Evolutionistitkaan eivät usko evoluutioon.

Niinpä. Siksi minä olenkin aseistakieltäytymisen kannattaja ja sorrettujen vähemmistöjen puolustaja, kuten ankarasti sorretun vihapuheilla kaappiinajetun eheytymishaluisen bi-vähemmistön ihmisoikeuksien puolustaja.

jyrr kirjoitti:

Niinpä. Siksi minä olenkin aseistakieltäytymisen kannattaja ja sorrettujen vähemmistöjen puolustaja, kuten ankarasti sorretun vihapuheilla kaappiinajetun eheytymishaluisen bi-vähemmistön ihmisoikeuksien puolustaja.

Lue lisää

Tuo varmaan sujuukin sulta hyvin punkassa maaten, kun todellisuudessa ei ole olemassa kohderyhmää eikä siis mitään tekemistäkään. Kaikillehan laiskan miehen hommat kelpaisivat.

Sivullisille kertaan vielä, että taipumuksensa tunnistaneet biseksuaalit pystyvät vaikeuksitta valitsemaan kumppaninsa kummasta sukupuolesta tahansa, joten eheytyksille ei ole edes teoreettista "tarvetta". Muistan lukeneeni tutkimuksesta, jossa oli todettu että bi-ihmisille merkitsee luonne eniten ja sen mukaan mennään. Jos tuo pitää paikkansa, siinä olisi meille heteroillekin monesti hieman oppimista.

Ei kai ihmiset nykyään mitään kannibaaleja ole?
Toisin oli Kanaanin maassa muinoin. Silloin Jumala suuttui noihin Baalin pappeutta ylläpitäviin kansoihin niin kovasti että hävitti ne tyystin maan pinnalta.

Tiesitkös misu että mistä tulee sana kannibaali? Se tulee heprean sanoista "Kahn a Baal" eli suomeksi "kannibaali",

jyrr kirjoitti:

Ei kai ihmiset nykyään mitään kannibaaleja ole?
Toisin oli Kanaanin maassa muinoin. Silloin Jumala suuttui noihin Baalin pappeutta ylläpitäviin kansoihin niin kovasti että hävitti ne tyystin maan pinnalta.

Tiesitkös misu että mistä tulee sana kannibaali? Se tulee heprean sanoista "Kahn a Baal" eli suomeksi "kannibaali",

Lue lisää

Höh. Kannibaali on Kolumbuksen sanasekoilu espanjankielestä.

. Kristoffer Kolumbus oletti saapuessaan Amerikkaan, että Haitin asukkaat olisivat Kiinan suurkaanin alamaisia. Valmistautuessaan tapaamiseen hänellä oli mukanaan arabian ja heprean taitajia. Kuullessaan nimen Caniba tai Canima hän oletti sanan viittaavan Mendevillen kuvaamiin koirapäisiin ihmisiin (cane-bal). Samuel Purchas on väittänyt sanan tarkoittavan "uljaita miehiä" karibien kielellä. Richard Hakluyt toi sanan englantiin ja Shakespeare käytti sitä näytelmässään Myrsky Caliban-hirviön nimenä.

»Amiraali purjehti lounaiseen suuntaan ja arveli vihdoinkin olevansa vastapäätä Bohion saarta. Hän huomauttaa: kaikki saarelaiset, joita tähän päivään asti oli tullut tuntemaan, pelkäsivät tavattomasti canibalaisia, jotka asuvat Bohiolla. »Näitä canibalaisia», lisää hän tähän, »pelätään ihmissyöjinä, ja laivassamme olevat intialaiset [Kolumbus uskoi intiaanien olevan intialaisia] nähdessään meidän suuntaavan suoraan kohti Bohiota eivät pystyneet sanomaan enää sanaakaan pelosta, että heidät syötäisiin, eikä mikään saanut heitä luopumaan siitä pelosta. He kertoivat jo aikaisemmin minulle, että näillä canibalaisilla oli vain yksi silmä ja koiran kuono. Sitä arvelen kuitenkin valheeksi ja luulen, että nämä canibalaiset ovat suurkaanin alamaisia, jotka käyvät sotia näitä saarelaisia vastaan ja vievät heitä vankeuteen.»
(Kolumbuksen päiväkirjasta 26. marraskuuta 1492)

mette.soderman kirjoitti:

Höh. Kannibaali on Kolumbuksen sanasekoilu espanjankielestä.

. Kristoffer Kolumbus oletti saapuessaan Amerikkaan, että Haitin asukkaat olisivat Kiinan suurkaanin alamaisia. Valmistautuessaan tapaamiseen hänellä oli mukanaan arabian ja heprean taitajia. Kuullessaan nimen Caniba tai Canima hän oletti sanan viittaavan Mendevillen kuvaamiin koirapäisiin ihmisiin (cane-bal). Samuel Purchas on väittänyt sanan tarkoittavan "uljaita miehiä" karibien kielellä. Richard Hakluyt toi sanan englantiin ja Shakespeare käytti sitä näytelmässään Myrsky Caliban-hirviön nimenä.

»Amiraali purjehti lounaiseen suuntaan ja arveli vihdoinkin olevansa vastapäätä Bohion saarta. Hän huomauttaa: kaikki saarelaiset, joita tähän päivään asti oli tullut tuntemaan, pelkäsivät tavattomasti canibalaisia, jotka asuvat Bohiolla. »Näitä canibalaisia», lisää hän tähän, »pelätään ihmissyöjinä, ja laivassamme olevat intialaiset [Kolumbus uskoi intiaanien olevan intialaisia] nähdessään meidän suuntaavan suoraan kohti Bohiota eivät pystyneet sanomaan enää sanaakaan pelosta, että heidät syötäisiin, eikä mikään saanut heitä luopumaan siitä pelosta. He kertoivat jo aikaisemmin minulle, että näillä canibalaisilla oli vain yksi silmä ja koiran kuono. Sitä arvelen kuitenkin valheeksi ja luulen, että nämä canibalaiset ovat suurkaanin alamaisia, jotka käyvät sotia näitä saarelaisia vastaan ja vievät heitä vankeuteen.»
(Kolumbuksen päiväkirjasta 26. marraskuuta 1492)

Lue lisää

Mette puhuu soopaa.

Juttu on todellakin niin että Baalin papit söivät uhriksi uhrattuja lapsia Kanaanin maissa ja sieltä tuo ilmaus tuli, eikä mistään espajsan kielestä josta ei muutenkaan juuri ole tullut sanoja yleiskieleen.

svenkku kirjoitti:

Mette puhuu soopaa.

Juttu on todellakin niin että Baalin papit söivät uhriksi uhrattuja lapsia Kanaanin maissa ja sieltä tuo ilmaus tuli, eikä mistään espajsan kielestä josta ei muutenkaan juuri ole tullut sanoja yleiskieleen.

Lue lisää

Kanaanin alueella oli monia paikallisia Baaleja, myös myöhempien Jahven kannattajien joukossa. Babylonissa ja Sumerissa Baal oli yksi pääjumalista.

Raamatun mukaan Baalille annettiin lapsiuhri, kun maa koki suuren kriisin. Samaa on väitetty myös Karthagosta, joskin arkeologit ovat tutkineet oletetut uhrit ja todenneet, että pääasiassa kyseessä olivat kuolleina syntyneet:

http://historianet.fi/sivilisaatiot/roomalaiset/karthago-ei-ehka-uhrannutkaan-lapsiaan

Missään tapauksessa uhrattuja lapsia ei syöty, vaan poltettiin. Mitään perustetta kannibaali-sanan liittämiselle Baalin palvontaan ei ole.

Ensimmäinen, jonka tiedetään käyttäneen sanaa kannibaali, oli Kolumbus - joka taatusti ei osannut hepreaa.

mette.soderman kirjoitti:

Kanaanin alueella oli monia paikallisia Baaleja, myös myöhempien Jahven kannattajien joukossa. Babylonissa ja Sumerissa Baal oli yksi pääjumalista.

Raamatun mukaan Baalille annettiin lapsiuhri, kun maa koki suuren kriisin. Samaa on väitetty myös Karthagosta, joskin arkeologit ovat tutkineet oletetut uhrit ja todenneet, että pääasiassa kyseessä olivat kuolleina syntyneet:

http://historianet.fi/sivilisaatiot/roomalaiset/karthago-ei-ehka-uhrannutkaan-lapsiaan

Missään tapauksessa uhrattuja lapsia ei syöty, vaan poltettiin. Mitään perustetta kannibaali-sanan liittämiselle Baalin palvontaan ei ole.

Ensimmäinen, jonka tiedetään käyttäneen sanaa kannibaali, oli Kolumbus - joka taatusti ei osannut hepreaa.

Lue lisää

Mette, sinua on huijattu.

Etkös tiennyt että Toki karthagolaiset, siis Kanaanin maan foinikialaiset toki uhrasivat lapsiaan, sillä ihmeen hyötyä kenellekään on keskosiste.
Kyllä se niin oli vanhan historiankirjoituksen mukaan että Baaleille syötettiin hyvin lihotettuja eläviä pikku porsai...ei kun lapsia suurin juhlallisuuksin.
Mitä hupia kenellekään olisi kuolleen sikiön uhraamisesta?? Mieti nyt vähän.

Vasta nuorempi meidän aikamme tuore historiankirjoitus keksi vaihtaa kannibaali sanan alkulähteeksi jotain muuta, eli tuon sekavan ja hyvin kiistellyn Kolumbus-tarinan.

Syykin tähän on selvä. Raamattu kielsi kuoleman uhalla abortoinnit, kirkko tiesi tämän ja kaikki muutkin. Joten abortti oli rikos kaikkialla meidän päiviimme asti.

.--Toisen maailmansodan jälkeen tilanne muuttui ja moraalin yleismaailmallinen luhistaminen oli selviö. Ei- toivottuja raskauksia alkoi tulla aivan liikaa ja niistä tuli yhteiskunnallinen ongelma, joten abortti päätettiin laillistaa lähes kaikkialla länsimaissa.
Mutta voihan kehnoa, kansa muisti Raamatun aborttikiellon ja syntyi kiivasta vastustusta ja sekasortoa, abortin tekijöitä vainottiin samoin kuin eheytyshaluisia homoja tänä päivänä.

Jotain piti tehdä, ja tehtiin myös. Eli kirjoitettiin historia uusiksi, ja Raamattu myös. Niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa Raamatun aborttikielto vesitettiin ja samalla kiesallinen Kanaanin maan aborttia vastaava lapsiuhripalvonta KanniBaaleineen piti sorvata toiseen muotoon koska sitä oli käytetty rinnastaen se aborttiin, yhtenä syynä siihen että abortteja yhä kauhisteltiin.

Alettiin siis, koska kirkkojen oli mukauduttava hyväksymään abortit, kirkon toimesta esittää nyyhkytarinoita siitä että kuinka julma Jumala olikaan hävittäessään nuo viattomat kanaanilaiskansat pois maan päältä, ja muutamassa kymmenessä vuodessa kaikki saatiin hyväksymään abortit ja Raamatun arvovalta murennettiin ihmisten mielipiteiksi josta kukaan ei piittaa enää vähääkään. Ei mette eikä moni muukaan.

Ja nyt siis Karthagon historia kirjoitetaan uusiksi vaikka vanha Roomalainen historiankirjoitua kertoo kiistatta että roomalaiset sotilaat tuhosivat Karthagon maan tasalle raivoissaan ja järkyttyneenä näkemästään lapsiuhripalvonnasta joka huipentui valtaviin teurastajaisiin kun piti lepyttää paikalliset Baalit torjumaan Rooman hyökkäys.
No siinä ei onnistuttu joten abortteja puolustava uskonto oli väärä. Aivan yhtä väärä kuin Ev. lut. kirkko on tänä päivänä hyväksyessään abortit.

Se on mette niin että todellinen historia seuraa aikajanaa, ja näkee pintaa ja huijaushistoriaa syvemmälle.

En ota tällä kirjoituksella kantaa abortin puolesta tai sitä vastaan, vaan kerron vain neutraalisti sen että miten historiankirjoitus on aikojen kuluessa muuttunut eri syistä johtuen.

Ihmisiä on aina huijattu historiaa muuttamalla. Aina Egyptistä tähän päivään saakka historiankirjoitus on ollut kansojen yksi merkittävä mielipiteenmuokkaaja, ts.
aivopesijä.
Eli tiedoksesi hissanmaikka-Mette, että koulukirjahistoria on ihan eri juttu kuin todellinen historia. Joskus ne ovat yhtenevät mutta joskus historiankirjoitus on otettu vallankäytön välineeksi.

jyrr kirjoitti:

Mette, sinua on huijattu.

Etkös tiennyt että Toki karthagolaiset, siis Kanaanin maan foinikialaiset toki uhrasivat lapsiaan, sillä ihmeen hyötyä kenellekään on keskosiste.
Kyllä se niin oli vanhan historiankirjoituksen mukaan että Baaleille syötettiin hyvin lihotettuja eläviä pikku porsai...ei kun lapsia suurin juhlallisuuksin.
Mitä hupia kenellekään olisi kuolleen sikiön uhraamisesta?? Mieti nyt vähän.

Vasta nuorempi meidän aikamme tuore historiankirjoitus keksi vaihtaa kannibaali sanan alkulähteeksi jotain muuta, eli tuon sekavan ja hyvin kiistellyn Kolumbus-tarinan.

Syykin tähän on selvä. Raamattu kielsi kuoleman uhalla abortoinnit, kirkko tiesi tämän ja kaikki muutkin. Joten abortti oli rikos kaikkialla meidän päiviimme asti.

.--Toisen maailmansodan jälkeen tilanne muuttui ja moraalin yleismaailmallinen luhistaminen oli selviö. Ei- toivottuja raskauksia alkoi tulla aivan liikaa ja niistä tuli yhteiskunnallinen ongelma, joten abortti päätettiin laillistaa lähes kaikkialla länsimaissa.
Mutta voihan kehnoa, kansa muisti Raamatun aborttikiellon ja syntyi kiivasta vastustusta ja sekasortoa, abortin tekijöitä vainottiin samoin kuin eheytyshaluisia homoja tänä päivänä.

Jotain piti tehdä, ja tehtiin myös. Eli kirjoitettiin historia uusiksi, ja Raamattu myös. Niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa Raamatun aborttikielto vesitettiin ja samalla kiesallinen Kanaanin maan aborttia vastaava lapsiuhripalvonta KanniBaaleineen piti sorvata toiseen muotoon koska sitä oli käytetty rinnastaen se aborttiin, yhtenä syynä siihen että abortteja yhä kauhisteltiin.

Alettiin siis, koska kirkkojen oli mukauduttava hyväksymään abortit, kirkon toimesta esittää nyyhkytarinoita siitä että kuinka julma Jumala olikaan hävittäessään nuo viattomat kanaanilaiskansat pois maan päältä, ja muutamassa kymmenessä vuodessa kaikki saatiin hyväksymään abortit ja Raamatun arvovalta murennettiin ihmisten mielipiteiksi josta kukaan ei piittaa enää vähääkään. Ei mette eikä moni muukaan.

Ja nyt siis Karthagon historia kirjoitetaan uusiksi vaikka vanha Roomalainen historiankirjoitua kertoo kiistatta että roomalaiset sotilaat tuhosivat Karthagon maan tasalle raivoissaan ja järkyttyneenä näkemästään lapsiuhripalvonnasta joka huipentui valtaviin teurastajaisiin kun piti lepyttää paikalliset Baalit torjumaan Rooman hyökkäys.
No siinä ei onnistuttu joten abortteja puolustava uskonto oli väärä. Aivan yhtä väärä kuin Ev. lut. kirkko on tänä päivänä hyväksyessään abortit.

Se on mette niin että todellinen historia seuraa aikajanaa, ja näkee pintaa ja huijaushistoriaa syvemmälle.

En ota tällä kirjoituksella kantaa abortin puolesta tai sitä vastaan, vaan kerron vain neutraalisti sen että miten historiankirjoitus on aikojen kuluessa muuttunut eri syistä johtuen.

Ihmisiä on aina huijattu historiaa muuttamalla. Aina Egyptistä tähän päivään saakka historiankirjoitus on ollut kansojen yksi merkittävä mielipiteenmuokkaaja, ts.
aivopesijä.
Eli tiedoksesi hissanmaikka-Mette, että koulukirjahistoria on ihan eri juttu kuin todellinen historia. Joskus ne ovat yhtenevät mutta joskus historiankirjoitus on otettu vallankäytön välineeksi.

Lue lisää

"Ihmisiä on aina huijattu historiaa muuttamalla. Aina Egyptistä tähän päivään saakka historiankirjoitus on ollut kansojen yksi merkittävä mielipiteenmuokkaaja, ts.
aivopesijä."

Ai kuten Raamattu? Vai voiko sitä edes historiaksi sanoa?

Niin, ja on se aika paha juttu tuokin että opettajat koulussa valehtelevat lapsille että evoluutio on totta.
Tuollainen teko on todellisuudessa pedofiilinen henkinen raiskaus josta lapset harvoin toipuvat. Tälläkin palstalla noita evokki-uhreja on ihan riittämiin, sillä eivät he ole päässeet evoluutiovalheestaa eroon vanhoinakaan.

jyrr kirjoitti:

Niin, ja on se aika paha juttu tuokin että opettajat koulussa valehtelevat lapsille että evoluutio on totta.
Tuollainen teko on todellisuudessa pedofiilinen henkinen raiskaus josta lapset harvoin toipuvat. Tälläkin palstalla noita evokki-uhreja on ihan riittämiin, sillä eivät he ole päässeet evoluutiovalheestaa eroon vanhoinakaan.

Lue lisää

Evankelais-luterilais parat, mitä Uskovat voivat toisilleen tehdä ja Jeesus katselee vierestä - runkkaakohan Jeesus vai ottaa kullia horoon hikiseen peräsuoleensa? Pallihiki siinä haisee, kun Jeesusta Taidaan naivaassa

jyrr kirjoitti:

Niin, ja on se aika paha juttu tuokin että opettajat koulussa valehtelevat lapsille että evoluutio on totta.
Tuollainen teko on todellisuudessa pedofiilinen henkinen raiskaus josta lapset harvoin toipuvat. Tälläkin palstalla noita evokki-uhreja on ihan riittämiin, sillä eivät he ole päässeet evoluutiovalheestaa eroon vanhoinakaan.

Lue lisää

>Tuollainen teko on todellisuudessa pedofiilinen henkinen raiskaus josta lapset harvoin toipuvat. Tälläkin palstalla noita evokki-uhreja on ihan riittämiin, sillä eivät he ole päässeet evoluutiovalheestaa eroon vanhoinakaan.

Pystytkö todella kirjoittamaan noita nauramatta katketaksesi? Hyvää läppää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tuollainen teko on todellisuudessa pedofiilinen henkinen raiskaus josta lapset harvoin toipuvat. Tälläkin palstalla noita evokki-uhreja on ihan riittämiin, sillä eivät he ole päässeet evoluutiovalheestaa eroon vanhoinakaan.

Pystytkö todella kirjoittamaan noita nauramatta katketaksesi? Hyvää läppää.

Lue lisää

Sinulla on ainakin huumorintaju kohdillaan, Repe. Et siis taida ollakaan samanlainen kuin tosikkohomomme piikkilanka.