http://www.bloomberg.com/news/2014-07-08/typhoon-neoguri-weakens-0n-track-toward-kyushu-island.html
Nopeutta Neoguri-tuulella on n. 100 km/h. Se on aika hiljaista vauhtia supertaifuunille. Olisiko ihimistekoisen ilmastonmuutoksen syytä, kun ei taifuunitkaan enää oikein jaksa riehua?
Nopeutta Neoguri-tuulella on n. 100 km/h. Se on aika hiljaista vauhtia supertaifuunille. Olisiko ihimistekoisen ilmastonmuutoksen syytä, kun ei taifuunitkaan enää oikein jaksa riehua?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tässä täytyy olla takana salaliitto ja taifuunidenialistit..
http://www.bloomberg.com/news/2014-07-09/tropical-storm-neoguri-weakens-as-japan-evacuates-90-000.html
Nythän tuota näytetäänkin jo tituleerattavan troppiseksi myrskyksi. Vähän epäselvää tuossa tuo myrskyn nopeus, onko kilometriä tunnissa lukema sen keskipisteen etenemisnopeus?
http://www.wunderground.com/hurricane/western-pacific/2014/Typhoon-Neoguri?
Tuossa viimeisin nyt ilmoitettu nopeus on 80 km/h.
Ihimeellistä hämmennystä, paikan päältä raportoidaan myrskyn etenevän
40 km/h ja maksimituulennopeuden ollessa 25 m/s puuskissa 35,m/s
eli maailmantaikkeuden suurin taifuuni kesyityi normaaliksi suomalaiseksi kesäsääksi, tosin ilman lunta, haikaroita ja haita.
http://www.jma.go.jp/en/typh/
Samat sivut raportoivat tuulen nopeudeksi 75 m/s ennen Okinawan ohitusta. Oli ihan selvä supertaifuuni. Okinawan jälkeen vedet viilenivät ja taifuuni hiipui. Kyushun läpi mentyä se luonnollisesti heikkeni vielä lisää. Shikokun ja Honshun edustalla vesi on liian viileää, jotta se pystyisi keräämään voimansa uudelleen.
Näyttää hiipuvan lopullisesti ennen kuin saapuu Tokioon. Iltapäivällä täällä vielä tuuli navakasti, mutta nyt sekin on hiipumassa. Jokatapauksessa poikkeuksellisen voimakas taifuuni näin aikaisessa vaihessa kesää.
https://www.youtube.com/watch?v=OWlVE_cJBS0
Sitäpaitsi sen ennustettiinkin heikkenevän heti Okinawan jälkeen, kuten ylläolevassa japanin TV:n lähetyksessä sanottiin tiistaina. Ei tiedä mistä olette keksineet, että sen piti törmätä Japanin pääsaarille voimakkkaana. Seuratkaa japanin uutisia, älkääkä jotain bloombergin linkkejä.
Kuten olen muissa säikeissä sanonut, näin aikaisessa vaiheessa kautta vesi pääsaarten ympärillä on vielä liian viielää.
http://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/forecastmaps?LANG=en&UP=0&R=0&MORE=1&MAPS=wasser&CONT=asie&LAND=asie&DAY=0
Tällä hetkellä on vain 24 C lämmintä. Taifuuni vaatisi vähintään 26 C ylläpitääkseen voimansa. Kun se tulee viileille vesille, heikkenee se nopeasti.
Palataan asiaan syyskuussa.
Kas kun maailman johtavin ilmastotiede ei tue päätelmiäsi koska maailmankaikkeuden hirvittävin taifuuni lientyi myrskyksi ennen
toivottuja kuolonuhreja, vain jokusen auton hukkuessa.
Onko nillä mielestäsi vikaa ilmastomallinnuksissa, ja onko sinut jo
kutsuttu konsultoimaan aiheesta, eli parantamaan ennustettavuutta?
https://www.youtube.com/watch?v=JmPSUMBrJoI
Jos joku alarmisti väittää, ettei salaa sisimmässään toivo hurrikaanien ja taifuunien aiheuttamia kuolonuhreja, hän valehtelee niin, että korvat lepattavat.
Agw-satu nimittäin kaipaa kipeästi muita todisteita, kun kerran ei lämpene. Runsain mitoin verta pakkiin ja mittavat aineelliset tuhot, mikäs sen makeampaa.
Ja tämä moraalittomuus viherhihhuleilta, jotka vannovat "eettisyyden" nimeen siellä sun täälla ja puhuvat jopa "eläinten oikeuksista".
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/4868331
Ja siinä tieteellistä tietoa Pierurewalle....
Ja Eelis ulostaa palstalle FMI:n agw-propagandaa. Ei ole olemassa mitään tilastoa, joka osoittaisi "ääri-ilmiöiden" olevan lisääntymässä meillä tai maailmalla.
Henkilö- tai aineellisiin vahinkoihhn vetoaminen on agw-propagandaa. Esimerkiksi viime vuoden toukokuulla USA:ssa iski tornado Oklahoma Cityssä esikaupunki/kaupunkialueelle. Aineelliset vahingot olivat mittavat ja kuolonuhrejakin tuli. Jos tämä tornado olisi iskenyt harvemmin asutulle maaseudulle, vahingot olisivat olleet pienemmät. Vuoden 2013 tornadokausi kokonaisuudessaan kuitenkin oli hiljaisimpia vuosikausiin.
Ja tuo listaus, montako pelastustoimen tehtävää mikäkin myrsky Suomessa aiheutti, on aika merkillistä sekoilua. Sen paremmin Taalas kuin Eeliskään ei pysty esittämään tilastoa, että myrskypäivät olisivat lisääntyneet. Ne kun eivät ole.
Kuinka paljon olisi säästynytkään jollei säätä olisi ollut ollekkaan.
Luepa tarkemmin. Äärisäistä on kyse. Kyllähän niitä vanhojen aikojen tasaisia säitä kaivattaisiin.
Tässä sinulle niitä vanhojen aikojen tasaisia säitä: http://www.sci.fi/~fmbb/storms/tornados.htm Suomen pahin pyörremyrsky vuodelta 1932.
Neoguria ei näy missään eikä ole juuri jälkiselvittelyistäkään uutisia. Varmaan siksi, ettei niitä ollut erityisen paljon.
Tässä wiki-artikkeli tästä supertaifuunista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Typhoon_Neoguri_(2014)
Ainakin osa noista 7 kuolonuhrista on tullut evakuoinnin takia. Kun isoja ihmismassoja siirtyy paikasta toiseen, siinä on vahingon vaara aina lähellä.
Palstan keskustelu näyttää suuntautuneen tästä yleisemmälle tasolle. IPCC on nykyään aika vähän hehkuttamassa ääri-ilmiöiden lisääntymistä ihmistekoiseksi ja osassa siitäkin on ilmeisen väärässä (Atlantin hurrikaanit).
Al Gore ymmärtämättömyyttäänkin sekoitti vakuutusyhtiöiden vahinkotilastot ja myrskyjen yleistymiset. Vahingot ovat toki kasvaneet, mutta siihen on toiset syyt.
Oscarin arvoista propagandaa toki Al Gorelta.
Väärininformoidut ihmiset levittävät yhä tuota propagandaa ja voinee olettaa, etteise ihan hevillä lopukkaan. "Ääri-ilmiö" on jo itsessään riittävän epämääräinen, että mikä tahansa yksittäinen sääilmiö tai luonnonkatastrofi sopii ääri-ilmiöksi. Kuten vaikka ihmisten sytyttämät metsäpalot. Tilastoissa kuitenkaan ei satelliittiaikaudelta ole nähtävissä trooppisten syklonien lisääntymistä.
Ei ainakaan Japanissa kuollut kukaan evakuonnin takia. En tiedä mitä uutisia luet, mutta ainakin japanikielinen media on uutisoinnut taifuunista paljon.
Uutta pukkaa taifuunia pukkaa
http://www.jma.go.jp/en/typh/
Minun moka. Evakuointiuutisessa oli hukkumistapaus, mutta ei liittynytkään evakuointiin. Luin huolimattomasti vain linkittämäni Wikipedia-artikkelin.