valtamediasta.
Aiheesta kirjoittaa Mikko Mäkinen.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/07/kymmenen-asiaa-joista-et-ole-saanut.html
Aiheesta kirjoittaa Mikko Mäkinen.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/07/kymmenen-asiaa-joista-et-ole-saanut.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi valtamedia ei noita aiheita suostu käsitteleen? Kertokaa tyhmälle kysyjälle?
Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus.
https://www.youtube.com/watch?v=wy04c-6DEgE&feature=kp
Ilkka Mononen
Jeps. Niin isoista rahoista on kyse. Ilman vääriä mielikuvia vihreä ja tukiaisten varassa elävä teollisuus ei pysyisi pystyssä. Kuka lahjoittaisi Greenpeacelle ja WWF:lle, jos "ilmastokatastrofi" peruutettaisiin? Ja kuka lukisi ilmastonmuutoksesta sepitettyjä mielikuvitusjuttuja lehdistä. Mihin tarvittaisiin niitä tuhansia ilmastoasiantuntijoita, joille veronmaksajat maksavat palkan?
Valtamedia työntää pään pensaaseen vaikenemalla tuosta asiasta ja maapallon perusongelmasta, joka kätketään pois mielistä tekemällä jokin yhteinen uhkakuva, kuten ilmastonmuutos. Jos ilmaston lämpenee ja se johtuu hiilidioksidipäästöistä, on onni, että päästöt vähenevät, kun kysyntä kasvaa.
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/How-The-Human-Population-Explosion-Defies-Nature.html
En sano, että ilmaston lämpenminen voisi johtua väestönräjähdyksestä, koska seuraavassa mielipiteessä se lyödään ryttyyn, eikä sitä tue maapallon lämpöpaussikaan, mutta tosiasia on, että jokainen ihminen tuottaa monella tapaa lämpöä ymäristöön. jo itsessään ihminen polttaa ruokaa mahassaan niin, että säteilee lämpöä ympäristöön n. 60-200 watin teholla. Palamistuotteena hän vapauttaa 15 ml sekunnissa hengityksensä kautta hiilidioksidia ilmakehään. Elääkseen hän kuluttaa yhä enemmän luonnonvaroja ja tila esim. Afrikassa alkaa käydä vähiin ja syntyy sotia ja pakolaisuutta. Myös elin tasoa nostetaan kaiken aikaa ja se tuhoaa maapalloa ja kulutta vesivarantoja. No tästä räjähdyksestä on puhuttu tällä palstalla ihan tarpeeksi, joten keskitytään lukemaan hohhelin, Eeliksen, Greenmanin, Jönsin ja muiden ilmastouskovaisten säätiedotuksia ja omia päätelmiä tilanteessa, jossa heidän uskontonsa on syvässä kriisissä, kuten
viimeisimmästä hurmoskokouksesta voimme päätellä.
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/How-The-Human-Population-Explosion-Defies-Nature.html
eksponentiaalisesti lisääntyvä ihmismäärä pakottaa asuttamaan aiemmin asuinkelvottomaksi katsottuja alueita kuten alavia vuorovesikenttiä. Tästä sitten saadaan seuraus-alaarmi kun vesi vie asutukset.
No voi voi taas rooman klubin eugeniikaaoppia, joka ei muuksi muutu
vaikka kultasulassa paistas.
Juurihan maailman johtavin ilmastotiede todisti lehmänkin tuottavan yhtä
paljon päästöjä kun se kuluttaa rehua elinaikanaan, eli ämmikikin on
hiilineutraali.
Väestö ja sen syyllistäminen jostain olemattomasta ovat kaksi eri asiaa
jotka ilmastonlämpenemisnatsit yrittävät sotkea keskenään saaden tulokseksi
ilmastonmuutoksen joka on ihmisen syy, vaikkei koko ilamstonmuutosta näy missään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit
Hakisit Sähkis itsellesi asiantuntija-apua!
Olet siis sitä mieltä, että maapallolle mahtuu täysin rajoittamaton määrä ihmisiä ilman, että sillä olisi haittavaikutuksia luonnolle? Eikö missään tule raja vastaan sen suhteen, mitä maapallo kestää. Rooman klubista en tiedä mitään, mutta vihreäkin taho on laskeskellut, että maapallon tuotanto ja kantokyky ylittyy jo nyt joskus syyskuun paikkeilla.
En usko ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen, koska aurinko on ihmiskuntaa niin valtavan paljon suurempi tekijä. suurempi kuin ymmärretään. Mutta siieh uskon, että maapallon ylikanstoittuminen tuhoaa maapallon luonnon. Suomessakaan ei tartte kuin katsella tienvarsia, kun ihmiset heittävät roskansa autojen ikkunoista tien penkoille. Se on pieni yksittäinen asia, mutta kuvastaa ihmisen typeryyttä ja edesvastuuttomutta luontoa kohtaan. Sittenpää punaisena huudetaan, että ilmasto lämepee, niin luonnosta ei tarvitse sen enempää enää välittää hevon paskaa.
Tuolla mainittu yksi rahasampo liittyy tuulimyllybisnekseen, jonka kannattaa lietsoa ilmastonmuutoshysteriaa, jotta bisnes pyörisi.
http://www.epaw.org/index.php?lang=en
No minähän yritin mutta valitsemani kallonporaaja tuli jo häissä hulluksi.
https://www.youtube.com/watch?v=v8Qsn_PAtdY
Vähä-älyinen ja umpipoliittinen persupropaganda ei kyllä kuulu tiedepalstalle.
Olisko joku Hommafoorumi parempi paikka linkittää noita?
Persua tai ei mutta niin ihanan selkeää ja ymmärrettävää tekstiä taas Ilmastorealismissa. Missä Mikon voisi tavata?
Mikko- riepu se jaksaa hönöttää.
Sattuipa simiin tällainen tiivistelmä Cryosat ynnä muiden satelliittien
raakadatasta tiivistetyn meren pinaan nousutrendin tiimoilta.
Kun tiedossa olevat vaihtelut kuten vaikka esimerkiksi el Nino ja la Nina
säätyypin aiheuttamat muutokset tasataan keskimääräänsä niin
saatu tulos lanaa totaalisesti hönötykset matalaksi.
Mitään merenpinnan nousun hidastumista ei ole tapahtunut, ja
nousutrendi on jatkunut lineaarisena kyllin kauan että vain pöljimmät
teologian brofessorit ja muut pönäkät äinpesät jaksavat enää
ratkuttaa vastaan.
Tässä linkki:
https://earth.esa.int/web/guest/pi-community/results?IFRAME_SRC=/pi/esa?samelist=false&abstractView=false&items
No mutta kun jos satelliitti näyttää laskua, missä on nousu.
http://stevengoddard.wordpress.com/2011/04/26/hiding-the-decline-envisat-sea-level-falling-since-2008/
Joko siirrytään henkilöön, otan aikaa alkaen 13:35.
Kuten yleensä, Mäkinen (kuka lieneekin) keksii taas omiaan. Globaali merijää ei ole yli pitkän ajan keskiarvon, vaan alle.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/iphone/images/iphone.anomaly.global.png
Hyvinkin on ollut yli kirjoitusajankohdallaan.
Siis joka tapauksessa on lähellä pitkäaikaista keskiarvoaan.
Eteläinen merijää taas on edelleen yli keskiarvonsa:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png
Jokin jään pakkiintuminen siellä on kaiketi tapahtunut, kun on pinta-ala (tai peitteisyys) tippunut kesken kasvujakson.