Darwininsirkut evoluutiota vai ei?
Wikipediassa evoluutio artikkelissa yhtenä evoluution mekanismina on lajiutuminen. Wikipediassa lukee näin: "Ehkä tunnetuin esimerkki lajiutumisesta on darwininsirkkujen erikoistuminen 13:ksi eri sirkkulajiksi Galápagossaarilla yhdestä saarille saapuneesta kantalajista. Niiden nokat ovat erikoistuneet erilaisten ravintolokeroiden täyttämiseen. Siitä myös Darwin sai ajatuksensa lajien synnystä."
Sekä "Darwininsirkuilla oli myös merkittävä vaikutus yhdessä muiden saarten eläinten kanssa Charles Darwinin kehittämään evoluutioteorian."
Wikipedia tuo evoluution todisteeksi darwininsirkut. Näillä sirkuilla oli merkittävä vaikutus evoluutioteorian kehittämiseen. Evoluutioteoria opettaa että kaikki eliöt ovat kehittyneet yksisoluisista alkueläimistä. Tämän evoluution vahvimpina todisteina ja innoittajana pidetään siis Galapagossaarten sirkkuja. Todistavatko nämä sirkut sellaisesta kehityksestä kuin evoluutioteoria opettaa - eli kehityksestä joka pitkässä ajassa voisi kehittää mikrobeista ihmisiä. Tällainen kehitys vaatisi toimiakseensa suunnattomasti täysin uuden informaation syntymistä eliöihin.
Todistavatko nämä darwininsirkut sellaisen kehityksen? Eivät todellakaan vaan darwininsirkut todistavat päinvastaisen prosessin jossa informaatiota menetetään.
Darwin oletti että kaikki Galapagoksen sirkkujen muunnokset erilaisine nokkineen jotka soveltuvat erilaisten ravinnonlähteiden hyödyntämiseen polveutuivat kaikki samantyyppisestä sirkusta ja erilaiset sirkkujen muunnokset olivat syntyneet ajan mittaan.
Tämä oli itse asiassa järkeenkäypää. Oletetaan että Galapagossaarille tuli myrskyn mukana joitain sirkkuja joilla oli monenlaisiin nokkiin tarvittava geneettinen informaatio ja että joitain sirkkuja oli saarella jonka pääravintolähde oli kovat siemenet.
Linnut joilla oli geenit paksuun ja vahvaan nokkaan pystyivät selviytymään siementen kanssa helpommin ja siten paremmin ruokittuina ne saivat todennäköisemmin jälkeläisiä.
Sen sijaan linnut sellaisella saarella joissa on vähän siemeniä mutta paljon toukkia tulisivat paremmin toimeen pitemmällä ja ohuemmalla nokalla jonka voisi työntää syvemmälle maahan toukkien esiin kaivamiseksi.
Tämä todellakin on esimerkki sopeutumisesta ja luonnonvalinnasta. Huomionarvoista on kuitenkin että itse asiassa tämä POISTAA geenejä populaatiosta - saarella jossa on runsaasti siemeniä mutta vähän toukkia pitkän ja kapean nokan tuottava informaatio häviää kun taas informaatio paksuun ja vahvaan nokkaan häviää saarelta jossa on runsaasti toukkia mutta vähän siemeniä.
http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=31
Yllä olevassa linkin kuvassa - yksinkertaistetussa kuvitetussa esimerkissä kullakin sirkulla on yksi geenipari jonka geeneillä on kaksi mahdollista muotoa. Toinen geenin muoto (T) sisältää ohjeet suurelle paksulle nokalle ja toinen muoto (t) pitkälle ja ohuelle nokalle. Aloitamme ensimmäiseltä riviltä jossa keskikokoiset nokat (Tt) omaavat sirkut risteytyvät. Nämä sirkut kuvaavat Galapagossaarille tulleita ensimmäisiä sirkkuja. Jokainen näiden sirkkujen jälkeläisistä saa molemmilta vanhemmiltaan jommankumman geenin joista sitten muodostuu jälkeläisten geenipari.
Toisella rivillä huomaamme että syntyneillä jälkeläisillä voi olla joko pitkä/ohut (tt) keskikokoinen (Tt) tai paksu (TT) nokka. Saari jossa on kovia siemeniä suosii paksunokkaisia jälkeläisiä (TT) ja näin ne saavat valintaedun ja näin luonnonvalinta poistaa ohuisiin nokkiin (tt) sekä keskikokoisiin (Tt) tarvittavan informaation.
Huomaa seuraavat asiat:
1) Sirkut ovat nyt sopeutuneet ympäristöönsä.
2) Ne ovat nyt erikoistuneempia kuin edeltäjänsä ensimmäisellä rivillä.
3) Tämä on tapahtunut luonnonvalinnan kautta.
4) Uusia geenejä ei ole ilmestynyt.
5) Todellisuudessa populaatiosta on menetetty geenejä (geneettinen informaatio on vähentynyt) mikä on päinvastainen siihen mitä mikrobista - ihmiseksi evoluutio vaatisi toimiakseensa.
6) Populaatio ei kykene enään sopeutumaan tuleviin ympäristönmuutoksiin yhtä hyvin kuin aijemmin. Koska ne ovat geneettisesti köyhempiä kuin edeltäjänsä (saarelle saapuneet sirkut jotka omasivat informaation niin pitkiin/ohuisiin, keskikokoisiin ja paksuihin nokkiin). Luonnonvalinnan kautta tapahtunut sopeutuminen (erikoistuminen) olosuhteisiin tapahtui siis populaation geenivaraston kustannuksella - hävittäen siitä informaatiota - moninaisuutta.
Galapagossaarille tullut sirkkupopulaatio omasi informaation kaikkiin saarilla nyt oleviin ns, "uusiin" sirkkupopulaatioihin mutta nämä uudet populaatiot ovat valinnan kautta erikoistuneet vain tiettyihin muotoihin ja siksi ne ovat perimältään kantapopulaatiota köyhempiä muuntelukyvyltään.
Darwininsirkkujen muutos evoteorian kuolinisku
26
241
Vastaukset
- toni t
jatkoa
Eli luonnonvalinnan joka pitkässä juoksussa voi aiheuttaa lajiutumista myötä populaation - geenivarasto köyhtyy - muuntelukyky vähenee - kyky mukautua ympäristön muutoksiin heikkenee - vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy.
Tämä muutos on siis PÄINVASTAINEN / SUUNTAINEN kuin molekyyleistä -> mieheksi - evoluutiossa joka tarvitsee toimiakseen uusia geenejä ja uutta informaatiota. Luonnon muunteluprosessi kulkee siis evoluution kannalta täysin väärään suuntaan.
Tätä tuskin voi ylikorostaa: LUONNONVALINTA EI OLE EVOLUUTIOTA eli kehitystä jossa monimutkaisuuden informaatio lisääntyy! Kehitysoppi vaatisi toimiakseensa tuollaista monimutkaisuuden (uuden informaation) lisääntymistä mutta sellaista ei luonnonvalinnassa tapahdu vaan luonnonvalinnassa tapahtuu täysin päinvastoin eli geenejä menetetään populaatiosta (geneettinen informaatio) vähenee ahtaammin sopeutumisen (olosuhteisiin erikoistumisen) seurauksena.
Valinta valitsee siis jo olemassa olevasta aineksesta parhaiten olosuhteisiin sopivat. Valinta ei kehitä mitään ennestään täysin uutta ja hyödyllistä ainesta/informaatiota vaan valitsee/karsii jo olemassa olevasta. Tällainen tapahtuma on päinvastainen mitä kehitysoppi opettaa mutta silti tätä tapahtumaa mainostetaan (mediassa) todisteena sellaisesta evoluutiosta johon evoluutioteoria perustuu.
Eli päinvastaisella asialla yritetään todistaa omaa teoriaa (maailmankatsomusta) todeksi. Evoluutioon uskoviin se uppoaa koska se mitä pidetään todisteena (luonnonvalinta) on havaittu tosiasia ja kun evoluutioon uskovat näkevät "muutoksen" tulkitsevat he sen heidän maailmankatsomuksestaan (kehitysoppi) käsin. Siksi he ovat "sokeita" muutoksen laadulle ja suunnalle joka on päinvastainen kuin evoluutioteorian opettama kehitys yksisoluisista alkueläimistä - ihmisiksi.
Eli darwininsirkut joita yleisesti pidetään yhtenä evoluution suurimpana todisteena todistavat täysin päinvastaisesta muunteluprosessista kuin se evoluutio josta Darwin sai "ahaa" elämyksen näitä sirkkuja katsellessaan. Evoluutioteorian innoittajat darwininsirkut kumoavat koko teorian!
Nämä muutokset sirkkupopulaatioissa ovat täysin yhdenmukaisia Raamatun kanssa; niihin sisältyy alkuperäisen luodun lajin informaation valikointi ja kokonaismenetys.
http://www.youtube.com/watch?v=be0RNlxC-qY- +++++++++++++
Kaatamalla perustuksen mistä tahansa talosta kaatuu myös kaikki tiilet.
Sama periaate toimii myös kreationismin ja minkä tahansa muun oppirakenteen kaatamisessa.
Tuhotaan "kreationismi talon" perustus, joita on raamatun jumalan olemassaolo ei tarvitse edes vaivautua suuren valheiden ja tiedon vääristyksen verkon väärin osoittamisessa.
Aloitetaan.
Raamatun Jumala on kaikkivoiva, tätä ajatusta kannattavat monet kristityt ja kreationistit. Tämä on raamatullinen kaikkivoivuuden määritelmä (Absolutely omnipotency)
Matteus 19
26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." [1. Moos. 18:14; Job 42:2; Jer. 32:17; Luuk. 1:37]
Kaikkivoivuus ei kuitenkaan ole mahdollista.
Samassa listassa tekoja joihin kykenee ei voi olla tekoja jotka kumoavat muita tekoja.
Jos pystyy luomaan liikuttamattoman kiven ei tätä kiveä voi liikuttaa tai jos puhuu vain totta ei voi valehdella.
Kaikkivoiva voi myös tietysti valehdella, mutta raamatun Jumala ei pysty valehtelemaan.
"4. Mooseksen kirja 23
19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa? [1. Sam. 15:29; Tit. 1:2] "
Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut. - *JC
+++++++++++++ kirjoitti:
Kaatamalla perustuksen mistä tahansa talosta kaatuu myös kaikki tiilet.
Sama periaate toimii myös kreationismin ja minkä tahansa muun oppirakenteen kaatamisessa.
Tuhotaan "kreationismi talon" perustus, joita on raamatun jumalan olemassaolo ei tarvitse edes vaivautua suuren valheiden ja tiedon vääristyksen verkon väärin osoittamisessa.
Aloitetaan.
Raamatun Jumala on kaikkivoiva, tätä ajatusta kannattavat monet kristityt ja kreationistit. Tämä on raamatullinen kaikkivoivuuden määritelmä (Absolutely omnipotency)
Matteus 19
26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." [1. Moos. 18:14; Job 42:2; Jer. 32:17; Luuk. 1:37]
Kaikkivoivuus ei kuitenkaan ole mahdollista.
Samassa listassa tekoja joihin kykenee ei voi olla tekoja jotka kumoavat muita tekoja.
Jos pystyy luomaan liikuttamattoman kiven ei tätä kiveä voi liikuttaa tai jos puhuu vain totta ei voi valehdella.
Kaikkivoiva voi myös tietysti valehdella, mutta raamatun Jumala ei pysty valehtelemaan.
"4. Mooseksen kirja 23
19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa? [1. Sam. 15:29; Tit. 1:2] "
Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut."Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut."
Jumala on kaikkivoipa vain hyvässä. Tai toisella tavalla lausuttuna, Jumala voisi tehdä pahoja tekoja, mutta koska on hyvä, Hän ei niin tee.
"Tuhotaan "kreationismi talon" perustus..."
Pahantahtoinen yrityksesi epäonnistui. Kreationismin perusta on kiveä lujempi, se on Jumalassa ja Hänen sanassaan. Ihmisen teoriat eivät ole uhka luomisopille, epäuskoon lankeaville ihmiselle kylläkin. - JumaIa
*JC kirjoitti:
"Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut."
Jumala on kaikkivoipa vain hyvässä. Tai toisella tavalla lausuttuna, Jumala voisi tehdä pahoja tekoja, mutta koska on hyvä, Hän ei niin tee.
"Tuhotaan "kreationismi talon" perustus..."
Pahantahtoinen yrityksesi epäonnistui. Kreationismin perusta on kiveä lujempi, se on Jumalassa ja Hänen sanassaan. Ihmisen teoriat eivät ole uhka luomisopille, epäuskoon lankeaville ihmiselle kylläkin.Kuulehan JC-bebis, enkö ole useaan otteeseen varoittanut sinua ja uskonveljiäsi siitä, että te luulette tietävänne mitä Jumala voi tai ei voi tai ajattelee tai ei ajattele? Sellainen ei ole teille kuolevaisille ihmisille mahdollista, vaan todistaa paholaisen tekevän työtään teissä ja saavan teitä luulemaan itseänne Jumalan vertaisiksi. Kehoitan siis sekä sinua että veljiäsi pitämään tarkan vaarin ajatuksistanne, sillä viimeisellä tuomiolla synnit punnitaan, eikä ylpeyden ja itsekkyyden synti suinkaan ole synneistä pienin. Ole hyvin varovainen, ettei paholainen pääse johdattamaan sinua enää pidemmälle kadotuksen tiellä.
- >=3
*JC kirjoitti:
"Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut."
Jumala on kaikkivoipa vain hyvässä. Tai toisella tavalla lausuttuna, Jumala voisi tehdä pahoja tekoja, mutta koska on hyvä, Hän ei niin tee.
"Tuhotaan "kreationismi talon" perustus..."
Pahantahtoinen yrityksesi epäonnistui. Kreationismin perusta on kiveä lujempi, se on Jumalassa ja Hänen sanassaan. Ihmisen teoriat eivät ole uhka luomisopille, epäuskoon lankeaville ihmiselle kylläkin.Kreationismin perusta on satukirjassa, jota väitätte -ilman todisteita- Jumalan sanaksi, joka on joko kirjaimellista tai kuvainnollista, viikonpäivästä riippuen.
Todistakaa Raamatun sisältö todeksi. Vasta sitten voit perustaa siihen yhtään mitään. - huutis.
>=3 kirjoitti:
Kreationismin perusta on satukirjassa, jota väitätte -ilman todisteita- Jumalan sanaksi, joka on joko kirjaimellista tai kuvainnollista, viikonpäivästä riippuen.
Todistakaa Raamatun sisältö todeksi. Vasta sitten voit perustaa siihen yhtään mitään.Ja toisinpäin. Koska voimme helposti osoittaa paljon suuria virheitä Raamatussa, se tietenkin nollaa Raamatun todistusvoiman.
- mette.soderman
Darwininsirkut muuntuvat koko ajan sitä mukaa kuin olosuhteet saarilla muuttuvat.
Asumattomalla Daphne Majorin saarella asuvia sirkkuja tutkittiin tarkkaan lyhyen tutkimusjakson ajan vuosina 1973–2001. Näinkin lyhyessä ajassa saarella asuneiden sirkkujen nokkien havaittiin muuttaneen muotoa ja itse lintujen koon aluksi suurentuneen ja sen jälkeen pienentyneen. Tutkijat arvelevat vaihtelujen syntyneen ilmasto-olosuhteiden muutoksesta tällä ajanjaksolla. Tutkimusjakson aikana alueella vallitsi pitkä kuiva jakso ennen El Niño -ilmiön synnyttämää pitkää sadekautta. Kuivan kauden aikana suurikokoiset yksilöt menestyivät pienempikokoisia paremmin. Saaren kaktussirkut myös alkoivat muuttua maasirkkujen näköisiksi. Kaktussirkkukoiraat alkoivat paritella maasirkkunaaraiden kanssa, koska oman lajin naaraita oli vähän ravintopulan vuoksi. Maasirkut pärjäsivät kaktussirkkuja paremmin, koska ne osasivat hyödyntää alueelta löytyvää ravintoa monipuolisemmin. (Wikipedia)
Lue Jonathan Weiner: Darwinin linnut. Kirjassa seurataan tarkoin tutkimusta sirkkujen muuntelusta ja kaupanpäällisiksi muitakin evoluutiotuloksia, esimerkiksi erään puron kalojen värimuunteluista. +++++++++++++ kirjoitti:
Kaatamalla perustuksen mistä tahansa talosta kaatuu myös kaikki tiilet.
Sama periaate toimii myös kreationismin ja minkä tahansa muun oppirakenteen kaatamisessa.
Tuhotaan "kreationismi talon" perustus, joita on raamatun jumalan olemassaolo ei tarvitse edes vaivautua suuren valheiden ja tiedon vääristyksen verkon väärin osoittamisessa.
Aloitetaan.
Raamatun Jumala on kaikkivoiva, tätä ajatusta kannattavat monet kristityt ja kreationistit. Tämä on raamatullinen kaikkivoivuuden määritelmä (Absolutely omnipotency)
Matteus 19
26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." [1. Moos. 18:14; Job 42:2; Jer. 32:17; Luuk. 1:37]
Kaikkivoivuus ei kuitenkaan ole mahdollista.
Samassa listassa tekoja joihin kykenee ei voi olla tekoja jotka kumoavat muita tekoja.
Jos pystyy luomaan liikuttamattoman kiven ei tätä kiveä voi liikuttaa tai jos puhuu vain totta ei voi valehdella.
Kaikkivoiva voi myös tietysti valehdella, mutta raamatun Jumala ei pysty valehtelemaan.
"4. Mooseksen kirja 23
19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa? [1. Sam. 15:29; Tit. 1:2] "
Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut.>19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään.
No mutta muutama päivä sitten jyrtsi juuri sanoi, että tilanteiden muuttuessa Jumalakin on muuttanut mieltään – esimerkiksi moniavioisuudesta.
Jyrtsi tuntee raamatun perusteellisesti, eikä sitten tunnekaan... :D- jnhgfbcdvfbvxcbvcbvb
*JC kirjoitti:
"Täten te kreationistit jotka kannatatte "absoluuttisen kaikkivoivan" Jumalan olemassaoloa: Teidän talonne on kaatunut."
Jumala on kaikkivoipa vain hyvässä. Tai toisella tavalla lausuttuna, Jumala voisi tehdä pahoja tekoja, mutta koska on hyvä, Hän ei niin tee.
"Tuhotaan "kreationismi talon" perustus..."
Pahantahtoinen yrityksesi epäonnistui. Kreationismin perusta on kiveä lujempi, se on Jumalassa ja Hänen sanassaan. Ihmisen teoriat eivät ole uhka luomisopille, epäuskoon lankeaville ihmiselle kylläkin.Tappoihan jumala egyptin esikoisetkin...olipa hyvä teko pelle.
- äääähh
Minkä takia sinä ääliö kopsasit koko paskan tänne, kun olisit voinut pistää linkin ja mielipiteesi linkin sisällöstä. Eikö sinulla ole omia ajatuksia?
- ougugo
Se on avaajan omaa tekstiä, mutta paskaahan se silti on ja monasti käyty läpi.
Turha edes nousta jaloilleen.
https://c2.staticflickr.com/6/5186/5550258165_41a6845bcd_z.jpg- >=3
Voi hyvää päivää toni t, ottaisit jo lopultakin selvää mitä evoluutio on.
"Todellisuudessa populaatiosta on menetetty geenejä (geneettinen informaatio on vähentynyt)"
Ei geenejä menetetty, ne muuttuivat.
"mikä on päinvastainen siihen mitä mikrobista - ihmiseksi evoluutio vaatisi toimiakseensa."
Katsos, evoluutiolla ei ole suuntaa. Toki, olisihan se päinvastaista kuin miksrobista - ihmiseksi, muttei se muuta sitä faktaa, että se olisi silti evoluutiota. Evoluutio EI ole vain ominaisuuksien lisääntymistä, se on myös niiden menettämistä.
Esimerkiksi, sammakot kehittyivät kaloista. Silti, täysikasvuisilla sammakoilla ei ole keuhkoja, kuten kaloilla. Mutta se on silti evoluutiota.
"nämä uudet populaatiot ovat valinnan kautta erikoistuneet vain tiettyihin muotoihin ja siksi ne ovat perimältään kantapopulaatiota köyhempiä muuntelukyvyltään."
Esimerkissäsi geenejä ei edes menetetty, joten miten ne ovat köyhempiä muuntelukyvyltään? Sitä paitsi, vaikka olisikin menetetty, uutta geneettistä informaatiota todellakin voi mutaatioiden seurauksena syntyä.
"vaara kuolla sukupuuttoon lisääntyy."
Päinvastoin. Jos ne EIVÄT olisi sopeutuneet elinympäristöönsä, niin silloin ne olisivat kuolleet helpommin. Sopeutuminen ympäristöön nimenomaan ESTÄÄ lajia kuolemasta.
"LUONNONVALINTA EI OLE EVOLUUTIOTA eli kehitystä jossa monimutkaisuuden informaatio lisääntyy!"
Luonnonvalinta on evoluutiota, väitit mitä tahansa. Evoluutio on jo määritelty, joten pysy niissä määritelmissä, äläkä keksi päästä asioita.
Ja evoluutio EI OLE VAIN OMINAISUUKSIEN LISÄÄNTYMISTÄ! Yrittäisit jo ymmärtää mitä evoluutio oikeasti on.
"Luonnon muunteluprosessi kulkee siis evoluution kannalta täysin väärään suuntaan."
Ei voi korosta liikaa sitä, että EVOLUUTIOLLA EI OLE SUUNTAA.
Miten et voi tietää mitä evoluutio on, vaikka juuri luit siitä Wikipediasta?!>Voi hyvää päivää toni t, ottaisit jo lopultakin selvää mitä evoluutio on.
Saulus-rahastus voisi saman tien lopettaa toimintansa ja Toni painua työkkäriin.
Tästä syystä hän ei voi ottaa mistään selvää, eikä se ole edes ainoa syy.
- huutis.
Mulle jäi nyt vähän epäselväksi, miten darwininsirkkujen olemassaolo kertoo evoluution mahdottomuudesta.
Tietenkin olet väärässä ja tiedät sen. Ei informaatio silloin vähene kun muuntelun ja valinnan kautta syntyy sopeumia. Hassu. Ei informaatiota ole valmiiksi.. sitä syntyy spontaanisti lisää olosuhteiden mahdollistaessa sen.
- kretarded
Kyseisellä saarella asuskelevat kilpikonnatkin osoittavat erinomaisesti, miten luonnonvalinta vaikuttaa ja muokkaa eliöitä olosuhteisiin sopiviksi. Eri saarisyhmittymien kilpikonnilla on ihan omanlainen muotonsa, joka on sopeutuma kunkin saaren olosuhteisiin.
- >=3
Miten on edes mahdollista, ettei jyrtsi tiedä mitä evoluutio on? Asiahan käydään peruspiirteiltään jo yläasteella. Onko jyrtsillä jäänyt koulu kesken, vai kävikö hän jotakin kristillistä koulua vuonna -85?
- ne käsitteet
EPÄSELVÄ KIELENKÄYTTÖ JOHTAA EPÄSELVÄÄN AJATTELUUN
1. EVOLUUTIOTA? KYLLÄ ja EI
Havaitsemme elävissä eliöissä muuntelua, mutaatioita ja luonnonvalintaa. Evolutionistit kutsuvat tätä ”evoluutioksi” ja siksi he väittävät evoluution olevan totta. Näemme kuinka ympäristö vaikuttaa eri eläinten hengissä säilymiseen. Näiden prosessien seurauksena näemme jopa uusien lajien [engl. species, kyse on siis biologian lajimääritelmistä, ei Raamatun luoduista lajeista] syntymistä.
Nämä ilmiöt ovat tieteellisesti havaittuja ja dokumentoituja. Kreationistit ovat samaa mieltä kaikista näistä havainnoista. Itse asiassa tämän kaltaiset muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti. Lajiutumista voi tapahtua muutamien sukupolvien aikana. Mutta koirat pysyvät koirina, sammakot sammakoina ja hevoset hevosina. Emme näe kalojen muuttuvan sammakoiksi tai liskojen linnuiksi.
Näkemämme on yhdenmukaista Raamatullisen, äskettäisen luomiskuvauksen kanssa. Jumala loi alussa erilaiset eläinlajit [engl. kind], jotka kykenivät sopeutumaan erilaisiin ympäristöihin. Kreationistit eivät kutsu tätä luodun lajin [engl. kind] puitteissa tapahtuvaa muuntelua ”evoluutioksi” (eivät edes ”mikroevoluutioksi”). Kutsumme näitä muutoksia ”sopeutumiseksi”. Merkitystä ei ole niinkään sillä, mitä sanaa käytät, mutta on tärkeää tietää mistä puhut.
Kreationistit käyttävät evoluutio-sanaa jostakin täysin eri asiasta kuin mistä tässä on kysymys.
2. EVOLUUTIOTA? EI
Olemme kaikki kuulleet käsityksestä, jonka mukaan yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi.
Tätä kreationistit kutsuvat evoluutioksi erottaen sen sopeutumisesta. Evolutionistitkin kutsuvat tätä evoluutioksi, mutta he käyttävät samaa sanaa myös sopeutumisesta. Sen vuoksi asia aiheuttaa niin paljon sekaannuksia. Evolutionistit käyttävät samaa sanaa kahdesta täysin erilaisesta asiasta (tätä kutsutaan kaksiselitteiseksi puheeksi), joten et oikeastaan tiedä, mistä he puhuvat.
Jos pienet, satunnaiset mutaatiot tuottaisivat uutta geneettistä informaatiota näihin uskomattomiin evolutionistien väittämiin eläimissä tapahtuneisiin muutoksiin, niin silloin miljoonia tällaisia geneettisiä virheitä tarvittaisiin miljoonien sukupolvien ajan. Tämän vuoksi evolutionistit tarvitsevat miljardeja vuosia, jotta käsitys olisi uskottava.
Kuitenkaan tämän tyyppisiä muutoksia ei ole koskaan havaittu. Muuntelu ja luonnonvalinta eivät tuota uutta geneettistä informaatiota; ne vain järjestävät uudelleen tai poistavat jo olemassa olevaa informaatiota. Mutaatiot eivät saa aikaan uutta geneettistä informaatiota; ne tuhoavat osan olemassa olevasta informaatiosta. Lisäksi fossiilit eivät sovi yhteen evoluutiokäsityksen kanssa; lukematon määrä evoluution edellyttämiä välimuotoja puuttuu.
Tämä evoluution ”molekyyleistä mieheksi”-käsite on vain oletettua filosofiaa ilman havaintoihin perustuvan tieteen tukea. Tätä evoluutiokäsitettä käytetään puolustamaan väitettä, jonka mukaan elävä maailma voidaan selittää ilman Jumalaa. Se on vastoin Raamatullista kuvausta. Se näyttää tieteelliseltä, mutta kuten olemme huomanneet, sitä se ei ole.
Se on vähän kuin huijaus, joka saadaan läpi epäselvää kieltä käyttämällä. Evolutionistit käyttävät havaintoihin perustuvaa sopeutumista evoluution tukena, mikä on kuitenkin täysin erityyppinen prosessi. Tämä on esimerkki valesyötin käyttämisestä. Evolutionistit pääsevät kuin koira veräjästä, koska ihmiset eivät tajua, että he käyttävät samaa sanaa tarkoittamaan kahta täysin eri asiaa.
OLE VAROVAINEN:
Seuraavan kerran kun joku sanoo, että evoluutio on havaittu tieteellinen tosiasia, pidä huolta että saat heidät määrittelemään selvästi, mistä he puhuvat. Lähes varmasti he viittaavat sopeutumiseen, mutta haluavat sinun uskovan, että ovat näyttäneet toteen evoluution. Älä anna huijata itseäsi. Epäselvä kielenkäyttö johtaa epäselvään ajatteluun. Et varmastikaan halua tehdä väärää ratkaisua Raamatun luotettavuuden suhteen, siitä mistä olet tullut ja miksi olet täällä, vain koska nielaisit valesyötin. ne käsitteet kirjoitti:
EPÄSELVÄ KIELENKÄYTTÖ JOHTAA EPÄSELVÄÄN AJATTELUUN
1. EVOLUUTIOTA? KYLLÄ ja EI
Havaitsemme elävissä eliöissä muuntelua, mutaatioita ja luonnonvalintaa. Evolutionistit kutsuvat tätä ”evoluutioksi” ja siksi he väittävät evoluution olevan totta. Näemme kuinka ympäristö vaikuttaa eri eläinten hengissä säilymiseen. Näiden prosessien seurauksena näemme jopa uusien lajien [engl. species, kyse on siis biologian lajimääritelmistä, ei Raamatun luoduista lajeista] syntymistä.
Nämä ilmiöt ovat tieteellisesti havaittuja ja dokumentoituja. Kreationistit ovat samaa mieltä kaikista näistä havainnoista. Itse asiassa tämän kaltaiset muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti. Lajiutumista voi tapahtua muutamien sukupolvien aikana. Mutta koirat pysyvät koirina, sammakot sammakoina ja hevoset hevosina. Emme näe kalojen muuttuvan sammakoiksi tai liskojen linnuiksi.
Näkemämme on yhdenmukaista Raamatullisen, äskettäisen luomiskuvauksen kanssa. Jumala loi alussa erilaiset eläinlajit [engl. kind], jotka kykenivät sopeutumaan erilaisiin ympäristöihin. Kreationistit eivät kutsu tätä luodun lajin [engl. kind] puitteissa tapahtuvaa muuntelua ”evoluutioksi” (eivät edes ”mikroevoluutioksi”). Kutsumme näitä muutoksia ”sopeutumiseksi”. Merkitystä ei ole niinkään sillä, mitä sanaa käytät, mutta on tärkeää tietää mistä puhut.
Kreationistit käyttävät evoluutio-sanaa jostakin täysin eri asiasta kuin mistä tässä on kysymys.
2. EVOLUUTIOTA? EI
Olemme kaikki kuulleet käsityksestä, jonka mukaan yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi.
Tätä kreationistit kutsuvat evoluutioksi erottaen sen sopeutumisesta. Evolutionistitkin kutsuvat tätä evoluutioksi, mutta he käyttävät samaa sanaa myös sopeutumisesta. Sen vuoksi asia aiheuttaa niin paljon sekaannuksia. Evolutionistit käyttävät samaa sanaa kahdesta täysin erilaisesta asiasta (tätä kutsutaan kaksiselitteiseksi puheeksi), joten et oikeastaan tiedä, mistä he puhuvat.
Jos pienet, satunnaiset mutaatiot tuottaisivat uutta geneettistä informaatiota näihin uskomattomiin evolutionistien väittämiin eläimissä tapahtuneisiin muutoksiin, niin silloin miljoonia tällaisia geneettisiä virheitä tarvittaisiin miljoonien sukupolvien ajan. Tämän vuoksi evolutionistit tarvitsevat miljardeja vuosia, jotta käsitys olisi uskottava.
Kuitenkaan tämän tyyppisiä muutoksia ei ole koskaan havaittu. Muuntelu ja luonnonvalinta eivät tuota uutta geneettistä informaatiota; ne vain järjestävät uudelleen tai poistavat jo olemassa olevaa informaatiota. Mutaatiot eivät saa aikaan uutta geneettistä informaatiota; ne tuhoavat osan olemassa olevasta informaatiosta. Lisäksi fossiilit eivät sovi yhteen evoluutiokäsityksen kanssa; lukematon määrä evoluution edellyttämiä välimuotoja puuttuu.
Tämä evoluution ”molekyyleistä mieheksi”-käsite on vain oletettua filosofiaa ilman havaintoihin perustuvan tieteen tukea. Tätä evoluutiokäsitettä käytetään puolustamaan väitettä, jonka mukaan elävä maailma voidaan selittää ilman Jumalaa. Se on vastoin Raamatullista kuvausta. Se näyttää tieteelliseltä, mutta kuten olemme huomanneet, sitä se ei ole.
Se on vähän kuin huijaus, joka saadaan läpi epäselvää kieltä käyttämällä. Evolutionistit käyttävät havaintoihin perustuvaa sopeutumista evoluution tukena, mikä on kuitenkin täysin erityyppinen prosessi. Tämä on esimerkki valesyötin käyttämisestä. Evolutionistit pääsevät kuin koira veräjästä, koska ihmiset eivät tajua, että he käyttävät samaa sanaa tarkoittamaan kahta täysin eri asiaa.
OLE VAROVAINEN:
Seuraavan kerran kun joku sanoo, että evoluutio on havaittu tieteellinen tosiasia, pidä huolta että saat heidät määrittelemään selvästi, mistä he puhuvat. Lähes varmasti he viittaavat sopeutumiseen, mutta haluavat sinun uskovan, että ovat näyttäneet toteen evoluution. Älä anna huijata itseäsi. Epäselvä kielenkäyttö johtaa epäselvään ajatteluun. Et varmastikaan halua tehdä väärää ratkaisua Raamatun luotettavuuden suhteen, siitä mistä olet tullut ja miksi olet täällä, vain koska nielaisit valesyötin."Kreationistit käyttävät evoluutio-sanaa jostakin täysin eri asiasta kuin mistä tässä on kysymys."
Kreationistit eivät siis kykene vastaamaan tieteellisen evoluutioteorian väitteisiin rehellisesti.- >=3
ne käsitteet kirjoitti:
EPÄSELVÄ KIELENKÄYTTÖ JOHTAA EPÄSELVÄÄN AJATTELUUN
1. EVOLUUTIOTA? KYLLÄ ja EI
Havaitsemme elävissä eliöissä muuntelua, mutaatioita ja luonnonvalintaa. Evolutionistit kutsuvat tätä ”evoluutioksi” ja siksi he väittävät evoluution olevan totta. Näemme kuinka ympäristö vaikuttaa eri eläinten hengissä säilymiseen. Näiden prosessien seurauksena näemme jopa uusien lajien [engl. species, kyse on siis biologian lajimääritelmistä, ei Raamatun luoduista lajeista] syntymistä.
Nämä ilmiöt ovat tieteellisesti havaittuja ja dokumentoituja. Kreationistit ovat samaa mieltä kaikista näistä havainnoista. Itse asiassa tämän kaltaiset muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti. Lajiutumista voi tapahtua muutamien sukupolvien aikana. Mutta koirat pysyvät koirina, sammakot sammakoina ja hevoset hevosina. Emme näe kalojen muuttuvan sammakoiksi tai liskojen linnuiksi.
Näkemämme on yhdenmukaista Raamatullisen, äskettäisen luomiskuvauksen kanssa. Jumala loi alussa erilaiset eläinlajit [engl. kind], jotka kykenivät sopeutumaan erilaisiin ympäristöihin. Kreationistit eivät kutsu tätä luodun lajin [engl. kind] puitteissa tapahtuvaa muuntelua ”evoluutioksi” (eivät edes ”mikroevoluutioksi”). Kutsumme näitä muutoksia ”sopeutumiseksi”. Merkitystä ei ole niinkään sillä, mitä sanaa käytät, mutta on tärkeää tietää mistä puhut.
Kreationistit käyttävät evoluutio-sanaa jostakin täysin eri asiasta kuin mistä tässä on kysymys.
2. EVOLUUTIOTA? EI
Olemme kaikki kuulleet käsityksestä, jonka mukaan yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi.
Tätä kreationistit kutsuvat evoluutioksi erottaen sen sopeutumisesta. Evolutionistitkin kutsuvat tätä evoluutioksi, mutta he käyttävät samaa sanaa myös sopeutumisesta. Sen vuoksi asia aiheuttaa niin paljon sekaannuksia. Evolutionistit käyttävät samaa sanaa kahdesta täysin erilaisesta asiasta (tätä kutsutaan kaksiselitteiseksi puheeksi), joten et oikeastaan tiedä, mistä he puhuvat.
Jos pienet, satunnaiset mutaatiot tuottaisivat uutta geneettistä informaatiota näihin uskomattomiin evolutionistien väittämiin eläimissä tapahtuneisiin muutoksiin, niin silloin miljoonia tällaisia geneettisiä virheitä tarvittaisiin miljoonien sukupolvien ajan. Tämän vuoksi evolutionistit tarvitsevat miljardeja vuosia, jotta käsitys olisi uskottava.
Kuitenkaan tämän tyyppisiä muutoksia ei ole koskaan havaittu. Muuntelu ja luonnonvalinta eivät tuota uutta geneettistä informaatiota; ne vain järjestävät uudelleen tai poistavat jo olemassa olevaa informaatiota. Mutaatiot eivät saa aikaan uutta geneettistä informaatiota; ne tuhoavat osan olemassa olevasta informaatiosta. Lisäksi fossiilit eivät sovi yhteen evoluutiokäsityksen kanssa; lukematon määrä evoluution edellyttämiä välimuotoja puuttuu.
Tämä evoluution ”molekyyleistä mieheksi”-käsite on vain oletettua filosofiaa ilman havaintoihin perustuvan tieteen tukea. Tätä evoluutiokäsitettä käytetään puolustamaan väitettä, jonka mukaan elävä maailma voidaan selittää ilman Jumalaa. Se on vastoin Raamatullista kuvausta. Se näyttää tieteelliseltä, mutta kuten olemme huomanneet, sitä se ei ole.
Se on vähän kuin huijaus, joka saadaan läpi epäselvää kieltä käyttämällä. Evolutionistit käyttävät havaintoihin perustuvaa sopeutumista evoluution tukena, mikä on kuitenkin täysin erityyppinen prosessi. Tämä on esimerkki valesyötin käyttämisestä. Evolutionistit pääsevät kuin koira veräjästä, koska ihmiset eivät tajua, että he käyttävät samaa sanaa tarkoittamaan kahta täysin eri asiaa.
OLE VAROVAINEN:
Seuraavan kerran kun joku sanoo, että evoluutio on havaittu tieteellinen tosiasia, pidä huolta että saat heidät määrittelemään selvästi, mistä he puhuvat. Lähes varmasti he viittaavat sopeutumiseen, mutta haluavat sinun uskovan, että ovat näyttäneet toteen evoluution. Älä anna huijata itseäsi. Epäselvä kielenkäyttö johtaa epäselvään ajatteluun. Et varmastikaan halua tehdä väärää ratkaisua Raamatun luotettavuuden suhteen, siitä mistä olet tullut ja miksi olet täällä, vain koska nielaisit valesyötin."Havaitsemme elävissä eliöissä muuntelua, mutaatioita ja luonnonvalintaa. Evolutionistit kutsuvat tätä ”evoluutioksi” ja siksi he väittävät evoluution olevan totta."
Jos tapahtumaa, joka on totta, nimitetään evoluutioksi, niin silloinhan evoluutio on totta. Muuntelu, mutaatiot ja luonnonvalinta ovat totta, ja niitä nimitetään evoluutioksi. Eli evoluutio on totta.
"Tätä kreationistit kutsuvat evoluutioksi erottaen sen sopeutumisesta. Evolutionistitkin kutsuvat tätä evoluutioksi, mutta he käyttävät samaa sanaa myös sopeutumisesta."
Niin, koska sopeutuminen on osa evoluutiota. Katsos, kun lintupopulaation nokka muuttuu mutaation ja luonnonvalinnan ansiosta, se on sopeutumista eli evoluutiota. Mutta kun populaatiossa tapahtuu tarpeeksi useita muutoksia, siitä tulee lopulta eri laji. Myös se on sopeutumista, vain suuremmassa mittakaavassa, koska kaikki muutokset kasautuvat.
Eli sopeutuminenkin on evoluutiota, luulevat kretut mitä hyvänsä. Ei heidän luulonsa evoluution määritelmää muuta.
"Evolutionistit käyttävät samaa sanaa kahdesta täysin erilaisesta asiasta"
Ei, vaan täysin samasta asiasta. Jotta lajista tulee toinen laji, niitä muutoksia vain tarvitaan useampi. Vain koska muutoksia on useampia, ei se tee siitä eri asiaa.
"Kuitenkaan tämän tyyppisiä muutoksia ei ole koskaan havaittu."
Tieteellisten todisteiden kieltäminen ei nyt auta, sori nyt vaan.
"Muuntelu ja luonnonvalinta eivät tuota uutta geneettistä informaatiota"
Voivat tuottaakin. Ei linnun nokka mihinkään muutu käyttämällä aiemman nokan valmistusohjetta.
"ne vain järjestävät uudelleen tai poistavat jo olemassa olevaa informaatiota."
Nukleotidien järjestäminen uudelleen nimenomaan saa aikaan uutta informaatiota, koska se saa esim. linnun nokasta erilaisen. Tai mitä ikinä nyt informaatiolla tarkoitat.
"Lisäksi fossiilit eivät sovi yhteen evoluutiokäsityksen kanssa; lukematon määrä evoluution edellyttämiä välimuotoja puuttuu."
Fossiilit nimenomaan sopivat yhteen evoluutioteorian kanssa. Toki, muutama välivaihe saattaa puuttua sieltä ja täältä, mutta fossiileja on jo niin paljon, että lajien kehitys näkyy erittäin selkeästi.
"Tämä evoluution ”molekyyleistä mieheksi”-käsite on vain oletettua filosofiaa ilman havaintoihin perustuvan tieteen tukea."
Tiede tukee evoluutiota, ja todisteita piisaa vaikka kuinka. Juuri ne fossiilit ovat hieno esimerkki. Geenitutkimuskin tekee selväksi, että lajit ovat kehittyneet aiemmista lajeista.
"Tätä evoluutiokäsitettä käytetään puolustamaan väitettä, jonka mukaan elävä maailma voidaan selittää ilman Jumalaa."
Evoluutioteoria ei ei ota kantaa jumaluuksiin.
"Se on vastoin Raamatullista kuvausta."
Raamatussa ei kylläkään taideta kertoa, että millä systeemillä Jumala loi elävät eliöt. Raamatussa kerrotaan vain, että hän niin teki, muttei kerro että miten.
"Evolutionistit pääsevät kuin koira veräjästä, koska ihmiset eivät tajua, että he käyttävät samaa sanaa tarkoittamaan kahta täysin eri asiaa."
Evoluutiolla tarkoitetaan yhtä asiaa. Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Näin Wikipediakin sanoo. - tieteenharrastaja
ne käsitteet kirjoitti:
EPÄSELVÄ KIELENKÄYTTÖ JOHTAA EPÄSELVÄÄN AJATTELUUN
1. EVOLUUTIOTA? KYLLÄ ja EI
Havaitsemme elävissä eliöissä muuntelua, mutaatioita ja luonnonvalintaa. Evolutionistit kutsuvat tätä ”evoluutioksi” ja siksi he väittävät evoluution olevan totta. Näemme kuinka ympäristö vaikuttaa eri eläinten hengissä säilymiseen. Näiden prosessien seurauksena näemme jopa uusien lajien [engl. species, kyse on siis biologian lajimääritelmistä, ei Raamatun luoduista lajeista] syntymistä.
Nämä ilmiöt ovat tieteellisesti havaittuja ja dokumentoituja. Kreationistit ovat samaa mieltä kaikista näistä havainnoista. Itse asiassa tämän kaltaiset muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti. Lajiutumista voi tapahtua muutamien sukupolvien aikana. Mutta koirat pysyvät koirina, sammakot sammakoina ja hevoset hevosina. Emme näe kalojen muuttuvan sammakoiksi tai liskojen linnuiksi.
Näkemämme on yhdenmukaista Raamatullisen, äskettäisen luomiskuvauksen kanssa. Jumala loi alussa erilaiset eläinlajit [engl. kind], jotka kykenivät sopeutumaan erilaisiin ympäristöihin. Kreationistit eivät kutsu tätä luodun lajin [engl. kind] puitteissa tapahtuvaa muuntelua ”evoluutioksi” (eivät edes ”mikroevoluutioksi”). Kutsumme näitä muutoksia ”sopeutumiseksi”. Merkitystä ei ole niinkään sillä, mitä sanaa käytät, mutta on tärkeää tietää mistä puhut.
Kreationistit käyttävät evoluutio-sanaa jostakin täysin eri asiasta kuin mistä tässä on kysymys.
2. EVOLUUTIOTA? EI
Olemme kaikki kuulleet käsityksestä, jonka mukaan yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi.
Tätä kreationistit kutsuvat evoluutioksi erottaen sen sopeutumisesta. Evolutionistitkin kutsuvat tätä evoluutioksi, mutta he käyttävät samaa sanaa myös sopeutumisesta. Sen vuoksi asia aiheuttaa niin paljon sekaannuksia. Evolutionistit käyttävät samaa sanaa kahdesta täysin erilaisesta asiasta (tätä kutsutaan kaksiselitteiseksi puheeksi), joten et oikeastaan tiedä, mistä he puhuvat.
Jos pienet, satunnaiset mutaatiot tuottaisivat uutta geneettistä informaatiota näihin uskomattomiin evolutionistien väittämiin eläimissä tapahtuneisiin muutoksiin, niin silloin miljoonia tällaisia geneettisiä virheitä tarvittaisiin miljoonien sukupolvien ajan. Tämän vuoksi evolutionistit tarvitsevat miljardeja vuosia, jotta käsitys olisi uskottava.
Kuitenkaan tämän tyyppisiä muutoksia ei ole koskaan havaittu. Muuntelu ja luonnonvalinta eivät tuota uutta geneettistä informaatiota; ne vain järjestävät uudelleen tai poistavat jo olemassa olevaa informaatiota. Mutaatiot eivät saa aikaan uutta geneettistä informaatiota; ne tuhoavat osan olemassa olevasta informaatiosta. Lisäksi fossiilit eivät sovi yhteen evoluutiokäsityksen kanssa; lukematon määrä evoluution edellyttämiä välimuotoja puuttuu.
Tämä evoluution ”molekyyleistä mieheksi”-käsite on vain oletettua filosofiaa ilman havaintoihin perustuvan tieteen tukea. Tätä evoluutiokäsitettä käytetään puolustamaan väitettä, jonka mukaan elävä maailma voidaan selittää ilman Jumalaa. Se on vastoin Raamatullista kuvausta. Se näyttää tieteelliseltä, mutta kuten olemme huomanneet, sitä se ei ole.
Se on vähän kuin huijaus, joka saadaan läpi epäselvää kieltä käyttämällä. Evolutionistit käyttävät havaintoihin perustuvaa sopeutumista evoluution tukena, mikä on kuitenkin täysin erityyppinen prosessi. Tämä on esimerkki valesyötin käyttämisestä. Evolutionistit pääsevät kuin koira veräjästä, koska ihmiset eivät tajua, että he käyttävät samaa sanaa tarkoittamaan kahta täysin eri asiaa.
OLE VAROVAINEN:
Seuraavan kerran kun joku sanoo, että evoluutio on havaittu tieteellinen tosiasia, pidä huolta että saat heidät määrittelemään selvästi, mistä he puhuvat. Lähes varmasti he viittaavat sopeutumiseen, mutta haluavat sinun uskovan, että ovat näyttäneet toteen evoluution. Älä anna huijata itseäsi. Epäselvä kielenkäyttö johtaa epäselvään ajatteluun. Et varmastikaan halua tehdä väärää ratkaisua Raamatun luotettavuuden suhteen, siitä mistä olet tullut ja miksi olet täällä, vain koska nielaisit valesyötin.Aika käyttökelpoinen tiivistelmä:
"Näemme kuinka ympäristö vaikuttaa eri eläinten hengissä säilymiseen. Näiden prosessien seurauksena näemme jopa uusien lajien [engl. species, kyse on siis biologian lajimääritelmistä, ei Raamatun luoduista lajeista] syntymistä."
Tässä siis uskotaan mutaatioihin, luonnonvalintaan sekä eliöiden tietynlaiseen lajiutumiseen niiden takia eli evoluutioon, vaikka sille onkin annettu uusi nimi "sopeutuminen". Lisäksi väitetään, että on "Raamatun luotuja" eliölajeja, joitka evoluution lajiutuminen ei pysty tuottamaan, vaan ne ovat kerralla tyhjästä syntyneitä. Tällaisia ei tosin mainita Raamatussa, niitä ei pystytä tarkemmin kuvailemaan eivätkä luonnonhavainnot ole osoittaneet niiden olemassaoloa.
Miten tästä tulee mieleen jalat ristissä sinnittelevä heppu, jonka lahkeesta valuu ruskeaa? - mette.soderman
ne käsitteet kirjoitti:
EPÄSELVÄ KIELENKÄYTTÖ JOHTAA EPÄSELVÄÄN AJATTELUUN
1. EVOLUUTIOTA? KYLLÄ ja EI
Havaitsemme elävissä eliöissä muuntelua, mutaatioita ja luonnonvalintaa. Evolutionistit kutsuvat tätä ”evoluutioksi” ja siksi he väittävät evoluution olevan totta. Näemme kuinka ympäristö vaikuttaa eri eläinten hengissä säilymiseen. Näiden prosessien seurauksena näemme jopa uusien lajien [engl. species, kyse on siis biologian lajimääritelmistä, ei Raamatun luoduista lajeista] syntymistä.
Nämä ilmiöt ovat tieteellisesti havaittuja ja dokumentoituja. Kreationistit ovat samaa mieltä kaikista näistä havainnoista. Itse asiassa tämän kaltaiset muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti. Lajiutumista voi tapahtua muutamien sukupolvien aikana. Mutta koirat pysyvät koirina, sammakot sammakoina ja hevoset hevosina. Emme näe kalojen muuttuvan sammakoiksi tai liskojen linnuiksi.
Näkemämme on yhdenmukaista Raamatullisen, äskettäisen luomiskuvauksen kanssa. Jumala loi alussa erilaiset eläinlajit [engl. kind], jotka kykenivät sopeutumaan erilaisiin ympäristöihin. Kreationistit eivät kutsu tätä luodun lajin [engl. kind] puitteissa tapahtuvaa muuntelua ”evoluutioksi” (eivät edes ”mikroevoluutioksi”). Kutsumme näitä muutoksia ”sopeutumiseksi”. Merkitystä ei ole niinkään sillä, mitä sanaa käytät, mutta on tärkeää tietää mistä puhut.
Kreationistit käyttävät evoluutio-sanaa jostakin täysin eri asiasta kuin mistä tässä on kysymys.
2. EVOLUUTIOTA? EI
Olemme kaikki kuulleet käsityksestä, jonka mukaan yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi.
Tätä kreationistit kutsuvat evoluutioksi erottaen sen sopeutumisesta. Evolutionistitkin kutsuvat tätä evoluutioksi, mutta he käyttävät samaa sanaa myös sopeutumisesta. Sen vuoksi asia aiheuttaa niin paljon sekaannuksia. Evolutionistit käyttävät samaa sanaa kahdesta täysin erilaisesta asiasta (tätä kutsutaan kaksiselitteiseksi puheeksi), joten et oikeastaan tiedä, mistä he puhuvat.
Jos pienet, satunnaiset mutaatiot tuottaisivat uutta geneettistä informaatiota näihin uskomattomiin evolutionistien väittämiin eläimissä tapahtuneisiin muutoksiin, niin silloin miljoonia tällaisia geneettisiä virheitä tarvittaisiin miljoonien sukupolvien ajan. Tämän vuoksi evolutionistit tarvitsevat miljardeja vuosia, jotta käsitys olisi uskottava.
Kuitenkaan tämän tyyppisiä muutoksia ei ole koskaan havaittu. Muuntelu ja luonnonvalinta eivät tuota uutta geneettistä informaatiota; ne vain järjestävät uudelleen tai poistavat jo olemassa olevaa informaatiota. Mutaatiot eivät saa aikaan uutta geneettistä informaatiota; ne tuhoavat osan olemassa olevasta informaatiosta. Lisäksi fossiilit eivät sovi yhteen evoluutiokäsityksen kanssa; lukematon määrä evoluution edellyttämiä välimuotoja puuttuu.
Tämä evoluution ”molekyyleistä mieheksi”-käsite on vain oletettua filosofiaa ilman havaintoihin perustuvan tieteen tukea. Tätä evoluutiokäsitettä käytetään puolustamaan väitettä, jonka mukaan elävä maailma voidaan selittää ilman Jumalaa. Se on vastoin Raamatullista kuvausta. Se näyttää tieteelliseltä, mutta kuten olemme huomanneet, sitä se ei ole.
Se on vähän kuin huijaus, joka saadaan läpi epäselvää kieltä käyttämällä. Evolutionistit käyttävät havaintoihin perustuvaa sopeutumista evoluution tukena, mikä on kuitenkin täysin erityyppinen prosessi. Tämä on esimerkki valesyötin käyttämisestä. Evolutionistit pääsevät kuin koira veräjästä, koska ihmiset eivät tajua, että he käyttävät samaa sanaa tarkoittamaan kahta täysin eri asiaa.
OLE VAROVAINEN:
Seuraavan kerran kun joku sanoo, että evoluutio on havaittu tieteellinen tosiasia, pidä huolta että saat heidät määrittelemään selvästi, mistä he puhuvat. Lähes varmasti he viittaavat sopeutumiseen, mutta haluavat sinun uskovan, että ovat näyttäneet toteen evoluution. Älä anna huijata itseäsi. Epäselvä kielenkäyttö johtaa epäselvään ajatteluun. Et varmastikaan halua tehdä väärää ratkaisua Raamatun luotettavuuden suhteen, siitä mistä olet tullut ja miksi olet täällä, vain koska nielaisit valesyötin.Ystäväiseni, me olemme nähneet liskojen muuttuvan linnuiksi. Vai kuinka monen Archaeopteryxin olet nähnyt päivittäin liitelevän taivaalla?
- KATin haamu
tämä kirjoittaja toni t on joutunut miltei mustalle listalle Tiede-lehden palstalle, operaattorit joutu keskeyttämään hänen floodauksensa(muistaakseni useampiakin) koska rikkoi sääntöjä.
toni t on esimerkki kreationistien kehnosta moraalista.Torppa käy omaa sotaansa Saatanaa ja sen kätyreitä vastaan, eikä siinä kamppailulajissa maalliset säännöt paljon paina, normaalista rehellisyydestä nyt puhumattakaan.
- >=3
Pitäisikö huolestua, kun 16-vuotias tietää evoluutiosta enemmän kun toni t?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 854568
Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺864416Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭433759Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli163493Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle402977Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102764En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä212701IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm392093Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi
Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta1581758Savon murteella viäntäminen asiakaspalvelussa?
Olin äsken tekemisissä puhelimitse rahoitusalan firman asiakasneuvonnassa. Tyyppi väänsi leveää savoa oikein perusteelli1061307