Uskontososiologiaa

Dahrendorfia

Uskonto on eräs ihmisen kehittämä yhteiskunnallinen ilmiö.

23

213

Vastaukset

  • No shit!

  • Puhut kuin minun suullani. Ralf Dahrendorf ok.

  • Voisiko yhteiskunta olla eräs ihmisen kehittämä uskonnollinen ilmiö?

    Jollain tavalla ajateltuna jopa ihminen voisi olla eräs uskonnon kehittämä yhteiskunnallinen ilmiö.

    Ryhmät muodostavat yhteisöjä ja yhteisöt yhteiskunnan. Yksilöt muodostavat ryhmän väkisinkin jo biologisista syistä. Ryhmät puolestaan selviävät hengissä paremmin yhteisöissä. Ihmispopulaation kasvaessa yhteiskuntien muodostuminen on vääjäämätöntä, tavalla tai toisella.

    Yhteisö ja varsinkin yhteiskunta tarvitsee auktoriteettia. Lapsi katsoo alkuvuosina ylös isäänsä. Tämän kaikkivoipaisuuden illuusion kadotessa lapsi kokee kriisin. Isä ei olekaan maailman vahvin ja kaikkitietävin. Isä on ollut lapsen ainoa todellinen auktoriteetti, jopa äiti on totellut isää, ja äiti sentään tekee ja tarjoaa kaiken tarvittavan.

    Maailma vaikuttaa äkisti olevan täynnä kaaosta ja ilman järjestystä. Maailmankatsomus avartuu vähitellen ja turvallisia auktoriteetteja alkaa löytyä. Yhteiskunnallinen esivalta aina kuninkaaseen asti on kertomassa kullekin paikan kuten uskontokin. Esivalta alkaa vähitellen muodostua ihmisistä ja kuninkaitakin kuolee ja uusia tulee. Onko oikeata auktoriteettia missään, mikä on muuttumatonta? Perinteet. Mikä pitäisi paremmin vuotuisia perinteitä yllä kuin uskonto?

    Yksilöt kaipaavat niin turvaa tuovaa auktoriteettia kuin sukupolvien yli ulottuvaa jatkumoakin. Ajatellaan, että moderni yhteiskunta voisi toimia ilman uskontoa.

    Yksilötasolla uskonnottomuus voi tuntua toimivan hyvinkin. Yhteiskunta tarvitsee kuitenkin jäseniltään myötävaikutusta. Jos kaikki jäsenet alkavat toimia oman etunsa maksimoimiseksi, varastaa, huijata, pettää, salata ja epäillä, yhteiskunta ei toimi.

    Koko yhteiskunnan toiminta perustuu eräänlaiseen uskontoon. Menen aamulla töihin ja teen osani, saan palkkaa ja elätän perheeni, turvaan jälkikasvuni eloonjäämiseen.

    Oikeasti meillä ei ole mitään varmuutta siitä, että saamme palkkamme kuun lopussa. Meillä ei ole mitään varmuutta siitä, että pankkitilillä olevat numerot oikeasti tarkoittavat elintarvikkeiden saamisen kannalta jotain. Olemme tottuneet tiettyyn elämänjärjestykseen. Uskomme sen jatkuvan.

    Joku varmasti ajattelee, että uskonto ei perustu mihinkään todelliseen kun taas pankkitilin numerot tai tietyn näköiset paperin palaset oikeasti saavat aikaan asioita. Paperit ja tilillä olevat numerot saavat asioita aikaan vain niin kauan kuin ihmiset uskovat niihin. Loppujen lopuksi ne ovat vain paperia ja digitaalisia välähdyksiä. Paperia voi sentään käyttää sytykkeenä.

    Nykyinen yhteiskuntamme elää illuusiossa, että kansanedustajamme oikeasti edustavat meitä kansalaisia. Saattavat he edustaakin, mutta virkakoneisto toimii kuitenkin ihan omilla ehdoillaan. Vaalimme sisimmissämme edelleen ajatusta ja tunnetta oikeasta ja väärästä ja oletamme yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen lähtökohtaisesti toimivan niiden perustalta.

    Yhteiskunta ja sen toiminta on uskonto, jonka pitkälle jatkuvan luonnemuokkauksen tuloksena on syntynyt moderni ihminen, joka paradoksaalisesti kuvittelee olevansa uskonnoista ja niiden määräysvallasta vapaa yksilö.

    • Viisas vastaus!


    • Paljonko sosiologit saavat palkkaa? Elääkö sillä vai onko tehtävä muuta työtä sosiologisoinnin ohessa.


    • luin sen kirjoitti:

      Viisas vastaus!

      No ei todella ole, vaan sekoitus faktaa ja fiktiota, paikoin järkevääkin tekstiä. Hölmöily alkaa jo toiseta lauseesta/kappleesta.


    • En näe kirjoituksessa hölmöilyä, vaan pohdintaa näkökulmaa vaihtaen.

      Nykyisessä globalisaatiokaaoksessa on erittäin aheellista kysyä:
      "Onko oikeata auktoriteettia missään, mikä on muuttumatonta? Perinteet. Mikä pitäisi paremmin vuotuisia perinteitä yllä kuin uskonto?"

      Kaaoksessa todella on vaarana. että uskonnot ym. irrationaaliset "perinteet" saavat vallan. Näin kävi viimeksi 1930-luvulla, jolloin "perinteistä" innostuneet saksalaiset äänestivät natsit valtaan. Kaaos ikään kuin muunnetaan konfliktiksi, jolloin kuva "selkenee": Tahdissa mars!

      On äärimmäisen tärkeää - alempien kansanluokkien elinehto - että väestö haikaile "vuotuisten" tai muiden irrationaalisten perinteiden hetteikköön, vaan että se kouluttautuu ja säilyttää oikeat ja kestävät päämäärät: ihmisoikeuksien varmistaminen, laajentaminen ja syventäminen (aineelliseen toimeentuloon) ja globalin laillisuuden ja demokratian rakentaminen.

      Globalisaatio kansojen haltuun!


    • Karellen kirjoitti:

      En näe kirjoituksessa hölmöilyä, vaan pohdintaa näkökulmaa vaihtaen.

      Nykyisessä globalisaatiokaaoksessa on erittäin aheellista kysyä:
      "Onko oikeata auktoriteettia missään, mikä on muuttumatonta? Perinteet. Mikä pitäisi paremmin vuotuisia perinteitä yllä kuin uskonto?"

      Kaaoksessa todella on vaarana. että uskonnot ym. irrationaaliset "perinteet" saavat vallan. Näin kävi viimeksi 1930-luvulla, jolloin "perinteistä" innostuneet saksalaiset äänestivät natsit valtaan. Kaaos ikään kuin muunnetaan konfliktiksi, jolloin kuva "selkenee": Tahdissa mars!

      On äärimmäisen tärkeää - alempien kansanluokkien elinehto - että väestö haikaile "vuotuisten" tai muiden irrationaalisten perinteiden hetteikköön, vaan että se kouluttautuu ja säilyttää oikeat ja kestävät päämäärät: ihmisoikeuksien varmistaminen, laajentaminen ja syventäminen (aineelliseen toimeentuloon) ja globalin laillisuuden ja demokratian rakentaminen.

      Globalisaatio kansojen haltuun!

      Yritäpä selittää ihmisoikeuksiev varmistamisesta ja demokratian rakentamisesta sekä irrationaalisista perinteistä yhteiskunnallista alaa kiihtyvällä tahdilla valtaaville muslimeille ja muista tarkistaa sen jälkeen että onko pääsi tallella.


    • " Nykyinen yhteiskuntamme elää illuusiossa, että kansanedustajamme oikeasti edustavat meitä kansalaisia. Saattavat he edustaakin, mutta virkakoneisto toimii kuitenkin ihan omilla ehdoillaan."

      Hyvä esimerkki harhaisesta vapaudesta on kapitalistinen vapaus. joka tuon uskoonon (kapitalismin ja yleensä oikeistolaisuuden) mukaan on sitä suurempi, mitä heikompi ja vähäisempi on valtiollinen - siis demokraattinen lainsäädäntöön perustuva organisaatio. Lienee selväää, että tämä harha perustuu vahvaan oikeistolaiseen indoktrinaatioon ja täydelliseen historialliseen sokeuteen koskien esim. totaalisesta maan ja vallan ryöstöä eri mantereiden alkuasukkailta kapitalistiseen käyttöön. Kapitalismi menestyy, kun raaka-aineet ja työvoima on ilmaista, mutta sakkaa ilman uutta ryöstöretkeä tai ainakin "elvytystä" valtiolta aina, kun hinnat kääntyvät lieväänkin nousuun tai menekki hieman laskee. Kyseessä on siis täysin epästabiili järjestelmä, josta kehityskelpoisen voi saada nimenomaan sen yksiköitä radikaalisti pienentämällä ( 999 k€:oon/v) ja asettamalla valiollinen kooediaattori jokaiseen yli 20 hlön yritykseen; kansainvälinen tuotanto- ja vaihdanta on oltava valtiollista (versus esim. kaksois-rahanpesutornien räjäytykset, USA 2001).

      Tällaiseen järjestelmään uskomisesta on tullut lähes totaalinen dogmi koko kahdessa maailmansodassa länsimaalaistetussa maailmassa.

      Rytmimunan esitys "omilla ehdoillaan" toimivasta virkakoneistosta on esimerkki kapitalistisen, oikeasti demokraattisen lainsäädäntövallan ulkopuolella ja sitä vastaan toimivan kapitalistisen harhautuskoneiston tuhoisasta vaikutuksesta yksilön ajatteluun.


    • "Nykyinen yhteiskuntamme elää illuusiossa, että kansanedustajamme oikeasti edustavat meitä kansalaisia. Saattavat he edustaakin, mutta virkakoneisto toimii kuitenkin ihan omilla ehdoillaan."

      "Virkakoneisto" eli valtion laitokset toimivat niistä annettujen lakien mukaan, valvottuina. Tässä ne poikkeavat yksilösuojaa ja liikesalaisuutta nautttivista yrityksistä. Demokratiasta puhuttaessa ja sitä vaatiessa on nurinkurista, että samaan hengenvetoon vaaditaan näiden demokratian ulkopuolisten voitontavoittelijoiden säilyttämistä ja jopa tukemista.


  • Evoluutio on ihmisaikojen alussa suosinut uskovaisia.

    Yhteinen uskonto normistoineen ja moraalisääntöineen oli ehkä muinoin yhteisöjä vahvistava tekijä. Kenties se paransi ryhmän selviytymisen ja menestymisen edellytyksiä. Siten uskonnollisuuteen taipuvainen mieli ehkä kehittyi ihmislajille evoluution tuloksena.

    • Evoluutio tekosia tämä uskonnollisuus on, se täytyy myöntää. Ihminen on laumaeläin kuten edeltäjänsäkin eli elämme johtajiemme ohjauksessa, ainakin jossakin määrin.
      Tämä "maallinen" johtajuus ei ole kuitenkaan meille "älykkäille eläimille" riittänyt. Tarvittiin näkemyksiä ja toimintatapoja jotka antoivat yhteisön elämälle syvempää tarkoitusta ja yhteisiä tavoitteita uskonnollisuuden kautta.


  • Ihminen haluaa ajattelevana oliona ja yhteisönä ymmärtää ja hallita ympäristöään.
    Elämä, kuolema, katoavaisuus, viha, rakkaus, suru, kiitollisuus ym. kaipasi selityksen ja yhteiset toimintatavat, yhteisen tradition, uskonnon minkä mukaan elää.

  • Dahrendorfia:lle

    Juuri niin. Ihminen on luonut jumalan ja kirkolliset jutut.
    On paljon tyhmyyttä, ja sellaiset uskovat Jumalan todella olevan olemassa. Samoin kuin ylösnousemuksen.

    He tekee sen, saadakseen elämälleen sisällön ja pohjan ja jos se heille riittää, niin plasebo riittää. Plasebohan ei sinänsä ole pahasta, mutta uskonnon välittäminen esim. lapsilleen totuutena, on kauhean paha asia.
    Koulun pitää ehdottomasti luopua uskonnosta siis opettamasta sitä totuutena.
    Yhteiskunnan rakentamana ilmiönä/instituutiona siitä kyllä on hyvä kertoa ja siitä, miten paljon jumalia ja uskontoja haaroineen on ollut ja on.

    • Isiemme uskosta puhuttaessa unohdetaan, että kristinusko n. 1000v. sitten hävitti varsin perinpohjin esi-isiemme uskon.


    • "Koulun pitää ehdottomasti luopua uskonnosta siis opettamasta sitä totuutena. "

      Ei uskonnonopetus ole ollut tunnustuksellista suomessa enää vuosikymmeniin.

      Sitä vastoin yleisestä uskontotietoudesta on mielestäni enemmän hyötyä kuin vaihtoehdostaan eli ET:stä jossa vaan tankataan mitä joku filosofi on sanonut 2500 vuotta sitten.


  • Uskonto on aina osa hallintoa. Menetelmä hallita. Alistaa, hyötyä, jne...
    Uskonto on myös tuottava ammatti monelle.
    - siinä ne syyt uskonnon yleisyyteen....

  • Uskonto ei kuulu tiedepalstalle. Poistoon.

  • Siskonsa tappajien uskonto kuuluu sosiologia palstalle .- sukurunttanen ropleema.

  • Uskonto on on ilmiö joka on kehittynyt ihmisyhteisöön, ja sille on olemassa biologiset perusteensa.
    Biologinen perusta on siinä, että se mielessä on alue jota voidaaan nimittää hengeksi, se on irrationaalinen päinvastoin kuin sielu, joka edustaa rationaalisuutta.
    Uskonnon kehityksen pani liikkeelle puhetaidon ilmaantuminen talouselämän kehitys-tasolla missä alkoi muodostua pysyväisluontoisia yhteisöjä.
    Uskonnolla ikäänkuin synkronoitiin yhteisön jäsenet yksituumaisksi, ja siitä seurasi yhä vielä jatkuvat uskonsodat.
    Nyt elämme kehitysvaihetta jossa on moniakin syitä luopua uskonnosta, mutta se on mahdollista vain jos uskonnon täyttämä mielen alue, hengelliyys opitaan ottamaan käyttöön muulla tavoin.
    Sen kiistäminen ei onnistu koska se on objektiivista todellisuutta (myös eläimillä on henki, kasveilla samaten).

    Taitan peistä tästä teemasta blogissani "Kolmiot elämässä ja sen ulkopuolella". Tervetuloa tutusumaan ja ampumaan alas.

    • Jutussasi on niin paljon skeidaa, että palsatallesi tuleminen on silkkaa ajanhukkaa.


  • Kiitos! Odotankin sinne vähän perustellumpia kommentteja kuin mihin näytät pystyvän :)

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.