toteutuneet?
No ei mitenkään mutta loitsut ovat edeleen samat tuhon paetessa kohti taivaanrantaa.
"“We have about five more years at the outside to do something.”
• Kenneth Watt, ecologist
“Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind.”
• George Wald, Harvard Biologist
“We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation.”
• Barry Commoner, Washington University biologist
“Man must stop pollution and conserve his resources, not merely to enhance existence but to save the race from intolerable deterioration and possible extinction.”
• New York Times editorial, the day after the first Earth Day
“Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make. The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years.”
• Paul Ehrlich, Stanford University biologist
“By…[1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions. Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s.”
• Paul Ehrlich, Stanford University biologist
“It is already too late to avoid mass starvation.”
• Denis Hayes, chief organizer for Earth Day"
http://www.ihatethemedia.com/earth-day-predictions-of-1970-the-reason-you-should-not-believe-earth-day-predictions-of-2009
No ei mitenkään mutta loitsut ovat edeleen samat tuhon paetessa kohti taivaanrantaa.
"“We have about five more years at the outside to do something.”
• Kenneth Watt, ecologist
“Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind.”
• George Wald, Harvard Biologist
“We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation.”
• Barry Commoner, Washington University biologist
“Man must stop pollution and conserve his resources, not merely to enhance existence but to save the race from intolerable deterioration and possible extinction.”
• New York Times editorial, the day after the first Earth Day
“Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make. The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years.”
• Paul Ehrlich, Stanford University biologist
“By…[1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions. Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s.”
• Paul Ehrlich, Stanford University biologist
“It is already too late to avoid mass starvation.”
• Denis Hayes, chief organizer for Earth Day"
http://www.ihatethemedia.com/earth-day-predictions-of-1970-the-reason-you-should-not-believe-earth-day-predictions-of-2009
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämäkin on mielenkiintoinen tieto, jota kannattaa levittää.
Lähitulevaisuus usein yliarvioidaan ja kaukaisempi tulevaisuus aliarvioidaan.
Tuo viittaisi ehkä jonkinlaisiin eksponentiaalisiin kehityskulkuihin teknologiassa? Ennusteet ovat kaiketi enempi lineaarisia? Sikseen on myös se, ettei tänään keksitä niitä tulevaisuuden keksintöjä, jotka muuttavat tulevaisuutta.
Muistan hyvin kyseisen ajanjakson ja olin ennusteista tietoinen heti rooman
klubin raportin jälkeen, ja osittain jo sitä ennen.
Mitäpä tehtiin tuhon välttämiseksi?
Kiinassa aloitettiin "yhden lapsen" kampanja länsimaisen hyvemmistön
rääkymisestä huolimatta.
Intiassa myös oltiin samalla tiellä Indira Gandhin hallinnon aikana, - valitettavasti
rääkyjät voittivat.
Ensimmäinen energiakriisi järkytti teknistä hypetystä ja tästä esimerkkinä
on vaikkapa "päälle jäänyt" meemi jonka vaikutuksesta esimerkiksi pienestä
auton kulutuksesta tuli myyntivaltti.
Kriisin aikana aloitetiin massiivinen tutkimusponnistus vaihtoehtoisten
energiamuotojen hyödyntämiseksi, ja kulutuksen vähentämiseksi.
Ei ollut kyse pelkästään hallinnon rahoittamista ohjelmista, vaan koko
kaupallinen puoli oli pakotettu mukaan, ja tämä koska konkurssi ja
markkinoilta syrjäytyminen uhkasi vanhakantaisia yrityksiä.
Energian hinta on ollut koko jakson ajan korkea ja nousussa on vieläkin.
"Peak oil" on jo käytännössä hyväksytty fakta.
Tieteessä muuttunut suunta on näkynyt kaikkialla.
Jos tutkimustulos vähänkään näyttää käyttökelpoiselta vähentämään
energiankulutusta taikka muuten liittyy säästeliäämpään käytäntöön,
niin se myös tuodaan julki jo tutkimusraportin tiivistelmässä ja asiaa
perustellaan tulevien murheiden kannalta katsoen.
Romunomian harrastajana ja koko ajanjakson tieteellistä ja teknistä
kehitystä seuranneena voin hyvin perustein kertoa että mikä meni tuhon povauksissa pieleen.
Ennuste toimi itseään vastaan, eli se hyväksyttiin laajalti ja tehtiin mitä
osattiin.
Paljon osattiinkin ja esimerkiksi elektroniikan kehittymisen tuoma muutos
on ollut rähmälleen lyövän ällistyttävää.
Ei myöskään osattu ennustaa miten eräiden kehitysmaiden vaurastuminen
toi niille lisää resursseja kehittää maatalouttaan ja kykyä ostaa ruokaa
ulkomailta.
Äkkiä löytyikin rahoitus "vihreälle vallankumoukselle" joka työnsi lopullista
romahdusta tuonnemmaksi.
Ollaanko siis tuho vältetty myös tulevaisuudessa?
Ei sinne päinkään.
Tiede ja teknologia on edistynyt myös omien rajojensa määrittelyssä,
ja tiedetään paljon tarkemmin mitä voidaan tulevaisuudessa tehdä
lisää ja mitä ei.
Malthusin esiintuoma ongelma ei ole hävinnyt minnekään vaan on
kärjistynyt entisestään.
Vihreä vallankumous perustui energiankäytön lisäykseen ruuantuotannossa,
ja tämä meni täysin toivottua kehitystä vastaan.
Eli ongelman ytimessä oleva ruuantuotanto meni entistä enemmän
umpisolmuun.
Tätä suurta epäonnistumista ei oikein suostuta tajuamaan mualla kuin
osassa tiedemaailmaa.
Asia liittyy kiinteästi ilmastonmuutokseen, ja on osaltaan ollut sitä
kiihdyttämässä.
Käytännössä malthusilainen katastrofi on varma.
Kerrotko mistä ilmastonmuutoksesta oikein puhut?
Lämpenemistähän se ei ole, koska sellaista ei ole havaittu pitkään aikaan.
Onko Metsäveli poliitikko?
Kirjoittaa paljon ja pitkästi, mutta ei oikeasti sano mitään!!!
Voisi Metsäveli mennä pelloille puhumaan, niin ne saisi hyvää lannoitetta...
Maapallon väestön kasvukäyrä on tällä hetkellä mielenkiintoisessa vaiheessa. Se on puhtaasti ja aidosti eksponentiaalinen, vähän samanlainen kuin bakteereilla ravintoliuoksessa, geometrinen sarja.
Ei tarvitse kummoista mallintajaa tai ekstapoloijaa joka näkee tilanteen täydellisen mahdottomuuden. Siinä ei paljon auta vaikka autojen polttoaineenkulutusta lisättäisiin kolminkertaiseksi ja ainoa sallittu moottori olisi isolohkokasi.
"Käytännössä malthusilainen katastrofi on varma."
Saattaa olla, mutta ajankohta on erittäin epävarma. Eihän suurinta osaa maapallosta eli meriä ole vielä otettu ollenkaan viljelyskäyttöön. Siellä eletään vielä poimintatalouden aikaa.
Onko elekroniikan kehitys ekofasismin saavutus?
Silloinen öljykriisi johtui Lähi Idän konfliktista, eikä öljyn loppumisesta.
Kysymys oli siitä että miten ennusteet ovat toteutuneet, semminkin kun nyt
tunnetut öljyvarannot ovat suuremmat kuin koskaan, ja lisäksi on lödetty lähes mittaamattomasti uusia fossiilisia polttoainetta.
Kerroppas sähkis itsellesi että mitä tulee maksamaan niihin tunnettuihin
öljyvaroihin kuuluvan Brasilian merenalaisten öljylöytöjen hyödyntäminen
ja niistä mahdollisesti saatavan öljyn hinta litralta.
Eipä paljon v-kasi kurnuta niillä hinnoilla.
Halpa öljy oli ja meni.
Entistä suurempi osuus vaikeista kohteista saatavan öljyn energiasta
kuluu hankintaprosessin aikana.
Kun netoksi ei jää kohta mitään, niin kuka rahoittaa?
Jo nyt eräät ns. reservit odottavat että löytyykö apinansuvulta pätäkkää
maksaa kolminkertaista hintaa öljystä.
Halpaa hiiltä on riittävästi kaikille edullisen energian lähteeksi.
Öljy on halpaa muualla, mutta Suomessa sen hinta kolminkertaistetaan eri veroilla, ilmaston suojelemisen takia.
Kerropa metsäveli milloin bensa olisi ollut tuloihin nähden erityisen halpaa, ja onko se nykyään tuloihin nähden (kiristyneestä verotuksesta huolimatta) poikkeuksellisen kallista.
Ennusteeiden toteutumattomuus ja eugeniikka Erkit.
Tarkotukseni oli tuoda esiin että 40 vuotta sitten tähän päivään kohdistuneet ennustukset eivät ole toteutuneet, ennustukset ovat edelleen vallallaan 40 vuoden päähän, joten toteutuvatko ne tällä kertaa vääjämättä ennustetulla tavalla, eli mikä ajanjaksossamme on poikkeuksellista jotta kristallipalloon katsojat olisivat oikeassa, oltuaan tuhansia vuosia väärässä.
Pitäisi samalla kertoa että millä pelillä tulotaso on saatu nousemaan ja
miten sitä juuri nyt pidetään yllä.
Käy vielä erittäin kalliiksi tämä, ja on jo käynyt niille jotka on syrjäytetty
esimerkiksi elektroniikan kehittymisen viemistä työpaikoista, kuten esimerkiksi
pankkialalla on käynyt.
Nokiakin oli ja meni, - eikä tule takaisin.
Tällä erää suuri osa työvoimasta on aloilla joita rahoitetaan valtion budjetin
kautta.
Velkaa joudutaan ottamaan ulkomailta että palkat saadaan maksetuksi.
Suomalainen ansiotaso on siis kevätjäille perustettu.
Mikäpä on viisinkertaisen leipäjonon ansiotaso verrattuna bensiinin hintaan?
Kysymys kuului: "Kerropa metsäveli milloin bensa olisi ollut tuloihin nähden erityisen halpaa, ja onko se nykyään tuloihin nähden (kiristyneestä verotuksesta huolimatta) poikkeuksellisen kallista. "
Ja metsäveljen kiertelemättömän vatauksen voitte lukea tuosta edeltä.
No metsäveli-riepu jätti kohteliaasti vähän ajatuksen aihetta lukijallekin.
Mistä tuloista muuten puhut?
Brutto vai netto?
Ei voi vastata jos kysymys harittaa kuin aitan salvain.
Sanotaan nyt asia niin kuin se olisi pitänyt itsekin ymmärtää ilman tokostamista.
Tulotilasto mittaa niiden tuloja jotka ovat töissä.
Se ei mittaa työttömien tulotasoa.
Kaikki maksavat kuitenkin bensiinistä, taikka paremmin sanottuna energiasta.
Töissä käyvä maksaa tulojensiirron kautta muidenkin energiat.
Mikä on bensiinin hinta yksittäistä tulonsaajaa ja muidenkin bensat
verojen kautta maksavaa kohti?
Menee hupaisaksi.
Vähintäkään informaatiota tilanteesta ei anna pelkkä bensiinin hinnan
vertaaminen bruttotuloihin.
Ja sitten pitää kysyä että kenen bruttotuloihin.
Planeetalla riittää tallaajia joka junaan.
Energiasta maksaa kaikessa mitä kaupasta ostaa, ja esimerkiksi jokapäiväinen
leipä on öljyn varassa.
Pelkästään bensiinin hintoihin vertaamiseen en suostu aikaani tuhlaamaan,
- se kun on siksi pöhköä.
Pidä tuota edellistä lausetta kiertelemättömänä vastauksena.
Rooman klubin ennusteiden käyrät ovat kautta tämän lyhyen historiansa (40 v)
olleet suunnilleen samanlaisia, eli käyrien kääntymispiste on ollut suunnilleen vuoden 2030 paikkeilla.
Taulukoista vain oli hämäyksen vuoksi poistettu vuosikoordinaatit, mutta jätetty sen verran vihjettä, että kiinnostuneet saattoivat millimetrimitalla sijoitella vuosia kohdalleen.
Onhan aiheesta vähän uudempaakin versiota:
http://www.clubofrome.org/?p=4211&print=1
http://www.clubofrome.org/
Luonnon pankrottikäyräänkin tulee romahdus
http://www.clubofrome.org/
No mutta aloituksen ennusteistahan suuri osa on juuri Rooman klubin ennusteita, ja vain ilmastonlömpenemisnatsi voi kuvitella väärässä olemisen todistavan oikeassaoloa.
Kaiken maailman malhuussi manua, eugeniikka erkkiä ja älykääpiötä taas liikkeellä.
http://www.economist.com/node/455855