Samoilla sanoilla on järjettömän paljon eri merkityksiä eivätkä tunnu liittyvän millään tavalla toisiinsa. Kun katsoo sanakirjasta niin merkityksiä voi olla kymmeniä, suomessa yleensä vain muutamia.
Esimerkkinä vaikkapa cock ja pit, molemmilla paljon eri merkityksiä, miten niistä yhdessä, cockpit, tulee ohjaamo? Miten kääntäisitte sanatarkasti?
Onkohan nuo syntyneet samalla tavalla kuin suomessa, että esim. radiotoimittajat ovat olevinaan hauskoja ja alkavat käyttää väärää sanaa jossain merkityksessä ja sitten se jää elämään puhekieleen.
Samaa aihetta tuossa Merkitysten muuttuminen / lava -ketjussa, mutta en halunnut sekoittaa sitä.
Esimerkkinä vaikkapa cock ja pit, molemmilla paljon eri merkityksiä, miten niistä yhdessä, cockpit, tulee ohjaamo? Miten kääntäisitte sanatarkasti?
Onkohan nuo syntyneet samalla tavalla kuin suomessa, että esim. radiotoimittajat ovat olevinaan hauskoja ja alkavat käyttää väärää sanaa jossain merkityksessä ja sitten se jää elämään puhekieleen.
Samaa aihetta tuossa Merkitysten muuttuminen / lava -ketjussa, mutta en halunnut sekoittaa sitä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voisin lyödä vetoa melkein mistä vaan, ettei kukaan arvaisi mitä googletin kun törmäsin tuohon cockpit-sanaan, kerron illalla.
Osoitus suomen kielen alkeellisuudesta.
Kommenttisi on osoitus sinun älyllisestä alkeellisuudestasi.
Et sitten itse viitsinyt
http://en.wikipedia.org/wiki/Cockpit
Et sitten itse viitsinyt miettiä mistä noin typerä nimitys tullut eikä tuossakaan kerrota miksi kukkotappelukuoppaa alettu käyttämään tarkoittamaan ohjaamoa.
Etsin alunperin tietoa Finluxista ja sitä kautta elektroluminenssinäytöstä, niitä taas käytetään esim. ohjaamoissa. Kovin moni ei varmaan tiedäkään, että niitä on kehitetty Suomessa ja valmistetaan edelleen.
Englannissa nyt melkein mikä sana tahansa voi merkitä mitä vaan. Oma suosikkini on "set". Suppeammistakin sanakirjoista löytyy merkityksiä sivukaupalla.
Oikeastaan englanti ei ole mikään kieli, vaan lukemattomien fraasien kokoelma. [Tästä saa nousta karvat pystyyn, olkaa hyvä vaan!]
Heh, olet näköjään nimimerkistä päätellen lukenut Steinbeckisi alkukielellä :-).
Ei tuosta karvat pörhisty, osatotuus se on vähintään. Ja "set" on oivallinen esimerkki monimerkityksellisyydestä.
Erään lähteen mukaan 500:lla englannin yleisimmällä sanalla on yhteensä 15000 eri merkitystä, toisin sanoen keskimäärin 30 eri merkitystä per sana.
Run on hyva esimerkki. In the long run, kaantaja on ottanut ensimmaisen merkityksen sankirjasta ja niin siita tuli "pitkassa juoksussa" joka on aivan jarjeton ilmaisu. Run on myoskin silmapako sukkahousuissa. I have the runs = minulla on ripuli :).
http://www.merriam-webster.com/dictionary/run
Ei niin kaukaa haettu, vaikka parempi olisi esim. "pitkällä aikavälillä".
"Yksi englannin kielen sanan run merkityksistä on ’ajanjakso, aikaväli’, mutta suomen sanalla juoksu ei ole tätä merkitystä. Tosin suomessakin puhutaan kuvallisesti esimerkiksi ajan tai elämän juoksusta eli kulusta."
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2935
Eikös silmäpakokin ole aika outo. Mikä silmä ja mikä pako?
Sukkahousumateriaali on neulos, silmukoista (silmista) muodostunut ja kun yksikin langansaie katkeaa se rivi kylla lahtee "pakoon" vauhdilla. Kokeile!
Jonkinlaista neulosta monetkin vaatteet ovat eikä silti puhuta silmäpaosta. Silmukoista ohjeissa puhutaan, sillmä eri asia, vaikka sitäkin käytetään esim. neulan silmässä. Eipä sillä väliä, joku vaan keksinyt käyttää, voi olla sekin ulkomailta peräisin.
Ja suomessako ei ole? Mitä tarkoittaa esimerkiksi "kanta". Se voi tarkoittaa kaikenlaista kengän korosta eläinpopulaatioon.
"Lippukin" tarkoittaa kankaisen tunnuksen lisäksi myös "pilettiä".
Eipä taida monellekaan sanalle löytyä kymmeniä täysin eri asiaa tarkoittavia merkityksiä.
Täysin eri asia ne ovat sen takia, että ne sinun erikielisessä kielitajussasi ovat täysin eri asioita. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa "set". Substantiivi on sama kuin vastaava verbi, joten totta kai se voi tarkoittaa vaikka mitä asioita.
Eri asia onkin se, että englanti ei muodosta yhdyssanoja samalla tavalla kuin suomi tai vaikka saksa. On tiedettävä paljon asioiden "nimiä" eivätkä ne selitä itseään kuten yhdyssanat.
Mikset ota esimerkiksi vaikka cock ja pit?
Niinpä.
Mutta "cockpit" on vanha sana purjelaivojen aikakaudelta ja tarkoitti perämiehen/peränpitäjän (coxswain) paikkaa laivalla. Siitä se sitten on laajentunut tarkoittamaan erilaisia ohjaamoita:
The term cockpit described the sailing term for the coxswain's station in a Royal Navy ship, and later the location of the ship's rudder controls.Cockpit appeared in the English language in the 1580s, "a pit for fighting cocks", from cock pit. Used in nautical sense (1706) for midshipmen's compartment below decks; transferred to airplanes (1914) and to cars (1930s). From about 1935, cockpit came to be used informally to refer to the driver's seat of a car, especially a high performance one, and this is official terminology in Formula One.
In an airliner, the cockpit is usually referred to as the flight deck, the term deriving from its use by the RAF for the separate, upper platform in large flying boats where the pilot and co-pilot sat. In the US and many other countries, however, the term cockpit is also used for airliners.
Tuli mieleen, että Dannyn ja Armin kappaleessa on naurettu "pretender" sanalle. Onko se niin sopimaton tuohon?
"You love me, you wanna love me tender.
How can I be sure you're not pretender?"
http://www.merriam-webster.com/dictionary/pretender
http://www.youtube.com/watch?v=YPnGPIMUnus
En tykännyt tuosta yhtään aikoinaan, mutta ihan hyvähän se on. Edes koreografia ei hävetä, eihän tuo mikään kilpailuesitys ole.