Aivan aluksi sanon, että tiede itsesään ei ole uskonto. Se on tiedon hankkimisen menetelmä.
Mutta onko olemassa kuitenkin jonkinlaista tiedeuskovaisuutta? Jotkut esimerkiksi saattavat suhtatutua nykytieteen tuloksiin hyvin naiivilla tavalla, ja suhtautua niihin kuin johonkin lopulliseen tiedon täyttymykseen. Mitä tiede ei ole todistanut, sitä ei ole olemassa.
Tätä hienovaraisempi ja salakavalampi tiedeuskovaisuuden muoto saattaa tulla seuraavasta. Tieteeseen ja tieteen menetelmään erityisen viehtynyt saattaa alkaa nähdä "objektiivisen" tieteellisen menetelmän ainoana todellisena tiedon hankinnan tapana, ja sivuuttaa subjektiivisen kokemuksen kautta saadun tiedon epätieteellisenä. Sellaisessa ajattelutavassa kaikki todellisiin ilmiöihin liittyvät totuudet täytyy voida olla kokeellisesti todistettavissa sillä tavoin, että jokainen voi asian todeksi havaita.
Ajatus on tavallaan hyvä, mutta onko se tosi? Voidaanko esim. mystiset totuudet saattaa julkisesti verifioitavaksi jollakin "objektiivisella" menetelmällä? Esim. mystisistä tiloista on tehty seuraava huomio:
"Only the actual experience of nirvikalpa-jñāna can prove the reports given of it in scriptures."
Eli vain subjektiivinen omakohtainen kokemus nirvikalpa samadhista voi osoittaa todeksi siitä kirjoituksissa annetut raportit.
Esitän siis tiedeuskovaisuuden määritelmäksi:
"Tiedeuskovaisuus on uskomus, jonka mukaan kaikki totuudet voidaan todistaa empiirisillä kokeilla julkisesti niin, että kaikki voivat ne todeksi havaita."
Tuo ei siis tietenkään ole uskontoa uskonnon määritelmän mielessä, mutta se on jonkinlaista ideologista uskovaisuutta.
- - -
Voidaan havaita, että tuo periaate on itsessään uskomus, jota ei voida todistaa empiirisillä kokeilla.
Sen vuoksi sanonkin, että tiede ei voi kokeellisesti ja julkisesti todistaa kaikkia totuuksia. Nimittäin, jos oletetaan, että tiede voi todistaa kaiken kokeellisesti ja julkisesti, täytyy sen voida kokeellisesti ja julkisesti todistaa myös se, että se voi kokeellisesti ja julkisesti todistaa kaiken.
Se on M.O.T.
Onko tiedeuskovaisuutta olemassa?
14
145
Vastaukset
- Lääkkeet...
Mene hihhuli takaisin Raamattusi ääreen...
- Tiede ei ole uskonto
Oho, taisi tiedeuskovainen tuntea tulleensa loukatuksi.
Noh, kaikkea sitä oppii. - Lääkkeet...
Tiede ei ole uskonto kirjoitti:
Oho, taisi tiedeuskovainen tuntea tulleensa loukatuksi.
Noh, kaikkea sitä oppii.Miksi uskovaiset aina vähättelevät uskontoja (haukkumalla muita esim. tiedeuskovaisiksi)? Mikä logiikka sen takana on?
- Olly
"Tiedeuskovaisuus on uskomus, jonka mukaan kaikki totuudet voidaan todistaa empiirisillä kokeilla julkisesti niin, että kaikki voivat ne todeksi havaita."
Mikä lienee muu tapa todistaa joku asia todeksi?- Tiede ei ole uskonto
Tiede on hyvä niin pitkälle kuin se kantaa, mutta kantaako se niin pitkälle kuin tosiasioita riittää. En siis tiedä voidaanko kaikki todet asiat todistaa todeksi. Tiedätkö sinä?
- Olly
Tiede ei ole uskonto kirjoitti:
Tiede on hyvä niin pitkälle kuin se kantaa, mutta kantaako se niin pitkälle kuin tosiasioita riittää. En siis tiedä voidaanko kaikki todet asiat todistaa todeksi. Tiedätkö sinä?
Jos ei ole metodia millä asia voidaan todistaa, tiede ei ota siihen kantaa.
Jos asiaa ei voi todistaa todeksi, mikä tekee siitä toden? - Varma tieto
Olly kirjoitti:
Jos ei ole metodia millä asia voidaan todistaa, tiede ei ota siihen kantaa.
Jos asiaa ei voi todistaa todeksi, mikä tekee siitä toden?Usko.
- Olet varma ääliö
Varma tieto kirjoitti:
Usko.
Usko ei tee yhtään mitään todeksi. Otapa lääkkeesi.
- Tiede ei ole uskonto
Olet varma ääliö kirjoitti:
Usko ei tee yhtään mitään todeksi. Otapa lääkkeesi.
Ota itse, kun kerran itsellesi vastailet.
- Tiede ei ole uskonto
Olly kirjoitti:
Jos ei ole metodia millä asia voidaan todistaa, tiede ei ota siihen kantaa.
Jos asiaa ei voi todistaa todeksi, mikä tekee siitä toden?"Jos ei ole metodia millä asia voidaan todistaa, tiede ei ota siihen kantaa.
Jos asiaa ei voi todistaa todeksi, mikä tekee siitä toden? "
No siis mitään lausetta ei varsinaisesti tee todeksi mikään muu kuin lauseen viittaama asiantila tai tosiasia itse, sen olemassaolo. Mutta jos tarkoitat, millä tavoin asiasta voi saada tietoa muuten kuin julkisella tieteellisellä menetelmällä, niin tietysti subjektiivinen kokemus on yksi tapa saada tietoa. Otan tässä esimerkiksi aloitusviestissä olleen lainauksen mystisestä kokemuksesta ja sen kautta saadusta tiedosta: "Only the actual experience of nirvikalpa-jñāna can prove the reports given of it in scriptures." - Tiede ei ole uskonto
Tiede ei ole uskonto kirjoitti:
"Jos ei ole metodia millä asia voidaan todistaa, tiede ei ota siihen kantaa.
Jos asiaa ei voi todistaa todeksi, mikä tekee siitä toden? "
No siis mitään lausetta ei varsinaisesti tee todeksi mikään muu kuin lauseen viittaama asiantila tai tosiasia itse, sen olemassaolo. Mutta jos tarkoitat, millä tavoin asiasta voi saada tietoa muuten kuin julkisella tieteellisellä menetelmällä, niin tietysti subjektiivinen kokemus on yksi tapa saada tietoa. Otan tässä esimerkiksi aloitusviestissä olleen lainauksen mystisestä kokemuksesta ja sen kautta saadusta tiedosta: "Only the actual experience of nirvikalpa-jñāna can prove the reports given of it in scriptures."Täsmennys:
Tietysti tuossa tapauksessa propositionaalinen tieto tulee oppilaalle ensin perinteen kautta (joka saattaa olla satoja tai tuhansia vuosia vanha) joka saattaa olla julkinenkin, mutta varsinaisen todistuksen hän voi saada vain subjektiivisesti ei-julkisesti, hänen omakohtaisessa kokemuksessaan, koska asialle ei voida tuottaa julkisia käsinkosketeltavia todisteita. - Olly
Tiede ei ole uskonto kirjoitti:
Täsmennys:
Tietysti tuossa tapauksessa propositionaalinen tieto tulee oppilaalle ensin perinteen kautta (joka saattaa olla satoja tai tuhansia vuosia vanha) joka saattaa olla julkinenkin, mutta varsinaisen todistuksen hän voi saada vain subjektiivisesti ei-julkisesti, hänen omakohtaisessa kokemuksessaan, koska asialle ei voida tuottaa julkisia käsinkosketeltavia todisteita.Hmmm. Tarkoitatko, että jos joku esim. näkee unta Jumalasta, mutta ei usko siihen, niin on "tiedeuskovainen"? Jumalaa kun ei millään tieteellisellä metodilla voi todeta.
- Tiede ei ole uskonto
Olly kirjoitti:
Hmmm. Tarkoitatko, että jos joku esim. näkee unta Jumalasta, mutta ei usko siihen, niin on "tiedeuskovainen"? Jumalaa kun ei millään tieteellisellä metodilla voi todeta.
En minä sitä tarkoita. Tarkoitukseni ei ole tässä todistella yhtään mitään positiivista minkään suhteen. Otin vain esille kysymyksen, onko uskomus "tieteellä voidaan todistaa kaikki tosiasiat julkisesti kaikille nähtäväksi" perusteeton. Ainakaan sitä itseään ei voida nähdäkseni todistaa.
Kaikki eivät pidä ajatuksesta, se on selvä. Voi olla asian kaikki merkitsevät aspektit on näin lyhyesti selvitetty, eikä siihen ole helpoa lisätä enää mitään. Kiitos kuitenkin Ollylle asiallisesta suhtautumisesta ja vastailusta, päinvastoin kuin esim nimim. "Lääkkeet...", joka oikeasti saattaa olla niiden tarpeessa. - Olly
Tiede ei ole uskonto kirjoitti:
En minä sitä tarkoita. Tarkoitukseni ei ole tässä todistella yhtään mitään positiivista minkään suhteen. Otin vain esille kysymyksen, onko uskomus "tieteellä voidaan todistaa kaikki tosiasiat julkisesti kaikille nähtäväksi" perusteeton. Ainakaan sitä itseään ei voida nähdäkseni todistaa.
Kaikki eivät pidä ajatuksesta, se on selvä. Voi olla asian kaikki merkitsevät aspektit on näin lyhyesti selvitetty, eikä siihen ole helpoa lisätä enää mitään. Kiitos kuitenkin Ollylle asiallisesta suhtautumisesta ja vastailusta, päinvastoin kuin esim nimim. "Lääkkeet...", joka oikeasti saattaa olla niiden tarpeessa.Eipä tuo, hauskaahan tätä on pähkäillä. Kaikkia tosiasioita ei varmaankaan koskaan voida tieteellisesti todistaa. Joku Cernin tutlija totesi, että aina kun jollekin teorialle saadaan kokeellinen vahvistus, syntyy samalla kymmenen uutta kysymystä. Lienee totta tuo, monella muullakin alueella...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1728451KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4527620Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei763880Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521613685Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1183054Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään552825Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv432060- 1262056
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231893Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka211801