Lihonnut, en kestä enää

En enää kestä sitä, että jopa lehdissä näkee tällaista sontaa:

"HS: Lihonnut tai sairastunut puoliso ei enää kiihota".

Ylläolevan otsikon uutisoi IS tänään.

Yleensä tuollaiseen törmää vain maanpäällisessä infernossa.

- Helsingin Sanomat nostanee syytteen tästä kunnianloukkaukselta haiskahtavasta väitteestä, että HS päästäisi käsistään tuollaista moukkamaista potaskaa.

Jossain, siis jossain, pitäisi mennä edes jokin raja.
1097
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

En usko, että kukaan Helsingin Sanomissa on koskaan edes tavannut ihmistä, joka käyttää "sanaa" lihonnut.

Eikä kannatakaan.

Äänestä
  • Nykysuomen sanakirja kyllä tuntee sekä sanan lihoa/lihonut että harvinaisemman rinnakkaismuodon lihota/lihonnut. Jälkimmäistä ei mainita edes murteelliseksi tai kansanomaiseksi.

    Tiedä sitten missä raja menee...

    Äänestä

Piti oikein itse tarkastaa HS:n verkkosivuilta, että HS ei todellakaan käytä tuollaista sanaa. Anteeksi epäluuloni.

Äänestä
  • Kyllä, tarkistettu on. Tällaista kuitenkin väitetään lehden kirjoittaneen.

    Äänestä

  • tinnitys kirjoitti:

    Kyllä, tarkistettu on. Tällaista kuitenkin väitetään lehden kirjoittaneen.

    Eipä näy IS:lläkään. Enää.

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Eipä näy IS:lläkään. Enää.

    Hyvä niin.

    Äänestä



  • Uutista muutettu. kirjoitti:

    Kyllä se oli siellä alunperin, itsekin muistan sen. nyt uutisen kielioppivirhe on korjattu. Katsopa Uutisvirtaa, joka kopioi uutiset alkuperäisinä:

    http://uutisvirta.fi/uutiset/7254265-hs-lihonnut-tai-sairastunut-puoliso-ei-enaa-kiihota-han-ei-ole-samalla-tapaa-haluttava

    Niinpä niin, iltapäivälehti kierrättää saman konsernin toisen lehden juttua mutta tekee kopiointivirheen, sitten korjaa sen (mainitsematta korjauksesta). Sellaista journalismia.

    No, kysehän ei varsinaisesti edes ollut virheestä, kuten Hakro totesi, joten miksi sana piti muuttaa?

    Äänestä

  • Lihonnutkin kirjoitti:

    Niinpä niin, iltapäivälehti kierrättää saman konsernin toisen lehden juttua mutta tekee kopiointivirheen, sitten korjaa sen (mainitsematta korjauksesta). Sellaista journalismia.

    No, kysehän ei varsinaisesti edes ollut virheestä, kuten Hakro totesi, joten miksi sana piti muuttaa?

    Kiintoisa soppa.

    (Pahus että keksinkin hyvän nimimerkin.)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


HS:n kunniaa loukatt kirjoitti:

En enää kestä sitä, että jopa lehdissä näkee tällaista sontaa:

"HS: Lihonnut tai sairastunut puoliso ei enää kiihota".

Ylläolevan otsikon uutisoi IS tänään.

Yleensä tuollaiseen törmää vain maanpäällisessä infernossa.

- Helsingin Sanomat nostanee syytteen tästä kunnianloukkaukselta haiskahtavasta väitteestä, että HS päästäisi käsistään tuollaista moukkamaista potaskaa.

Jossain, siis jossain, pitäisi mennä edes jokin raja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu