Venäjän toilailut Ukrainan kanssa on kyllä huolestuttavaa pienten demokraattisten valtioiden kannalta. Venäjään ei voi enää luottaa täysin rajojen koskemattomuuden kanssa. Usa sentään hyökkäili diktatuureihin. Mitä pieni valtio voi sitten tehdä? Voitaisiin liittyä puolustusliittoon, jossa on ongelmana (ainakin NATOSSA) avun määrä. Toinen vaihtoehto on, että panostetaan huomattavia summia omaan maanpuolustukseen. Etenkin tulevaisuudessa Venäjän armeija on entistä iskuvoimaisempi, kun se käyttää öljyrahojaan varustautumiseen. Suomi ei varmasti pysy Venäjän tahdissa varustautumisessa. Minusta Suomen tämänhetkinen pv:n budjetti on kyllä itsepetosta. Se ehkä riitti 90/00-luvun Venäjälle, mutta ei 10/20-luvun.
On myös kolmas vaihtoehto, ryhtyä ydinasevaltioksi, jolloin hyökkäys muuttuu täysin järjettömäksi Venäjälle. Suomi pystyisi kyllä suht lyhyessä ajassa valmistamaan ydinaseita itselleen. Menisiköhän jotain toista vuotta, jos hieman oiottaisiin byrokratiaa. Ydinaseet ovat myös halpoja, kun vertaa niiden tuhovoimaa perinteiseen aseistukseen. Muutamalla kymmenellä ydinkärjellä Suomi voisi laittaa Venäjän polvilleen tarvittaessa. Ongelmana on vain muiden maiden reaktiot Suomen ilmoitukseen. Olemme kuitenkin aika riippuvaisia muiden maiden toimittamasta sotilasteknologiasta ja jos tulisi vientikieltoja, tarvittavan sotilasteknologian tuottaminen itse olisi todella kallista. Varastoilla voitaisiin lievittää tilannetta, mutta vain tietyn ajan.
Ydinasevaltio Suomi
2
181
Vastaukset 2
- sopimusssd
Niin olisi Venäjä suopeampi, jos ei mennä Natoon ja hankitaan ydinase?
Samalla voitaisiin tehdä tosiaan varustaa armeijaa ja voitaisiin sitoa itsemme liittouttumattomuus sopimus(jos joku hyökkää niin hyökkääjän vastapuoli saa auttaa suomea) täten myös venäjä voisi myydä edullisesti puolustustarvikkeita suomeen länsimaiden lisäksi, ja suomi voisi yoimia rauhanneuvottelujen paikkana kun ei olla sotilaallisesti liittoutuneena,,, Enpä muuten tiedä miten Venäjä suhtautuisi Suomeen ydinasevaltiona versus NATO jäsenenä. Luulisi siellä tajuttavan ettei tällainen pieni ja sivistynyt demokraattinen valtio hyökkää omaehtoisesti Venäjälle. Toisaalta ihminen tulkitsee monesti toisten motiiveja ja aikomuksia omista haluistaan ja ajattelutavastaan, ja lievästi? psykopaattiset Venäjän johtohahmot voivat hahmottaa Suomen pyrkimykset toisin. Toisena vaakakupissa painaisi varmasti se, ettei Venäjän asevoimilla olisi juuri mitään virkaa Suomea vastaan ja sotilaallinen painostuskeino olisi tulevaisuudessa poissuljettu. Sama homma olisi tieten myös osittain natolla. Kumpi on sitten suurempi mörkö venäläisille?
Tuollainen sopimus olisi hyvä, mutta liekköhän se osapuolille sopii, kun ne eivät saa itselleen hyötyä siitä. Suomi ei sitoutuisi puolustamaan toista osapuolta hyökkäysen sattuessa. Kyllä itseäkin kiehtoisi tuo liittoutumattomuus, mutta siihen pitäisi olla resursseja. Hahmottelin tässä mitä maksaisi Suomelle pitää ydinasearsenaalia yllä Israelin tiedoista. Israel käyttää jotain 2G$ 80 ydinaseen kaikkiin kuluihin. Sisältää käsittääkseni ohjukset, ydinkärjet, palkat, toimitusvälineet sun muut. Puolella tuosta määrästä Suomella olisi varmaan riittävän vahva peloite-ydinaseistus Venäjää vastaan. Vaikka 20 strategista ydinasetta ja 20 taktista ydinasetta. Israelilla on ydinaseistusta sukellusveneillä jolloin ne varmaan nostavat noita kuluja, jolloin Suomen osalta 2G$ olisi varmasti alle 1G$. Dollarin kurssi huomioiden voisi kustannukset olla siis jotain 500 miljoonan euron luokkaa, vuodessa. Ei kuitenkaan kauhean kallista.
Tosin ihan haihattelua tämä taitaa olla sillä pienillä mailla on vielä tietynlainen alemmuuskompleksi isoja maita vastaan. Eihän nyt pienellä maalla voi olla ydinaseita. Vain "rauhaa rakastavilla" suurvalloilla saa olla ydinaseita, "rauhan ohjuksia". Onhan ne tieten rauhan ohjuksia, mutta vain, jos niitä on kaikilla osapuolilla. Ite en kyllä ymmärrä, miksi jotkut niin tarmokkaasti toimivat ydinaseettoman maailman puolesta. Ilman ydinaseita maailmassa todennäköisesti käytäisiin vieläkin suursotia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 43945
- 95933
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19785- 116731
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t80688Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔34624- 43621
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19596
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke20545- 33533
- 36522
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.66509- 25502
Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44486Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok107483Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka132470- 44464
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7437
