Ydinasevaltio Suomi

Venäjän toilailut Ukrainan kanssa on kyllä huolestuttavaa pienten demokraattisten valtioiden kannalta. Venäjään ei voi enää luottaa täysin rajojen koskemattomuuden kanssa. Usa sentään hyökkäili diktatuureihin. Mitä pieni valtio voi sitten tehdä? Voitaisiin liittyä puolustusliittoon, jossa on ongelmana (ainakin NATOSSA) avun määrä. Toinen vaihtoehto on, että panostetaan huomattavia summia omaan maanpuolustukseen. Etenkin tulevaisuudessa Venäjän armeija on entistä iskuvoimaisempi, kun se käyttää öljyrahojaan varustautumiseen. Suomi ei varmasti pysy Venäjän tahdissa varustautumisessa. Minusta Suomen tämänhetkinen pv:n budjetti on kyllä itsepetosta. Se ehkä riitti 90/00-luvun Venäjälle, mutta ei 10/20-luvun.

On myös kolmas vaihtoehto, ryhtyä ydinasevaltioksi, jolloin hyökkäys muuttuu täysin järjettömäksi Venäjälle. Suomi pystyisi kyllä suht lyhyessä ajassa valmistamaan ydinaseita itselleen. Menisiköhän jotain toista vuotta, jos hieman oiottaisiin byrokratiaa. Ydinaseet ovat myös halpoja, kun vertaa niiden tuhovoimaa perinteiseen aseistukseen. Muutamalla kymmenellä ydinkärjellä Suomi voisi laittaa Venäjän polvilleen tarvittaessa. Ongelmana on vain muiden maiden reaktiot Suomen ilmoitukseen. Olemme kuitenkin aika riippuvaisia muiden maiden toimittamasta sotilasteknologiasta ja jos tulisi vientikieltoja, tarvittavan sotilasteknologian tuottaminen itse olisi todella kallista. Varastoilla voitaisiin lievittää tilannetta, mutta vain tietyn ajan.

2

97

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sopimusssd

      Niin olisi Venäjä suopeampi, jos ei mennä Natoon ja hankitaan ydinase?
      Samalla voitaisiin tehdä tosiaan varustaa armeijaa ja voitaisiin sitoa itsemme liittouttumattomuus sopimus(jos joku hyökkää niin hyökkääjän vastapuoli saa auttaa suomea) täten myös venäjä voisi myydä edullisesti puolustustarvikkeita suomeen länsimaiden lisäksi, ja suomi voisi yoimia rauhanneuvottelujen paikkana kun ei olla sotilaallisesti liittoutuneena,,,

    • Enpä muuten tiedä miten Venäjä suhtautuisi Suomeen ydinasevaltiona versus NATO jäsenenä. Luulisi siellä tajuttavan ettei tällainen pieni ja sivistynyt demokraattinen valtio hyökkää omaehtoisesti Venäjälle. Toisaalta ihminen tulkitsee monesti toisten motiiveja ja aikomuksia omista haluistaan ja ajattelutavastaan, ja lievästi? psykopaattiset Venäjän johtohahmot voivat hahmottaa Suomen pyrkimykset toisin. Toisena vaakakupissa painaisi varmasti se, ettei Venäjän asevoimilla olisi juuri mitään virkaa Suomea vastaan ja sotilaallinen painostuskeino olisi tulevaisuudessa poissuljettu. Sama homma olisi tieten myös osittain natolla. Kumpi on sitten suurempi mörkö venäläisille?

      Tuollainen sopimus olisi hyvä, mutta liekköhän se osapuolille sopii, kun ne eivät saa itselleen hyötyä siitä. Suomi ei sitoutuisi puolustamaan toista osapuolta hyökkäysen sattuessa. Kyllä itseäkin kiehtoisi tuo liittoutumattomuus, mutta siihen pitäisi olla resursseja. Hahmottelin tässä mitä maksaisi Suomelle pitää ydinasearsenaalia yllä Israelin tiedoista. Israel käyttää jotain 2G$ 80 ydinaseen kaikkiin kuluihin. Sisältää käsittääkseni ohjukset, ydinkärjet, palkat, toimitusvälineet sun muut. Puolella tuosta määrästä Suomella olisi varmaan riittävän vahva peloite-ydinaseistus Venäjää vastaan. Vaikka 20 strategista ydinasetta ja 20 taktista ydinasetta. Israelilla on ydinaseistusta sukellusveneillä jolloin ne varmaan nostavat noita kuluja, jolloin Suomen osalta 2G$ olisi varmasti alle 1G$. Dollarin kurssi huomioiden voisi kustannukset olla siis jotain 500 miljoonan euron luokkaa, vuodessa. Ei kuitenkaan kauhean kallista.

      Tosin ihan haihattelua tämä taitaa olla sillä pienillä mailla on vielä tietynlainen alemmuuskompleksi isoja maita vastaan. Eihän nyt pienellä maalla voi olla ydinaseita. Vain "rauhaa rakastavilla" suurvalloilla saa olla ydinaseita, "rauhan ohjuksia". Onhan ne tieten rauhan ohjuksia, mutta vain, jos niitä on kaikilla osapuolilla. Ite en kyllä ymmärrä, miksi jotkut niin tarmokkaasti toimivat ydinaseettoman maailman puolesta. Ilman ydinaseita maailmassa todennäköisesti käytäisiin vieläkin suursotia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oi mun haniseni

      Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli
      Ikävä
      28
      5365
    2. Kyllä mulla on sua ikävä

      Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm
      Ikävä
      13
      3964
    3. Hei rakas sinä

      Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle
      Tunteet
      40
      3207
    4. IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.

      IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm
      Maailman menoa
      51
      2820
    5. Israel aloitti 3. maailmansodan

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.
      Maailman menoa
      285
      1332
    6. Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista

      Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas
      Ikävä
      86
      1318
    7. Haluaisin lähettää sulle viestin

      Mutta en enää uskalla. Miehelle.
      Ikävä
      60
      1203
    8. Miellytänkö sinun silmää?

      Varmaan ainakin vähän, jos tykkäät minusta. Siis jos tykkäät.
      Ikävä
      79
      1139
    9. Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.

      Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul
      Maailman menoa
      396
      1122
    10. Nainen, meidän talossa on säännöt

      1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E
      Ikävä
      215
      1101
    Aihe