Sellainen tuli mieleen, että mitä jos 15 vuotias ei suotu konfirmoitavaksi. Ei läpäise rippikoulua, ei suorita pakollisia kirkossa käyntejä, eikä suostu edes tulemaan kirkkoon tai ottamaan ehtoollista?
Erottaako kirkko silloin hänet itsestään? Kirkon jäseneksi (muuten kuin lapsena kastamalla) pääsee vain, jos on konfirmoitu. Päteekö tämä myös lapsikastettuja? Onko ennakkotapauksia?
Erotetaanko konfirmoimaton 15 vuotias kirkosta?
UskonnotonLähimmäinen
30
1012
Vastaukset 30
Muistelen jonkun papin vastanneen rippikoulu- ja prometheus-leiripalstalla konfirmointikysymykseen jotenkin niin, että ilman konfrimointia ei voi toimia (kirkko)kummina eikä saa pappia vihkimään naimisiinmennessä, mutta kirkon jäsenyyshän toki säilyy ja jatkuu.
- kirkko, manit boys
Veronmaksuvelvollisuus säilyy silti ellei eroa, eikös niin.
- Atte Ateisti
Jotakuinkin näin se on.
"Naimalupa" (kirkkohäät) jää saamatta, kummiksi ei kelpaa, mutta kirkon jäsenmaksuvelvollisuus säilyy.
Kyllä sen kai moni tuohonkin pisteeseen on voinut jättää?
Mitä jos tosissaan yrittäisi "reputtaa riparin"? Uskonpa, että lopulta pappi antaisi armon käydä oikeudesta. - kieroa toimintaa
kirkko, manit boys kirjoitti:
Veronmaksuvelvollisuus säilyy silti ellei eroa, eikös niin.
Herää kysymys, että kenen luvalla sitä kirkollisveroa peritään henkilöltä, joka ei itse tiedä edes liittyneensä ev lutterin lahkokirkkoon?
Eikös ne papit ole selittäneet, että konfirmaatioon liittyy jäsenyyden vahvistaminen. Aika moisia maksupäätöksiä pistetään 15-vuotiaat tekemään.
Täällä pappienkin kommentteja konfirmoimattumuuskysymykseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12341271
Ei siis pääse kirkkokummiksi tai seurakuntavaaliehdokkaaksi ainakaan. Mutta eihän tuo estä kummina toimimistakaan, harva kun mitään uskonnolista panosta kummilta ainakaan odottaa, ja kirkkokin on nostanut jo kädet pystyyn kummien lukumäärän suhteen - tyytyvät siis yhteen konfirmoituun kummiin, kun muuten jäisi moni lapsi kastamatta kirkon jäseneksi kummien puutteen vuoksi.Ei voi olla kummi, ei voi saada kirkkohäitä, ei voi osallistua kirkollisvaaleihin, ei voi olla osallisena ehtoollisessa, mutta on maksettava kirkollisvero. Näin Suomessa menee, jos on kastettu, mutta ei ole konfirmoitu.
- ^¨^ /
Rippikoulunkäyminen ja konfirmointi ei ole pakollista.
- Jarmo Kokkonen
Kirkon jäseneksi tullaan aina kasteen kautta, oli kyse minkä ikäisestä ihmisestä tahansa. Jos nuori käy rippikoulun ja haluaa tulla konfirmoiduksi hänet kastetaan ennen konfirmaatiota.
Aikuisen kohdalla kaste pitää jo sisällään konfirmaation, eli aikuisen kasteopetus vastaa rippikoulua. On toki mahdollista, että kasteen jälkeen toimitetaan myös konfirmaatio ja aikuinen esim. osallistuu messussa yhteiseen ehtoolliseen, mutta nämä ovat yksilön omia valintoja. Eli sellainen tilanne, jossa konfirmoitu haluaisi kasteen ei ole mahdollinen."Eli sellainen tilanne, jossa konfirmoitu haluaisi kasteen ei ole mahdollinen."
Ja tämä liittyi mihin? Kukaan ei kysynyt tätä, eikä ketään kiinnosta. Ja sitä paitsi se on väärin. Evlut-lahkoon konfirmoitu henkilö kastetaan hänen liittyessään sellaiseen seurakuntaan, jossa on käytössä aikuiskaste.- kysyn vaan
Mikä taikatemppu se konfirmointi on?
- ahne kirkko
Kyllähän toki kirkolle eurot kelpaa. kuka nyt munivaa kanaa / lypsävää lehmää tappaisi.
- näinkin voi käydä
No minä en käynyt rippikoulua pienellä maalaispaikkakunnalla 80-luvun alussa ja siitä seurasi se, että se kuitenkin merkittiin käydyksi. Kirkosta erosin sitten 2000-luvun alussa. Todennäköisesti tuossa oli sattunut jonkin sortin vahinko jota en laittanut ollenkaan pahakseni. Veljenikään ei käynyt, mutta kävi rippikoulun sitten armeijassa ja kuuluu edelleen kirkkoon.
Kirkkolaki ei tunne mitään muuta perustetta erottaa ketään kirkosta kuin liittymisen toiseen virallisesti uskontokuntana toimivaan yhteisöön.
Erottamattomuus kattaa siis esimerkiksi julkiateistiksi tunnustautuvan, kirkonpolttajan, Lähetyshiippakunnassa (juridisesti ei uskontokunta) toimivan jne.Hei nimim. kieroa toimintaa.
Kirjoitat: "Eikös ne papit ole selittäneet, että konfirmaatioon liittyy jäsenyyden vahvistaminen. Aika moisia maksupäätöksiä pistetään 15-vuotiaat tekemään."
Konfirmaatio tarkoittaa kastetun ja rippikoulun käyneen ihmisen vahvistamista eli häntä siunataan ja hänen puolestaan rukoillaan. Kun lapsi kastetaan vauvana, niin hän sitten 15-vuotiaana käy rippikoulun ja osallistuu konfirmaatioon rippikoulun päätteeksi. Hän voi myös päättää, että ei halua osallistua konfirmaatioon, jolloin hänelle merkitään rippikoulu käydyksi. Tuolloin hän saa kirkollisen avioliittoon vihkimisen, mutta kummina hän ei voi toimia eikä asettua ehdokkaaksi seurakuntavaaleissa.
Kun lapsi liitetään pienenä kasteeen kautta kirkon jäseneksi, niin vaikka hän ei kävisi rippikoulua, hän voi jäädä kirkon jäseneksi. Kirkko ei erota häntä.
Aikuisena kirkkoon liitytään aina aikuisrippikoulun ( jonka jälkeen ennen kastamaton kastetaan kuten Jarmo Kokkonen on edellä selittänyt) kautta. Jos on kastettu pienenä niin silloin ei enää kasteta, vaan aikuisrippikoulun jälkeen vietetään vain konfirmaatiota ( kirkon yhteyteen ottaminen).
Merja-pappiAnnan sinulle esimerkin siitä, miltä tämä kuulosta uskonnottoman korvissa:
Panglarbaatio tarkoittaa magioidun ja kolmen askeleen shamanismin tien käyneen ihmisen vahvistamista eli häntä loihditaanja hänen puolestaan uhrataan kani. Kun lapsi magioidaan vauvana, niin hän sitten 15-vuotiaana käy kolmen askeleen shamanismin tien ja osallistuu panglarbatioon sen päätteeksi. Hän voi myös päättää, että ei halua osallistua panglarbatioon , jolloin hänelle merkitään kolmen askeleen shamanismin tie käydyksi. Tuolloin hän saa normaalit taikamenot avioliitton yhteyessä, mutta maagisena haltiana hän ei voi toimia eikä nousta Ylimpään Neuvostoon.
Kun lapsi liitetään pienenä magioinnin kautta Neuvoston jäseneksi, niin vaikka hän ei kävisi kolmen askeleen shamanismin tietä, hän voi jäädä Neuvoston jäseneksi. Neuvosto ei erota häntä.
Aikuisena liitytään aina kolmen askeleen shamanismin tien kautta( jonka jälkeen ennen magioimaton magioidaan, kuten Shamaaniveli Kokkonen on edellä selittänyt) kautta. Jos on magioitu pienenä niin silloin ei enää magioida, vaan kolmen askeleen shamanismin tien jälkeen vietetään vain Panglarbaatio ( Neuvoston yhteyteen ottaminen).Sanopa sinä, miksi kirkolle ei kävisi malli, jossa vasta konfirmoitu jäsen liitetään kirkon täysjäseneksi ja hänen uskontokuntansa ilmoitetaan väestörekisteriin? Ja, että 15-18 vuotias voisi ihan itse päättää erota, ilman vanhempien suostumusta. Ainoa, mikä muuttuisi olisi se, että katsomusaineiden valinta tulisi kaikille vapaaksi.
Nykyäänhän lapset kastetaan siksi, että se on tapa. Ei normisuomalainen edes tiedä, miten lapselle annettaisiin nimi ilman shamaanin suorittamaa taikaveden pirskottamista...
http://youtu.be/mdCkhgiL3qw- dfhbgghdf
Nyt se sitten tuli selväksi, että kirkollisveroa voidaan periä, vaikka henkilö ei ole itse koskaan jäseneksi liittynyt.
Olisiko viisasta liittää vauvat kertaheitolla kaikkiin yhteisöihin, jotka jäsenmaksua perivät. Voihan sitä sitten erota, jos palkka ei riitä jäsenmaksuihin, kun sossukaan ei suostu maksamaan kuin kirkon jäsenmaksun. dfhbgghdf kirjoitti:
Nyt se sitten tuli selväksi, että kirkollisveroa voidaan periä, vaikka henkilö ei ole itse koskaan jäseneksi liittynyt.
Olisiko viisasta liittää vauvat kertaheitolla kaikkiin yhteisöihin, jotka jäsenmaksua perivät. Voihan sitä sitten erota, jos palkka ei riitä jäsenmaksuihin, kun sossukaan ei suostu maksamaan kuin kirkon jäsenmaksun.Kuuluisiko kaikki suomalaiset vauvat liittää Savo-Karjalan SDP:n jäseniksi?
- hgrghrh
foo_bar kirjoitti:
Kuuluisiko kaikki suomalaiset vauvat liittää Savo-Karjalan SDP:n jäseniksi?
Ehkä riittäisi, että vauvat liitetään vain syntymäpaikkakunnalla toimivaan SDP:n jäsenyhdistykseen, josta voi erota sitten 18-vuotiaana, jos aivopesu ei ole onnistunut.
Jotenkin nuo poliittiset vakaumukset rinnastettuna johonkin uskontokuntaan kuulumisena eivät oikein minusta ole sama asia. Toki asiaa voidaan näinkin katsoa, mutta silloin jää jotakin uskonnon ominaisuudesta pois.
Ja yksi näkökohta nimim. UskonnotonLähimmäinen. Kerrot miltä kirkon uskonnolliset tavat kuulostavat. Olet siinä ihan oikeassa. Mutta voisitko yrittää ymmärtää, että uskonnolliset tavat merkitsevät uskontokuntaan kuuluvalle muuta kuin sinulle.
Ja lasten kastamisesta. Kukaan ei voi kasvaa tyhjiössä, vaan omat vanhemmat ja muut läheiset vaikuttavat lapseen hänen kavaessaan. Miksi lasta ei voisi kastaa? Kyseessä ei ole mikään kirkollisverojuttu meille kritityille tai kikron näkökulmasta. Meille kasteessa on uskonnollinen puoli.
Merja-pappi- gbbde
"Miksi lasta ei voisi kastaa?"
Aivan yhtä hyvin voi olla kastamatta. Lapseni on pärjänneet erittäin hyvin ilman ilman kirkollisia rituaaleja. - Uskonnoton Lähimmäinen
Ilmeisesti kirjoitukseni ovat epäselviä. Eihän toki uskovainen ihminen voi yrittää sumuttaa panemalla suuhuni noin suoraan täysin päinvastaista, kuin mitä minä olen yrittänyt sanoa.
Kukaan ei halua kieltää uskovaisia suorittamasta lohtimismenojaan. Suomessa on uskonnonvapaus. Kysymys on siitä, ettette halua antaa suomalaisille vapautta valita muuta kuin uskonnonopetuksen kouluissa. Ei ole missään vaiheessa ollut kysymys itse rituaalista, sen kieltäminenhän tarkoittaisi sitä, että uskoisi sillä olevan joku vaikutus...
Uskonnoilla on varmasti selkeä tilaus monille ihmisille, jotka eivät joko kestä todellisuutta tai eivät pysty saamaan voimaa ja lohtua olemassaolevista ja havaittavista asioista. Mutta ei ole oikein, että kirkko käyttää suunnatonta poliittista vaikutusvaltaansa oman asemansa pönkittämiseen tällä tavoin. Uskonto vaatii vakaumuksen. Pienillä lapsilla sitä ei ole. Miksi ette voi antaa vanhemmille oikeutta päättää, mitä katsomisainetta heidän lapsensa opiskelee?
Pelkääkö kirkko jäsenmääränsä romahtamista, jos lapsikaste ei määräisikään lasta uskontotunneille indoktrinoutavaksi?
Ja argumentti uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta on sitten omaan nilkkaanne ampumista. Kirkko tietää yhtä hyvin kuin muutkin asiaa tutkineet, että suurin osa opettajista ja kaikki uskonnon oppikirjat rikkovat räikeästi lakia tässä kohtaa... Uskonnoton Lähimmäinen kirjoitti:
Ilmeisesti kirjoitukseni ovat epäselviä. Eihän toki uskovainen ihminen voi yrittää sumuttaa panemalla suuhuni noin suoraan täysin päinvastaista, kuin mitä minä olen yrittänyt sanoa.
Kukaan ei halua kieltää uskovaisia suorittamasta lohtimismenojaan. Suomessa on uskonnonvapaus. Kysymys on siitä, ettette halua antaa suomalaisille vapautta valita muuta kuin uskonnonopetuksen kouluissa. Ei ole missään vaiheessa ollut kysymys itse rituaalista, sen kieltäminenhän tarkoittaisi sitä, että uskoisi sillä olevan joku vaikutus...
Uskonnoilla on varmasti selkeä tilaus monille ihmisille, jotka eivät joko kestä todellisuutta tai eivät pysty saamaan voimaa ja lohtua olemassaolevista ja havaittavista asioista. Mutta ei ole oikein, että kirkko käyttää suunnatonta poliittista vaikutusvaltaansa oman asemansa pönkittämiseen tällä tavoin. Uskonto vaatii vakaumuksen. Pienillä lapsilla sitä ei ole. Miksi ette voi antaa vanhemmille oikeutta päättää, mitä katsomisainetta heidän lapsensa opiskelee?
Pelkääkö kirkko jäsenmääränsä romahtamista, jos lapsikaste ei määräisikään lasta uskontotunneille indoktrinoutavaksi?
Ja argumentti uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta on sitten omaan nilkkaanne ampumista. Kirkko tietää yhtä hyvin kuin muutkin asiaa tutkineet, että suurin osa opettajista ja kaikki uskonnon oppikirjat rikkovat räikeästi lakia tässä kohtaa...Hyvä nimim.Uskonnoton Lähimmäinen
En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu? Eihän kukaan kirkkoon kuluvakaan vaadi, että uskonnottomien vanhempien lapsen pitäisi liittää johonkin uskontokuntaan.
Uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta ja samoin niiden, jotka eivät evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulu, niin heidän tulisi saada sitä opetusta mitä haluavat. Ja näin olen ymmärtänyt, että he myös saavat, jos sitä itse haluavat.
Merja-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä nimim.Uskonnoton Lähimmäinen
En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu? Eihän kukaan kirkkoon kuluvakaan vaadi, että uskonnottomien vanhempien lapsen pitäisi liittää johonkin uskontokuntaan.
Uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta ja samoin niiden, jotka eivät evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulu, niin heidän tulisi saada sitä opetusta mitä haluavat. Ja näin olen ymmärtänyt, että he myös saavat, jos sitä itse haluavat.
Merja-pappiArvoisa Merja-pappi,
Sumutatko tahallasi vai olenko tosiaan noin huono ilmaisemaan ajatuksiani kirjallisesti?
Ensimmäisessä kappaleessa luot mielikuvan ihmisestä, joka haluaa liittää lapsensa "omaan uskontokuntaansa" ja, että se on minusta "kamalaa". Tosiasiassa mistään tälläisestä ei ole ollut puhe. Suomalaisten elämässä uskonto ei merkitse kirkon tutkimuskeskuksen suorittamien tutkimusten mukaan juurikaan mitään ja ani harva uskoo itseasiassa kirkon oppeihin lainkaan. Sen lisäksi suomalaiset on niin hyvin ehdollistettu kristilliseen tapakulttuuriin, ettei kastelle edes oikein ajatella vaihtoehtoja, koska sillä ei ole mitään väliä ja rituaalit ovat juhlava tapa arvostaa nimenantotilaisuutta. Itseasiassa hyvin moni kirkkoon kuuluva on äänekkäästi vaatinut uskonnottomien lasten liittämistä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Käytännössä siis sukulaiset painostavat vanhemmat viemään lapsensa kasteelle.
Itse rituaalissa ei ole sinällän mitään pahaa, sehän on harmitonta loihtimista, siksi olen ehdottanut, että kirkko konfirmoisi lapset jäsenikseen vasta rippikoulun jälkeen, jolloin he jo osaavat itse tunnistaa asuuko usko heidän sielussaan.
Toinen kappale oli hyvin vaikealukuinen, mutta oletan, että olet ymmärtänyt uskonnon opetuksen olevat tunnustuksestonta ja että kirkkoon kuulumattomat saavat haluamaansa katsomusaineen opetusta? Olet ymmärtänyt väärin. Laki toki määrää näin, mutta käytännössä kaikki uskonnonkirjat ja uskonnon opetussuunnitelma on tunnustuksellista ja elämänkatsomustiedon opetusta ei haluta tarjota automaattisesti vaan kirkkoon kuulumattomat pyritään taivuttamaan uskonnonopetukseen mitä moninaisimmin syin.- Epäjumalienkieltäjä
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä nimim.Uskonnoton Lähimmäinen
En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu? Eihän kukaan kirkkoon kuluvakaan vaadi, että uskonnottomien vanhempien lapsen pitäisi liittää johonkin uskontokuntaan.
Uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta ja samoin niiden, jotka eivät evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulu, niin heidän tulisi saada sitä opetusta mitä haluavat. Ja näin olen ymmärtänyt, että he myös saavat, jos sitä itse haluavat.
Merja-pappi"En oikein saa kiinni siitä, miksi se on niin kamalaa, että kirkon jäsen haluaa lapsensa kuuluvan samaan uskontokuntaan kuin itsekin kuuluu?"
Kirjoituksesi virhetulkintoja on todella vaikea uskoa pelkästään väärinymmärryksiksi. Keskeinen ja ilmeisesti liian kiperä kysymys kirjoituksessa johon "vastasit" (tai jonka yritit ohittaa) oli se, miksi kirkko vastustaa sitä, että vanhemmat eivät saa valita saavatko heidän lapsensa kristinuskon opetusta vai aidosti tunnustuksetonta elämänkatsomustietoa. Jatkoksi voisi kysyä että miksi kouluissa annettavan kristinuskon opetus on kohdistettu vain kristittyjen lapsille jos se olisi aidosti tunnuksetonta? Eikö lapsia valmentaisi paremmin moniarvoiseen ja monikultuuriseen maailmaan se, että kaikille annettaisiin perustiedot kaikista keskeisistä uskonnoista?
On aika käsittämätöntä, että Suomen suurin ja varakkain uskontokunta vaatii kaikkein kiivaimmin sitä, että vanhemmat ulkoistavat uskonnollisten käsitysten opetuksen koululle. Ettekö luota kristittyjen vanhempien kykyyn antaa lapsilleen uskonnollista kasvatusta? Samalla puolustatte lapsien pakkoliittämistä omaan uskontokuntaanne verovelvollisiksi. "Kyseessä ei ole mikään kirkollisverojuttu meille kritityille tai kikron näkökulmasta. Meille kasteessa on uskonnollinen puoli."
Parahin Merja,
Mikäli näin on, että kirkollisvero on toisarvoinen ja kasteessa tärkeintä uskonnollinen puoli, voisiko vauvakastettu kirkon jäseneksi merkitty tulla kirkollisverovelvolliseksi vasta täysi-ikäisenä erillisen omakohtaisen ja oma-alotteisen suostumuksensa jälkeen? Eikä siis niin kuin nyt on, eli että kirkollisvero alkaa juosta vauvakastetulta (oli konfirmoitu tai ei) automaattisesti heti kun hän alkaa tienaamaan verotettavaa tuloa?
Jotenkin minusta tuntuu, että ei tämäkään vaihtoehto kirkolle mieluinen ole. Kysellä voi vaikka Keskitalolta.
- sinin
Hei,
Minua ei ole konfirmoitu, mutta olen käynyt rippikoulun. Tällä hetkellä olen 18-vuotias, kysyisin, että voinko äänestää kirkollisvaaleissa huolimatta siitä, että minua ei ole konfirmoitu?
Joka puolella puhutaan siitä ettei konfirmoimaton voi asettua ehdokkaaksi, mutta missään ei kerrota saako konfirmoimaton äänestää.Seurakuntavaalit.fi :
"Seurakuntavaaleissa saavat äänestää 16 vuotta viimeistään vaalipäivänä 9.11.2014 täyttävät evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet. Rippikoulua tai konfirmaatiota ei edellytetä äänestämiseen, jäsenyys riittää."
Saat siis äänestää yhdistyksessä, jonka jäseneksi et ole itse koskaan liittynyt, etkä aktiivisesti itse edes vahvistanut muiden ilmoittamaa jäsenyyttäsi.
- sinin
Kiitos tosi paljon :)
- Epäjumalienkieltäjä
Kirkko ei erota ketään yhtään ikinä mistän syystä. Ei ole sellaista rikosta, laiminlyöntiä tai harhaoppia, jonka takia sinun verorahasi eivät kirjolle kelpaisi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä alkaa iskemään Suomen politiikkaan.
Tässä on valtion ja koko länsiliiton päämiehet varoitelleet, että Venäjä alkaa talven aikana taas iskemään hybridisesti.2371460Hallituksen järjestämä spektaakkeli tuo vessanpyttykeissi
Että olisi kymmenien kansanedustajien kodeissa käyty ihan tuosta vaan, eikä kukaan kansanedustaja kerro niin käyneen, va2801031Miltä tuntuu vanhempi nainen olla
Pihkassa huomattavasti nuorempaan kolliin joka on uskollinen ja kiltti ja tottelee joka asiaa ja tykkää pussailla ja pan94814Sysmän "ilon päivä"
Ja taas palaa hirveä määrä verorahoja, ihan turhaan soopaan. Eikö nämä jotka kuntapolitiikassa valittavat ja tuhoaa vaan68772Uskon, että saataisiin kaikki selvitettyä
Mutta yhteys on jäissä, minä olen jäässä, enkä osaa tai uskalla enää lähestyä. Se vaan on niin. Naiselta Jos ei ole hyvä48723- 110619
Joka ilta mietin
sua❤️Mitä teet, missä meet? Kaipaatko yhtään? Yön tullen toivotan mielessäni sulle hyvää yötä ja aamuisin huomenet. Joka27585Riitastako pelastaja
Riitta jätti hakemuksen. Hyvä niin. On ainakin yksi mistä ottaa. Pertsa ei taida aikuistua koskaan ja Pekka hoiteli silt34574Timo Vornanen.
On siinäkin yksi täystampio. Eipä ihme, että persukannattajat sen eduskuntaan äänestikin.46548Luottamus
Luotan vain siihen mitä tapahtuu IRL. Anonyymipalstan vihjailut eivät merkitse minulle mitään.94525- 41491
- 32481
Kadutko mies sitä miten reagoit?
..siihen sotkuun, jonka jälkeen mikään ei ole ollut kuin ennen. 🥺48455Millaisen talvitakin haluaisit?
Talveen vielä aikaa, mutta talvitakit tulleet kauppoihin. Millainen olisi unelmiesi talvitakki? Itse tykkäisin jostain76446- 32419
- 77412
- 28410
Onko kahvila Retro samalla pub???
Netin mukaan anniskeluoikeudet. Käykö tuolla kaljoitteluporukkaa? Onko iltaviihdettä? Olen muuttamassa marraskuussa Kuhm8407Oletteko täyttä sataa?
Muuta etunimienne kirjaimet numeroiksi. Esim. Mia ja Risto siitä tulee 8 numeroa. Laske ne yhteen . Paljonko tulee?33400Iivari esittää poliisin tutkintaa
Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivari on pannu ison pyörän liikkeelle. Entinen Kemijärven historian lyhimmän kaupunginj21381