Tultasyöksevän lohikäärmeen arvoitus on ratkennut

Sepä elikin pääasiassa vedessä:

http://news.sciencemag.org/paleontology/2014/09/only-known-swimming-dinosaur

moloch_horridus kirjoitti:

Sepä elikin pääasiassa vedessä:

http://news.sciencemag.org/paleontology/2014/09/only-known-swimming-dinosaur

Lue lisää

Omituinen evoluution ristiriita!
miten evoluutio kehitti veteen täsmälleen samanmuotoisen dinon kuin maallekin.
Outoa luonnonvalintaa, sanoo irma.

f.irma kirjoitti:

Omituinen evoluution ristiriita!
miten evoluutio kehitti veteen täsmälleen samanmuotoisen dinon kuin maallekin.
Outoa luonnonvalintaa, sanoo irma.

Mietipä kalaliskoja. Nekin polveutui maaeläimistä. Muoto kuin delfiineillä.

Koska se eli enimmäkseen vedessä, sen ei juurikaan tarvinnut kannatella painoaan jaloillaan, eikä tarvinnut isompia reisi- ja sääriluita.

kekek-kekek kirjoitti:

Mietipä kalaliskoja. Nekin polveutui maaeläimistä. Muoto kuin delfiineillä.

Mietippä tosiaan?
Evoluutioteoria onkin miettimisen tulos?
Mietippä sitä miten väitteesi evoluutioteorian puolesta syntyvät?
Sinä mietit.

kekek-kekek kirjoitti:

Koska se eli enimmäkseen vedessä, sen ei juurikaan tarvinnut kannatella painoaan jaloillaan, eikä tarvinnut isompia reisi- ja sääriluita.

Mikä oli vedessä ja maallaolojen suhde?
Kuinka matalassa vesilätäkössä ne oleskelivat ?
Kuinka suuri populaatio niitä oli enimmillään ?
Söikö ne kaloja?

f.irma kirjoitti:

Omituinen evoluution ristiriita!
miten evoluutio kehitti veteen täsmälleen samanmuotoisen dinon kuin maallekin.
Outoa luonnonvalintaa, sanoo irma.

Evoluutiohan on juri pienten mutaatioiden valikoivaa kumuloitumista. Tässä tapauksessa lähtökohtana oli maaeläin ja muutokset kohdistuivat sinne, missä niistä vesielämässä oli lisätyötyä.

Ja ennenkuin kysyt, hontelompien jalkojen haitta vesielämässä oli pienempi kuin resurssinsäästö niiden kasvattamisesta ja käytöstä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Evoluutiohan on juri pienten mutaatioiden valikoivaa kumuloitumista. Tässä tapauksessa lähtökohtana oli maaeläin ja muutokset kohdistuivat sinne, missä niistä vesielämässä oli lisätyötyä.

Ja ennenkuin kysyt, hontelompien jalkojen haitta vesielämässä oli pienempi kuin resurssinsäästö niiden kasvattamisesta ja käytöstä.

Lue lisää

Olipa tiedejytkyä kerrakseen!

Arvaappa mikä teidän selittelyissänne ihmetyttää?
Teitä kuunnellessa usko evoluutioteoriaanne rapisee sata varmasti ellei se ollut jo heikkoa ennenkin.

mielenkiintoista tie kirjoitti:

Mikä oli vedessä ja maallaolojen suhde?
Kuinka matalassa vesilätäkössä ne oleskelivat ?
Kuinka suuri populaatio niitä oli enimmillään ?
Söikö ne kaloja?

Auttakaa nyt evokit kekekkiä!

f.irma kirjoitti:

Omituinen evoluution ristiriita!
miten evoluutio kehitti veteen täsmälleen samanmuotoisen dinon kuin maallekin.
Outoa luonnonvalintaa, sanoo irma.

"Omituinen evoluution ristiriita!
miten evoluutio kehitti veteen täsmälleen samanmuotoisen dinon kuin maallekin.
Outoa luonnonvalintaa, sanoo irma."

Omituista, että sinä luulet, että nuo vedessä pääasiassa eläneet dinosaurukset olisivat olleet täsmälleen samanmuotoisia kuin maallaeläneet dinosaurukset, kun tuolla nimenomaisesti oli useita sopeutumia vesielämään, joita sen maalla eläneillä sukulaislajeilla ei ollut.

älä hylkää kamuasi kirjoitti:

Auttakaa nyt evokit kekekkiä!

Apuahan tarvitsee tuo neropatti, joka luulee epäolennaisia kysymyksiä sinkoamalla todistavansa tieteellisen väitteen.

moloch_horridus kirjoitti:

Sepä elikin pääasiassa vedessä:

http://news.sciencemag.org/paleontology/2014/09/only-known-swimming-dinosaur

Lue lisää

Onhan vesiliskollakin tukevammat jalat kuin tuossa kuvassa näkyvällä liskolla.
Miten vesi olisi selittävä tekijä noin ohkaisille jaloille tonniluokan eläimellä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Apuahan tarvitsee tuo neropatti, joka luulee epäolennaisia kysymyksiä sinkoamalla todistavansa tieteellisen väitteen.

Vesistöt ovat rajallisen kokoisia ja niitä on sisämaassa vähän. Siksi on hyvä tietää minkäkoisissa vesilävissä nuo elivät.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Evoluutiohan on juri pienten mutaatioiden valikoivaa kumuloitumista. Tässä tapauksessa lähtökohtana oli maaeläin ja muutokset kohdistuivat sinne, missä niistä vesielämässä oli lisätyötyä.

Ja ennenkuin kysyt, hontelompien jalkojen haitta vesielämässä oli pienempi kuin resurssinsäästö niiden kasvattamisesta ja käytöstä.

Lue lisää

Eenok esitti evoluutioteoriassaan, että olentojen kuolema muuttaa geenejä(ei maininnut tietysti sanaa geeni, mutta periaatteessa), jos jokin sen lajitoveri ymmärtää syyn, miksi tuo olento kuoli, silloin tulee mutaatio tuota seuranneen lajitoverin jälkeläisten geeneihin, perintötekijöihin, avaruuden tähteenkin, joka sitä ohjaa, ja maan ytimen kiveen, joissa Jumala on muuttanut kuolinsyygeeniä. Eli jos olosuhteet eivät ole muuttuneet, tuo eläin tekee eri päätöksen siinä asiassa, minkä takia se edellisessä inkarnaatiossaan kuoli. Jotta se eläisi, ja kuolisi seuraavalla kerralla eri syystä, ja aina vanhemmaan elämään, on syytä pyrkiä.

sewqwtry kirjoitti:

Vesistöt ovat rajallisen kokoisia ja niitä on sisämaassa vähän. Siksi on hyvä tietää minkäkoisissa vesilävissä nuo elivät.

Tuskinpa olisivat missään elämättä rankoa jälkeensä jättäneet.

Suomessa ja muuallakin on nyt "sisämaita", joissa vesistöjä on paljon. Dinojen ajalta tästä asiasta on selvästi vähemmän tietoa.

Ptäh itsellesi.
Etkös muka tiennyt että linnut ovat periytyneet liskoista jotenka tuon otuksen luut olivat ontttoja ja niin ohutkuorisia että koko otus oli höyhenen kevyt.

vaatis selitystä kirjoitti:

Onhan vesiliskollakin tukevammat jalat kuin tuossa kuvassa näkyvällä liskolla.
Miten vesi olisi selittävä tekijä noin ohkaisille jaloille tonniluokan eläimellä.

Vedessä ei tarvita jalkoja.

vaatis selitystä kirjoitti:

Onhan vesiliskollakin tukevammat jalat kuin tuossa kuvassa näkyvällä liskolla.
Miten vesi olisi selittävä tekijä noin ohkaisille jaloille tonniluokan eläimellä.

"Onhan vesiliskollakin tukevammat jalat kuin tuossa kuvassa näkyvällä liskolla.
Miten vesi olisi selittävä tekijä noin ohkaisille jaloille tonniluokan eläimellä."

Ja valailla on vielä suurempi keho kuin vesiliskoilla ja silti ne pärjäävät vedessä mainiosti ilman jalkoja. Mitä suurempi keho, sen suurempi noste sillä muuten on ja siksi jalkojen ei tarvitsekaan olla suhteessa yhtä vahvat kuin vesiliskolla.

Mutta lohikäärme on hyvin kuuma-otus, jos asuu esim. autiomaassa, sen elimistö on kuuma, ja sen syöksemä mönjä voi olla lähes tulista plasmaa, tai ainakin kuumaa vettä. Mutta näin brittielokuvassa, pienen lentävän mustan lohikäärmeen, täysin aidon ja elävän näköisen, joka syöksi kidastaan tulipalloja, ja myös tietokonepelissä Dungeon Master, taannnoin mm. Amigalla, oli tulta syökseviä lohikäärmeitä, mutta niillä ei ollut siipiä, ja olivatkin luoladragoneita, punaisia tosin, kuten Perkkelekkin. Luultavasti Hellvetissä, lähellä manalaa on tultasyökseviä lohikäärmeitä, koska ne juovat magmajärvestä, ja sylkevät sen pois....