Joku on mulle joskus täämöstä väittänyt. Mutta mikä ihmeen voima estäisi avaruusalusta kiihdyttämään hitaasti, mutta varmasti yli valonnopeuden. Mistä avaruus alus voi tietää että se liikkuu eikä kaikki muu sen ympärillä.
Valon nopeus maksimi nopeus?
salkkuman
272710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siksi, että sen aluksen massa kasvaa kohti ääretöntä nopeuden lähestyessä valonnopeutta. Siitä seuraa, että vauhdin edelleen kiihdyttäminen vaatii koko ajan enemmän energiaa ja lopulta vaadittava energiamäärä on ääretön ja sitä määräähän ei löydy kuin käyttämällä koko universumin energia.
Otapa huviksesi esille suhteellisuusteorian kaavat ja ala laskea, mitä tapahtuu, kun esim. 10 tonnin lepomassaisen aluksen vauhti on 0,9c, 0,999c ja 0,999999c.
No sitten sinä tietenkin seuraavaksi alat ihmetellä, miksi ne fotonit pystyvät liikkumaan valonnopeudella? Siinäpä sinulle toinen kotitehtävä! Kertaa fotonin ominaisuudet!
Fotoni on massaton hiukkanen.
Jos se pystyy kulkemaan tyhjiössä vain 300 000 m/s niin miten luulet, että yhtään mikään massallinen kappale voisi ylittää tuon nopeuden? Fotonihan saa liikkeelle lähteäkseen jonkun kiihtyvyyden mikä tietenkin jatkuu koko matkan ajan, koska tyhjiössä ei ole vastustavia voimia.
siis liike jatkuu (tasaisena), eikä kiihtyminen..?
(pikunviilaus loppuu)
jos kappale saavuttaisi valonnopeuden,
sen massa täyttäsi koko universumin!
Jos sytytän taskulampun, niin mikä on SE, joka antaa fotonille tunnetun valon nopeuden?
Jos avaruus-alus "liikkuu" tyhjässä avaruudessa
ilman muita kappaleita, joitten suhteen nopeutta
voisi verrata. Liikkuuko alus ollenkaan vai py-
syykö se paikallaan?
...mutta voisin päätellä näin sen pohjalta mitä tiedän. :)
Liikkuminen on aina suhteelllinen käsite, kaikki liikkumisesta aiheutuvat voimat ovat myös suhteellisia. Niinpä on järjetöntä kysyä, onko kappale liikkeessä, jos ei ole mitään absoluuttista kiintopistettä (niitähän ei itseasiassa meidän käsityksemme mukaan maailmankaikkeudessa ole). Niinpä joudummekin ottamaan tällaisiksi kiintopisteiksi ns. absoluuttisina (=muista riippumattomina)pitämiämme kappaleita, esim. Maan päällä käytämme kiintopisteenä maapalloa, galaksiamme määrittäessä aurinkoa jne.
Muistakaamme siis, että nopeus on aina suhteellista. Jos pysäytettäisiin aika ja näin saataisiin luotua tila jossa kaikki olisivat paikallaan, niin jokaiselle kappaleelle voitaisiin antaa mikä tahansa nopeuden arvo nollan ja äärettömän väliltä. Tämä voidaan todistaa myös matemaattisesti; kun lasketaan esineen hetkellinen nopeus, saadan tulokseksi nolla. Mutta! Nollan avulla vastaukseksi voidaan saada myös mikä tahansa muu luku. Itse en 9.luokan matematiikalla pysty tätä todistamaan, eikä se liene tarpeellistakaan, mutta suosittelen lukemaan Charles Seifen kirjan Nollan elämäkerta. Sinä kerrotaan tästä ja monesta muusta nollan erikoisesta ominaisuudesta, joita kaikkia ei pystytä edes selittämään.
Vastauksena kysymykseesi sanoisinkin, että avaruus-alus voi liikkua millä tahansa nopeudella nollan ja äärettömän (eli valonnopeuden) väliltä.
Väite että valonnopeus on maksiminopeus on yksi tämän hetken tiedemaailman dogmista, aivan kuten oli joskus että aurinko kiertää maata...
Nopeudessa katsotaan aina jonkin nopeus suhteessa johonkin muuhun. Otetaanpa valo joka kulkee meistä suoraan vasempaan, ja verrataan sen nopeutta valoon joka kulkee meistä oikeaan, mikä on nopeus?
Valonnopeus. Molempien valojen valonnopeus on valonnopeus.
Jos helpottaa, niin ajattele kahta toisistaan 100km/h poispäin liikkuvaa autoa. Et tosissaan väitä että toisen nopeus on 200 ja toisen 0 km/h. Siis jos itse olet tien vieressä.
Ja jos itse olet toisessa autossa, toisen auton nopeus on käytännössä 200 km/h, mutta jos otat suhteellisuusteorian ja käytät lorenz-muunnosta, saat hivenen alle 200km/h.
Ja jos et tiedä Lorenz-muunnoksista, et tiedä suhteellisuusteoriasta. (Lorenz-muunnos ei suinkaan ole sattumanvarainen - vaikka siltä joskus tuntuukin, vaan se perustuu sähkömagneettisen säteilyn aaltofunktioiden invarianttiuteen koordinaatistomuunnoksissa.)
Koko suhteellisuusteorian perusta on kokeellisesti paikkansapitävät Maxwellin yhtälöt ja niistä seuraava aallon nopeus c (valonnopeus).
Sähkömagneettinen aaltofunktio toteutuu vain jos sen nopeus on c. (siis tyhjiössä). Ja säteilyn maksiminopeutta ei suoraan saatu "arvaamalla", vaan vakioista - suhteellinen permiabiliteetti ja suhteellinen permittiivisyys. Nämä arvot olivat tunnettuja ennen suhteellisuusteoriaa - kokeellisesti saatuja. Ja näiden lukujen tulon neliöjuuren käänteisarvo on juuri tuo valonnopeus.
Ja nämä yhtälöt eivät säily galileo-muunnoksessa vaan lorenz-muunnoksessa. Ja tästähän syntyy suhteellisuusteoria.
No tämä "dogma" sattuu tietenkin sattumalta sopimaan niihin tuhansiin kokeisiin, joita on tehty. Alkaen Maxwellin tutkimuksista valon nopeudesta aamulla ja illalla (ennen Einsteinia) päättyen niihin kahteen atomikelloon, joista toista lennätettiin Jumbo Jetillä maapallon ympäri. Kaikki havainnot sopivat toistaiseksi nykyisiin teorioihin, joten jätetään epäilyt sellaisille, joilla on poikkeavaa testattua tietoa.
Fotonin nopeus on aina vakio tarkkailijasta RIIPPUMATTA, joten kumpikin 'valo' etääntyy sinun näkökulmastasi noin 300'000 km/s. Toisen fotonin näkökulmasta tarvitsee hivenen erillaiset aivot. Fotonilla ei ole aikaa. Oli matka mikä hyvänsä, se tekee sen ajassa nolla sekuntia. Joten kysymys kuuluukin, voiko sen nopeutta edes mitata toisen fotonin näkökulmasta? Eikö vastaus olisi ääretön, koska jos ne etääntyvät toisistaan äärettömän matkan nolla ajassa?
Eikös olekin jokin tutkimus jossa jokin atomifotoni(aivan, en ole asiantuntija) hyppää paikasta a paikkaan b ajassa 0 sekuntia? Lienee tutkittua vai onko teoriaa vai huuhaata vai...? (Tietoarkkuni pohja näkyy jo...)
Niin, niistä atomikelloista vielä. Eli toinen kellohan kävi hitusen hitaammin kuin toinen. Mutta onko niin että ainoa selitys sille on "ajan suhteellisuus", eikö olisi mahdollista että atomit hyrräävät nopeammin tai hitaammin sen mukaan mikä niiden nopeus on ympäristöönsä? Tarvitseeko sen todistaa että aika liikkuisi eri tahtiin nopeudesta riippuen, ihan vain maalaisjärjellä...
Ainut järkevä selitys atomikellojen eri nopeuksille on ajan suhteellisuus. Muutenkin suosittelisin tutustumaan lähemmin yleiseen suhteellisuusteoriaan ja sitten siltä pohjalta vasta kehittelemään omia teorioita (en kylläkääntiedä kuinka hyvin olet asiaan perehtynyt, mutta viestien perusteella et joko tiedä asiasta mitään tai sitten olet vain yksinkertaisesti eri mieltä). Ja vielä: kaikki tähänastiset kokeet tukevat yleistä suhteellisuusteoriaa, myös kellokoe. Toki suhteellisuusteoriaankin on tullut pieniä muutoksia ja lisäyksiä, mutta pääsääntöisesti se on ollut (ja tulee olemaan) hyvin kattava teoria, ainakin siltä osin mitä se käsittelee.
Nopeuden kasvaessa aika hidastuu suhteessa muuhun.
Valonnopeudessa aikaa kuluu 0 sekuntia suhteessa muuhun, valo on siis matkallaan aina nolla sekuntia. Valo on nopein mahdollinen signaali ja sen nopeutta ei voi saavuttaa mikään kappale, jolla on massa.
Atomien nopeus liittyy lämpöön, aivan paikallaan olevat atomit tuottavat nolla energiaa ja tätä kutsutaankin absoluuttiseksi nollapisteeksi. Mitä nopeammin atomit hyrräävät, sitä enemmän ne tuottavat energiaa ja sitä enemmänn myös lämpöä.
Atomikellojen nopeusvaihtelut eivät johdu atomien hyrräämisvaihteluista. Kello on aina kello ja tässä kokeessa otettiin huomioon, että mitkään ulkoiset seikat eivät vaikuta sen käymiseen (muut kuin ajan suhteellisuus).
"Valonnopeudessa aikaa kuluu 0 sekuntia suhteessa muuhun, valo on siis matkallaan aina nolla sekuntia."
Tuo ei ole kovin hyvin sanottu, koska valon tulo auringosta maahan kestää joitakin minuutteja...
"Väite että valonnopeus on maksiminopeus on yksi tämän hetken tiedemaailman dogmista, aivan kuten oli joskus että aurinko kiertää maata..."
Tilanne nyt ja Keplerin & Galileon aikaan on aivan erilainen. Noiden herrojen aikaan ei voinut puhua mistään tiedemaailmasta, sillä muutamaa yksittäistä lähes tiedemiehen tavoin toimivaa yksilöä lukuunottamatta tuolloin ei ollut mitään tiedemaailmaa eikä tieteellistä tapaa luoda maailmankuvaa. Auringon kiertäminen maata oli uskonnon ja kirkon dogmi, ei minkään tiedemaailman.
Tieteelliseen tutkimukseen ei sisälly dogmeja, koska kaikki on kyseenalaistettavissa - valonnopeuden tutkimukset eivät vain ole tuoneet mitään todisteita sen ylittämiselle, päinvastoin vahvistaneet sitä, että se on vakio (tyhjössä) ja ylittämätön.
...että tarkkailijasta katsoen partikkeli hyppäsi pisteesta a b:hen ajassa tasan 0 sek...niinettä onko tämä juttu huuhaata vai ei... voisin kai itsekin tarkistaa... mutten tiedä viitsinkö... katsotaan nyt...
Ihmisen mielestä aikaa kuluu tuollaiset kahdeksan minuuttia valon matkaan auringosta maahan. Valon mielestä aikaa ei kulu. Aika kun on suhteellinen.
Olethan kuullut sen kaksos-paradoksin, jossa toinen kaksonen liikkuu osalla valonnopeutta, toisen pysyessä paikallaan ja he vanhenevat eri tahtiin? Jos seurataan käyrää loppuun asti, eli toinen kaksonen kiihdyttäisi nopeutensa täyteen valonnopeuteen, hän ei vanhenisi yhtään universumin loppuun mennessä, eli aikaa kuluisi nolla sekuntia.
Ajan suhteellisuus on osa yleistä suhteellisuus teoriaa. Jos teoria olisi vain kahden atomikellon varassa, jotka käyvät epätahtiin koska liikkuvat eri nopeuksilla, olisin samaa mieltä kanssasi, että se voisi johtua jostain muusta.
Mutta kun teoriaan sopivat niin valonnopeuden mittaukset aamulla ja illalla (jos valonnopeus ei olisi vakio tarkkailijasta riippumatta, eikö tuloksen pitäisi olla eri?), ydinreaktiot joissa massa muuttuu energiaksi ja vaikkapa planeettojen tarkat radat, on teoria vähän muutakin, kuin arvausta tai tämän hetkistä muotia.
...Mutta taas tullaan siihen näkemykseeni jota en heitä tuosta vain pois. Jos sen lentävän kaksosen näkökulmasta aikaa onkin kulunut 0 sekuntia, niin ympäristöstä aikaa on kuitenkin kulunut aivan kuten ennenkin. Tämän liitäjän näkökulma nollasta sekunnista johtuu fyysisesti poikkeuksellisesta tilasta, jota ei oikeasti ole voitu tutkia. Eli väitän edelleen että aika kuluu ihan kuin ennenkin.
Taas atomikelloihin. Eikös se testi mennytkin pisteestä a takaisin pisteeseen a. No tänä testi aikanahan (en saivartele vaan olen tosissani) maapallo lensi avaruudessa suhteessa aurinkoon huimalla nopeudella verratuna sen jumbon vauhtiin. Ja aurinkokunta taas suhteessa galaksiimme ja galaksimme taas suhteessa...
Ja toisekseen, lähellä pohjoisnapaa liikumme akselimme ympäri paljon hitaammin kuin päiväntasaajalla, toimiiko atomikellotesti kun toinen kello on pohjoisnavan lähellä täysin samoissa olosuhteissa kuin toinen kello päiväntasaajalla???... Jos nimittäin toimii... NIIN SITTEN USKON!!!
En tiedä niistä muista tutkimuksista, se atomikellotesti on se johon olen pohjannut ison osan skeptisyyttäni. Voi olla, en tiedä, en silti usko, jne...
...mutta miksen saa mitään vastausta siihen nanokvarkin hyppäämiseen tästä tuohon tarkkailijasta katsoen ajassa 0,0000000000000000000000000000 sekuntia?
Katsoin väärästä suunnasta tai luin huolimattomasti lauseesi...
Olet tietenkin oikeassa. Valon kannalta matkaan ei kulu aikaa.
Se johtuu siitä että aineen massa kasvaa liikkeessä. Valonnopeutta lähestyttäessä aineen massa kasvaa äärettömästi, ja näin tarvittaisiin myös ääretön määrä energiaa saavuttamaan valonnopeus.
MItäs jos aluksen osat muutettaisiin energiaksi ja sitten muutettaisin takaisin atomeiksi nämähän ei olisi ylipainoisia. Ja miten niin kasvaa aluksestahan lähtee polttoainetta niin sehänkevenee:) Ei mutta miksi se tulee muka raskaammaksi?
Valon nopeus on maksimi nopeus tässä maailmankaikkeudessa ja sen säännöillä.
Entäpä, jos alus poistuisi maailmankaikkeudesta matkan ajaksi eli sen ympärille luodaan tila, joka muistuttaa mustan aukon singuraliteettia. tuolloin voidaan valonnopeus ylittää.
alus palaisi tähän maailmankaikkeuteen joskus, se tulisi tulevaisuudesta, (vai menisikö se historiaan
ja palaisi meidän ajastamme, siis silloinkin tulevaisuudesta).
..mutta luulisin että valonnopeuden ylittämisestä seuraa se että "syy ja seuraus" menevät väärinpäin. eli jos avaruusalus lähtisi paikasta a paikkaan b. se olisi perillä paikassa b ennen kun olisi lähtenyt paikasta a.
Tämä on vaan ajatus eli en toivoisi sitten mitään olet väärässä vietejä perään...Eli avaruusalus voisi kyllä kiihdyttää koko ajan suurempaan nopeuteen mutta nopeuden raja-arvo on valon nopeus.eli niinkun 0.9c 0.99c 0.999c 0.999999999999....c