Pääomaverotus

Hei, näin asiat on.

Tehokkuutta tarvittaisiin lisää julkisiin palvelujen tuottamiseen. Siellä pienenkin tehokuuuden lisäämisellä olisi suuri merkitys talouden kestävyysvajeen näkökulmasta.

Kysymys on siitä, miten saada kansantalous kestävälle pohjalle.

Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan jopa 0,5 prosentin parannus julkisten palvelujen tuottavuudessa merkitsee saman verran kuin eläkeiän nostaminen 1,5 vuodella ja työurien pidentäminen alkupäästäkin puolella vuodella.

Kysymys on siis todella suurista asioista eikä tarvetta julkisten palveluiden tuotannon tehostamiseen pidä nähdä peikkona. Sen ei tarvitse merkitä palveluiden laadun heikkenemistä eikä hyvinvointipalveluista luopumista. Ihmiset eivät ole muttereita eivätkä lautoja, mutta moniin asioihin liittyy turhaa byrokratiaa, jotka itsessään aiheuttavat tarpeettomia kuluja.

Tässä lisää tietoa kestävyysvajeen laskemisesta ja siitä mitä tässä yliolkaisesti kerroin http://blogs.helsinki.fi/hponka/files/2013/12/HY2014_ilmakunnas.pdf

Isotkin muutokset voivat lähteä joskus liikkeelle yhdestä henkilöstä. Varallisuusveroa ei olisi poistettu ellei työmarkkinajärjestöt olisi tehneet siitä sopimusta ja päätöstä. Muistan kuulleeni erityisesti yhden SDP -taustaisen ammattiyhdistysjohtajan kehuskelleen sillä, että hän vakuutti muut mammattiyhdistykset asian taakse. Ilman tätä henkilöä muutosta ei olisi tehty ainakaan juuri siinä hetkessä.

Keskusta ja SDP poistivat sen palkkaneuvotteluiden osana.

caseman kirjoitti:

Keskusta ja SDP poistivat sen palkkaneuvotteluiden osana.

Mutta asia sovittiin sitovasti sitä ennen työmarkkinajärjestöjen kesken. Eli oikeasti päätöksen tekivät työmarkkinajärjestöt SAK STTK Akava ja EK. Muodollisesti päätös tehtiin eduskunnassa, mutta oikeasti muunlainen päätös ei enää ollut mahdollinen työmarkkinajärjestöjen sovittua asiasta.

Työmarkkinajärjestöistä SAK ja STTK ovat SDP-taustaisen henkilön johtamia.

Suuri osa äänetysoikeutetuista ymmärtää niin kovin vähän yhteiskunnallisten asioiden päälle. Demokratia toteutuu huonosti, kun vaalikarja ymmärtämättä mistä on kysymys, äänestää mielikuvan tai yhden asian populistisen heiton vuoksi.

Luin tuossa joku päivä mm. yleisönosastokirjoituksen, jossa istuvaa hallitusta kuvattiin porvarihallitukseksi. Onko siis myös SDP ja kenties oliko myös Vasemmistoliitto porvaripuolue?

Minusta SDP syyllistyy liian usein halpahintaisiin vaalitemppuihin, jotka kuitenkin kostautuvat ennemmin tai myöhemmin.

Haastan sinut selventämään vähän enemmän, mitä tarkoitat rikkaita suosivalla verotuksella?

Viimeisessä kappaleessa hieman värität asioita. Rikkaat ja vähempituloiset eivät ole kovinkaan paljon erilaisia valinnoissaan. Kummankin paha taipumus on maksimoida itselleen tuleva hyöty. Rikkailla on helpompi äänestää jaloillaan, mutta kyllä ihan tavalliset tallaajatkin yrittävät minimoida verotustaan.

On hyvin tyypillistä ajatella, että tuo naapuri tai vieras kyllä voisi luopua vähän enemmän omastaan muiden hyväksi, mutta miten on laita silloin kun itse pitäisi voida luopua jostain. Mitä sinä olet ollut valmis tekemään, että meillä kaikilla menisi hieman nykyistä paremmin. Haastan sinut myös tekemään hyviä tekoja yhteisen edun edistämiseksi ja lähimmäistesi hyväksi.

Rooman keisareista erityisesti Galigula oli mieltynyt uhkapeleihin. Hän hoiti rahapulansa joviaalisti siten, että käski poistaa elävien kirjoista tietyn alueen varakkaimmat henkilöt ja takavarikoida heidän omaisuutensa valtiolle.

Ison joukko kansalaisia olisi varmaan tyytyväisiä, jos Wahlroos menettäisi omaisuutensa yksittäisessä liiketoimessa tai jos erityisesti Wahlroosin kaltaisilla henkilöillä veroruuvia kiristetäisiin kunnolla, koska hänellä on siihen varaa.

Minun oikeudenmukaisuuskäsityksen perusteella jotakuta ei voida vain määrätä luopumaan tai antamaan aikaansa tai varojansa toisten hyväksi, vain sen vuoksi, että hänellä on siihen aikaa tai varaa. Kysymys on jostain syvemmästä. Progressiota voidaan nostaa, mutta mielestäni kaikkien tulisi jollain lailla osallistua vajeen täyttämiseen omien kykyjensä mukaan. Parasta olisi, jos ennen harkitsematonta veroruuvin kiristämistä säästöjä otettaisiin sieltä, mistä niitä kohtuudella on saatavissa.

Eräiden mielestä rikkailla on rahaa, joten heidän pitäisi antaa enemmän omistaan. Soveltuisiko sama periaate ajankäytössään rikkaisiin ihmisiin. Työttömillä on aikaa, joten pitäisikö heidän antaa aikaansa yhteiseen hyvään?

Suomen kokonaisveroaste on maailman korkeimpia, rikkaat maksavat leijonan osan siitä.

Pienituloiset eivät juurikaan maksa veroja.

Populistista väittää että kevennetään pienimpien tuloluokkien verotusta, esim. tämä lapsilisien verohelpotus ei vaikuta juuri pienimmissä veroluokissa ollenkaan.

Julkisen talouden rakenteisiin on ihan pakko puuttua, veronkorotusten tie on käyty loppuun.

Sakkaus on juuri oikea termi taloutemme tilalle. Nyt tullaan alas niin että rymisee, olisi ollut parempi ennakoida ja hoitaa julkisen talouden menopuoli kuntoon.
Samoin kilpailukykymme on heikko, holtittoman palkkakehityksen johdosta.

No onneksi Suomi on tähän mennessä pystynyt aina pakon edessä uudistuksiin, toivotaan että nytkin käy niin.

caseman kirjoitti:

Suomen kokonaisveroaste on maailman korkeimpia, rikkaat maksavat leijonan osan siitä.

Pienituloiset eivät juurikaan maksa veroja.

Populistista väittää että kevennetään pienimpien tuloluokkien verotusta, esim. tämä lapsilisien verohelpotus ei vaikuta juuri pienimmissä veroluokissa ollenkaan.

Julkisen talouden rakenteisiin on ihan pakko puuttua, veronkorotusten tie on käyty loppuun.

Sakkaus on juuri oikea termi taloutemme tilalle. Nyt tullaan alas niin että rymisee, olisi ollut parempi ennakoida ja hoitaa julkisen talouden menopuoli kuntoon.
Samoin kilpailukykymme on heikko, holtittoman palkkakehityksen johdosta.

No onneksi Suomi on tähän mennessä pystynyt aina pakon edessä uudistuksiin, toivotaan että nytkin käy niin.

Lue lisää

Eläke leikkaus pienentää kuntien verotuloja ja tekee muutenkin tuhansia työttömiä.. Nostaa veroäyriä kunnissa..

Vitun ketkudemut!

eläkeläisten kusetus kirjoitti:

Eläke leikkaus pienentää kuntien verotuloja ja tekee muutenkin tuhansia työttömiä.. Nostaa veroäyriä kunnissa..

Vitun ketkudemut!

..ja oikeasti eläkeleikkaus, jos sillä tarkoitetaan eläkeiän nostamista helpottaa kuntien taloustilannetta. Että sillä tavalla.

Kyllähän rahareikiä riittää. Verotuksen kiristäminen ei ole pohjaton kaivo, keventää pitää: ylin ansiotuloprogressio alle 50% ja pääomatuloissa alle 25%.

Suomen julkinen talous pitää nostaa pöydälle ja se perataan kunnolla läpi. Ihan niin kuin muissakin kriisimaissa.

Verotuksen lisäämisellä ei saada enää tuloksia aikaan.