Ilmastorealismia-blogisti Mikon omalla kaavalla [1] saadaan..
T(c)=14°C Ilmastoherkkyys×ln(c/280 ppm)/ln2 (1)
..Keskisen Suomen ilmastoherkkyydelle soveltaen seuraavaa:
- 1985->2005 Keski-Suomi lämpeni almanakan GISS mukaan 1,4 astetta [2]
- 1985->2005 Etelä-Suomi lämpeni almanakan GISS mukaan 1,3 astetta[2]
- 1985->2005 Ilmakehän CO2 kasvoi 345 ppm:sä ->378 ppm:ään [3, käyrästä].
=> Ilmastoherkkyys on Keski-Suomelle 10,6 astetta.
=> Ilmastoherkkyys on Etelä-Suomelle 9,9 astetta.
(Kuvaavaa on että ilmastonmuutos-kieltäjä [1] sensuroi, pyyhki tämän ensitulokseni pois, jäi vain "Tapsan" vihjaus siitä ja koitin retorisesti houkutella sanomaan lisää..).
[1] http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/09/ilmastoherkkyytta-arvioimassa.html
[2] http://nakokulma.net/index.php?topic=7981.msg298649#msg298649
[3] http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi#Hiilidioksidi_ilmakeh.C3.A4ss.C3.A4
T(c)=14°C Ilmastoherkkyys×ln(c/280 ppm)/ln2 (1)
..Keskisen Suomen ilmastoherkkyydelle soveltaen seuraavaa:
- 1985->2005 Keski-Suomi lämpeni almanakan GISS mukaan 1,4 astetta [2]
- 1985->2005 Etelä-Suomi lämpeni almanakan GISS mukaan 1,3 astetta[2]
- 1985->2005 Ilmakehän CO2 kasvoi 345 ppm:sä ->378 ppm:ään [3, käyrästä].
=> Ilmastoherkkyys on Keski-Suomelle 10,6 astetta.
=> Ilmastoherkkyys on Etelä-Suomelle 9,9 astetta.
(Kuvaavaa on että ilmastonmuutos-kieltäjä [1] sensuroi, pyyhki tämän ensitulokseni pois, jäi vain "Tapsan" vihjaus siitä ja koitin retorisesti houkutella sanomaan lisää..).
[1] http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/09/ilmastoherkkyytta-arvioimassa.html
[2] http://nakokulma.net/index.php?topic=7981.msg298649#msg298649
[3] http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi#Hiilidioksidi_ilmakeh.C3.A4ss.C3.A4
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jassoo jäätelökauppias vauhdissa!
Joo Mäkisen plokissa tuli takkiin, teuriskin sanoi heti alkuun päivänselvän asian CO2 pitoisuudesta, nyt haetaan taustatukea tiede keskustelusta mm. eel eiku opettajalta:) mikäs tää jäätelökauppias juttu oikein on?
Se on muuten Apetit-jäätelö joka on terveellisintä syämmelle kun se on kasvirasva (rypsiöljy) jäätelöä ja sulaa nopeasti - nopeammin kuin Gröönlanti.
;D
Denialisti-jengi inhoaa vertauksia varsinkin niitä jotka saattaa ne naurunalaisiksi.
Taas väärin kat.
Ingman Ice Creamin käyttämä kasvirasva on palmuöljyn (osittain fraktioitu, ei kovetettu) ja kookosrasvan sekoitus.
Uusien kevyempien Apetit kasvirasvajäätelöiden (vanilja, nougat-toffee, puutarhamarja) sisältämä kasvirasva on palmuöljyn ja rypsiöljyn seos.
Se on kasvirasva, pehmeä ja makeampi.
Jaa jäätelökauppias, no sehän otti yks kerta ihan itte jäätelöpaketin pakastimesta jollon sommet jääty pakettiin kiinni, siitä se älämölö ilmaston kylmenemisestä alko...
Hyvä kun tunnustat,
eli jäätelön keskilämpötila nousee mutta jään määrä kasvaa.. niin että sommet voi jäätyä kiinni.
Ja aiemmin se ilmastorealismin Mikko ilkkui että ei voi mitenkään olla mahdollista että lämpötilan noustessa jään määrä kasvaisi. Sitä ajatusta ei hänen fyssan opekaan ymmärtäis. No niin rajoittuneita ne ihmiset aatoksiltaan on - oppineetki ..;D
Jos jään määrä lisääntyy lämpötilan noustessa ja jos Gönlannin jään määrä on pienemässä niinkuin alarmistit väittävät niin onko se ymmärrettävissä niin, että Grönlanti kylmenee vai mitä kat?
Jään määrähän jäätelössä vähenee kun se on tuotu huoneeseen ja odotettu vähän enemmän kuin 30 sekuntia..
Aikaisemmin puhuit jäästä jäätelöpaketin pinnalla.
Miten joku haluaa tehdä itsensä naurunalaiseksi noin monessa paikassa?
Tuosta on pakko nauttia jollain sairaalla tavalla.
Vitsi vitsi, sano persu vaalitalavella ;D
Ja miten tuo poliittinen kantasi liittyy keskustelun aiheeseen?
No mutta onko Mikko Mäkinen Excelillä sitten päätellyt Suomen ilmastoherkkyyden. Oikein kiva, mutta jos haluatte oikeasti kaataa nykytietämyksen suosittelen teille, että laitatte oman koneenne laskemaan tieteellisiä malleja.
Monia teitä mietittää, että millä minä voisin saada IPCC:n satojen tuhansien tutkimuksien koosteen nurin? Et varmasti yhdellä Excelillä. Nurinsaaminen vaatii miljoonien koneiden laskutehoa ja sitten se on mahdollista. Kaiken lisäksi se on sinulle helppoa ja tulokset ovat totta!
Mikko Mäkisen blogi kysyy: "Olisiko kellään paremmin kotikonstien ulottuvilla olevaa keinoa määrittää ilmastoherkkyyttä?" Vastatkaa Mikon kutsuun ja tehkää kuten minä. Laittakaa koneenne laskemaan tarkkaa ilmastomallia, joka kumoaa IPCC:n tietämyksen hetkessä. Eikä sinun tarvitse tehdä paljoakaan, kuin odottaa.
Alapuolella on ohjeet, miten toimia:
1.
Käytä tietokoneen (Windows, Mac, Linux tai Android) joutoaikaa parantamaan sairauksia, tutkimaan ilmaston lämpenemistä, löytämään pulsareita ja tekemään monia muita tieteellisiä tutkimuksia.
2.
lataa BOINC ohjelman koneellesi osoitteesta: http://boinc.berkeley.edu/download.php
3.
Lataa climateprediction projekti koneellesi:
http://www.climateprediction.net/
4. Odota ja tee silloin kaikkea kivaa mitä haluat. Mitä enemmän olet poissa koneen äärestä, sitä enemmän koneesi laskee! koneesi laskee joutoajalla ilmastomallia joka jonain päivänä kaataa nykytietämyksen ja me nauraa tieteelle, sillä me mukamas foliohatut ja mielisairaat blogiuskovaiset olimme oikeassa.
Mitä enää emmit? Mene saman tien sivustolle ja LAITA koneesi laskemaan
Laskennan tulos on sitten muokattava tiukaksi julkaisuksi ja mukaan on liitettävä linkki alkuperäiseen dataan.
Johtopäätösten on oltava aukottomia ja logiikan vedenpitävää.
Nobel-palkintokin tulee sitten siinä sivussa että heilahtaa!
:D
Entä sitten? Eikös tuo ole vähän sama kuin löytää jokin alue, mikä ei ole kymmeneen vuoteen lämmennyt ja sitten yleistää väite koskemaan 200 vuotta ja koko maapalloa?
Tai jos otatkin koko maapallon, mutta tarkastelet jotain viimeistä kymmentä vuotta, saat taas erilailla poimitun tuloksen?
Tarkistin, että laskuvirhettä en sentään sinulta löytäynyt. Ajatusvirhe on kuitenkin aika iso.
Vitsikös se olikin? No sitten ei pitäisi olla valittamista, jos toiset eivät naura?
Sen Mikon alkuperäisessäkin tarkastelussa oli virheitä, esim. meren ym varastovaikutus unhoitettu.
Siten kumpaakaan ei pidä ottaa 100% vakavasti.
Toisaalta jos äkkiä hyvin lyhyessä ajassa, vaikka 2 vuodessa kasvatamme CO2:sta kaksinkertaiseksi ja mittaamme lämpenemmispiikin niin sitä ei voi jättää huomiotta väittämällä aikaa liian lyhyeksi.. Etuhan siinä olisi just se että pitempiaikaset syklit (auringonpilkku 11v ym) eivät ehdi vaikuttaa sekoittavasti.
Joten se viime aikojen 1985-2005 nopea CO2 pulssi+ lämpeneminen 1,3-1,4 C ei ehkä ole pelkkä vitsi Suomenkaan kohdalla ?
seli seli seli seli
Olen Haamua pitänyt sentään tolkullisena väärässäolijan, vaan nyt alkaa mennä jo ihan tolkuttomuuksiin (tai vain vitseiksi?).
Ihan ensimmäiseksi voisit kertoa, millainen planeetta se Keski-Suomi on?
No voi voi kun teillä on vaikiaa.
Säteilypakotteen tullessa miehen ikään, eli 18 vuotta, luulisi
pöljemmänkin laskevan että sen arvo on puhdas pyöreä nolla,
koska ei ole lämmennyt.
Ihanaa sähkis! Tui tui... muistatkos kuinka kivaa oli yhdessä?
Koska kaikki eivät ole matemaatikkoja niin ratkaisen kaavan
T(c)=14°C Ilmastoherkkyys×ln(c/280 ppm)/ln2 (kaava 1)
helpompaan muotoon:
Ilmastoherkkyys = (T2-T1)*Ln(2) / Ln (c2/c1) = dT * Ln (2) / Ln(c2/c1) (kaava 2)
missä dT=lämpeneminen asteissa
c2=hiilidioksidipitoisuus myöhemmin [ppm]
c1=hiilidioksidipitoisuus aiemmin [ppm]
Ln = luonnonlogaritmi, kantalukuna e
Ja minulla oli
dT=1,4 C (Keski-Suomi)
c2=378 ppm
c1=345 ppm
Jo lähtökohtaisesti kaava on pielessä.
Jos lähtökohtana on oletusarvoja, niin tulokseksi saadaan oletusarvoja.
Siis Mikolla ?
Ei vaan sinulla katti meni pieleen.
Mikolla on väärät oletusarvot ?