Tekniikan Maailman viimeisimmässä numerossa selostetaan lyhyesti 15.10. ilmestyvän nron 19/2014 aiheita. Yksi siis otsikolla "Tieteen kerettiläiset": "Julkisuudessa käydään kitkerää väittelyä ilmastonmuutoksesta, kun osa tutkijoista ei hyväksy enemmistön tulkintaa ilmiöstä ja sen syistä. Pitäisikö tieteessä vähemmistön alistua enemmistön kantaan vai enemmistön ammentaa nöyryyttä historian esimerkeistä, joissa enemmistö on ollut väärässä tuomitessaan kerettiläisen? Joskus kerettiläisen kunnianpalautus vie hänet postimerkkeihin asti."
Odotamme mielenkiinnolla. Tuossa "trailerissa" oli kuva Ignaz Semmelweisin kunniaksi julkaistusta postimerkistä. Käykääpä tutustumassa ko. henkilön tarinaan vaikkapa Wikipediasta.
Odotamme mielenkiinnolla. Tuossa "trailerissa" oli kuva Ignaz Semmelweisin kunniaksi julkaistusta postimerkistä. Käykääpä tutustumassa ko. henkilön tarinaan vaikkapa Wikipediasta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tieteen historia tuntee paljonkin harhapolkuja ja jopa tragedioita, niitä on ollut aina ja tulee aina olemaan.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on jo tosin niin järeästi tutkimuksilla ja vedenpitävillä johtopäätöksillä sementoitu faktamuuri että yksikään vakavasti otettava tieteen piirissä työskentelevä henkilö ei sitä kiistä.
Maalikolle asia voi olla vaikeaa hahmottaa koska varsinkin nettipalstoilta maailmankuvansa ammentava ns. tavis ei pysty erottamaan asiallista ja varmennettua tietoa poliittisesta propagandasta ja tarkoitushakuisesta harhaanjohtamisesta.
Siitä disinformaatiosta tälläkin palstalla vellova yhden ilmeisesti mielenterveydeltään järkkyneen häirikön väsymätön trollaus on kouluesimerkki.
Ei pidä paikkaansa.
No mutta juurihan maailman johtavinkin ilmastotiede todistaa ettei ole lämmennyt yli 18 vuoteen selityksineen, joita on jo vajaa sata, joten missä on vankka todistus ilmaston lämpenemisestä jota ei ole havaittu.
"Tieteen historia tuntee paljonkin harhapolkuja ja jopa tragedioita, niitä on ollut aina ja tulee aina olemaan."
Saisiko muutaman esimerkin?
Lysenko ja Lamarck nyt ainakin tulee nopeasti mieleen biologian puolelta - jos kohta epigeneettinen mekanismi on nyttemmin tunnustettu pieneksi osaksi periytymisaparaattia.
Fysiikan ja kemian puolella noita vastaavia umpikujia löytyy myös matematiikasta nyt puhumattakaan. Varhaiset alkemistit ehkä karuimpana esimerkkinä.
No aloituksessahan oli kyse siintä pitäisikö lääkärin pestä kätensä ennen
hoitotoimia, tietteellisen konsensuksen ollessa sitä mieltä ettei tarvitse.
Mikä tuossakin oli taas niin vaikiaa, vai eikö huvita lukea aloitusta, mitä
sitten pitää alkaa kommentoimaan ad hominemilla kun raasu ei tiedä mistä oli kyse.
Kyllä on surkiaa porukkaa.
"Surkiaa porukkaa" on kyllä aika osuva määritelmä, tosin monikkomuoto on tässä aika turha.
No minusta oli tärkeää tutustua aloitikseen, kun bakteereja ei tiedetty olevan edes olemassa, senajan johtavin tiede ei hyväksynyt emppiirisiä kokemuksia hygieniasta.
Nykypäivän "tiedehhän " toistaa virheen kieltäessään auringon vaikuttavan maan lämpötilaan, suurelta osin siksi kun se ei sovi AGW teoriaan, ja vetoavat siihen ettei vaikutusmekanismia tarkkaan tunneta, vaikka selkeä korrelaatio havaittiin jo vuosisatoja sitten, ja Kiinalaiset vuosituhansia.
http://simostronomy.blogspot.fi/2013/01/sir-william-herschel-variable-stars.html
Onhan vieläkin ihmisiä, jotka, ollessaan ymmärtämättä säteilypakotteen toimintaperiaatetta ja käytännön vaikutusta, kieltävät kokonaan sen olemassaolonkin. Sekin on aika surkeaa. Mitään, mitä ei heti ymmärrä, ei ole olemassa.
Fysiikka ei tunne säteilypakotetta ts. vastasäteilyä, muutenhan näyttäisit sen Fysiikan oppikirjasta.
Korruptoitunut Wikipedia ei kelpaa, saatika Räisäsen opintomoniste
tietämättömille yliopistofukseille, niille opetetaan fysiikkaa antamalla
fuksille harjoitustyöhön säästömuuntaja eli fuksintappaja.
Surkeaa, tosiaan.
Voi voi, on paljon ihmisiä jotka hädin tuskin osaavat lottokupongin täyttää.
Puolet meistä ovat keskimääräistä yksinkertaisempia ja viitisen prosenttia täysiä idiootteja, minkäänlaiseen työhön eivät kelpaa koska pelkkiä lapioon nojaajia ei enää tarvita. Meidän veronmaksajien on nuokin raasut kuitenkin elätettävä.
Täälläkin niitä pyörii.