Propaania biosynteesin avulla

Jöns onko oltava alarmisti ennenkuin pääsee tutkijaksi yliopistoon? Ihan hyvin voi tuossakin on voinut olla tukimassa henkilö joka ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Saanko sitä propaania sytyttimeeni, ja maksavatko veronmaksajat
erotuksen jotta biopropaani olisi hinnaltaan kilpailukykyinen.

Voisinpa lyödä vetoa, ettei Jöns saa koskaan käyttöönsä tuolla menetelmällä tuotettua propaania kaupallistesti järkevään hintaan.
Perusteluja:
1) Jöns kuolee 100 vuoden sisällä. En sano, että toivottavasti, vaan todennäköisesti.
2) Bioproaani ei lähtökohtaisesti ole ylivoimainen jo kaupallisiiin bio-polttoaineisiin verrattuna (etanoli, metaani, metanoli, butanoli, josta saa miltei vastaavaa butaania jne.)
3) Fosiilipohjaista propaania on riittävästi markkinoilla niihin harvoihin tarkoituksiin, missä vain propaani käy.
4) Kohtaan 1. liittyen, aikajänne keksinnöstä tuotteeksi voidaan ennustaa juuri tässä olevan pitkä, ehkä jopa ääretön.

Vedonlyönnin este on sitten se, että kohta 1 koskee minuakin.

Vekkuli keksintö sinänsä. Voisi viitata siihen suuntaan, että mitä tahansa, myös arvokasta, voidaan joskus tuottaa bioprosesseilla. Propaanihan ei koskaan ole arvokasta ainetta.

Ilmastoonhan tämä uutinen ei juuri liity, mutta arvatenkin Ilta-Sanomat on ilmastotieteellinen julkaisu.

No luontohan on tehnyt ja tekee meille bioprosesseissa polttoaineita, ja on vain ilmastopoliittinen päätös kumpi propaani on päästötöntä kummankin tuottaessa saman määrän CO2,hta poltettaessa, joka on taas kemiaa eikä vihernatsipolitiikkaa.

Toi nyt on jo pari kuukautta vanha uutinen.
Itsessään hyvä uutinen, mutta hyväksyvätkö vihreät bakteerien riistämisen?
Onko rahasto jo valmiina, josta kustannetaan bakteerien psyykkeen korjaua, kun se on riistosta heilahtanut.

Tuokin prosessi tarvitsee biomassaa mistä propaania klehitetään.
Vai luulitko että sitä tulisi hiilidioksidista tai peräti ihan tyhjästä?