Koivumittarit - ei evoluutiota

Kävin katsomassa ja se oli niin hyvin kumottu etten sinne kirjoita mitään.

kiitos ei kirjoitti:

Kävin katsomassa ja se oli niin hyvin kumottu etten sinne kirjoita mitään.

"Kävin katsomassa ja se oli niin hyvin kumottu etten sinne kirjoita mitään."

Jospas lässyttävä jeesuksenmorsian laittaisit listan niistä tieteellisistä julkaisuista, jotka kumoavat Solonin esittelemät tieteelliset tutkimustulokset.

Eikö löydy? No voi voi. Kaltaisesi denialistinen tollo ei kykyne muuta kumoamaan kuin itsensä hurmoshenkisissä kaatumaseuroissa.

"Pehmeät kannet" – vielä pehmeämpi sisältö!

xxxxx Koko kirjoituksesi perustuu pelkästään valheisiin, yrität muuttaa vakiintuneet termit määrittelemällä ne uudelleen omien tarkoitusperiesi mukaisiksi. Se, että populaation perinnölliset ominaisuudet tuossakin tapauksessa ovat muuttuneet pariin kertaan tarkoittaa vain, että evoluutiota on tapahtunut nopeasti pariin kertaan xxxxx

Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia.
Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..

xxxxx Evoluutio kun on kaikkien jo koulussa oppimien määritelmien mukaan populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä. Et siis vastustakaan evoluutioteoriaa vaan omaa olkiukkoasi siitä. xxxxxx

Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.

Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Koko kirjoituksesi perustuu pelkästään valheisiin, yrität muuttaa vakiintuneet termit määrittelemällä ne uudelleen omien tarkoitusperiesi mukaisiksi. Se, että populaation perinnölliset ominaisuudet tuossakin tapauksessa ovat muuttuneet pariin kertaan tarkoittaa vain, että evoluutiota on tapahtunut nopeasti pariin kertaan xxxxx

Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia.
Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..

xxxxx Evoluutio kun on kaikkien jo koulussa oppimien määritelmien mukaan populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä. Et siis vastustakaan evoluutioteoriaa vaan omaa olkiukkoasi siitä. xxxxxx

Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.

Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Lue lisää

Karheapillike ja retiisikaali.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Koko kirjoituksesi perustuu pelkästään valheisiin, yrität muuttaa vakiintuneet termit määrittelemällä ne uudelleen omien tarkoitusperiesi mukaisiksi. Se, että populaation perinnölliset ominaisuudet tuossakin tapauksessa ovat muuttuneet pariin kertaan tarkoittaa vain, että evoluutiota on tapahtunut nopeasti pariin kertaan xxxxx

Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia.
Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..

xxxxx Evoluutio kun on kaikkien jo koulussa oppimien määritelmien mukaan populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä. Et siis vastustakaan evoluutioteoriaa vaan omaa olkiukkoasi siitä. xxxxxx

Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.

Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Lue lisää

"Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten."

Tämähän on vielä pientä.
Eräässä kreationistien luonnontieteen kirjassa oli hyönteinen, joka oli kehittänyt itselleen metallikoukun.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Koko kirjoituksesi perustuu pelkästään valheisiin, yrität muuttaa vakiintuneet termit määrittelemällä ne uudelleen omien tarkoitusperiesi mukaisiksi. Se, että populaation perinnölliset ominaisuudet tuossakin tapauksessa ovat muuttuneet pariin kertaan tarkoittaa vain, että evoluutiota on tapahtunut nopeasti pariin kertaan xxxxx

Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia.
Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..

xxxxx Evoluutio kun on kaikkien jo koulussa oppimien määritelmien mukaan populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä. Et siis vastustakaan evoluutioteoriaa vaan omaa olkiukkoasi siitä. xxxxxx

Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.

Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Lue lisää

>>Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..>Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.>Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Koko kirjoituksesi perustuu pelkästään valheisiin, yrität muuttaa vakiintuneet termit määrittelemällä ne uudelleen omien tarkoitusperiesi mukaisiksi. Se, että populaation perinnölliset ominaisuudet tuossakin tapauksessa ovat muuttuneet pariin kertaan tarkoittaa vain, että evoluutiota on tapahtunut nopeasti pariin kertaan xxxxx

Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia.
Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..

xxxxx Evoluutio kun on kaikkien jo koulussa oppimien määritelmien mukaan populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä. Et siis vastustakaan evoluutioteoriaa vaan omaa olkiukkoasi siitä. xxxxxx

Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.

Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Lue lisää

"Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia."

Höpsis. Se on evoluutiota ja joissakin tapauksissa myös makroevoluutiota.

"Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita."

Aivan. Silti niiden geenipooli muuttui sukupolvien myötä eli tapahtui evoluutiota.

"Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut."

Ei niin. Evoluutio ei ole pelkästään kehitystä lajista toiseksi.

"Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta.."

LOL. Eli kun koulussa opetetaan, että evoluutio on populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä ja sitten annetaan siitä esimerkki, niin kyse olisi petoksesta? Onko omenan putoaminen puusta esimerkki petoksesta, jos sillä havainnollistetaan painovoimaa?

"Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen."

Ei ole. Se nimittäin on myös tiedeyhteisön ja evoluutioteorian käyttämä evoluution määritelmä. Ja toki koululaisille opetetaan juuri tieteen määritelmiä.

"Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä."

Sekin on vain kasautunutta mikroevoluutiota. Ja se tiedetään jo faktaksi.

"Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten."

Eräässä tutkimuksessa noin oli tehty, toisissa ei. Ne nimittäin oikeasti myös lepäilevät puiden rungoilla ja oksien haaroissa.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita. Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut. Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta..>Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen. Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä.>Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten.

Lue lisää

xxxxxx Ei ole, vaan se evoluution erittäin lyhyesti ilmaistu määritelmä. Ja kun muutos voi tapahtua yhden ominaisuuden suhteen, mikään ei välttämättä estä muutoksia monien ominaisuuksien suhteen, vaikkapa yhtäaikaa. "Ihminen alkulimasta" ei olekaan mikään evoluution määritelmä. xxxxxx

Kun edellisen kirjoituksen jälkeen tarkemmin ajattelin asiaa, niin kyse ei ole edes mikroevoluutiosta, koska minkäänlaista muutosta, ei tapahtunut perhosten kohdalla. Ainoastaan tummien ja vaaleiden perhosten lukumäärien suhteessa tapahtui muutos.
Tämä oli seurausta siitä, miten ne sattuivat joutumaan lintujen saaliiksi.
Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta.

Lajinsisäiset muutokset ovat aina rajallisia.
Se, että kullakin lajilla on sille kuuluva ominainen informaatio, estää sen että siinä voi tapahtua vain mikroevolluution rajoissa tapahtuvaa muuntelua.
.

moloch_horridus kirjoitti:

"Perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen on vain lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutiota) ja kreationismia."

Höpsis. Se on evoluutiota ja joissakin tapauksissa myös makroevoluutiota.

"Koivumittarit pysyivät koko ajan koivumittareita."

Aivan. Silti niiden geenipooli muuttui sukupolvien myötä eli tapahtui evoluutiota.

"Mitään kehitystä lajista toiseen ei tapahtunut."

Ei niin. Evoluutio ei ole pelkästään kehitystä lajista toiseksi.

"Evoluutiosta puhuminen tässä yhteydessä ei ole muuta kuin huijausta ja biologian oppilainen petkutusta.."

LOL. Eli kun koulussa opetetaan, että evoluutio on populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä ja sitten annetaan siitä esimerkki, niin kyse olisi petoksesta? Onko omenan putoaminen puusta esimerkki petoksesta, jos sillä havainnollistetaan painovoimaa?

"Jos tuo on evoluution määritelmä kouluissa, niin silloin kyseessä on oppilaiden harhaanjohtaminen."

Ei ole. Se nimittäin on myös tiedeyhteisön ja evoluutioteorian käyttämä evoluution määritelmä. Ja toki koululaisille opetetaan juuri tieteen määritelmiä.

"Mikroevoluutio on täysin eriasia kuin se evoluutio, jolla yritetään uskotella, että ihminen on kehittynyt alun perin jostain alkueliöstä."

Sekin on vain kasautunutta mikroevoluutiota. Ja se tiedetään jo faktaksi.

"Koivumittari-esimerkkiin liittyy vielä sekin petos, että kuvatut koivumittarit oli nuppineuloilla kiinnitetty koivun runkoihin valokuvausta varten."

Eräässä tutkimuksessa noin oli tehty, toisissa ei. Ne nimittäin oikeasti myös lepäilevät puiden rungoilla ja oksien haaroissa.

Lue lisää

xxxxx Aivan. Silti niiden geenipooli muuttui sukupolvien myötä eli tapahtui evoluutiotaxxxxx

Muuttokoon geenipooli miten tahansa, mutta totuus on että koivumittari ei muuttunut koivumittarista miksikään. Evoluutiota ei siten tapahtunut. Ei edes mikroevoluutiota. Kyse oli vain mustien ja valkoisten perhosten lukumäärien suhteen muuttumisesta. Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta..

xxxxx Ei niin. Evoluutio ei ole pelkästään kehitystä lajista toiseksi xxxx

Aivan, silloin kun on kyse lajinsisäisestä muuntelusta, jota harhauttavasti kutsutaan evoluutioksi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aivan. Silti niiden geenipooli muuttui sukupolvien myötä eli tapahtui evoluutiotaxxxxx

Muuttokoon geenipooli miten tahansa, mutta totuus on että koivumittari ei muuttunut koivumittarista miksikään. Evoluutiota ei siten tapahtunut. Ei edes mikroevoluutiota. Kyse oli vain mustien ja valkoisten perhosten lukumäärien suhteen muuttumisesta. Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta..

xxxxx Ei niin. Evoluutio ei ole pelkästään kehitystä lajista toiseksi xxxx

Aivan, silloin kun on kyse lajinsisäisestä muuntelusta, jota harhauttavasti kutsutaan evoluutioksi.

Lue lisää

"Muuttokoon geenipooli miten tahansa, mutta totuus on että koivumittari ei muuttunut koivumittarista miksikään."

Sepä ei ole koko totuus, kuten hyvin tiedät. Koivumittareiden populaatioissa tapahtui värimuutos.

"Evoluutiota ei siten tapahtunut."

Tuo värimuutos on evoluutiota, kuten sinun pitäisi tietää, jos olet käynyt edes peruskoulun.

"Ei edes mikroevoluutiota."

Juu, nimenomaan lajisisäistä evoluutiota eli mikroevoluutiota.

"Kyse oli vain mustien ja valkoisten perhosten lukumäärien suhteen muuttumisesta. Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta.."

Populaation perhosten geenipoolissa tapahtui muutos ajan myötä, joka on siis evoluutiota.

"Aivan, silloin kun on kyse lajinsisäisestä muuntelusta, jota harhauttavasti kutsutaan evoluutioksi."

Kyse ei ole harhauttavasta ilmaisusta, vaan juuri siitä evoluutiosta, mistä tiedeyhteisö puhuu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Muuttokoon geenipooli miten tahansa, mutta totuus on että koivumittari ei muuttunut koivumittarista miksikään."

Sepä ei ole koko totuus, kuten hyvin tiedät. Koivumittareiden populaatioissa tapahtui värimuutos.

"Evoluutiota ei siten tapahtunut."

Tuo värimuutos on evoluutiota, kuten sinun pitäisi tietää, jos olet käynyt edes peruskoulun.

"Ei edes mikroevoluutiota."

Juu, nimenomaan lajisisäistä evoluutiota eli mikroevoluutiota.

"Kyse oli vain mustien ja valkoisten perhosten lukumäärien suhteen muuttumisesta. Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta.."

Populaation perhosten geenipoolissa tapahtui muutos ajan myötä, joka on siis evoluutiota.

"Aivan, silloin kun on kyse lajinsisäisestä muuntelusta, jota harhauttavasti kutsutaan evoluutioksi."

Kyse ei ole harhauttavasta ilmaisusta, vaan juuri siitä evoluutiosta, mistä tiedeyhteisö puhuu.

Lue lisää

Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin. Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde. Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Ei ole, vaan se evoluution erittäin lyhyesti ilmaistu määritelmä. Ja kun muutos voi tapahtua yhden ominaisuuden suhteen, mikään ei välttämättä estä muutoksia monien ominaisuuksien suhteen, vaikkapa yhtäaikaa. "Ihminen alkulimasta" ei olekaan mikään evoluution määritelmä. xxxxxx

Kun edellisen kirjoituksen jälkeen tarkemmin ajattelin asiaa, niin kyse ei ole edes mikroevoluutiosta, koska minkäänlaista muutosta, ei tapahtunut perhosten kohdalla. Ainoastaan tummien ja vaaleiden perhosten lukumäärien suhteessa tapahtui muutos.
Tämä oli seurausta siitä, miten ne sattuivat joutumaan lintujen saaliiksi.
Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta.

Lajinsisäiset muutokset ovat aina rajallisia.
Se, että kullakin lajilla on sille kuuluva ominainen informaatio, estää sen että siinä voi tapahtua vain mikroevolluution rajoissa tapahtuvaa muuntelua.
.

Lue lisää

Populaation rakenteessa tapahtui tietyn ominaisuuden suhteen muutos ensin yhteen suuntaan, sitten toiseen.

Ja mitä tästä opimme:
1) luonnonvalinnan vaikutus
2) ominaisuuden "hyödyllisyys" riippuu olosuhteista

t-torppa kirjoitti:

Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin. Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde. Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta.

Lue lisää

>>Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin.>Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde.>Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta.

t-torppa kirjoitti:

Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin. Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde. Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta.

Lue lisää

>vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin.

Tuota noin, oletko ihan varma että haluat esittää "tietämystäsi" evoluutiosta tällaisilla lauseilla?

Enclave kirjoitti:

Karheapillike ja retiisikaali.

Mänty ja kuusi.

wiaebciah kirjoitti:

Mänty ja kuusi.

Huumorin kukka, ja se kaunein kukka.

t-torppa kirjoitti:

Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin. Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde. Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta.

Lue lisää

"Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin."

Populaation väritys muuttui kahteen kertaan ja sinä väität, ettei mitään värimuutosta tapahtunut. Kyllä tapahtui ja siitä on pitävät todisteet, koska tutkijat ovat tutkineet noita populaatioita muistaakseni n.200 vuoden ajan.

"Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde."

Ja koska väritys määräytyy perinnöllisesti, niin kyse oli evoluutiosta.

"Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta."

Tietenkin ovat, katsos kun evoluutio on määritelmän mukaisesti populaation geenipoolin muutosta ajan myötä. Se on sinullekin kerrottu jo lukuisia kertoja. Koska ajattelit oppia sen, että pääsisit vääristä käsityksistäsi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitään värimuutosta ei tapahtunut populaatiossa eli vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi eikä toisinpäin."

Populaation väritys muuttui kahteen kertaan ja sinä väität, ettei mitään värimuutosta tapahtunut. Kyllä tapahtui ja siitä on pitävät todisteet, koska tutkijat ovat tutkineet noita populaatioita muistaakseni n.200 vuoden ajan.

"Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten (joita on ollut populaatiossa alusta asti) määrien suhde."

Ja koska väritys määräytyy perinnöllisesti, niin kyse oli evoluutiosta.

"Perhonen ei muuttunut biologisesti missään vaiheessa koivumittari tarinaa ja siksi koivumittarit eivät ole minkäänlainen todiste evoluutiosta."

Tietenkin ovat, katsos kun evoluutio on määritelmän mukaisesti populaation geenipoolin muutosta ajan myötä. Se on sinullekin kerrottu jo lukuisia kertoja. Koska ajattelit oppia sen, että pääsisit vääristä käsityksistäsi?

Lue lisää

Populaatiossa oli ennen hiilen polttamisen aloittamista tummia ja vaaleita perhosia ja populaatiossa oli saastuttamisen rajoittamisen jälkeen tummia ja vaaleita perhosia.

Populaatio ei muuttanut väristystään vaan ainoastaan tummien ja vaaleiden jo olemassa olevien perhosten määrien suhde vaihteli tilanteen mukaan. Se että välillä populaatiossa oli enemmän vaaleita ja välillä tummia perhosia ei ole evoluutiota joka muuttaisi populaation perhosten väritystä vaan kyse on vain siitä että eri väristen perhosten määrien suhde vaihtelee populaation sisällä ajoittain.

Jos luokassa on tummia ja vaaleita oppilaita - ekaluokalla vaaleita on enemmän ja toisella luokalla tummia on enemmän niin se ei tarkoita sitä että evoluutio muutti luokan oppilaiden väritystä.

t-torppa kirjoitti:

Populaatiossa oli ennen hiilen polttamisen aloittamista tummia ja vaaleita perhosia ja populaatiossa oli saastuttamisen rajoittamisen jälkeen tummia ja vaaleita perhosia.

Populaatio ei muuttanut väristystään vaan ainoastaan tummien ja vaaleiden jo olemassa olevien perhosten määrien suhde vaihteli tilanteen mukaan. Se että välillä populaatiossa oli enemmän vaaleita ja välillä tummia perhosia ei ole evoluutiota joka muuttaisi populaation perhosten väritystä vaan kyse on vain siitä että eri väristen perhosten määrien suhde vaihtelee populaation sisällä ajoittain.

Jos luokassa on tummia ja vaaleita oppilaita - ekaluokalla vaaleita on enemmän ja toisella luokalla tummia on enemmän niin se ei tarkoita sitä että evoluutio muutti luokan oppilaiden väritystä.

Lue lisää

"Populaatiossa oli ennen hiilen polttamisen aloittamista tummia ja vaaleita perhosia ja populaatiossa oli saastuttamisen rajoittamisen jälkeen tummia ja vaaleita perhosia."

Ja tummat perhoset ovat nyt kokonaan katoamassa, koska luonnonvalinnan valintapaine vaaleaa väriä kohtaan on niin suuri. Mutta ei hätää, uusia tummia perhosia syntyy uusilla mutaatioilla joskus myöhemmin.

"Populaatio ei muuttanut väristystään vaan ainoastaan tummien ja vaaleiden jo olemassa olevien perhosten määrien suhde vaihteli tilanteen mukaan."

Eli populaatio muutti väristystään ensin vaaleasta tummaksi ja sitten tummasta vaaleaksi. Evoluutiota tapahtui siis kaksi eri kertaa.

"Se että välillä populaatiossa oli enemmän vaaleita ja välillä tummia perhosia ei ole evoluutiota joka muuttaisi populaation perhosten väritystä vaan kyse on vain siitä että eri väristen perhosten määrien suhde vaihtelee populaation sisällä ajoittain."

Ja se on evoluutiota.

"Jos luokassa on tummia ja vaaleita oppilaita - ekaluokalla vaaleita on enemmän ja toisella luokalla tummia on enemmän niin se ei tarkoita sitä että evoluutio muutti luokan oppilaiden väritystä."

Mainiota. sen verran sinäkin ymmärrät evoluutiosta. Nyt kun vielä ymmärrät, että miksi tuo perhosten värin muutos oli evoluutiota, niin sinustahan tulee tiukka evolutionisti.

Sopuleilla se tilapäinen nopea lisääntyminen onkin poikkeustilanne, joka pian normalisoituu. Ei silloin edes voi puhua pullonkaulasta.

kekek-kekek kirjoitti:

Sopuleilla se tilapäinen nopea lisääntyminen onkin poikkeustilanne, joka pian normalisoituu. Ei silloin edes voi puhua pullonkaulasta.

Pullonkaula on silloin kun satunnaisesti jäljelle jää minimaalinen osa populaatiosta. Vastaa eristymistä pääpopulaatiosta varsin hyvin.

Tuolla ylempänä kun kirjoitat että koivumittariesimerkissä koivumittarit pysyvät koivumittareina, niin pysyvätkö kissa-hiiri -esimerkissäsi kissat hiirinä, vai hiiret kissoina, vai miten päin olet asian tällä kertaa ajatellut?

Jaakob, nyt jo Torppakin nolostui, oletan.

qwertyilija kirjoitti:

Jaakob, nyt jo Torppakin nolostui, oletan.

"Olettakaamme, että jossain on paljon hiiriä. Kun paikalle tuodaan kissa, hiiret alkavat vähentyä, mutta kissoja ilmaantuu paikalle entistä enemmän. Lopulta jäljellä on enää kissoja.

Evolutionistien oppien mukaan se on todiste siitä, kuinka hiiret ovat kehittyneet kissoiksi. Kummallista, ettei tätä "evoluutiotodistetta" ole vielä biologian oppikirjoissa. "

Taas Jaakob rupeaa puhumaan niin sekoja että Ken Hamkin nolostuisi. Jaakob on aika taitava siinä että osaa alittaa oman rimansa kerrasta toiseen.

kekek-kekek kirjoitti:

Tuolla ylempänä kun kirjoitat että koivumittariesimerkissä koivumittarit pysyvät koivumittareina, niin pysyvätkö kissa-hiiri -esimerkissäsi kissat hiirinä, vai hiiret kissoina, vai miten päin olet asian tällä kertaa ajatellut?

Lue lisää

xxxxxx Tuolla ylempänä kun kirjoitat että koivumittariesimerkissä koivumittarit pysyvät koivumittareina, niin pysyvätkö kissa-hiiri -esimerkissäsi kissat hiirinä, vai hiiret kissoina, vai miten päin olet asian tällä kertaa ajatellut? xxxxx

Hiiret pysyvät hiirinä ja kissat kissoina. Mutta jos koivumittari esimerkki on evoluutiota, niin silloin samalla perusteella voidaan väittää hiirten kehittyneen kissoiksi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tuolla ylempänä kun kirjoitat että koivumittariesimerkissä koivumittarit pysyvät koivumittareina, niin pysyvätkö kissa-hiiri -esimerkissäsi kissat hiirinä, vai hiiret kissoina, vai miten päin olet asian tällä kertaa ajatellut? xxxxx

Hiiret pysyvät hiirinä ja kissat kissoina. Mutta jos koivumittari esimerkki on evoluutiota, niin silloin samalla perusteella voidaan väittää hiirten kehittyneen kissoiksi.

Lue lisää

Koivumittariesimerkissä puhutaan koivumittaripopulaatiosta jossa tummat ja vaaleat koivumittarit lisääntyvät likimain esteettä keskenään.

Kuinka kissat ja hiiret lisääntyvät esteettä keskenään?

"Evolutionistien oppien mukaan se on todiste siitä, kuinka hiiret ovat kehittyneet kissoiksi."

Darwin kääntyy haudassaan kun lukee tuon.

"Lukion biologian kirja pitää koivumittareita esimerkkinä nopeasta evoluutiosta. Kun tätä perhospopulaation sopeutumista kutsutaan evoluutioksi luodaan vaikutelma että evoluutio on todistettu fakta."

Aivan. Ja sehän on todistettu fakta.

"Ja kun tälle samalle evoluutiolle annetaan aikaa miljoonia vuosia niin se selittää sitten muka lajien synnyn."

Eikä pelkästään muka, vaan se selittää ne oikeasti.

"Pointti on se että evolutionistit mainostavat koivumittareita ikäänkuin vähäsen tapahtuisi sitä evoluutiota joka sitten miljoonissa vuosissa selittää koko eliökunnan kehityksen."

Aivan. Juuri siitä on kyse.

"Kuitenkin kun tutkimme tämän prosessin laatua jota tapahtui perhosten sopeutumisessa niin huomasimme ettei tämä sopeutumisen prosessi kehittänyt mitään."

Eipä evoluutio aina olekaan uuden kehittymistä.

"Populaation geenipooliin ei siis kehittnyt mitään uutta tämän prosessin seurauksena - ainoastaan jo olemassa olevien perhosten määrien suhde vaihteli. Myöskään mikään ominaisuus ei muuttunut toiseksi (musta valkoiseksi) vaan jo olemassa olevien ominaisuuksien (musta ja valkoinen) määrien suhde vaihteli populaation sisällä olosuhteiden mukaan."

Juuri näin. Toki tuo musta väritys on peräisin mutaatiosta, joka on aikaisemmin kehittynyt ja nyt kun se on katoamassa kokonaan, voimme tulevaisuudessa havainnoida, kuinka sellaisia syntyy aika ajoin uusien mutaatioiden seurauksena.

"Täten vaikka aikaa olisi miljardi vuotta ei tämä kyseinen prosessi joka koivumittareille tapahtui selittäisi eliökunnan syntyä koska se ei kehitä mitään uutta vaan suosii vain olosuhteiden mukaan jo olemassa olevia ominaisuuksia."

Olet missanut kokonaan esimerkin tarkoituksen: se havainnollistaa pääasiassa luonnonvalintaa, tuota evoluution mekanismia ja kuinka nopeasti se voi muuttaa populaatioita, kun uusi hyödyllinen mutaatio sattuu syntymään.

"Pointti on se että evolutionistit mainostavat koivumittareita ikäänkuin vähäsen tapahtuisi sitä evoluutiota joka sitten miljoonissa vuosissa selittää koko eliökunnan kehityksen."

Onko sinulla jokin vaihtoehtoinen selitys maailmassa olevalle valtavalle eri lajien kirjolle, joka ei perustu taikuuteen?

"Kuitenkin kun tutkimme tämän prosessin laatua jota tapahtui perhosten sopeutumisessa niin huomasimme ettei tämä sopeutumisen prosessi kehittänyt mitään."

Yritätkö sanoa, että perhoset ovat edelleen samanvärisiä kuin ennen tätä ylinympäristön muutosta?

"Täten vaikka aikaa olisi miljardi vuotta ei tämä kyseinen prosessi joka koivumittareille tapahtui selittäisi eliökunnan syntyä koska se ei kehitä mitään uutta vaan suosii vain olosuhteiden mukaan jo olemassa olevia ominaisuuksia."

Niin ja mikä on sinun vaihtoehtoinen selitys lajiutumidelle joka ei persutu taikuuteen?

Jos et ymmärrä mitä taikuudella tarkoitan:

Taikuus eliyliluonnollisten voimien käyttöä, esimerkiksi tyhjästä luominen sanoilla eli raamatun Jumalan luominen on taikuutta.

Selitys ei voi perustua taikuuteen, koska taikuutta ei ole olemassa.

>>"Kreationistit eivät kiellä tosiasioita eli että oli parvi perhosia joista suurin osa oli väriltään vaaleita ja että jonkin ajan päästä suurin osa oli tummia - jonka jälkeen niiden suhdeluku muuttui taas entiselleen. Se minkä kreationistit kieltävät on se että perhosten teollisuusmelanismi olisi esimerkki hyönteisten nopeasta evoluutiosta.">Itseasiassa koko nopea evoluutio romuttaa evoteorian, koska evoluution pitäisi viedä miljoonia vuosia.>Tuskin rohkeinkaan evoluutikko väittää, että esimerkiksi italianseinäliskoille ilmestyneet ruoansulatusrakenteet olisivat voineet kehittyä sattumanvaraisen evoluution tuloksena.>...sammuneiden geenien uudelleenaktivoitumisesta...

>offtopiikkina senverran, ennen piti saarnoja harmittomana leukojen loukuttamisena, mutta nyt jostakin syystä yhden tuttavan rippikirkossa saarna oli kokonaisuudessaan hyökkäys esko valtaojaa kohtaan? voisimmekohan käyttää termiä "reilusti alta riman"?

Satutko muistamaan papin nimen? Siinäpä kristitty, jota vainota!
Siis jos kirkon leipäpapit olisivat oikeita Jeesuksessa uudestisyntyneitä kristittyjä, joita he eivät tietenkään ole, vaan eksyttäjiä itsestään isästä Perkeleestä.