Tuuli-ja aurinkoenergia on halvinta ja ongelmattominta energiaa, se on nyt kaikkien tiedossa.
AINOA, mitä nykyiset energia yhtiöt ym voivat tehdä.. valittavat ja lobbaavat
rajustikin rahojaan, säilyttääkseen asemansa ja tulonsa.
Amerikoissa asennetaan nyt jo joka 4, minuutti uusi aurinkosysteemi;
http://cleantechnica.com/2014/04/18/solar-summit-launches-us-solar-to-new-growth-spurt/
Tuulivoimassa naapurimme ruotsi, on maailman 4. tehokkain ja tässä
graafia;
http://cleantechnica.com/2013/06/20/top-wind-power-countries-in-the-world-per-capita-per-gdp-in-total/
Suomea ei ko esityksestä löydy ja on alle Albanian tason..
Onneksi on kunnon kaapelit Ruotsiin, josta tuodaan iso osa Suomen
energiasta nykyään.
Kuten sanottu, valitttavat ja viivytystaistelu käynnissä Suomessa.
Muualla mennään ja kovaa eteenpäin asiassa, niin taloudessa,
työllisyydessä, hajautetussa energiassa jne
Ajan paine ja teknologian kehitys murtaa, joka tapauksessa asian,
Suomessakin, se ON selvä !
VAI että johtava ns cleantech valtio, on Suomi ??
Suomi on tasan..asiassa peränpitäjänä koko Euroopan ja maailmankin tasolla.
AINOA, mitä nykyiset energia yhtiöt ym voivat tehdä.. valittavat ja lobbaavat
rajustikin rahojaan, säilyttääkseen asemansa ja tulonsa.
Amerikoissa asennetaan nyt jo joka 4, minuutti uusi aurinkosysteemi;
http://cleantechnica.com/2014/04/18/solar-summit-launches-us-solar-to-new-growth-spurt/
Tuulivoimassa naapurimme ruotsi, on maailman 4. tehokkain ja tässä
graafia;
http://cleantechnica.com/2013/06/20/top-wind-power-countries-in-the-world-per-capita-per-gdp-in-total/
Suomea ei ko esityksestä löydy ja on alle Albanian tason..
Onneksi on kunnon kaapelit Ruotsiin, josta tuodaan iso osa Suomen
energiasta nykyään.
Kuten sanottu, valitttavat ja viivytystaistelu käynnissä Suomessa.
Muualla mennään ja kovaa eteenpäin asiassa, niin taloudessa,
työllisyydessä, hajautetussa energiassa jne
Ajan paine ja teknologian kehitys murtaa, joka tapauksessa asian,
Suomessakin, se ON selvä !
VAI että johtava ns cleantech valtio, on Suomi ??
Suomi on tasan..asiassa peränpitäjänä koko Euroopan ja maailmankin tasolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Että toistaiseksi tuulienergia on maailman kalleinta ilmaista energiaa, missään päin maailmaa ei ole kannattavaa tuottaa sähköä tuulesta tai auringon säteilystä ilman massiivista subventointia takuutariffina.
Esim. Saksassa, jossa tuulienergian käyttö on Euroopassa laajinta , sähkön kuluttajahinta on noussut yli 40 % ! ! !, vastaavasti kivihiilellä tuotettu sähkö tuottaa rahaa hilpeästi, vaikka EU yrittää keksiä lisä/haittaveroja eri verukkeilla, mutta hiilen hinta ja hiilivoimalan perustamiskustannukset repii eroa muihin energiamuotoihin sitä enemmän, mitä enemmän idealistit siirtyy ns. uusiutumattomiin järjettömyyksiin.
Kannattavuus ja fysiikka kulkee omia ratojaan, vihreä idealismi tai toivehaaveet ei asiaa muuta, ihmiskunnalla vaan on näköjään taipumus aika ajoin langeta massatyhmyyksiin .
Eipä noita vesivoimaloitakaan ole paljaalle maalle paljoa rakennettu, eli tuulivoimaloita pitää rakentaa siellä, missä tuulee. Käytännössä se tarkoittaa kahta vaihtoehtoa: Merellä luodoilla sekä tuntureilla on tuulisempaa kuin metsäisellä maalla. Vaihtoehtoisestii sitten rakennetaan Näsinneulaa korkeampia tuulimastoja, koska ylempänä tuulee hiukan enemmän.
Sen sijaan 10-15m korkeudessa oleva pieni ropelli on täyttä ajanhaaskausta lähes aina, koska tuulisia päiviä ei vaan ole riittävästi. Toki siellä missä tuulee, sekin riittää yhden talon omavaraiseksi tekemiseen sähköissä, jos lämmitys on vaikkapa hakkeella (tai ihan perinteisesti haloilla). Muutama aurinkopaneeli tukee asiaa puolet vuodesta.
Talo, jossa valaistus on toteutettu LED:eillä ja jonka energiasyöpöin laite pienitehoinen kahvinkeitin saattaa pärjätä näillä edellä esitetyillä. Jo pyykin pesu, käytännössä tarvitsee generaattorin..
Todellisuudessa Suomessa on uusiutuvien energioiden osuu sähköntuotannossa yli kolmannes, selvästi enemmän kuin Tanskassa tai Saksassa, jotka yrittävät profiloitua uusiutuvan energian kärkimaina, ja USAsta puhumattakaan. Ruotsissa tuo osuus on enemmän kuin Suomessa runsaiden vesivoimavarojen ansioista.
Suomessa on luonnollisinta perustaa uusiutuva energia puupolttoaineisiin jota meillä on runsaasti. Tuulivoiman suhteen olot Suomessa ovat epäedullisempia kuin Tanskassa ja Ruotsissa. Silti Suomessakin on noin 500 MW nimelliskapasiteetiltaan tuulivoimaa eli lähes 100 MW per miljoona ihmistä. Eli kyllä Suomikin näkyisi tuossa graafissa jos sen tekijä olisi maan huomioinut. Aurinkoenergian suhteen olot Suomessa ovat todella heikot jo siitä syystä että tuotannon ja kulutuksen huiput osuvat aivan eri vuodenaikaan. Toivokaamme päättäjiltä viisautta olla satsaamatta verovaroja massiivisiin aurinkoenergiaohjelmiin.
Kun ollaan fysiikan palstalla, olisi odottanut aloittajalta jonkin verran kriittisyyttä; kaikkea viherhömppää ei pidä niellä pureksimatta.
Niinpä, puuta käytetään meillä runsaasti siksi kun sitä on, mutta...
Havupuun käyttö polttoaineena muuten kuin muun tuotannon sivutuotteena ylijäämän polttona on suurinta tyhmyyttä ja arvokkaan luonnonvaran tuhlausta.
Risusavotta tai hakkuujäämien ja kantojen keräys voi vaikuttaa joidenkin mielestä järkevältä, mutta sen hyöty on kyseenalaista ja työmäärään nähden olematon, vain erään puolueen innokas "risusavotan" lobbaus johtuu lähinnä tarpeesta saada valtion energia-avustukset suuntautumaan tietylle ihmisryhmälle, puuhasteluhan on muuten täysin kannattamatonta vapailla markkinaehdoilla.
Myöskään perustelu työllistävästä vaikutuksesta on dogmi, jota jotkut ihmiset eivät näytä ymmärtävän, se kun on niin että mitä enemmän energian tuottaminen vaatii työvoimaa, sitä kalliimmaksi nousee hinta ja homma muistuttaa hölmöläisten työllisyystalkoilta, joiden hinta kasvaa suuremmaksi kuin työttömyyskorvausten maksu .
Poliitikoille mikään järkisyy ei ole tärkeää, etusijalle on aina asetettava äänestäjäkunnan "voitelu".
Kantojen ja hakkuutähteiden käyttö energiantuottoon aiheuttaa ainakin pari ongelmaa: Ensinnäkin kantojen ja hakuutähteiden poiskuljetus metsästä vie pois ravinteita, mikä aiheuttaa 10–15 prosentin kasvuvajeen, kun asiaa tarkastellaan 10–15 vuoden aikajaksolla. Lisäksi kantojen poisto muokkaa maata syvältä, mikä taas aiheuttaa päästöjä vesistöihin.
Ensimmäiseen ongelmaan tosin osaratkaisu on se, että havupuiden neulaset jätetään metsään, jolloin ravinteiden pääosa jäisi neulasten myötä metsään. Jälkimmäiseen ratkaisuna on se, että energiakantojen nostoa harkittaisiin tarkemmin sekä puulajien että kasvupaikkojen osalta.