EVOLUUTIOTEORIA ON HUIJAUSTA

Niin moneen ryhmään, että menee viesti perille. Kyllä sitä evoluution puolesta vouhkaajatkin täyttävät keskusteluja samojen asioiden loputtomalla jankkaamisella. Koeta nyt kestää tämän verta.

Ei liika vaikeeta kirjoitti:

Niin moneen ryhmään, että menee viesti perille. Kyllä sitä evoluution puolesta vouhkaajatkin täyttävät keskusteluja samojen asioiden loputtomalla jankkaamisella. Koeta nyt kestää tämän verta.

Lue lisää

Evoluutiodenialistien säälittävässä sanasodassa realiteetteja vastaan ei ole mitään varsinaista kestämistä, vaan kyse on foorumin spammauksen vastaisesta linjasta. Kyllähän tähän maailmaan mölyä mahtuu, mutta vain perusteluin käydään keskustelua järjellä varustettujen kesken.

entropouroboros kirjoitti:

Evoluutiodenialistien säälittävässä sanasodassa realiteetteja vastaan ei ole mitään varsinaista kestämistä, vaan kyse on foorumin spammauksen vastaisesta linjasta. Kyllähän tähän maailmaan mölyä mahtuu, mutta vain perusteluin käydään keskustelua järjellä varustettujen kesken.

Lue lisää

Mutta nythän evolutkuttaja taas vastasi haukkumisella. Ilman argumentteja.

Missä asiasi? kirjoitti:

Mutta nythän evolutkuttaja taas vastasi haukkumisella. Ilman argumentteja.

Älä jauha paskaa.

Miksei Jumala olis tehnyt evoluutiota rakentamaan itse itseään? Eipähän tarvii kaikkea itse tehdä ja olla koko ajan muokkaamassa. Ihminen on todella vajaavainen otus, ei missään nimessä valmis...

entropouroboros kirjoitti:

Evoluutiodenialistien säälittävässä sanasodassa realiteetteja vastaan ei ole mitään varsinaista kestämistä, vaan kyse on foorumin spammauksen vastaisesta linjasta. Kyllähän tähän maailmaan mölyä mahtuu, mutta vain perusteluin käydään keskustelua järjellä varustettujen kesken.

Lue lisää

tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä

Totuuden_etsijä kirjoitti:

Miksei Jumala olis tehnyt evoluutiota rakentamaan itse itseään? Eipähän tarvii kaikkea itse tehdä ja olla koko ajan muokkaamassa. Ihminen on todella vajaavainen otus, ei missään nimessä valmis...

Lue lisää

Kyllä, ihminen on vajavainen, mutta evoluutio on totta.

Totuuden_etsijä kirjoitti:

Miksei Jumala olis tehnyt evoluutiota rakentamaan itse itseään? Eipähän tarvii kaikkea itse tehdä ja olla koko ajan muokkaamassa. Ihminen on todella vajaavainen otus, ei missään nimessä valmis...

Lue lisää

Hyvä kysymys. Vastaus on ehkä se, ettei Jumalaa ole olemassakaan. On vain evoluutio.

Missä asiasi? kirjoitti:

Mutta nythän evolutkuttaja taas vastasi haukkumisella. Ilman argumentteja.

Mitäs muuta tuo aloitus oli kuin haukkumista?

Kyllä on joku salaliittoteoreetikko taas pannut parastaan... :)

Emme vieraile yhdistyksesi sivuilla lainkaan. Saat pitää harhayhdistyksesi ihan omanasi.

piä hyvänäs kirjoitti:

Emme vieraile yhdistyksesi sivuilla lainkaan. Saat pitää harhayhdistyksesi ihan omanasi.

Ko. yhdistys on varattu vain uskovaisille. :D

Jean Paul Valley kirjoitti:

Ko. yhdistys on varattu vain uskovaisille. :D

Miksi sitten pidät sellaista yhdistystä. Taidat olla aivan sekopää. Voi olla, että uskot jopa evoluutioon.

pahinta sorttia kirjoitti:

Miksi sitten pidät sellaista yhdistystä. Taidat olla aivan sekopää. Voi olla, että uskot jopa evoluutioon.

Laitatko lähteen/lähteet josta ammensit tietosi, kiitos!

Totta.

Näin on asia! kirjoitti:

Totta.

Näyttäkää sitten ne todisteet tai imekää hölinänne takaisin.

entropouroboros kirjoitti:

Näyttäkää sitten ne todisteet tai imekää hölinänne takaisin.

Evolutkuttajille jätämme imuhommat.

Sujuu teiltä kirjoitti:

Evolutkuttajille jätämme imuhommat.

Laita nyt pelle niitä todisteita kehiin tai painu jatkamaan lutkutushommiasi.

Ei ole.

utilitaristi kirjoitti:

Ei ole.

Evoluutioteoria on jo aikaa sitten kumottu. Täysin mahdoton värkki.

Ihan tiedoksi kirjoitti:

Evoluutioteoria on jo aikaa sitten kumottu. Täysin mahdoton värkki.

Aijaa. No miksi evoluutioteorian kumoavia todisteita ei ole missään esitetty?

entropouroboros kirjoitti:

Aijaa. No miksi evoluutioteorian kumoavia todisteita ei ole missään esitetty?

Voisit aloittaa siitä päästä, että esität yhdenkin todisteen evoluution puolesta,. Ja yksihän riittää. Ei mitään kehäpäätelmiä sitten. Todiste. Yksi!!!!!

Jääpä tulematta kirjoitti:

Voisit aloittaa siitä päästä, että esität yhdenkin todisteen evoluution puolesta,. Ja yksihän riittää. Ei mitään kehäpäätelmiä sitten. Todiste. Yksi!!!!!

Onhan noita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Mitä mahtavat olla todisteet siitä, että Israelin heimojumala Jahve todellakin loi ihmisen omaksi kuvakseen? Koraanissa Allah loi ihmisen hyytyneestä verenkimpaleesta, mutta ei suinkaan omaksi kuvakseen.

Jääpä tulematta kirjoitti:

Voisit aloittaa siitä päästä, että esität yhdenkin todisteen evoluution puolesta,. Ja yksihän riittää. Ei mitään kehäpäätelmiä sitten. Todiste. Yksi!!!!!

Mielenkiintoinen haaste, Eentropouroboros".
1. Otatko aviopuolisoksesi ensimmäisen eri sukupuolisen (jos olet hetero), joka tulee vastaan? Luultavasti et, vaan vasta silloin, kun vastaan tulee sellainen, joka on sinun mielestäsi parhain mahdollinen. Mahdollisesti et hyväksy huonoja eväitä eläämäänsä saaneita, vammaisia, juoppoja, tai muita omasta mielestäsi heikkoja ihmisiä, Siis valitset omasta mielestäsi sen, jolla on mielestäsi parhaimmat ominaisuudet. Valinta on aina henkilökohtaista, mutta tarkoitus on löytää paras mahdollinen.
2. Kun menet autokauppaan, ostatko ensimmäisen auton, joka sattuu silmiisi. Luultavasti et, vaan etsit mahdollisimman hyvän. Sekin on valinta, vaikkakin kovin materialistinen.
Idea on se, että parhaat omimaisuudet pärjäävät, huonot eivät.
Näin yksinkertaista on evoluutio.

Jääpä tulematta kirjoitti:

Voisit aloittaa siitä päästä, että esität yhdenkin todisteen evoluution puolesta,. Ja yksihän riittää. Ei mitään kehäpäätelmiä sitten. Todiste. Yksi!!!!!

Tervehdys lukekaa ihmeessä tämä

koska myöhemmin näette tietoa

mitä minun ei haluta julkaista.
Meidän RAKAS JUMALAMME on rakkauden, oikeudenmukaisuuden ja tuomion JUMALA.
Kun ihminen teki ensimmäisen synnin: JUMALAN oli pakko poistaa ihmiset paratiisista, sillä muuten paratiisi olisi tuhoutunut. Siksi p..u on täällä, koska ensimmäiset ihmiset kokivat sen. Sama kaikille. JUMALA antaa sinulle vapauden valita. JUMALA ei halua kenenkään menevän helvettiin. Helvetin tuomio on sama kuin synti lopulta johtaa. Elämän tarkoitus on rakkaus❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🙏. Meidän on hyväksyttävä JEESUS, koska saimme armon tämän kautta. JEESUS on tulossa hyvin hyvin pian❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🙏.
JUMALA antaa viimeisiä varoituksia ihmisille. Siksi metsät palavat kaikkialla maailmassa. Filippiineillä on monia kristittyjä, joten metsäpaloja ei ole.
Tämä maailma on menossa todella pahaan suuntaan. Olen sokissa koska kaikki on mennyt niin pahaksi. Sinä tarvit tämän viisauden ja minä tiedän niin paljon lisää. Meidän on tehtävä jotain ja äkkiä. Haluan vain kertoa totuuden. Olen lähettänyt tämän monelle maailmanlaajuisesti. JUMALA antoi minulle kaiken tämän viisauden❤❤❤❤❤❤❤🙏.

https://youtu.be/mneDhOtVEQw
Se on sama hai mikä on aina ollutkin. Ei evoluutiota koska se on vale. Jos ei ole Jumalaa: ei aikaa, ei materiaa, ei avaruutta, ei järjestystä, ei fysiikan lakeja jotka pitää olla tarkalleen säädetty että voimme elää. Eli olisi vain loputonta ääretöntä tyhjyyttä. Jotku sanoo että tyhjyydessä tuli sattuma. Ei siellä voi tulla sattumaa koska ei ole mitään mistä tulla sattumaa. Tyhjyys on tyhjyys. Mieti vaikka ihmis aivoja. Selitä minulle mistä ne tuli. Ne pitää olla täydelliset että ne toimii. Kaksi silmää on täydellinen niin kuin kaikki muukin. Tottakai kaikki pitää olla kehossa valmiina ja täydellistä että se voi toimia. Niinkin yksinkertainen mekaaninen juttu kuin autonmoottorikin tarvii älyllisen tekijän ja kaikki osaset sekä polttoaineen toimiakseen.


Nyt he sanovat että valaat käveli maalla.

evoluutiolla ei ole aivoja:
1. Mutta se teki muka niille neljä jalkaa tämän teorian mukaan. Kuinka se osasi laittaa juuri tämän määrän.

2. Samaan aikaan jalkoja olisi pitäny tulla suurelle määrälle valaita.


3. Valaat on normaalisti hyvin isoja ja ovat liian painavia kävelemään. Joten miten evoluutio osasi muka valita pikku valaat.

4. Mutta osasi myös puottaa muka pyrstön pois.

Miksi valas muutenkaan haluaisi maalle koska se on luotu mereen joka on sen koti.
Ja taas he rikkovat omaa logiikkaansa sillä evoluution perus ajatus on että se kehittää eläimiä ja ihmisiä omassa elementissään.

Tämän takia he luultavasti kertovat uutta valas teoriaa koska heillä on ongelma. He sanovat että kaloille kasvoi jalat ja ne oli lopulta jotain sammakoita. Ongelma on että kiduksien olisi pitänyt muuttua keuhkoiksi joka on mahdotonta. Tämä valas teoriakaan ei poista tätä ongelmaa koska he sanovat että ensinmäinen solu syntyi meressä. On mahdotonta evoluutio logiikallakaan että alkusolusta olisi pikkuhiljaa voinu kehittyä valas koska valaan esiastehan olisi hukkunut sillä valaalla on keuhkot.

Ajattele tätä: kuinka linnut olisivat selviytyneet ilman siipiä? Miksi marjat ja hedelmät maistuvat niin hyvältä? Lähetin vain nämä kaksi kysymystä evoluutioprofessorille, eikä mitään tullu takaisin.
He sanovat myös, että evoluutio laittaa suojavärin eläimille selviytyäkseen. Miksi sitten esimerkiksi pantteri on musta? He sanovat varmaan että se on musta, koska se on yön metsästäjä. En muista, onko se yö metsästäjä vai ei, mutta jos se on: kuinka evoluutio tietäisi ilman älykkyyttä laittaa mustat värit? Miten evoluutio osaa laittaa jänikselle valkoisen värin kun on talvi ja ruskean värin kun on kesä ilman älykkyyttä. Pitää olla vielä säädetty karvan lähtökin ja väri vaihtuu juuri oikeat kaksi kertaa vuodessa. Ajattele myös kuinka paljon on mahdollisia värisävyjä ja juuri nuo oikeat tulevat. He sanovat myös että evoluutio kehittää eläimiä missä elementissä ne elää: Miksi sitten kalalla on kidukset ja valaalla keuhkot? He sanovat myös että jalat kehittyi kaloille ja ne oli lopulta jotain sammakkoja varmaan lopulta. He rikkovat oman logiikkansa kun sanovat sen. Ja mitenpä sitten kalan kidukset. Niitten olisi myös pitäny muuttua keuhkoiksi ja se on mahdotonta. Ja he rikkovat taas logiikkaansa. Entäpä sitten kasvit? Heidän mukaansa ne kehittyivät meressä. Miten sitten nuo kasvit levittäytyi kaikkialle maailmaan. Kuulin yhden evoluutio teoriaan uskoneen sanoneen että ne kävelivät. evolluutiolla ei ole älykkyyttä mutta se on osannu kehittää muka vielä kaiken mitä me ihmiset ja eläimet tarvitsemme. Vain Jumala osaa luoda elämää ja kaikkea mitä me tarvitsemme. Olin niin sairas ja olin varma että tulen kuolemaan. Mutta sen jälkeen kun äitini näki kolme JEESUS näkyä ja yhden enkeli näyn tuli terveyteni takaisin erittäin nopeaa. paha on valloillaan nyt ja yrittää tuhota meidät

Tuo sankari on spammannut samaa scheissea joka palstalle. Luulee varmaan, että määrä korvaa laadun tässä tapauksessa.

entropouroboros kirjoitti:

Tuo sankari on spammannut samaa scheissea joka palstalle. Luulee varmaan, että määrä korvaa laadun tässä tapauksessa.

Se joutavanpäiväisten asiattomuuksien spämmäys joka paikkaan on kyllä enemmän teille tuttu.

teidän omaanne kirjoitti:

Se joutavanpäiväisten asiattomuuksien spämmäys joka paikkaan on kyllä enemmän teille tuttu.

Älä jauha paskaa.

"Evoluutioteoria on lähtenyt tieteen näkökulmasta."

Darwin kyllä kertoo muistelmissaan, että kun ei äkkiä tykännytkään kristinuskosta, niin alkoi sitten etsiskellä vaihtoehtoista selitystä. Lähti siis halusta kaataa kristinusko. Ei siinä mistään tieteestä ollut kysymys.

Darwinin muistelmat saa ihan suomeksikin. Saa lukea vapaasti. Ei ole sensuroitu kristillisistäkään kirjastoista.

Oikeasti taas kirjoitti:

"Evoluutioteoria on lähtenyt tieteen näkökulmasta."

Darwin kyllä kertoo muistelmissaan, että kun ei äkkiä tykännytkään kristinuskosta, niin alkoi sitten etsiskellä vaihtoehtoista selitystä. Lähti siis halusta kaataa kristinusko. Ei siinä mistään tieteestä ollut kysymys.

Darwinin muistelmat saa ihan suomeksikin. Saa lukea vapaasti. Ei ole sensuroitu kristillisistäkään kirjastoista.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei nykyään nojaa vain Darwiniin. Ei tuollaiset muistelmasepustukset muuta sitä seikkaa, että evoluutio on totta.

naturalis kirjoitti:

Evoluutioteoria ei nykyään nojaa vain Darwiniin. Ei tuollaiset muistelmasepustukset muuta sitä seikkaa, että evoluutio on totta.

Evoluutioteoria on vain ihmisen sepittämä teoria. Ei mikään fakta.

Teoria ei ole totuus kirjoitti:

Evoluutioteoria on vain ihmisen sepittämä teoria. Ei mikään fakta.

Lähi-idän paimentolaisten aivopiereskelemä raamattu on vain ihmisen sepittämä satu.

Teoria ei ole totuus kirjoitti:

Evoluutioteoria on vain ihmisen sepittämä teoria. Ei mikään fakta.

Tieteessä teoria perustuu havaittuihin faktoihin. Jäikö neidiltä lukio käymättä?

Joo, älkää ewokit silti enää kiusatko näitä kretskuja, he vain eivät halua mitään kai mitään tietää, mutta toivon että se heidänkin eksyttäjänsä saadaan lopulta kiinni, ja tekemään, "PARANNUKSEN"... Heidän pastorinsa on saattanut aivan vilpittömästi luulla, että tämä "evoluutio on joku saatanan salaliitto", mutta ei onneksi ole. Kaikilla tiedemiehillä, koska he olivat omien aikojensa korkeimpia älykköjä, oli tarve olla ateisteja, jotteivat he koroittaisi itseään KORKEIMMAKSI, se olisi ollut heille suurempi lankeemus, kuin se, että olisivat kuin Jeesus, koroittuneet saada "Kaikki valta ja voima maan päällä itselleen". Jeesus sen pystyi tekemään, koska osoittautui lankeamattomaksi, mutta koska heidän suhteensa ei noin ollut, heidän täytyi poistaa itsestään usko kokonaan KORKEIMPAAN LUOJAAN... Jos haluatte osoittaa kypsyytenne näihin pilkkapuhujiin nähden, joita on molemmissa leireissä, niin teidän täytyy olla kuitenkin kärsivällisiä.

Täyttä paskaa se oli.

Luonnonlaki- ja sielunlakipaskasi ovat edelleen vaan täyttä paskaa, mikä ei ketään kiinnosta.

Eli darwinismi pudottelee pskaa niskaan, olipa totta tai ei.

Ihmisen ymmärryksen taso on kovin poikkeava muihin lajeihin. Voisiko ihmisrotu periytyä toiselta planeetalta, jolla on kehitys edennyt pitemmälle? Vanhassa testamentissa mainitaan "enkeleistä" ja taivaallisista sotajoukoista. Jotka sopisivat ihmisen kehittyneeksi muodoksi.

Itseasiassa systeemi on kehittynyt nimenomaan pikkuhiljaa. Luonnon jatkuvan muovautumisen myötä eri eliöitä on eristynyt erilaisiin eliolosuhteisiin, jotka ovat muovanneet eliön perimää. Samalla periaatteella ovat esim. eri karhulajitkin muodostuneet. Yhtälailla ihminenkin on muovautunut alussa olleista yksinkertaisista eliöistä, jotka ovat alkaneet muodostaa solukkoja, joista taas on muodostunut kudoksia ja täten eläimiä. Kaikki on ympäristön muovaamaa.

Muutenkin jos näin järjellä miettii niin, verrattuna raamatun antamaan ideaan, jossa alussa on ollut vain kaksi ihmistä niin on evoluutio huomattavasti järkevämpi omasta mielestäni. Ongelma tulee jo siinä kohtaa vastaan, että raamatun teoriassa sisäsiittoisuus olisi niin paha, että lapset syntyisivät todennäköisesti joko vammaisina tai kuolleina, ottaen huomioon myös sen, että raamatun mukaa Eeva on syntynyt Aatamin kylkiluusta, jolloin heillä olisi myös sama perimä.

»Ja kuinka jokainen emo ymmärtää hoitaa ja huolehtia omasta poikasestaan niin hellyttävällä tavalla!«

Useilla lintulajeilla poikaset tallovat heikompiaan pesässä tai jopa työntävät ne laidan yli varmaan kuolemaan maksimoidakseen oman ravinnonsaantinsa. Emojen hellyttävyys on silloin mielestäni kaukana kun eivät moisesta piittaa, vaan lappaavat ruokaa kyynärpäätaktiikan parhaiten taitavan nokkaan. Elämä on julmaakin.

»Mitähän se tarkottaa se EVOLUUTION TOTUUS?«

Eiköhän tuo ole itsestäänselvyys. Evoluutio on joka tapauksessa havaittu ilmiö, ja sen todellisuutta osoittavat esim. DNA sekä vertaileva anatomia.

»Kun KAIKKI TODISTEET puhuvat luomisen puolesta.«

Tuollaisia väitteitä jaksetaan esittää, mutta niitä todisteita ei esitetä ikinä missään. Sitten kun tästä huomautetaan, väittävät kreationistit yleensä koko maailman olevan todiste luomisesta - tajuamatta, että yhtä hyvin voisi väittää koko maailman olevan todiste luomattomuudesta.

Oi ystävä!
Kohta kun niityt alkavat kukkia ja perhoset lennellä, niin otappas kaunis niittykukka käteesi; nuuskaise sitä, ja katsele sitä! miten on kaikki sen terälehdet luotu, värien kirjo, tuoksu; kuinka se huumaa! Eikö sen ole luoja luonut, tekijä aivoitellut? Ei edes viisain ihminen vaikka tutkisi kammiossaan, saisi sitä tyhjästä synnytettyä, saatikka sitten sattuma... aikainkaan saatossa; ei ole sillä piirrosta, ei hahmotelmaa; näin minä teen!

metsänsini kirjoitti:

Oi ystävä!
Kohta kun niityt alkavat kukkia ja perhoset lennellä, niin otappas kaunis niittykukka käteesi; nuuskaise sitä, ja katsele sitä! miten on kaikki sen terälehdet luotu, värien kirjo, tuoksu; kuinka se huumaa! Eikö sen ole luoja luonut, tekijä aivoitellut? Ei edes viisain ihminen vaikka tutkisi kammiossaan, saisi sitä tyhjästä synnytettyä, saatikka sitten sattuma... aikainkaan saatossa; ei ole sillä piirrosta, ei hahmotelmaa; näin minä teen!

Lue lisää

''Ei edes viisain ihminen vaikka tutkisi kammiossaan, saisi sitä tyhjästä synnytettyä''

Itseasiassa ihmisen toimesta on syntynyt uusia lajeja/rotuja(miten sen nyt ajattelee esim.jalostaminen) ja myös keinotekoisesti kloonaaminenkin on mahdollista, jolloin ihminen teoriassa saa luotua elävän eliön pelkästä DNA:sta. Eli teoriassa ihminen kykenee luomaan itse uusia lajeja geenejä muokkailemalla.

3940 kirjoitti:

''Ei edes viisain ihminen vaikka tutkisi kammiossaan, saisi sitä tyhjästä synnytettyä''

Itseasiassa ihmisen toimesta on syntynyt uusia lajeja/rotuja(miten sen nyt ajattelee esim.jalostaminen) ja myös keinotekoisesti kloonaaminenkin on mahdollista, jolloin ihminen teoriassa saa luotua elävän eliön pelkästä DNA:sta. Eli teoriassa ihminen kykenee luomaan itse uusia lajeja geenejä muokkailemalla.

Lue lisää

Pötyä!

ÖÖ, ei ole "pötyä". Emme elä kuin alle 120 vuotta, emme me siinä ajassa ehtisi rakentaa, kuin muutaman koneen, ohjelmistoineen, mikäli pistäisimme siihen kaiken nykyaikana tarvittavan teknologian. Ei ihminen ollut ihmistä luonut, mehän vain siitimme ja hedelmöitimme toisiamme, valmiiseen ruumilliseen systeemiin ja vaikeastikin varmaan ylläpidettävään maailmankaikkeuteen.

Luojamme eroaa meistä ainakin niin paljon, mitä ihminen koneisiinsa nähden. Koneita olemme silti rakentaneet, "Ihmisen Pojan", siitä "pisteet" ihmiskunnalle, vaikkapa Amerikan SCIFIT toisinaan esittävät, että ulkoavaruuden "humanodit" tms., Raamatussakin mainitut "Jumalien Pojat", vartijaenkelit, olivat tämän kaiken tiedon meille antaneet. Eenok kirjoitti heistä melko paljon, tuo 7. Aadamista.

Jokainen aasi tai lintu ovat Hänen rakkaimpiansa, joita me ihmiset olemme luotu varjelemaan.

näin on

taneko kirjoitti:

Jokainen aasi tai lintu ovat Hänen rakkaimpiansa, joita me ihmiset olemme luotu varjelemaan.

Samoin leijonat jotka syövät ihmisiä on luoja luonut kokeillaakseen ihmisen uskoa.

jhhggjkk kirjoitti:

Samoin leijonat jotka syövät ihmisiä on luoja luonut kokeillaakseen ihmisen uskoa.

missäköhän noin lukee

Ei Raamatussa

taneko kirjoitti:

Jokainen aasi tai lintu ovat Hänen rakkaimpiansa, joita me ihmiset olemme luotu varjelemaan.

Raamatussa ei ole sanaakaan eläinten oikeuksista.

taneko kirjoitti:

Jokainen aasi tai lintu ovat Hänen rakkaimpiansa, joita me ihmiset olemme luotu varjelemaan.

>Jokainen aasi tai lintu ovat Hänen rakkaimpiansa, joita me ihmiset olemme luotu varjelemaan.
Raamatussa ei sanota sanaakaan eläinten oikeuksista, vaikka kirja on paksu kuin tiiliskivi ja kaiken maailman pikkujuttuja jauhetaan jauhamasta päästyäkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Raamatussa ei ole sanaakaan eläinten oikeuksista.

Mooses sanoi laissaan(muualla kuin 10 -käskyssä, vaikka siitä nuokin päätelmät tehtiin), että eri lajeja ei saa sekoittaa sukurutsana vielä, enää, paitsi hyvin suuren sukupuuton uhatessa(makrovoluutio - suurin mutaatioaalto tapahtui nisäkkäiden ja munaolioiden välillä noin 10- 60 miljoonaa vuotta sitten). Rotuja(mikroevoluutiota, alunperin saman perheen jäseniä) saa risteyttää jos välissä on edes yksi sukupolvi(Egyptissä faraot saivat naida täysin saman perheen jäseniä, Israelilta se kiellettiin, että Israelista tulisi eri kansa) jos uskoo, että ne oppivat edes yhteisen kielen. Ja ettei kaikki ominaisuudet yhteisissä tavoitteissaan(naisilla miehillä ole liian erilaiset , usko tiedot tms.).

Siinä, siinä se "make" on.

Mitä tapahtuu jos sitten ne nuoren parin omainaisuudet onkin LIIAN erilaiset, tai LIIAN salamanlaiset? Tähän en minä saa vastata, tai Hesekiel kiroaa minut.

"Kristuksen vihaajat" suurin osa kristityista paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten hyväksyvät evoluution ja evoluutioteorian, ovatko he Kristuksen vihaajia?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kristuksen vihaajat" suurin osa kristityista paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten hyväksyvät evoluution ja evoluutioteorian, ovatko he Kristuksen vihaajia?

Evolutkuttaja pitäkööt vaan kyseenalaiset tulkintansa tykönään.

PidäLikempänäPidä kirjoitti:

Evolutkuttaja pitäkööt vaan kyseenalaiset tulkintansa tykönään.

Tulkinnat? Paavi on täysin selväsanaisesti todennut että Evoluutio on tieteellinen fakta.

"The theories of evolution and the Big Bang are real and God is not “a magician with a magic wand”, Pope Francis has declared"

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-wand-9822514.html

PidäLikempänäPidä kirjoitti:

Evolutkuttaja pitäkööt vaan kyseenalaiset tulkintansa tykönään.

Mitä tulkintaa minä esitin? Onko sinun mielestäsi tulkintaa väittää, että suurin osa kristityista hyväksyy evoluution?
Esim. Aina siitä asti kun Pius XII julkaisi paavillisen kiertokirjeensä "Humani generis" vuonna 1950, on katolinen kirkko hyväksynyt evoluution ja evoluutioteorian. Myös esim. kumpikin nykyään elossa oleva paavi on selvin sanoin hyväksynyt asian. Yksistään katolisen kirkon jäsenistö kattaa puolet maailman kristityistä.
Oliko esittämäni kysymys niin kiusallinen, että se piti jotenkin yrittää mitätätöidä? Jos se ei ollut kiusallinen kysymys, niin olisi ihan kiva saada vastaus siihen: Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

http://bwanajoe.blogspot.fi/2015/06/charlestonin-kirkkosurmaaja-dylann-roof.html

”Charlestonin kirkkosurmaaja Dylann Roof oli omaksunut darvinistisen rotukäsityksen ”

Hedelmistään puu tunnetaan.

sosiaaliDarwin kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/2015/06/charlestonin-kirkkosurmaaja-dylann-roof.html

”Charlestonin kirkkosurmaaja Dylann Roof oli omaksunut darvinistisen rotukäsityksen ”

Hedelmistään puu tunnetaan.

Lue lisää

Jahas. Pitäisikö esim. kemian opetus ja tutkiminen kieltää; ensimmäisessä maailmansodassa kymmenet tuhannet vammautui vat tai kuolivat kemiallistin aseiden takia ja kemikaalilla nimeltä zyklon b oli merkittävä osa holokaustissa.
Mikä ihme on darwinistinen rotukäsitys? Ainakaan nykyisen biologisen käsityksen mukaan ihmisten jakaminen muutamien ulkoisten piirteiden poikkemien mukaan eri rotuihin on perusteetonta. Darwin toki itse ei edusta sitä kantaa kuin nykytutkijat, mutta entä sitten? Mikä siinä on että kreationistit eivät kykene tajuamaan, että Darwin ei ole mikään evoluutiobiologian jumala, jonka teokset ovat korotettu pyhiksi kirjoituksiksi? Jo vuonna 1913, kun Lajien Synty suomennettiin, käännöshanketta perusteltiin sillä, että vaikka teos on tieteellisesti vanhentunut [!], sillä on oppihistoriallista arvoa.
Niin muuten osaisitko Sinä vastata esittämääni kysymykseen: Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

Michelarkangelo kirjoitti:

Jahas. Pitäisikö esim. kemian opetus ja tutkiminen kieltää; ensimmäisessä maailmansodassa kymmenet tuhannet vammautui vat tai kuolivat kemiallistin aseiden takia ja kemikaalilla nimeltä zyklon b oli merkittävä osa holokaustissa.
Mikä ihme on darwinistinen rotukäsitys? Ainakaan nykyisen biologisen käsityksen mukaan ihmisten jakaminen muutamien ulkoisten piirteiden poikkemien mukaan eri rotuihin on perusteetonta. Darwin toki itse ei edusta sitä kantaa kuin nykytutkijat, mutta entä sitten? Mikä siinä on että kreationistit eivät kykene tajuamaan, että Darwin ei ole mikään evoluutiobiologian jumala, jonka teokset ovat korotettu pyhiksi kirjoituksiksi? Jo vuonna 1913, kun Lajien Synty suomennettiin, käännöshanketta perusteltiin sillä, että vaikka teos on tieteellisesti vanhentunut [!], sillä on oppihistoriallista arvoa.
Niin muuten osaisitko Sinä vastata esittämääni kysymykseen: Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

Lue lisää

Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta. Tarkoittaa, että tuloksia pitää "oikaista" evoluution kannattajien mielen mukaisiksi. Ja mitään tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa vastaan ei suvaita. Fyysikoilla ja matemaatikoilla on samoja toiveita, eli halutaan vapauttaa tiede tieteeksi. Evoluutioteoria on oppi, jonka puolesta toimiessa saa nykyään esittää millaisia keskinkertaisuuksia tahansa ja aina saa puolelleen positiivista hymistelyä. Ja ura on heti katkolla, jos edes yrittää kyseenalaistaa "opillista oletusta". Evoluutiotahan ei ole makrotasolla todistettu mitenkään. Se on vain oletus.

Turha on siihen sotkea mitään kemioita tai biologiota. Ne ovat tiedettä. Evoluutioteoria ei!

PaluuTieteeseen kirjoitti:

Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta. Tarkoittaa, että tuloksia pitää "oikaista" evoluution kannattajien mielen mukaisiksi. Ja mitään tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa vastaan ei suvaita. Fyysikoilla ja matemaatikoilla on samoja toiveita, eli halutaan vapauttaa tiede tieteeksi. Evoluutioteoria on oppi, jonka puolesta toimiessa saa nykyään esittää millaisia keskinkertaisuuksia tahansa ja aina saa puolelleen positiivista hymistelyä. Ja ura on heti katkolla, jos edes yrittää kyseenalaistaa "opillista oletusta". Evoluutiotahan ei ole makrotasolla todistettu mitenkään. Se on vain oletus.

Turha on siihen sotkea mitään kemioita tai biologiota. Ne ovat tiedettä. Evoluutioteoria ei!

Lue lisää

"Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta."

Nimiä? Varmastikin helppo mainita muutama tällainen biologi kun kerran heitä on suuri joukko. Missä yhteydessä he ovat esittäneet vapautumistoiveensa? Linkki tai muu lähde, kiitos?

"Tarkoittaa, että tuloksia pitää "oikaista" evoluution kannattajien mielen mukaisiksi."

Missä yhteydessä tällaisia oikaisuja on vaadittu?

"Ja mitään tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa vastaan ei suvaita."

Miten niin muka sallita? Esimerkkejä?

"Fyysikoilla ja matemaatikoilla on samoja toiveita, eli halutaan vapauttaa tiede tieteeksi."

Nimiä ja lähteitä, kiitos.

"Evoluutioteoria on oppi, jonka puolesta toimiessa saa nykyään esittää millaisia keskinkertaisuuksia tahansa ja aina saa puolelleen positiivista hymistelyä. "

Tästäkin pyytäisin esimerkkejä, kiitos.

"Ja ura on heti katkolla, jos edes yrittää kyseenalaistaa "opillista oletusta"."
Varmastikin sinulla on esimerkki myös tästä.
"Evoluutiotahan ei ole makrotasolla todistettu mitenkään. Se on vain oletus."
Kylläpäs on. Esim. Havaijinwallabit ovat kehittyneet omaksi lajikseen alle sadassa vuodessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Wallabit
"Turha on siihen sotkea mitään kemioita tai biologiota."
Miksi et vastannut kemiaa koskevaan kysymykseeni, vaan yritit päästä aiheesta eroon? Oliko kysymys kiusallinen? "Sotkin" kemian mukaan, sillä jos vaaditaan, että evoluutioteorian ja evoluution opetus pitää lopettaa, koska sillä saattaa olla huonoja seurauksia, niin eikö tismalleen samalla logiikalla myös esim. kemianopetus pidä kieltää, kemialla on kiistatta epätoivottavia sovelluksia. Jostain syytä kuitenkin ne, jotka vaativat evoluutioteorian opettamisen lopettamista tällä perusteella, eivät koskaan sovella periaatetta muihin tieteenaloihin.

"Ne ovat tiedettä. Evoluutioteoria ei!"

Jälleen kerran yksi väittämä ilman minkäänölaista perustelua. Kerro, ole hyvä, miksi evoluutioteoria ei muka ole tiedettä?
Viestissäsi oli paljon väitteitä, mutta ei ensimmäistäkään perustetta niiden tueksi. Odotan innolla perusteita ja evoluutioteoriaa vastustavien biologien, matemaatikkojen ja fyysikkojen nimiä.
Niin ja voisitko Sinä vastata kysymykseeni, johon en ole muilta saanut vastausta: Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

http://bwanajoe.blogspot.fi/2015/06/charlestonin-kirkkosurmaaja-dylann-roof.html

”Charlestonin kirkkosurmaaja Dylann Roof oli omaksunut darvinistisen rotukäsityksen ”
Hedelmistään puu tunnetaan.


Ateistievoluutionpuolustajahörhö vastaa: Jahas. Pitäisikö esim. kemian opetus ja tutkiminen kieltää; ensimmäisessä maailmansodassa kymmenet tuhannet vammautui vat tai kuolivat kemiallistin aseiden takia ja kemikaalilla nimeltä zyklon b oli merkittävä osa holokaustissa.

Kommentoidaan vastausta: Kun evoluutioteorian johdonmukainen tulkinta ja soveltaminen kerran johtaa lopulta yhä eneneviin surkeisiin lopputuloksiin, niin mitä siinä evoluution puolustaja enää säveltelee. Sehän on evoluutiota kaikki. Evoluutio johtaa siihen, että kaikki elämä päättyy suureen ydintuhoon tai muuhun lipsahdukseen. Evoluution puolustajahan on oikealla linjalla, jos suorastaan vauhdittaa moista kehitystä. Luonnonmukaista kehitystä. Uskonnot vain ikävästi tiellä siinä. Kun puhuvat toivosta. Ne, jotka puhuvat.

evopaTappaa kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/2015/06/charlestonin-kirkkosurmaaja-dylann-roof.html

”Charlestonin kirkkosurmaaja Dylann Roof oli omaksunut darvinistisen rotukäsityksen ”
Hedelmistään puu tunnetaan.


Ateistievoluutionpuolustajahörhö vastaa: Jahas. Pitäisikö esim. kemian opetus ja tutkiminen kieltää; ensimmäisessä maailmansodassa kymmenet tuhannet vammautui vat tai kuolivat kemiallistin aseiden takia ja kemikaalilla nimeltä zyklon b oli merkittävä osa holokaustissa.

Kommentoidaan vastausta: Kun evoluutioteorian johdonmukainen tulkinta ja soveltaminen kerran johtaa lopulta yhä eneneviin surkeisiin lopputuloksiin, niin mitä siinä evoluution puolustaja enää säveltelee. Sehän on evoluutiota kaikki. Evoluutio johtaa siihen, että kaikki elämä päättyy suureen ydintuhoon tai muuhun lipsahdukseen. Evoluution puolustajahan on oikealla linjalla, jos suorastaan vauhdittaa moista kehitystä. Luonnonmukaista kehitystä. Uskonnot vain ikävästi tiellä siinä. Kun puhuvat toivosta. Ne, jotka puhuvat.

Lue lisää

Evoluutio on havaittu luonnonilmiö, joka ei kysele ihmisen mielipiteitä siitä; se ei piittaa evoluutiodenialisteista tai "darwinisteista". Se ei lakkaa olemasta sillä, että joku on niin hölmö ja epälooginen, että kritisoi sitä sen antropomorfistisesti oletetun moraalittomuuden vuoksi. Evoluutiota ei tarvitse puolustaa - se on olemassa haluttiin sitä puolustaa tai ei.

PS. Evoluutioteorian johdonmukainen soveltaminen mahdollistaa meille mm. ravintoa, hoitoa ja lääkkeitä sekä auttaa meitä ymmärtämään ja tarvittaessa myös suojelemaan elinympäristöämme.

PPS. Koita nyt päättää vastustatko evoluution, evoluutioteorian, vai jomman kumman tai molempien todeksi omaksumista vai pelkästään noita kaikkia koskevia keksimiäsi täysin älyvapaita olkiukkoja ja muuta paskaa.

evopaTappaa kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/2015/06/charlestonin-kirkkosurmaaja-dylann-roof.html

”Charlestonin kirkkosurmaaja Dylann Roof oli omaksunut darvinistisen rotukäsityksen ”
Hedelmistään puu tunnetaan.


Ateistievoluutionpuolustajahörhö vastaa: Jahas. Pitäisikö esim. kemian opetus ja tutkiminen kieltää; ensimmäisessä maailmansodassa kymmenet tuhannet vammautui vat tai kuolivat kemiallistin aseiden takia ja kemikaalilla nimeltä zyklon b oli merkittävä osa holokaustissa.

Kommentoidaan vastausta: Kun evoluutioteorian johdonmukainen tulkinta ja soveltaminen kerran johtaa lopulta yhä eneneviin surkeisiin lopputuloksiin, niin mitä siinä evoluution puolustaja enää säveltelee. Sehän on evoluutiota kaikki. Evoluutio johtaa siihen, että kaikki elämä päättyy suureen ydintuhoon tai muuhun lipsahdukseen. Evoluution puolustajahan on oikealla linjalla, jos suorastaan vauhdittaa moista kehitystä. Luonnonmukaista kehitystä. Uskonnot vain ikävästi tiellä siinä. Kun puhuvat toivosta. Ne, jotka puhuvat.

Lue lisää

"Ateistievoluutionpuolustajahörhö"

En ole ateisti. Voisitko valehtelun sijaan vastata esittämiini kysymyksiin?

"Kommentoidaan vastausta"
Kommentoit kyllä, mutta väistit ilmiselvästi kiusallisen kysymyksen, jonka esitin siteeraamassasi kohdassa. Eli jos evoluution/evoluutioteorian opetus pitää lopettaa sen ikävien seurausten takia, niin eikö tismalleen samalla logiikalla myös kemian opetus pidä lopettaa?

"Kun evoluutioteorian johdonmukainen tulkinta ja soveltaminen kerran johtaa lopulta yhä eneneviin surkeisiin lopputuloksiin, niin mitä siinä evoluution puolustaja enää säveltelee"

Evoluutioteoria, kuten yksikään mukaan luonnontieteen teoria, ei ota millään lailla kantaa moraalisiin asioihin eikä sen ole millään lailla tarkoitus antaa moraalisia nouvoja. Se pyrkii vain ja ainoastaan selittämään luonnonilmiötä.
Eikö painovoimateoria enää ole pätevä jos joku keksii tulkita sitä siten, että lapsia saa pudotella talojen katoilta, koska painovoimateorian mukaan asioiden kuuluukin pudota? Se, että joku tulkitsee jotain teoriaa aivan älyttömällä tavalla, osoittaa tulkitsijan typäksi, ei teoriaa.

"Sehän on evoluutiota kaikki."

Siis millä lailla koulusurmaaninen on evoluutiota, eli eliöyhteisön perimän muutosta sukupolvelta toiselle?

"Evoluutio johtaa siihen, että kaikki elämä päättyy suureen ydintuhoon tai muuhun lipsahdukseen."

Miten niin eliyhteisöjen perimän muutos sukupolvien kuluessa johtaa tuohon?

"Evoluution puolustajahan on oikealla linjalla, jos suorastaan vauhdittaa moista kehitystä."

Siis minkä takia evoluution puolustaja olisi oikealla linjalla vauhdittaessaan tapahtumasarjaa, joka ei mitenkään liity evoluutioon?

"Luonnonmukaista kehitystä. Uskonnot vain ikävästi tiellä siinä. Kun puhuvat toivosta. Ne, jotka puhuvat."

Evoluutiuoteoria ei ota minkäänlaista kantaa uskontoihin. Se ei pyri kumoamaan yhdenkään uskonnon näkökantaa. Se pyrkii vain ja ainoastaan selittämään luonnonilmiötä.
Tästä saakin mainion aasinsillan kysymykseen, jonka olen jo useasti tässä viestiketjussa esittänyt ja selvästi äärimmäisen kiusallinen kreationisteille, kun kerran yksikään ei ole uskaltanut vastata. Viitsisitkö sinä tehdä sen:
Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

http://bwanajoe.blogspot.fi/

Evolutionistin ahdinko lisääntyi, kun dinosauruksen fossiilista löytyi radiohiiltä eli hiili-14:ää. Radiohiilen puoliintumisaika on 5 730 vuotta. Kun eläin kuolee, sen hiili-14 pitoisuus puolittuu 5 730 vuodessa. Jos fossiili on 100 000 vuotta vanha tai vanhempi, siinä ei pitäisi olla lainkaan hiili-14:ää.

PaluuTieteeseen kirjoitti:

Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta. Tarkoittaa, että tuloksia pitää "oikaista" evoluution kannattajien mielen mukaisiksi. Ja mitään tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa vastaan ei suvaita. Fyysikoilla ja matemaatikoilla on samoja toiveita, eli halutaan vapauttaa tiede tieteeksi. Evoluutioteoria on oppi, jonka puolesta toimiessa saa nykyään esittää millaisia keskinkertaisuuksia tahansa ja aina saa puolelleen positiivista hymistelyä. Ja ura on heti katkolla, jos edes yrittää kyseenalaistaa "opillista oletusta". Evoluutiotahan ei ole makrotasolla todistettu mitenkään. Se on vain oletus.

Turha on siihen sotkea mitään kemioita tai biologiota. Ne ovat tiedettä. Evoluutioteoria ei!

Lue lisää

>Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta.
>Fyysikoilla ja matemaatikoilla on samoja toiveita
Traagista on se, että näillä tieteilijöillä ei ole nimiä, vaikka joukko on peräti suuri. Ei koskaan.
Jos kuitenkin lopulta jonkin nimen saa lypsettyä, se on se sama joka on esiintynyt uskontopalstoilla tuhat kertaa.
Neiti kertoo siis tapansa mukaan taas satuja.

HankalatTodisteet kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/

Evolutionistin ahdinko lisääntyi, kun dinosauruksen fossiilista löytyi radiohiiltä eli hiili-14:ää. Radiohiilen puoliintumisaika on 5 730 vuotta. Kun eläin kuolee, sen hiili-14 pitoisuus puolittuu 5 730 vuodessa. Jos fossiili on 100 000 vuotta vanha tai vanhempi, siinä ei pitäisi olla lainkaan hiili-14:ää.

Lue lisää

Hiukankin varomattomalla käsittelyllä fossiiliin saadaan taatusti radiohiiltä, vaikka se olisi kuinka vanha. Kyllä Kontinen sen tietää, mutta ei voi apologeettisista syistä myöntää.

HankalatTodisteet kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/

Evolutionistin ahdinko lisääntyi, kun dinosauruksen fossiilista löytyi radiohiiltä eli hiili-14:ää. Radiohiilen puoliintumisaika on 5 730 vuotta. Kun eläin kuolee, sen hiili-14 pitoisuus puolittuu 5 730 vuodessa. Jos fossiili on 100 000 vuotta vanha tai vanhempi, siinä ei pitäisi olla lainkaan hiili-14:ää.

Lue lisää

"Evolutionistin ahdinko lisääntyi, kun dinosauruksen fossiilista löytyi radiohiiltä eli hiili-14:ää."

"Evolutionisti" korkeintaa turhautuu väitteen kuullessaan ja miettii että miten kreationistit jaksavat toistaa lukemattomia kumottuja valheitaan. Radiohiiliajoitus toimii vain orgaanisen materiaalin suhteen. Kun fossiileista mitataan radiohiiltä, saadaan tietää vain se onko näyti kontaminoitunut vai ei.
Bwana joen blogissa viitataan mukamas löytyneisiin dinosaurusten pehmytkudoksiin. Oikeasti Mary Schweitzer ei löytänyt "tuoreita pehmytkudoksia", vaan kivettyneitä verisolujen jäänteitä. Fossiilit saa toki pehmenemään niin, että niitä liuottaa yön yli vahvassa happoliuoksessa niin että kaikki muu paitsi kollageeni jää jäljelle. Schweitzer on useaan otteeseen valittanut siitä, miten kreationistit vääristelevät hänen tutkimuksiaan. Tässä linkki haastatteluun, jossa uskovainen Scheitzer kertoo mm. työstään. Kannattaa etenkin lukea mitä mieltä hän on nuorenmaan kreationisteista:
http://biologos.org/blog/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Kun nyt ahdingon otit puheeksi, niin tämä viestiketju kielii kreationistien suuresta ahdingosta: Joko asia on niin, että useampi eri kreationisti on kirjoittanut yhden viestin, mutta paennut keskustelusta kykenemättä lainkaan perustelemaan väitteitään ja vastaamatta kysymyksiin. Toinen vaihtoehto (jota pidän todennäköisempänä) on se, että yksi kreationisti kirjoittelee täällä ja aina kun hänelle esitetään kysymyksiä tai hänen väitteensä kumotaan, hän vaihtaa nimimerkkiä ja postaa uuden kreationistipropagandaviestin, jotta hänen ei tarvitsisi miettiä kiusallisia kysymyksia tai tunnustaa itselleen esim. että Suomessa ei ole suurta joukkoa biologeja, jotka vastustavat evoluutioteoriaa.

voikretupelleä kirjoitti:

Tulkinnat? Paavi on täysin selväsanaisesti todennut että Evoluutio on tieteellinen fakta.

"The theories of evolution and the Big Bang are real and God is not “a magician with a magic wand”, Pope Francis has declared"

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-wand-9822514.html

Lue lisää

Se oli suuri kääntyminen mikä tapahtui Katolliselle kirkolle, suhteessa tieteentekijöiden, ja kuitenkin vasta äsken. Emme vielä tiedä, onko Paaviensa Henkinen maaperä vielä tarpeeksi hyvä maa, etteivät paavit piispoineen ahdingon tullessa käänny uudestaan sotimaan tiedettä vastaan. Teissä Suomen hihuissa on puolestaan vielä alkukantaisia katolisiakin piirteitä vallalla, kun käyttäydytte kuin jesuiitat, tiedemiehiä kohtaan, vaikka teiltäkin on onneksi jo viety tarve puolustaa omianne murhaamalla, sen synnin onneksi Jeesus teiltäkin poisti... Samapa se on sitten pitää tätäkin palstaa vain valehtelukilpailuna:-D Valhettannehan te molemmat vain pönkitätte, kun suhtaudutte toisienne, oikeaaseen tietoon, kuin baby-beastit... Miksi ette keskustelisi mieluummin siitä, mistä molemmat osapuolet olivat oikeassa? Minua ei tämä VÄÄRÄ vastakkainasettelunne suuremmin kiinosta.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kristuksen vihaajat" suurin osa kristityista paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten hyväksyvät evoluution ja evoluutioteorian, ovatko he Kristuksen vihaajia?

Emme emme, ja ellette olisi pilkanneet kai "hihut" joskus tekin, tai syyttäneet väärin ewokkiveljiänne, tekin saisitte tietää TOTUUDEN. Jos ei mieli nöyrry anteeksipyyntöön, ette nää toistenne tietoja. Herra sen teille näyttäisi, jos noudattaisitte Jeesuksenne sanoja paremmin. Tiedätte mitä tarkoitan, jos muistatte Jeesuksen opetuksia, joita on enemmänkin, mitä Raamattuun on taltioitu, jopa muinakin aikalaiskirjoituksina, puhumattakaan, että Jeesus kykenee NYTKIN VIELÄ(koska Hän elää ikuisesti), ohjaamaan ajatuksiamme OIKEAAN, vasemmistoakaan unohtomatta. Jeesus antaa jokaiselle sen mukaan mitä hänellä oli, saatuna aiemminkin Jumalalta lahjoja. Joka haluaa vain epäuskoa ja ateistista realismia, saa sitä lisää, ja joka haluaa uskoa ja jopa tietoa, saa niitäkin lisää. Kehittyminen on hyvä teoria, pisteet siitä Charles Darwinille, jonka synttäripäivä on sama kuin mulla. ONKO SE SATTUMAA?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kristuksen vihaajat" suurin osa kristityista paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten hyväksyvät evoluution ja evoluutioteorian, ovatko he Kristuksen vihaajia?

Ei, vaan kyseessä oli keskustelusäikeen avaus. Ei kukaan tiedä, onko kaikki nykyisessä myöhäisessä ajassa, säikeen alussa, merkkitavut kaikki nollassa vai 255:sessa... Jopa kaoottisempia ASCII-kombinaatioita joskus pistettiin....
Antakaa näille kolmelle valta, IKUISESTI, muttei ilman Jeesuksenkaan järjestelykykyjä, järjestykseenne elämässä: OLEMATTOMUUS ja sen anti-idea(JÄRJESTYS JA SATTUMA)
Sattuneesta syystä, "Loogisen taivaallisen Isänne kasvot, näkee vain sokea"(Jeesuksen kertomaa). Hänelle kaikki nähty on valhetta, tai ei täysin, jos kuitenkin näköhermojakin on olemassa, vaikka sokealla viallisiakin... Mutta muuan Salla on se neito, joka paransi minua yrittämästä liian hullua taikatemppua kerran...

Kuka on nykyään se "vara-jeesus"? Espanjassa heitäkin monta...
Onko Jeesus jo inkarnoitunut maailmaan, vai onko Hän vasta Tuonela-hahmona luonamme? Vai kokoaako vasta mr. Spockin valvoma teleporttauslaite hänen atomejaan?! Mikä on se väitetty uusi nimensä? Hän ilmoittaa sen teille, jos uskotte, mutta valitettavasti ette saa luulla sitä aina minäksenne... Scifi-satujakin seassa, mutta sehän on seksikästä.

Michelarkangelo kirjoitti:

Jahas. Pitäisikö esim. kemian opetus ja tutkiminen kieltää; ensimmäisessä maailmansodassa kymmenet tuhannet vammautui vat tai kuolivat kemiallistin aseiden takia ja kemikaalilla nimeltä zyklon b oli merkittävä osa holokaustissa.
Mikä ihme on darwinistinen rotukäsitys? Ainakaan nykyisen biologisen käsityksen mukaan ihmisten jakaminen muutamien ulkoisten piirteiden poikkemien mukaan eri rotuihin on perusteetonta. Darwin toki itse ei edusta sitä kantaa kuin nykytutkijat, mutta entä sitten? Mikä siinä on että kreationistit eivät kykene tajuamaan, että Darwin ei ole mikään evoluutiobiologian jumala, jonka teokset ovat korotettu pyhiksi kirjoituksiksi? Jo vuonna 1913, kun Lajien Synty suomennettiin, käännöshanketta perusteltiin sillä, että vaikka teos on tieteellisesti vanhentunut [!], sillä on oppihistoriallista arvoa.
Niin muuten osaisitko Sinä vastata esittämääni kysymykseen: Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

Lue lisää

Evoluutioteorian hyväksymät kristityt eivät olet Kristuksen vihollisia, jos kyseisessä ryhmässä kaikki kyseisessä ryhmässä eivät ole Kristuksen vihollisia. Yhtä hyvin voidaan kysyä, onko kreationismin hyväksymät kristityt Darwinin vihollisia, jos kyseisessä ryhmässä eivät ole läheskään kaikki Darwinin vihollisia.
Miten vihollisuus määritellään? Kokeile ite. Opetuslapsensa sanoivat: "Joka ei tunnusta Jeesusta Kristusta Messiaaksi, Jumalan Pojaksi, ihmisruumiiseen tulleeksi, Vapahtajaksi ja jopa HERRAKSI, ei ole kristitty vaan vain tietämätön siitä kuka hän on" Ja pohjimmiltaan vain siitä syystä yrittää vain vainota häntä, jos olettaa Jeesuksen omien vievän liikaa etujaan maailmassa, maailmassamme, jota ei saa Johanneksen mukaan saa Rakastaa. Vaan pitää rakastaa omaa luomistyötään, pienempiään, ihmisiä, veljiämme ja muita eläimiä ja täytyy jollakin tavalla auttaakin(noin evoluution kannalta, koska kaikilla on yhteinen kantamuoto jossakin sukupuun haarassa) ja kaikkea minkä tietää/uskoo/luulee tms. luojakseen. Älä luule aina rakastavasi kaikenlaista, jos et ole varma, että olet edes hänen Isänsä tai luojansa, naiselle siltä käy tässä asiassa useinkin oudosti.
Mutta jos olette itse luoneet jotakin, niin vain silloin saatte rakastaa sitä jotensakin yhtä paljon kuin omaa Luojaanne, EI luojan luoja välttämättä aina tiedä, mitä 1-asteen luoja rakentaa...
Onko mahdollista "pelata" silti vain ystävien kesken?! Tällöin vain nollapanos on sallittu... Tai jos sen ihan yx hailee, niin uskaltaa pistää edes pikkupanoksen?! Jos antaa pikkusormen (liikkua?) sekö vie koko käden? Kenelle, Minne vie? Ja mitä painaa? Kokeilkaa ihmeessä painaa myös pikkusormella nappujanne! Sytkäriä on vaikea sytyttää pikkusormella?! Etusormella helpompaa?! Antakaa koko ruumiinne tai vain edes muutamiksi päivienne tunneiksi, Kristuksen käyttöön, silloin kun palvelette häntä, niin Messias teitä johtaa, mutta jos pirulle annatte pikkusormen, eikö pirukin vie sinne, ja minne se johtaa? Syyttäkää nyt siitäkin sitten ketä hyvänsä?!
Se, joka luo Jumalan, on Jumalan Luoja, mutta eikö esim. panteismissa kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin asiat ole Jumalan ISÄ, silloin kun tuo Jumala siihenkin rakastuu?!
"Jos joku uskoo, että mitään epäjumalia ei edes ole olemassa, älkää ylvästelkö sillä, ettei se saa heikkoja epäilijöitä lankeamaan, ja ettei vahvakin silloin vammaudu lopullisesti!"
KUINKA TARKASTI, muuten teidän mielestänne pitää siteerata Raamattua? Älkää vielä tulko hulluksi, ja sanoko, että kaikkien sanojen sanojienkin sanojen luojat pitää pistää aina kommentaariin lähdemateriaaliksi. Emme me tiedä, tarkoin, edes kuka ihmisistä sanoi ensiksi kuka? Haluatteko keksiä vaikka uusia sanoja ja entistä tarkempia/ylimalkaisia ilmauksia? Niin tulee käymään. Vai haluatteko keksiä vain uusia tapoja ymmärtää kirjaimia?! Sitäkin on tehty kauan, varsinkin Ranskassa.. Kiinaan älä vielä katso.

Michelarkangelo kirjoitti:

Mitä tulkintaa minä esitin? Onko sinun mielestäsi tulkintaa väittää, että suurin osa kristityista hyväksyy evoluution?
Esim. Aina siitä asti kun Pius XII julkaisi paavillisen kiertokirjeensä "Humani generis" vuonna 1950, on katolinen kirkko hyväksynyt evoluution ja evoluutioteorian. Myös esim. kumpikin nykyään elossa oleva paavi on selvin sanoin hyväksynyt asian. Yksistään katolisen kirkon jäsenistö kattaa puolet maailman kristityistä.
Oliko esittämäni kysymys niin kiusallinen, että se piti jotenkin yrittää mitätätöidä? Jos se ei ollut kiusallinen kysymys, niin olisi ihan kiva saada vastaus siihen: Ovatko evoluution hyväksyvät kristityt Kristuksen vihollisia?

Lue lisää

Miksi te kreationistit häpeätte karvaisten pikku-ewokkien rotuja? Jopa Luke Sky Walkerilla ja Leia-siskollaan oli vaikeuksia selvitä sen humanoidirodun kanssa elossa? Näittehän itse että sen näköisiä olentoja voisi olla, Mutta Pankaapa Alienille(sille Mikaelin muisnaiselle taistelijalle) Ihmisnaamari(Predator?) päähän, niin ymmärrätte, miksi se Alieneita Ihmisiin risteyttynyt avaruusalus, Alien-äiteineen, sai aikaiseksi niille välimuodon? Sen saamansa poika Alienliskon ja Ihmisnaisen poika murhasi HETI, ensimmäisenä tekonaan, kaikki muut paitsi molemmat äitinsä, ihmis-äiti putosi tulivuoreen, ja samoihin aikoihin oli oma äitini oli sattumosin menossa omiin hautajaisiinsa. Luuletteko että teidän äideille käy eri tavoin? No, voi märäntyä kuin Israelin patriarkat hitaasti hautaansakin, mutta kyllä se ruumis taitaa kaikilla mennä heti loppullsesti rikki, kun henkisähkövetehinen irtoaa kuollessa jonnekin? Siksi paljon paisteja syöneen Äitini Liha on poissa,luutkin tuhkaa ainakin Siskon miehen mielestä mutta, kuvajainen ja henki elää, mutta vituttaisi minuakin Levistellen jos äänensä vallottaisi koko sanravarastoni takaisn rinnakkaisesti prosessoimasta aivojen avulla oman ruumiini korvasta.
"Saimi"- äiti rakastaa, ajatusta äänenä minulle - että saisin lapsia, jonkun kauniin tai edes söpön Tampeelaistytön kanssa, mutta sain yhden E-pilleri-haamulapsen Irakilaisen kanssa, ja sanoin, kiitti mulle riittää jatkossa masturbointi, materiaalinen ihminen olisi liian paljon vaikeampaa kasvattaa kuin SE lähes olemattomaksi luulemanne pikkuveli.

Tehkää joskus se "botti"; jolla tällainenkin teksti, tutkisi vain sanaluokat joka tekstistä ja valitsisi sanat jollakin tekoälyperiaatteella samaan muottiin, kieliopillisesti oikeiden kategorioiden avulla. Pitääkö MINUN se tehdä? MINUUNKO? Keneksi te nyt minua luulette? Pedon kuvalle HENKI? Lisäksi kyseistä tekstiä pitäisi, mitä hyvänsä sille vastaisitte ja kysyisitte(etenkin) tutkia zoinaamalla sitä aiempiin, samalla hetkellä ilmaantuneisiin ja loogisiin merkityksiin, ja kuviin ja ääniin... Tulvaisuutta voi tietokoneälyssä ennustaa silti vain taulukoitu siirtopuu rekursiivisine kutsuineen... Ja lopulta, vain pienempi/suurempi pitää zoinata kielteiseen ja myönteiseen(valhe ja totuus), ja vertailla pienet yleensä siirtoon joka eroaa siitä kuuluisan AAAAA - tulokseen.. Suomen kuuluismman poliitkon YO-tulokseen... Älkää isotelko koskaan, jos olette vastustajanne vuorolla vastaamassa sen parhaaseen AAAAA-sarjaan...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te kreationistit häpeätte karvaisten pikku-ewokkien rotuja? Jopa Luke Sky Walkerilla ja Leia-siskollaan oli vaikeuksia selvitä sen humanoidirodun kanssa elossa? Näittehän itse että sen näköisiä olentoja voisi olla, Mutta Pankaapa Alienille(sille Mikaelin muisnaiselle taistelijalle) Ihmisnaamari(Predator?) päähän, niin ymmärrätte, miksi se Alieneita Ihmisiin risteyttynyt avaruusalus, Alien-äiteineen, sai aikaiseksi niille välimuodon? Sen saamansa poika Alienliskon ja Ihmisnaisen poika murhasi HETI, ensimmäisenä tekonaan, kaikki muut paitsi molemmat äitinsä, ihmis-äiti putosi tulivuoreen, ja samoihin aikoihin oli oma äitini oli sattumosin menossa omiin hautajaisiinsa. Luuletteko että teidän äideille käy eri tavoin? No, voi märäntyä kuin Israelin patriarkat hitaasti hautaansakin, mutta kyllä se ruumis taitaa kaikilla mennä heti loppullsesti rikki, kun henkisähkövetehinen irtoaa kuollessa jonnekin? Siksi paljon paisteja syöneen Äitini Liha on poissa,luutkin tuhkaa ainakin Siskon miehen mielestä mutta, kuvajainen ja henki elää, mutta vituttaisi minuakin Levistellen jos äänensä vallottaisi koko sanravarastoni takaisn rinnakkaisesti prosessoimasta aivojen avulla oman ruumiini korvasta.
"Saimi"- äiti rakastaa, ajatusta äänenä minulle - että saisin lapsia, jonkun kauniin tai edes söpön Tampeelaistytön kanssa, mutta sain yhden E-pilleri-haamulapsen Irakilaisen kanssa, ja sanoin, kiitti mulle riittää jatkossa masturbointi, materiaalinen ihminen olisi liian paljon vaikeampaa kasvattaa kuin SE lähes olemattomaksi luulemanne pikkuveli.

Tehkää joskus se "botti"; jolla tällainenkin teksti, tutkisi vain sanaluokat joka tekstistä ja valitsisi sanat jollakin tekoälyperiaatteella samaan muottiin, kieliopillisesti oikeiden kategorioiden avulla. Pitääkö MINUN se tehdä? MINUUNKO? Keneksi te nyt minua luulette? Pedon kuvalle HENKI? Lisäksi kyseistä tekstiä pitäisi, mitä hyvänsä sille vastaisitte ja kysyisitte(etenkin) tutkia zoinaamalla sitä aiempiin, samalla hetkellä ilmaantuneisiin ja loogisiin merkityksiin, ja kuviin ja ääniin... Tulvaisuutta voi tietokoneälyssä ennustaa silti vain taulukoitu siirtopuu rekursiivisine kutsuineen... Ja lopulta, vain pienempi/suurempi pitää zoinata kielteiseen ja myönteiseen(valhe ja totuus), ja vertailla pienet yleensä siirtoon joka eroaa siitä kuuluisan AAAAA - tulokseen.. Suomen kuuluismman poliitkon YO-tulokseen... Älkää isotelko koskaan, jos olette vastustajanne vuorolla vastaamassa sen parhaaseen AAAAA-sarjaan...

Lue lisää

Lääkitys pitäisi tarkistaa kiireesti.

eikös dawkinsilla ollut joku toinenkin kämmä, josta jäi kiinni ?

"jännä se evoluutio kun ei se omillaan pärjää. Tukea pitää vaan kovasti ulkopuolelta"

Evoluutio on täysin ihmisistä riippumaton luonnonilmiö. Sitä ei tarvitse eikä edes voi tukea ulkopuolelta.

"Evoluution historia tiedemaailmassa on täynnä väärennöksiä. "

Opettele nyt hyvä ihminen edes peruskäsitteet. Tarkoitat selvästi evoluutiotutkimuksen tai evoluutioteorian historiaa. Jos kerran "evoluution historia" on täynnä väärennöksiä, niin minkä takia kreationistit joutuvat turvautumaan yli sata vuotta vanhoihin esimerkkeihin. Tuoreempia esimerkkejä on varmasti ainakin yhtä paljon kuin niitä suomalaisia biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta.
Logiikkasi on ilmeisesti, että koska joitain väärennösiä on evoluutiotutkimuksen historiassa, niin kaikki alan tutkimus on väärennöstä? Sillä logiikallahan kaikki rahat ovat väärennettyjä, koska vääriä rahoja on ja kaikki saarnaajat ovat rahanahneita huijareita, koska Pirkko Jalovaarakin on rahanahne huijari.

"Evoluution tukemisen poliittisesta (ei siis tieteellisestä) luonteesta kertoo se, että jo todetut väärennöksetkin saattavat jäädä elämään evoluution tukena."

Anna esimerkki siitä, että nykyajan oppikirjassa käytetään Haeckelin kritiikkiä saaneita piirroksia. [Annas kun arvaan: esimerkkejä on yhtä paljon kuin suomalaisia biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta.] Minkä ihmeen takia nykyaikana käytettäisiin 1800-luvun piirroksia kun samaan tarkoitukseen voi vallan mainiosti käyttää valokuvia sikiöistä tai ainakin huomattavasti paljon laadukkaampia piirroksia, jotka tehty käyttäen apuvälineitä, joita Haeckelilla ei ollut käytössään?

Michelarkangelo kirjoitti:

"jännä se evoluutio kun ei se omillaan pärjää. Tukea pitää vaan kovasti ulkopuolelta"

Evoluutio on täysin ihmisistä riippumaton luonnonilmiö. Sitä ei tarvitse eikä edes voi tukea ulkopuolelta.

"Evoluution historia tiedemaailmassa on täynnä väärennöksiä. "

Opettele nyt hyvä ihminen edes peruskäsitteet. Tarkoitat selvästi evoluutiotutkimuksen tai evoluutioteorian historiaa. Jos kerran "evoluution historia" on täynnä väärennöksiä, niin minkä takia kreationistit joutuvat turvautumaan yli sata vuotta vanhoihin esimerkkeihin. Tuoreempia esimerkkejä on varmasti ainakin yhtä paljon kuin niitä suomalaisia biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta.
Logiikkasi on ilmeisesti, että koska joitain väärennösiä on evoluutiotutkimuksen historiassa, niin kaikki alan tutkimus on väärennöstä? Sillä logiikallahan kaikki rahat ovat väärennettyjä, koska vääriä rahoja on ja kaikki saarnaajat ovat rahanahneita huijareita, koska Pirkko Jalovaarakin on rahanahne huijari.

"Evoluution tukemisen poliittisesta (ei siis tieteellisestä) luonteesta kertoo se, että jo todetut väärennöksetkin saattavat jäädä elämään evoluution tukena."

Anna esimerkki siitä, että nykyajan oppikirjassa käytetään Haeckelin kritiikkiä saaneita piirroksia. [Annas kun arvaan: esimerkkejä on yhtä paljon kuin suomalaisia biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta.] Minkä ihmeen takia nykyaikana käytettäisiin 1800-luvun piirroksia kun samaan tarkoitukseen voi vallan mainiosti käyttää valokuvia sikiöistä tai ainakin huomattavasti paljon laadukkaampia piirroksia, jotka tehty käyttäen apuvälineitä, joita Haeckelilla ei ollut käytössään?

Lue lisää

Suurin osa todisteista viittaa vahvasti siihen, että darvinistinen evoluutio on selitysmallina tehnyt vararikon jo ajat sitten.

todisteetpuhuu kirjoitti:

Suurin osa todisteista viittaa vahvasti siihen, että darvinistinen evoluutio on selitysmallina tehnyt vararikon jo ajat sitten.

Jälleen kerran jätit vastaamatta joka ikiseen kysymykseen. Etkö ymmärrä että käytökselläsi annat sen kuvan, että kreationistit ovat keskusteluun täysin kykenemättömiä paasaajia. Sellaisen kuvanko kreationisteista haluat antaa?

"Suurin osa todisteista viittaa vahvasti siihen, että darvinistinen evoluutio on selitysmallina tehnyt vararikon jo ajat sitten."

Anna sitten edes yksi tieteellinen todiste tästä. Eikun annas kun arvaan: tässä käy samoin kuin suomalaisten biologien, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta, kanssa; eli pakenet kysmystä ja suollat lisää kreationistista propagandaa vailla vähäisimpiäkään perusteluja tai todisteita. Vakuutat korkeintaan itsesi.

Michelarkangelo kirjoitti:

Jälleen kerran jätit vastaamatta joka ikiseen kysymykseen. Etkö ymmärrä että käytökselläsi annat sen kuvan, että kreationistit ovat keskusteluun täysin kykenemättömiä paasaajia. Sellaisen kuvanko kreationisteista haluat antaa?

"Suurin osa todisteista viittaa vahvasti siihen, että darvinistinen evoluutio on selitysmallina tehnyt vararikon jo ajat sitten."

Anna sitten edes yksi tieteellinen todiste tästä. Eikun annas kun arvaan: tässä käy samoin kuin suomalaisten biologien, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta, kanssa; eli pakenet kysmystä ja suollat lisää kreationistista propagandaa vailla vähäisimpiäkään perusteluja tai todisteita. Vakuutat korkeintaan itsesi.

Lue lisää

Oikean tieteen puolella on sellainen perinne, että väitteen esittäjä todistakoot väitteensä. Evoluutiota ei ole todistettu siltä osin kuin evoluutio-opin puolustajat ovat eniten kiinnostuneita. Eli makroevoluution osalta. Mikroevoluutiota on havaittavissa, mutta makroevoluutiota ei ole. Avaramieliselle on tarjolla runsas ja pätevä materiaali, joka osoittaa, että makroevoluutiota ei tapahdu. Ihan yhtenä esimerkkinä se, että fossiilit osoittavat, että lajit eivät muutu. Evoluutio-opin puolustajien keskeinen väite on, että lajit muuttuvat.

Mm. tältä sivustolta löytyy hyvin tietoa aiheesta.

http://bwanajoe.blogspot.fi/

VoisitTutkia kirjoitti:

Oikean tieteen puolella on sellainen perinne, että väitteen esittäjä todistakoot väitteensä. Evoluutiota ei ole todistettu siltä osin kuin evoluutio-opin puolustajat ovat eniten kiinnostuneita. Eli makroevoluution osalta. Mikroevoluutiota on havaittavissa, mutta makroevoluutiota ei ole. Avaramieliselle on tarjolla runsas ja pätevä materiaali, joka osoittaa, että makroevoluutiota ei tapahdu. Ihan yhtenä esimerkkinä se, että fossiilit osoittavat, että lajit eivät muutu. Evoluutio-opin puolustajien keskeinen väite on, että lajit muuttuvat.

Mm. tältä sivustolta löytyy hyvin tietoa aiheesta.

http://bwanajoe.blogspot.fi/

Lue lisää

"Oikean tieteen puolella on sellainen perinne, että väitteen esittäjä todistakoot väitteensä. "

Niin. Ja tiedemaailma on ollut vakuuttunut evoluution todisteista jo reippaasti yli sadan vuoden ajan. (ks. esim. linkki, jonka annoin aiemmin tässä keskustelussa.)Se, että denialistiset kreationistit sulkevat silmänsä ja korvansa todisteilta, ei muuta asioita. Ja nyt otit puheeksi sen, että väitteen esittäjä todistakoon väitteensä, niin varmasti nyt vihdoin voit todistaa väitteesi siitä, että "Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta."

"Mikroevoluutiota on havaittavissa, mutta makroevoluutiota ei ole."

Ja mikä mekanismi mahtaa estää mikroevoluution kasautumisen makroksi? Kukaan ei ole ikinä havainnut tällaista. Jako mikro- makroevoluutioon on lähinnä evoluution kiitäjien harrastus. Mikro- ja makroevoluutio ovat yksi ja sama asia.
Ja kyllä, makroevoluutiota (lajiutumista) on havaittu: esim. havaijinwallabit ovat kehittyneet omaksi lajikseen alle sadassa vuodessa. Jos kiistät tämän lajiutumisen, niin varmasti sitten osaat kertoa, miten käsite "laji" tulee määritellä.

"Ihan yhtenä esimerkkinä se, että fossiilit osoittavat, että lajit eivät muutu."

Siis millä lailla ne sen osoittavat?! Miten ihmeessä esim. se, että yhtään nykylajia ei löydy kamrikauden fossiileista, todistaa siitä, että lajit eivät ole muuttuneet? Miksi käytännössä kaikki maailman paleontologit ovat täysin eri mieltä kuin Sinä?

"Mm. tältä sivustolta löytyy hyvin tietoa aiheesta."

Olet jo aiemmin tässä keskustelussa linkannut saman blogin ja minä osoitin miten blogi kertoo törkeän valheellista tietoa mukamas löytyneistä dinosaurusten pehmytkudoksista. Et kyennyt mitenkään puolustelemaan rakasta tietolähdettäsi, etkä varmasti epäile hiukkaakaan sen luotettavuutta, vaikka sen siäsltö osoitettaisiin miten vääräksi tahansa.
Lueskelin vähän Kontisen uusimpia postauksia:
"Obama kävi tervehtimässä isoäiti-Lucia" -postaus alkaa heti vääristelyllä: "Evoluutioinnostus selittänee esimerkiksi sen, miksi hän vieroksuu kristillisiä arvoja ja suosii homoliittoja." Ikäänkuin evoluutioteoria olisi kehitetty
kristinuskon vastustamiseksi. Kontisen blogissa ei ikinä vahingossakaan mainita, että suurin osa maailman kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian, vaan annetaan ymmärtää, että evoluution hyväksyvät vain ateistit.
Postaus jatkuu: "Obama päätteli Lucyn luista, että kaikki ihmiset ovat sukua toisilleen." Olen aika varma, että Obama ei pysty tuollaista päättelemään. Mutta tietenkin Kontinen haluaa antaa kuvan, että ihmisen evoluution todiste muka olisi tämä yksi ja ainoa luuranko. Ei todellakaan ole ainoa. Todisteita ovat mm. valtava määrä erilaisia ihmislajien fossiileita, jotka eivät todellakaan mahdu yhdellä pöydällä, niin kuin kreationistit usein valehtelevat.
Kun juttua lukee, ilmenee syy sille, miksi Kontinen haluaa antaa kuvan siitä, että Lucy on ainoa todiste: "Tutkijat ilmoittivat hiljattain, että yksi Lucyn nikamista oli paviaanin luu." Lukijan annetaan ymmärtää, että nyt tämä todiste kaatui. Kontine antaa lähteen lähteen:
https://www.newscientist.com/article/dn27325-baboon-bone-found-in-famous-lucy-skeleton#.VSvENPBpqCk
Hän ei tainnut lukea juttua kunnolla, tai sitten vain poimi rusinat pullasta. Jutusta käy ilmi, että New Yourkin yliopiston tutkija Scott Williams kiinnitti huomionsa yhteen nikamaan Lucyn luurangon kanssa työskennellessään ja pitkällisen selvittmisen jälkeen hän pystyi osoittamaan sen paviaanin luuksi. Hän ei pitänyt ihmeellisenä sekaannusta, sillä paviaanin nikamat ovat lähes samanlaisia (hän itsekin joutui tutkimaanasiaa paljon, ennen kuin pystyi tunistamaan luu paviaanille kuuluvaksi) ja että aiemmat tutkijat ovat jättäneet nikamat huomiotta. Loput luut varmistettiin aidoiksi etelänihmisen luiksi.
Mitä tämä kertoo tiedemaailmasta. Kreationistithan ovat aina valittamassa, että evoluutiokriittisiä lausuntoja ei tiedemaailma suvaitse. Nyt Williams kehtasikin mennä osoittamaan "evoluution ikonin" osan vääräksi. Varmasti hänet erotettiin virastaan, hänet pakotettiin vaikenemaan jne.? Ei, häntä ei erotettu eikä vaiennettu, vaan hän sai mainetta tiedepiireissä ja useampi arvovaltainen tiedelehti kertoi asiasta. Näin tiedemaailma toimii. Se, joka pystyy osoittamaan virheen aiemmassa tutkimuksessa saa mainetta. Kaikki tiedemieht tietävät, että jos he kykenisivät kumoamaan evoluutioteorian, he saisivat maailmanmaineen ja nimensä ikuisesti tieteen historiaan.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Oikean tieteen puolella on sellainen perinne, että väitteen esittäjä todistakoot väitteensä. "

Niin. Ja tiedemaailma on ollut vakuuttunut evoluution todisteista jo reippaasti yli sadan vuoden ajan. (ks. esim. linkki, jonka annoin aiemmin tässä keskustelussa.)Se, että denialistiset kreationistit sulkevat silmänsä ja korvansa todisteilta, ei muuta asioita. Ja nyt otit puheeksi sen, että väitteen esittäjä todistakoon väitteensä, niin varmasti nyt vihdoin voit todistaa väitteesi siitä, että "Suomessakin on suuri joukko biologeja, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta."

"Mikroevoluutiota on havaittavissa, mutta makroevoluutiota ei ole."

Ja mikä mekanismi mahtaa estää mikroevoluution kasautumisen makroksi? Kukaan ei ole ikinä havainnut tällaista. Jako mikro- makroevoluutioon on lähinnä evoluution kiitäjien harrastus. Mikro- ja makroevoluutio ovat yksi ja sama asia.
Ja kyllä, makroevoluutiota (lajiutumista) on havaittu: esim. havaijinwallabit ovat kehittyneet omaksi lajikseen alle sadassa vuodessa. Jos kiistät tämän lajiutumisen, niin varmasti sitten osaat kertoa, miten käsite "laji" tulee määritellä.

"Ihan yhtenä esimerkkinä se, että fossiilit osoittavat, että lajit eivät muutu."

Siis millä lailla ne sen osoittavat?! Miten ihmeessä esim. se, että yhtään nykylajia ei löydy kamrikauden fossiileista, todistaa siitä, että lajit eivät ole muuttuneet? Miksi käytännössä kaikki maailman paleontologit ovat täysin eri mieltä kuin Sinä?

"Mm. tältä sivustolta löytyy hyvin tietoa aiheesta."

Olet jo aiemmin tässä keskustelussa linkannut saman blogin ja minä osoitin miten blogi kertoo törkeän valheellista tietoa mukamas löytyneistä dinosaurusten pehmytkudoksista. Et kyennyt mitenkään puolustelemaan rakasta tietolähdettäsi, etkä varmasti epäile hiukkaakaan sen luotettavuutta, vaikka sen siäsltö osoitettaisiin miten vääräksi tahansa.
Lueskelin vähän Kontisen uusimpia postauksia:
"Obama kävi tervehtimässä isoäiti-Lucia" -postaus alkaa heti vääristelyllä: "Evoluutioinnostus selittänee esimerkiksi sen, miksi hän vieroksuu kristillisiä arvoja ja suosii homoliittoja." Ikäänkuin evoluutioteoria olisi kehitetty
kristinuskon vastustamiseksi. Kontisen blogissa ei ikinä vahingossakaan mainita, että suurin osa maailman kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian, vaan annetaan ymmärtää, että evoluution hyväksyvät vain ateistit.
Postaus jatkuu: "Obama päätteli Lucyn luista, että kaikki ihmiset ovat sukua toisilleen." Olen aika varma, että Obama ei pysty tuollaista päättelemään. Mutta tietenkin Kontinen haluaa antaa kuvan, että ihmisen evoluution todiste muka olisi tämä yksi ja ainoa luuranko. Ei todellakaan ole ainoa. Todisteita ovat mm. valtava määrä erilaisia ihmislajien fossiileita, jotka eivät todellakaan mahdu yhdellä pöydällä, niin kuin kreationistit usein valehtelevat.
Kun juttua lukee, ilmenee syy sille, miksi Kontinen haluaa antaa kuvan siitä, että Lucy on ainoa todiste: "Tutkijat ilmoittivat hiljattain, että yksi Lucyn nikamista oli paviaanin luu." Lukijan annetaan ymmärtää, että nyt tämä todiste kaatui. Kontine antaa lähteen lähteen:
https://www.newscientist.com/article/dn27325-baboon-bone-found-in-famous-lucy-skeleton#.VSvENPBpqCk
Hän ei tainnut lukea juttua kunnolla, tai sitten vain poimi rusinat pullasta. Jutusta käy ilmi, että New Yourkin yliopiston tutkija Scott Williams kiinnitti huomionsa yhteen nikamaan Lucyn luurangon kanssa työskennellessään ja pitkällisen selvittmisen jälkeen hän pystyi osoittamaan sen paviaanin luuksi. Hän ei pitänyt ihmeellisenä sekaannusta, sillä paviaanin nikamat ovat lähes samanlaisia (hän itsekin joutui tutkimaanasiaa paljon, ennen kuin pystyi tunistamaan luu paviaanille kuuluvaksi) ja että aiemmat tutkijat ovat jättäneet nikamat huomiotta. Loput luut varmistettiin aidoiksi etelänihmisen luiksi.
Mitä tämä kertoo tiedemaailmasta. Kreationistithan ovat aina valittamassa, että evoluutiokriittisiä lausuntoja ei tiedemaailma suvaitse. Nyt Williams kehtasikin mennä osoittamaan "evoluution ikonin" osan vääräksi. Varmasti hänet erotettiin virastaan, hänet pakotettiin vaikenemaan jne.? Ei, häntä ei erotettu eikä vaiennettu, vaan hän sai mainetta tiedepiireissä ja useampi arvovaltainen tiedelehti kertoi asiasta. Näin tiedemaailma toimii. Se, joka pystyy osoittamaan virheen aiemmassa tutkimuksessa saa mainetta. Kaikki tiedemieht tietävät, että jos he kykenisivät kumoamaan evoluutioteorian, he saisivat maailmanmaineen ja nimensä ikuisesti tieteen historiaan.

Lue lisää

Pahoiuttelen edellisen kommenttini lukuisia kirjoitusvirheitä.
Mutta vielä Bwanajoen Lucy-kirjoituksesta. Kontinen kertoo:
"Monet evolutionistit uskovat, että Lucyllä (Australopithecus afarensis) oli isot jalat. Tämä on silkkaa spekulaatiota, koska kukaan ei ole löytänyt Lucyn jalkapohjan luita. Mutta koska Lucy on ajoitettu osapuilleen yhtä vanhaksi kuin Laetolin kuuluisat jalanjäljet, (eli "3,2 miljoonaa vuotta"), he olettavat, että Lucy kävi välillä kävelyllä Tansanian puolella."

Totta, että sillä kuuluisalla Lucyksi-nimetyllä Australopithecus afarensis -luurangolla ei ole jalkoja. Mutta toisin kuin Kontinen antaa ymmärtää, Lucyn luuranko ei ole lajinsa ainoa edustaja. Muiden Australopithecus afarensis -fossiilien perusteella tiedetään millaiset jalat lajin edustajilla, Lucy mukaan luettuna, oli.
Tarkoituksena on ilmeisesti vakuuttaa lukija siitä, että paleontologia muka olisi ihan vaan arvailua.

Michelarkangelo kirjoitti:

Jälleen kerran jätit vastaamatta joka ikiseen kysymykseen. Etkö ymmärrä että käytökselläsi annat sen kuvan, että kreationistit ovat keskusteluun täysin kykenemättömiä paasaajia. Sellaisen kuvanko kreationisteista haluat antaa?

"Suurin osa todisteista viittaa vahvasti siihen, että darvinistinen evoluutio on selitysmallina tehnyt vararikon jo ajat sitten."

Anna sitten edes yksi tieteellinen todiste tästä. Eikun annas kun arvaan: tässä käy samoin kuin suomalaisten biologien, jotka haluaisivat vapautua evoluutioteorian pakkopaidasta, kanssa; eli pakenet kysmystä ja suollat lisää kreationistista propagandaa vailla vähäisimpiäkään perusteluja tai todisteita. Vakuutat korkeintaan itsesi.

Lue lisää

<>

Mitä ihmettä odotit? Kukaan ei ole viimeiseen 50 vuoteen esittänyt yhtään loogisesti perusteltua argumenttia sen enempää kreationismin puolesta kuin evoluutioteoriaa vastaan (jotka siis ovat kaksi eri asiaa - tiedoksi kreationisteille).

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Mitä ihmettä odotit? Kukaan ei ole viimeiseen 50 vuoteen esittänyt yhtään loogisesti perusteltua argumenttia sen enempää kreationismin puolesta kuin evoluutioteoriaa vastaan (jotka siis ovat kaksi eri asiaa - tiedoksi kreationisteille).

Lue lisää

"Mitä ihmettä odotit?"

En oikeastaan muuta "vastausta" odottanutkaan. Kunhan totesin asian. Tiedostan vallan hyvin, että väittely kreationistin kanssa on turhaa. Omaksi huvikseni (ja mahdollisten sivullisten lukijoiden hyödyksi) tässä viestiketjussa kirjoittelen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Mitä ihmettä odotit? Kukaan ei ole viimeiseen 50 vuoteen esittänyt yhtään loogisesti perusteltua argumenttia sen enempää kreationismin puolesta kuin evoluutioteoriaa vastaan (jotka siis ovat kaksi eri asiaa - tiedoksi kreationisteille).

Lue lisää

Kaksi eri asiaa? No, luuletteko jommankumman olevan HYVÄ ja toisen PAHA teoria?
Mutta kuitenkin ne ovat selitysmalleja, jotka täytyy molemmat tietää, että saisi 100% tiedon, edes jommastakummasta. Minulle kehittäjä ja luoja eivät ole eri asia. Te sanotte tietysti, että KEHITYTÄÄN, ja ettei tekijää tarvitse tietää, JA SILTI niille oli tekijänsä, ainakin kehittynyt eliö itse, sukupolviensa välillä.

Näin se valitettavasti on vielä lähes kaikkien instituutiuskovien suhteen! Mutta heitetäänpä sinulle pallo? Mitä sana Jumala sinulle tarkoittaa? Ihan triviaalisti selitettynä?! Voitpa katsoa, löytyykö esim. Wikipediasta asialle selitys? Ja kuka/KETKÄ oli/olivat poikansa?. Olemattomuus ei ollut Jumala sanan alkuperäinen merkitys, koska Jahve/Jehova sana tarkoitti aivan päinvastoin kuin ateistit väittävät, OLEMASSAOLOA, jokasielle persoonalle so. "Minä Olen se Mikä olen", myös Mikael-enkelin nimi tarkoitti osapuilleen samaa? Mutta ette ole täysin väärässä. Raamattuhan sanoo, "Minä ole A ja O, alku ja loppu"; eli se joka oli olevaisin, se SAMA oli myös olemattomin. Jahvella oli myös ISÄ, Hänen nimensä oli Saklas, ja Juudas Iskariot mainitsee Jeesuksen opettaneet heille tuosta Isästään. Hän on Satunnaisuuden ja Kaaoksen ylin Maetro, ja Jeesus poikanaan(Tai Jehovakin) oli Järjestelemässä kaikkea hengessämme ilmenevää Satunnaisuutta.

Jeesus apostoleineen oli ensimmäinen PERHE, joka tiedosti asian, että Taivaan Isä kykeni olemaan myös Rakkaus, vihaisen ja äkäisen syntien vihaajan lisäksi. Mutta ei kukaan synneissään elävä ihminen Jumalaa koe(emme kykene silti näkemään häntä paitsi panteisteina), kuin juurikin äkäisenä vihaajana, jonkinlaisena "Maailman Mestarina"... Ne ihmiset, joissa alkaa Agapee-rakkaus, toisaalta so normaali veljeys, ovat voittaneet TUON vihaisen mestarinsa, ja Jumala ITSE on vaihtanut suhtautumistaan heihin ja alkanut kunnioittaa ja rakastaa heitä ja he ovat saaneet Pyhän Hengen. Hyvä henki olisi IHMISELLÄ jotakin tavatonta, sellaisesta minulle ei ole vielä suurtakaan tietoa, koska tavallisesti ihmisetkin ovat vain "pyhiä", eli saaneet ruumin lihassa illmenevän pahuuteensa ja himojensa lisäksi dominoivoimmaksi sen hyvän "henkisen" puolensa. Ihminen jolla PAHA on hyvää puolta dominoivampi, voi kyllä esim. laulaa ja puhua rakkaudesta, mutta hän kieltää kuin ateistit, että Jumala olisi sen "rakkauden" aikaansaaja. Ateismi on väärin omaksuttuna eräänlainen "henkinen pedon merkki", jossa ihminen odottaa lähimmäseltään heikkoa hetkeään, pettääkseen ja tuhotakseen hänet, koska ei ole mistään vastuussa Luojalleen. Mutta myös jumalusko voi olla paha asia, jos ihminen häpäisee Jumalansa, mukamas uskomalla Jumalaan, mutta tekonsa ovat pelkkää tekopyhyyttä ja suoranaista pahuutta.

Tämä kyllä vaikuttaa pelottavalta ja suorastaan JÄRKYTTÄVÄLTÄ: "Kaikki uskovaiset eivät usko tiedettä?!" Miksi? Ovatko he tehneet Pyhän Hengen pilkan suorastaan "tämän maailman tiedemiehiä kohtaan, ja syypäät näin IKUISEEN SYNTIIN"? Tai ehkä maailman tiedemiehet tekivätkin sen ensin, heitä kohtaan, mutta silti... Ei Jumala, ei edes Jeesus, katso silti ihmisiä tolleen, että joku instituuttiuskovaisuus ja pastoriensa tietämättömyyden pönkittäminen itsessään ketään pelastaa, vaan SE, että NOUDATTAA Jeesuksen Jumalalliset Sanansa. Ne Sanat, jotka tuottavat ELÄMÄN. "Te tuomitsette kuin Ihmiset ainakin, ja takerrutte sanoihin muita syyttäessänne, minä en tuomitse ketään"(Jeesus)

Raamatussa Genesiksen Paratiisiepisodissa olleet Aadam ja Eeva eivät sekaantuneet eläimiin, vaan ne aiemmat "Aadamit ja Eevat". Keskimmäinen viinirypäle kasvi oli tarkoitettu Aadamin ja Eevan Isälle ja Äidille. Kohta lapsetkin saivat syödä ja pian juodakin siitä, mutta käärme myrkytti ensimmäisen satsin, Mooseksen apokirjan mukaan todennäköisemmin vain Aadamille annetun. Nykyään ei noin tehdä, vaikka en ole varma, tehtiinkö Humala-kasvi edes oluessa, HIUKAN myrkylliseksi, puhumattakaan etanolista?!

Kimmo_Kuu_Seikkailuun

"Evoluutioteoria on saanut maailmaamme paljon pahaa aikaa,se on osaksi synnyttänyt myös natsismin ja kommunismin,jotka tappoivat yhteensä kymmeniä miljoonia ihmisiä.Se on vienyt myös suurelta osalta ihmisistä moraalin...ja näin yllyttänyt heidät rikollisuuteen ja pahuuteen.
Evoluutio-oppi pitäisi poistaa kouluopetuksesta ja tieteestä,se on vain huijausta ja tuhoisaa sellaista."

Ymmärtääkseni "Kimmo_Kuu_Seikkailuunei", puhut aivan eri asioista kuin evoluutioteoriasta.
Evoluutio tarkoittaa luonnonvalintaa, eli kehitysoppia, jossa parhaat ominaisuudet omaavat oliot ja eliöt menestyvät ja huonot ominaisuudet omaavat eivät menesty.
Natsisminkin mainitessasi joudut ymmärtämään, ettei se aate lopulta menestynyt, eli se oli mainitsemiltasi ominaisuksiltaan huono ja hävisi paremmille ideologioille.
Evoluutio on siis luonnonvalintaa, jossa eliöt ja ihmisetkin kehittyvät paremmiksi valitsemalla kumppaneikseen ominaisuuksiltaan hyviä ominaisuuksia omaavia.
Kauniit ihmiset ovat yleensä haluttuja kumppaneita, rumia vältellään. Tätä välttelyä voidaan hyvin kutsua evoluutioksi. Pyrkimys on aina parantaa lajia, jopa puolison valinnalla.
Vanha tarina jääkarhujen kehittymisestä on se, että joskus menneisyydessä napapiireillä syntyi poikkeavasti valkoinen jääkarhu, joka menestyi siksi , että valkoinen turkki noissa olosuhteissa oli turvallisempi ja suojeli paremmin vihollisilta.

Ei ateismi ole pelkästään älykästä. Älykäskin tietää, että jokin palikka voi olla miten päin hyvänsä. Siksi tavallisinta ÄÄOOTESTISSÄ olisi vain arpoa, sillä saisi 1/10 vaihtoehdosta todennäköisemmin jopa 0 pistettä. Jos havaitsijan itsensä osuus kaiken systeemin, sisäisten omien toiveidensa, ja myös muiden luonnonvalintaperiaatteineen ihmiselle tulee enemmän järjestestettyä tietoa siitä, mikä on ylipäänsä helposti tai vaikeasti mahdollista, sukuaankin lisätessä. Jopa astrologisten ohjaajien - nomisista puhumaattakaan täydellinen dissaaminen valintaperiaateita luodessa, johtaa olennon persoonallisuuden häiriintymiseen, varsinkin tiedostavilta olennoilta.

KUKA KATSOO OMAA GALAKSIAAN tai pienempää peliäkin, muu kuin se oma Galaksi, ihmiset jo useimmat LUOJATKIN vain katsovat sitä, mikä syntyi ajallisesti ennen tai jälkeen oman muistinsa mentyä, mitä tahansa luotuaan... Jos ette luo mitään, saatte olla edes käyttäjiä, mutta sellaiset saattaa muuttua kuin taika-iskusta, muuttua pelkiksi aaveiksi, eräänä Harmgeddon sodan hetkenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ateismi ole pelkästään älykästä. Älykäskin tietää, että jokin palikka voi olla miten päin hyvänsä. Siksi tavallisinta ÄÄOOTESTISSÄ olisi vain arpoa, sillä saisi 1/10 vaihtoehdosta todennäköisemmin jopa 0 pistettä. Jos havaitsijan itsensä osuus kaiken systeemin, sisäisten omien toiveidensa, ja myös muiden luonnonvalintaperiaatteineen ihmiselle tulee enemmän järjestestettyä tietoa siitä, mikä on ylipäänsä helposti tai vaikeasti mahdollista, sukuaankin lisätessä. Jopa astrologisten ohjaajien - nomisista puhumaattakaan täydellinen dissaaminen valintaperiaateita luodessa, johtaa olennon persoonallisuuden häiriintymiseen, varsinkin tiedostavilta olennoilta.

KUKA KATSOO OMAA GALAKSIAAN tai pienempää peliäkin, muu kuin se oma Galaksi, ihmiset jo useimmat LUOJATKIN vain katsovat sitä, mikä syntyi ajallisesti ennen tai jälkeen oman muistinsa mentyä, mitä tahansa luotuaan... Jos ette luo mitään, saatte olla edes käyttäjiä, mutta sellaiset saattaa muuttua kuin taika-iskusta, muuttua pelkiksi aaveiksi, eräänä Harmgeddon sodan hetkenä.

Lue lisää

Yksi juttu, jos rakastatte vain heteroutta, seksusaalisestikin jopa, saatte olla vaikka ikuisesti heteroja, mutta ette saa ainuttakaan BIOOLOGISTA lasta, Mooses ja muut tiedevelhot eivät saaneet lasta. Mooses surmaisi ikuisesti itsensä Helvetissään, jos joku luulisi, että "surmata" tarkoittaa aina sitä, ettei saa veljiään ja siskojaan rakastaa! Jos joku on suuresti perverssi, se rakastaa jopa eläimiä?! Jopa "-TELLA"? Se oli kissamme nimi kun olin vauva. Apostolikin sanoi, että jos joku kieltää Mooseksen lain, vaikka vain sen että raiskailu rangaistaisiin muka, murhaamisella on hieman pihalla silmä-silmästä - hammas-hampaasta periaatteesta - tulee vain itse murhatuksi. Sehän pitäisi rangaista, rakastelemalla, seksuaalisesti SYYTETYN omia kavereita? Tämä vaate oli Mooseksen kasvojen päällä, mitä ei ymmärtäneet kaikki Jeesuksenkaan opetuslapset. MUTTA:"Millä mitalla mittaatte, sillä mitalla teillekin mitataan!"
Mutta jos hetero mutta silti tavallinen homo poju raiskaa tai jotenkin ovelammin ateisti-neitonsa, eikö siitä tule normaali sekoilu siitä, pitääkö lasta - oli se poika tai tyttö, jotenkin rakastella, ehkei silti kovin seksuaalisesti edes 6 -vuotiaaksi asti, vaikka se itse päättää, aikooko se olla maho ateistineito tai ateisti-homo... Mistä syystä lestadiolaiset saavat eniten lapsia? Ettekö sitä tiedä?

Ääh, ihminen on pelkkä kuolevainen luontokappale - melkein samanlainen kuin muut eläimet, ja kaikki meidän muotomme, sisälmyksemme, tunteemme, ja sanamme ja muu informaatiomme mm. numerokaavoina, katoaa joskus muiden nykyisenkaltaisen ihmisen elää elävien luota tai muistiinsa, ja sen jälkeenhän se astraalienergia, palaa johonkin dharmalätäkköön, olettaisin sen olevan näkymätöntä, mutta luulisin, että ei kaikki sulaudu siihen ilmakehäilmiöön takaisin, vaan palaa takaisin, aluksi esim. enegiana tms. ja mihinkä IHMISESSÄ ollut sähköenergiakimppu menee, kuin jonkun valitsemansa samantapaisen olennon aivojen kautta hengen informaatioksi. Myös ilmaa alkaa tulla keuhkoihin samalla kun tuo sähköolento, ohjaa itsensä syntymään, todennäköisesti humanoidiksi uudelleen. Tuskin haluaa lähteä omalta planeetaltamme minnekään. Koska joku hiukan erilainen vetovoimailmiö pitää hänet lähellä, muita lajitovereitaan.
Valo joka ihmisessä on sähköimpulsseissa on erilaista, kuin auringon valo, siihen on sitoutunut kuollessaan myös vettä.
Toiminnan saa säilymään, sitten kun ihminen tavallaan inkarnoituu, ja opiskelee kaiken uusix.

Israelille annettiin aikaa kääntyä synneistään, rakastamaan omaa messiastaan Jeesusta oli 1900 vuotta, sitten sen suvun jäsenet murhatiiin 6 miljoonaa juutalaista kuoli.
Etelä-Amerikka oli täynnä silti myös biologisessa mielessä, Abrahamin jälkeläisiä...
Sen kuultuaan, Hitler teki itsarin.
Älkäämme siis huoliko vaikkemme heti kykenisi kääntyä siihen, minkä avulla saisimme mitä haluaisimme, on tässä meilläkin ehkä hetki aikaa vatuloida?
Ne jotka uskovat että kaikki on täydellistä, jopa vammatkin puhumattakaan että se oli helppoa missä olivat T, he ovat aina vaarassa olla väliinpitäämättömiä kaikesta.

Kyllä. Nykytiede perustuu havaintoihin. Ideaaliset mallit, hiukan mahdollisemmin, meille temmellyskentäksi on luotu, jollakin MAHDOLLISELLA tavalla. Ei Jumalakaan mahdottomia asioita tee mutta silti ihmiselle mahdottomia, kunnes edes jonkun valheeksi luullun todellisuuden kykenemme edes tieteen avulla rakentamaan tänne.
Oikea havainto on silti se, että hyviä havaintoja pistetään enemmän Jumalien piikkiin, ja Jumalien virheet paholaisten. Tämä on silti vain länsiuskonnot luulo, koska Jumala on olento siinä missä muutkin, tuo SANA on vain titteli sille henkiolennolle/ruumiille, joka omana olemassaolon aikanaan(joka on ikuinen) oli korkeimman arvon saavuttanut, vaikkei saisi edes kenenkään enkelinsä hyväksyntää - ihan sama hänellekin, vaikkei koskaan! Petokerubi uskoo noin, mutta kolme muuta eri tavoin... Ihminenkin on saattanut olla "peto" siihen saakka, kunnes saa ihmisen ruumiin ja tiedon siitä, miksi halusikaan lähteä kehittymään...
Tämä on tapahtunut muiden lajitoveriensa takia ja omienkin toiveittensa, edellisessä elämässään tms...Länsikirkon kanta, venyttää jokaisen ihmisyksilön elämää TUONELASSA ikuisesti on vielä ollut harhaoppi...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Nykytiede perustuu havaintoihin. Ideaaliset mallit, hiukan mahdollisemmin, meille temmellyskentäksi on luotu, jollakin MAHDOLLISELLA tavalla. Ei Jumalakaan mahdottomia asioita tee mutta silti ihmiselle mahdottomia, kunnes edes jonkun valheeksi luullun todellisuuden kykenemme edes tieteen avulla rakentamaan tänne.
Oikea havainto on silti se, että hyviä havaintoja pistetään enemmän Jumalien piikkiin, ja Jumalien virheet paholaisten. Tämä on silti vain länsiuskonnot luulo, koska Jumala on olento siinä missä muutkin, tuo SANA on vain titteli sille henkiolennolle/ruumiille, joka omana olemassaolon aikanaan(joka on ikuinen) oli korkeimman arvon saavuttanut, vaikkei saisi edes kenenkään enkelinsä hyväksyntää - ihan sama hänellekin, vaikkei koskaan! Petokerubi uskoo noin, mutta kolme muuta eri tavoin... Ihminenkin on saattanut olla "peto" siihen saakka, kunnes saa ihmisen ruumiin ja tiedon siitä, miksi halusikaan lähteä kehittymään...
Tämä on tapahtunut muiden lajitoveriensa takia ja omienkin toiveittensa, edellisessä elämässään tms...Länsikirkon kanta, venyttää jokaisen ihmisyksilön elämää TUONELASSA ikuisesti on vielä ollut harhaoppi...

Lue lisää

Lainaa: Krevokki
Jos siis evoluutioteoria on yhdistetty ja naitettu natsismiin ja kommunismiin, miksi ette tekisi siitä edes välimuotoa, kreationismiin? Sekin on tehty, olenhan syntynyt samana päivänäkin kuin Charles Darwin 12.2.
Väittäisin että en siitä itse tule tekemään kirjaa, jos semmoselle ei ole edes kysyntää?! Koska ne kaksi kirjaa on jo tehty Raamattu ja Darwinin: "Lajien synty". Raamattuun risteytettäessä pitäisi silti opiskella teologiaa ja Evoluutio-oppilaiden 1. aine on biologia, vaikka noista molemmista sain kymppejä lukiossa, minä olen vain "Havukkamäen ajattelija ja teorisoija" - heille. Ammattiopintoni olivat kovien tieteiden parissa, vaikka ei tietokonepiraatin/fuxin ole pakko saada tutkintoa, että pystyisi ohjelmoimaan: Yhdestä asiasta silti varoitan, meitä psykologisesti häiriintyneiä on jo monta, jos ette pääse hynähommiin, vaan haluat tehdä tietokoneohjelmia vailla yrityskytköksiä, psykologinen instituutti edes Suomessa ei kaikkea siitä ymmärrä.. Juuri tuo tulee olemaan kuolinsyyni. Tällä hetkellä kaikki tekemäni ohjelmat silti toimii, ja olen vielä Yliopistossa kirjoilla itse, VAIN SIKSI ne vielä edes toimii... Eli ehkä siihen ei kuole, että ilman IT-alan yrityksiä, en vain joudu rahasta sitä tekemään...

Jeesus ON HERRA! Ainakin apostoleilleen, ensimmäisille ja myöhemmillekin opetuslapsilleen, ja jotka saavat mm. Raamatun avulla jonkinlaisen työn hänen leivissään. Mutta meillä on muitakin "pomoja, johtajia" tms. presidenttejä ja kuninkaita ja dikdaattoreita, jotka myös ovat joissakin asioissa herruuksia tavoitelleet, vasta lopussa näämme, kenen HERRUUS oli ja tulee olemaan - kestävin, vaikka Raamattu vakuuttaa, että Jeesuksen Herruus uskontomme pääguruna tms,. säilyy vain niin kauan, kuin Jeesus itse haluaa ja kestää olla kenen hyvänsä Herra, tai muutkin - vaikka vain koiransa ja lampaansa - sitä haluavat. Jos sanotte Jeesusta Herraksi, Paimenta, joka uhraa tavallisiakin lampaita syödäksenne, hänen fyysisen kuolemansakin jälkeen(70 vuonna), sitä pidetään maallisissa piireissä melko tyhmänä, mutta ainahan Jeesuskin aiempien mestarien ja herrojen opetuksia on kauankin joutunut opiskelemaan.
Tiedemestareita on monia, akateemisissa ja aatelisissa piireissä, ja heidän välinen kilpailunsa on valtava myös. Jeesus kilpailee eri sarjassa edelleen, mm. Budhan, Muhammedin ja Krishnankin kanssa siitä, kenen moraalinen oppi on vakuuttavin. "Jeesus" silti on ainoa, joka voi teistä poistaa Jumalan ja Paholaisenkin tekemät virheet elämästänne, jopa tiedettäkin koskien, muutamien palvelijoidensa avulla, koska HÄN keskustelee joka päivä, Isänsä kanssa, ja Isä on läsnä silloinkin, (ei biologinen pelksästään) kun emme tiedä. Koska en tiedä, kuka olisi maailmanhistoriassa oman planeettani ihmisistä - Taivaan KUNINGAS?! Kuoletteko naurusta, jos kerron, että luulen sillioin tällöin vieläkin, että Pythagoras?!

Jos menette sekaisin, sekin on vain paholaisen ja Jumalan kilpailu siitä, kumpi on voittavemmin sekaisin, Paholaisen demoni, Sinä, Jumalan Enkelinä - valitettavasti tuo liian helppoa ennustaa, kumpi kaksiarvologiikalla, minä esim. olen... Rauha on tullut vasta silloin, kun molemmat saavat sen tai edes jotain siitä mitä haluavat mutta sodan jos luulette voivanna murhata tosta vaan, niin silloin vasta olette sodassa, jopa ikuisessa, mutta edelleenkin samoin kuin ennenkin, eli vain tiettyinä aikoina...

Onko maailmankaikkeudessa kuitenkaan, KOSKAAN olemassa muuta kuin Suuri/Pieniresoluutionen ja ulottuvuuksinen KUVA ja SANA?
Kuva vaikka madolle, ilman silmiä, mutta tuntee ... ja SANA joko kirjoitettuna tai puhuttuna eläville, tai viittomakielellä tms..
Kuten huomaatte, molempia silti tulee lisääkin, mutta kuka kässää ja kuka tajuaa ja kuka ymmärtää? Ja mikä/kuka on se voima, joka voi vähentääkin syntejämme ja muita virheitämme?!
Siivethän meiltä puuttuu, tiedättekö edes tarinaa, miksi Arkki-Enkeli-Jumalolento-Ihminen-Aadam menetti fyysiset siipensä? Hän kiinnostui kirjoittamisesta - lienee eräs syy?! Loma-anomuksenne työnnä hännäksi perseesi? Jos itse ette kykene tuota tekemään, yrittäkää höpsäyttää lapsenne se tekemään, ja tietysti kaikki sanoisivat:"Mitä sinä vitun äpärä-paviaani perseestä etsit?" Älykkäin muuttaisi tuon jälkeen ehkä Iraniin...