Onko seuraava hyvä tavoite?
Lapsia ei tule valtion väestörekisterissä rekisteröidä minkään uskonnollisen yhdyskunnan mahdollisen jäsenyyden perusteella. Eikä aikuistenkaan virallinen rekisteröinti uskonnon perusteella kuulu länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin.
Lasten nimen rekisteröintioikeus väestörekisteriin tulee olla vain vanhemmilla ilman kirkon välikättä. Lasten mahdollisesta liittämisestä uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi ei tule olla hänelle julkisen vallan säätämiä juridisia seuraamuksia, kuten esimerkiksi pakko opiskella ”omaa uskontoa” tai kirkollisverovelvollisuus.
Lasten rekisteröimisestä uskonnon mukaan
Humanisti-vapari
25
79
Vastaukset 25
Tavoitteena toki hyvä, mutta teknisesti purku alkaa tällöin väärästä päästä. Niin kauan kuin evlut kirkkoon kuuluva lapsi ei saa osallistua ET-opetukseen, täytyy valtion tietää ketkä kuuluvat evlut kirkkoon. Sama pätee kirkollisverotukseen.
- Hihhihheijaaa
Jaa että väärin sammutettu? Ei ole vielä sammutettu. ET-opetuksen avaaminen nousee tänä syksynä eduskunnassa esille.
Toki tavoitteissa voi olla sellaisiakin, jotka eivät suoraan ole itsenäisesti toteutettavissa. Mutta kannattaa ainakin pitää se sitten mielessä ja varautua vastaväitteisiin.
Eihän karjataloudestakaan voi luopua myymällä ensin lypsyämpäriä, vaan sitä ennen on pistettävä lehmä teurastamoon. (Ja vähän luulen, että uskonnon rekisteröinti poistuisi ilman muuta seuraavan ao. lakia koskevan muutoksen yhteydessä, jos sille ei enää olisi tarvetta.)
- ????
"Lasten nimen rekisteröintioikeus väestörekisteriin tulee olla vain vanhemmilla ilman kirkon välikättä"
Jos tosiaankin vain oikeus, eikä velvollisuus, niin eikö tuo silloin olisi melkoinen muutos? Jos vanhemmat jättäisivät nimen ilmoittamatta, lapsi kulkisi rekisterissä pelkällä hetulla kunnes tekee ensimmäisen muuttoilmoituksensa?No varsinaisestihan laki sanoo, että nimi on ilmoitettava kahden kuukauden sisällä. Mitään rangaistusta ei kuitenkaan ole säädetty nimen ilmoittamatta jättämisestä. Voisi ajatella, että tulee muistutuskirje ja sitten lastensuojelu tulee kylään, jos vanhemmille on liian vaikeaa saada yksi kirje postiin.
Tuon voisi varmaan muotoilla "Lapsen nimi tulee rekisteröidä" tjsp, muutenkin "nimen rekisteröintioikeus" on kapulakielistä.- Humanisti-vapari
jori.mantysalo kirjoitti:
No varsinaisestihan laki sanoo, että nimi on ilmoitettava kahden kuukauden sisällä. Mitään rangaistusta ei kuitenkaan ole säädetty nimen ilmoittamatta jättämisestä. Voisi ajatella, että tulee muistutuskirje ja sitten lastensuojelu tulee kylään, jos vanhemmille on liian vaikeaa saada yksi kirje postiin.
Tuon voisi varmaan muotoilla "Lapsen nimi tulee rekisteröidä" tjsp, muutenkin "nimen rekisteröintioikeus" on kapulakielistä.Hyvä, ja oikeastaan vanhemmat "vain" ilmoittavat ja väestörekisteri rekisteröi! :-)
- Humanisti-vapari
jori.mantysalo kirjoitti:
No varsinaisestihan laki sanoo, että nimi on ilmoitettava kahden kuukauden sisällä. Mitään rangaistusta ei kuitenkaan ole säädetty nimen ilmoittamatta jättämisestä. Voisi ajatella, että tulee muistutuskirje ja sitten lastensuojelu tulee kylään, jos vanhemmille on liian vaikeaa saada yksi kirje postiin.
Tuon voisi varmaan muotoilla "Lapsen nimi tulee rekisteröidä" tjsp, muutenkin "nimen rekisteröintioikeus" on kapulakielistä.Siis vaikkapa näin:
Lasten nimen ilmoittaminen väestörekisteriin tulee kuulua vain vanhemmille, kirkon papin toimimista välikätenä ei tarvita.
- Huhhahheijaaa
Jo monta vuotta sitten vaparien keskustelulisalla kehiteltiin ALPI-kampanjaa:
Anna lapsesi päättää itse.
PItäisikö tätä idea kehitellä jotenkin hieman eteenpäin.
Toki vauvojen kastattaminen vuosi vodelta vähenee, mutta ehkä siihen olisi mahdollista saada pikkuisen lisävauhtiakin, vai kuinka. - Humanisti-vapari
Kari Enqvist otti kirjassaan Uskomaton matka uskovien maailmaan voimakkaasti kantaa lasten uskonnollista rekisteröintiä vastaan. Kastaminen ja virallinen rekiteröinti ovat kaksi eri asiaa. Veden valelu sinänsä ainakin sisätiloissa on melko vaaratonta, vaikka moni vauva protestoikin sitä. Rekiteröinti sen sijaan mm. stää lapsen pääsyn ET-opetukseen ja aiheuttaa kirkollisverovelvollisuuden (muu. koko vuodelle jolloin täyttää 18 vuotta).
- Et-opelta
ET-opetuksen vapauttaminen hallitusohjelmaan!
- Humanistisesti
Tämä on sikäli hyvä, että se ei estä vanhempia halutessaan järjestämästä kastajaisia ja liittämästä lastaan kirkon jäseneksi, lapsijäseneksi. Silä ei olisi kuitenkaan juridisia seuraamuksia niin kuin nyt...
Paras tapa edistää tätä tavoitetta on nyt jättää lapsi kastamatta - vastalauseena rekisteröinnille, pakkouskonnolle ja verovelvolisuusseuraamukselle.- Et-opelta
Tänän liittyy myös yksityisyyden suojan puute. Eihän viranomaisasemassa toimivan koulun tarvitsisi tietää lapsen ja hänen perheensä uskontoa! Se voi vaikuttaa opettajan asenteisiin lasta kohtaan.
Ennenkaikkea se, että lapsia saa ottaa aatteellisten yhdistysten tai järjestelmien jäseniksi, on perustavaa laatua oleva epäkohta, mutta muutoksen saaminen asiantilaan lienee pitkässä kuusessa, koska menettelytapa on juurtunut syvälle kulttuuriimme.
Kouluopetuksen vääryyksiä voimme varmaankin korjata ripeämmin.
Eri uskontontojen opettaminen eri lapsille [sen perusteella, mihin uskontokuntaan lapsi sattuu kuulumaan] edustaa yhteiskunnan harjoittamaa jatkuvaa ihmisoikeuksien vastaista mielivaltaa.
Mielestäni kouluissa tulisi olla kaikille yhteinen ja tasapuolinen näkemysoppi, jossa opetettaisiin perusteet etiikasta, filosofiasta ja uskonnoista.
Jos va-liitto alkaa ajaa tuota tavoitetta aktiivisesti, niin liityn jäseneksi. Saman saattaisi tehdä moni muukin...Sitä paitsi mitään näkemysaineita ei kannattane opettaa ala-asteella, koska niiden asioiden vastaanottokyky kehittyy kukkaansa vasta yläasteella. Kielten oppiminen puolestaan sujuu loistavasti varhemminkin. Eli omilta uskonnoilta säästyville tunneille kannattaa laittaa vieraita kieliä. Eiks jee?
- Humanistisesti
On kaksi eri asiaa 1) ottaa yhdyskunnan jäseneksi alaikäisiä lapsia, vauvojakin, ja 2) rekisteröidä tuo jäseneksi otto valtion väestörekisteriin, valtion toimesta. Emme ole kieltämässä kirkon lapsijäseniä, mutta lasten rekisteröinti valtion toimesta sillä uskonnollisella leimalla on ihan väärin.
Humanistisesti kirjoitti:
On kaksi eri asiaa 1) ottaa yhdyskunnan jäseneksi alaikäisiä lapsia, vauvojakin, ja 2) rekisteröidä tuo jäseneksi otto valtion väestörekisteriin, valtion toimesta. Emme ole kieltämässä kirkon lapsijäseniä, mutta lasten rekisteröinti valtion toimesta sillä uskonnollisella leimalla on ihan väärin.
Tietenkin tuo valtiotasoinen rekisteröinti ja sen perusteella eriarvoistaminen on väärin.
Silti minusta on myös väärin, että aatteelliset yhdistykset saavat ottaa jäsenikseen vajaavaltaisia henkilöitä.- Humanistisesti
A10097 kirjoitti:
Tietenkin tuo valtiotasoinen rekisteröinti ja sen perusteella eriarvoistaminen on väärin.
Silti minusta on myös väärin, että aatteelliset yhdistykset saavat ottaa jäsenikseen vajaavaltaisia henkilöitä.Kyllä. Ainakin liitettyjen suhteen. (Voi olla tykkäämättä kahdesta eri asiasta.)
Yhdistyslain mukaan 15-vuotiaat voivat liittyä yhdistyksiin, myös esim. puolueiden nuorisojärjestöihin. Itse liittyminen on eri asia. Humanistisesti kirjoitti:
Kyllä. Ainakin liitettyjen suhteen. (Voi olla tykkäämättä kahdesta eri asiasta.)
Yhdistyslain mukaan 15-vuotiaat voivat liittyä yhdistyksiin, myös esim. puolueiden nuorisojärjestöihin. Itse liittyminen on eri asia.Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa. Yhdistyslaki ei aseta jäsenyydelle mitään ikärajaa.
Protun sääntöjen mukaan jäsen on äänivaltainen jos on täyttänyt 15 TAI käynyt protuleirin. Oletusarvoinen äänivaltaisuuden raja on 15. Se ei tarkoita jäsenyyden ikärajaa.- ItseAsiass
jori.mantysalo kirjoitti:
Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa. Yhdistyslaki ei aseta jäsenyydelle mitään ikärajaa.
Protun sääntöjen mukaan jäsen on äänivaltainen jos on täyttänyt 15 TAI käynyt protuleirin. Oletusarvoinen äänivaltaisuuden raja on 15. Se ei tarkoita jäsenyyden ikärajaa.Itse liittyminen on eri asia kuin lapsen tai nuoren vanhempien toimesta tapahtuva liittäminen.
ItseAsiass kirjoitti:
Itse liittyminen on eri asia kuin lapsen tai nuoren vanhempien toimesta tapahtuva liittäminen.
Toki. Mutta edeltä saattoi saada kuvan, jonka mukaan vasta 15-vuotias voi liittyä yhdistykseen.
Tosin mikä ikärajan pitäisi olla? Oikeuskirjallisuudessa on käsittääkseni tulkittu, että pieni lapsikin voidaan liittää esimerkiksi ryhmäpuutarhayhdistykseen. Kysymys on ehkä sellainen, jota ei edes tarvitse pohtia. Jos uskontokunnan jäsenyydestä ei seuraa valtion antamia velvoitteita, ei asialla juuri liene merkitystä.jori.mantysalo kirjoitti:
Toki. Mutta edeltä saattoi saada kuvan, jonka mukaan vasta 15-vuotias voi liittyä yhdistykseen.
Tosin mikä ikärajan pitäisi olla? Oikeuskirjallisuudessa on käsittääkseni tulkittu, että pieni lapsikin voidaan liittää esimerkiksi ryhmäpuutarhayhdistykseen. Kysymys on ehkä sellainen, jota ei edes tarvitse pohtia. Jos uskontokunnan jäsenyydestä ei seuraa valtion antamia velvoitteita, ei asialla juuri liene merkitystä."Jos uskontokunnan jäsenyydestä ei seuraa valtion antamia velvoitteita, ei asialla juuri liene merkitystä."
Käytännön merkitys tietenkin liki nollaantuu, jos ei tule veroseuraamuksia tai muita velvoitteita / rajoitteita (esim. pitää osallistua oman uskonnon opetukseen, ei saa valita ET:tä), eikä jäsenyys ole julkisesti leimaava.
Kuitenkin ainakin minusta on iso ero sillä, liitetäänkö taapero johonkin neurtraaliin harrasteyhdistykseen vai poliittiseen tai uskonnolliseen yhdistykseen / järjestöön. Uskonnolliset jutut ovat ihmisoikeuksien julistuksessakin määritelty henkilökohtaisiksi jutuiksi. Eettisistä syistä niissä tulisi kunnioittaa henkilön omaa [tulevaa] aatemaailmaa. Lapsen liittäminen jonkin uskonnon seurakuntaan on epistä, koska aatteelliseen yhteisöön liittämistä ei ole soveliasta päättää toisen puolesta.A10097 kirjoitti:
"Jos uskontokunnan jäsenyydestä ei seuraa valtion antamia velvoitteita, ei asialla juuri liene merkitystä."
Käytännön merkitys tietenkin liki nollaantuu, jos ei tule veroseuraamuksia tai muita velvoitteita / rajoitteita (esim. pitää osallistua oman uskonnon opetukseen, ei saa valita ET:tä), eikä jäsenyys ole julkisesti leimaava.
Kuitenkin ainakin minusta on iso ero sillä, liitetäänkö taapero johonkin neurtraaliin harrasteyhdistykseen vai poliittiseen tai uskonnolliseen yhdistykseen / järjestöön. Uskonnolliset jutut ovat ihmisoikeuksien julistuksessakin määritelty henkilökohtaisiksi jutuiksi. Eettisistä syistä niissä tulisi kunnioittaa henkilön omaa [tulevaa] aatemaailmaa. Lapsen liittäminen jonkin uskonnon seurakuntaan on epistä, koska aatteelliseen yhteisöön liittämistä ei ole soveliasta päättää toisen puolesta.Ymmärrän ajatuksesi. On tosiaan vähän eri asia liittää lapsi vaikka partioon kuin puolueeseen tms.
Mutta jos tämä olisi kielletty, pitäisi olla ikäänkuin valtion luettelo uskonnollisista järjestöistä. Helluntaiseurakunnan yrittäessä rekisteröityä ry:ksi tulisi päätös leimalla "lisäsimme sen sijaan teidät uskontokuntien rekisteriin".
Ja olennaisempaa on kuitenkin kasvatus. Valtio voi kieltää rekisteröimästä esim. alle 12-vuotiasta Jehovan todistajiin, mutta ei kieltää vanhempia lukemasta Vartiotornia tenaville.jori.mantysalo kirjoitti:
Ymmärrän ajatuksesi. On tosiaan vähän eri asia liittää lapsi vaikka partioon kuin puolueeseen tms.
Mutta jos tämä olisi kielletty, pitäisi olla ikäänkuin valtion luettelo uskonnollisista järjestöistä. Helluntaiseurakunnan yrittäessä rekisteröityä ry:ksi tulisi päätös leimalla "lisäsimme sen sijaan teidät uskontokuntien rekisteriin".
Ja olennaisempaa on kuitenkin kasvatus. Valtio voi kieltää rekisteröimästä esim. alle 12-vuotiasta Jehovan todistajiin, mutta ei kieltää vanhempia lukemasta Vartiotornia tenaville."Mutta jos tämä olisi kielletty, pitäisi olla ikäänkuin valtion luettelo uskonnollisista järjestöistä."
Muistinpa tämän jääneen mielen pohjalle kytemään. Ei kaikkea tarvitse laeissa niin tipi-tarkkan määritellä. Jos laissa lukee, ettei alle 15-kesäiset saa liittyä poliittisiin eikä uskonnollisiin järjestöihin, eikä ketään toista saa liittää sellaisiin, niin kyllä some ja m.o.t. hoitaa valvonnan. Mitään sakkoja tai vankeuksia ei tarvita kellekään.
"Ja olennaisempaa on kuitenkin kasvatus."
Marginaalisen kotiaivopesun olemassaolo ei vähennä tavetta laajamittaisen yhteiskuntatasoisen epäkohdan korjaamiseen.
- NäinSenNäin
Lapsijäsenyys ja varsinainen jäsenyys olisi hyvä erottaa selkeästi toisista. Minkä ikäisenä "varsinainen" jäsenyys olisi mahdollinen, riippukoon yhdyskunnasta... Nyt kirkon jäsenyys aiheuttaa verovelvollisuuden, joten raja voisi olla 16, 17 tai 18 vuotta.
- Huhhahheijaaa
Ei tainnut tulla ihan hallitusohjelmaan. Mutta kun se ei ole niin yksityiskohtainen, kyllä tämäkin voidaan hoitaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1431061
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.271002Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s44893- 41765
Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?49727- 61681
- 37599
Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?67588- 76587
Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?57585