Mitä järkeä ÄO-testiin harjoittelusta?

Onko huono itsetunto?
Jos täällä kysyy onko jäkeä testeissä,
niin älä vaan tee,
koska tulos voi olla yllättävä,
mut jatka vaan elämää!

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Harjoittelu kuitenkin kannattaa, vaikka olisi kuinka älykäs tahansa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka kirjoittamasi tekstin lukuisat kirjoitusvirheet ;). Pienellä harjoittelulla voisit jopa läpäistä ensimmäisen luokan äidinkielen kokeen.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Onkos nimimerkki " äö 168 " tullut ajatelleeksi, että älykkyystestissä menestyneet eivät välttämättä menesty tavallisessa elämässä juuri kummemmin kuin muutkaan? Ei firmojen perustaminen kovin suurta älykkyyttä vaadi, on niitä minullakin ollut muutama ja hyvin menestyneetkin. En kyllä ole koskaan älykkyystestissä ollut, mutta luulisin olevani " vain " normaaliälyinen. Sitten on joitakin huipuälykkäitä, jotka ovat aika onnettomia elämässään, kun heillä ei ole sosiaalisia taitoja.

Älykkyyttä sanotaan olevan kahta lajia: Niin sanottua "MENSA:n " älykkyyttä ja sitten sosiaalista älykkyyttä. Tuota jälkimmäistä väitän itselläni olevan ja väitän, että se on tavallisessa elämässä paljon tärkeämpää kuin "MENSA:n" älykkyys. Jokapäiväisessä elämässä ( korostan siis tavallisessa elämässä ) ei huippuälykkyydellä ole juurikaan käyttöä, mutta en minä pahakseni pistäisi, vaikka itsekin saisin hyvät pisteet. Niille vain ei näin eläkeläisenä ole suurtakaan käyttöä ☺

Mensalaiset ovat kyllä ihan mukavaa porukkaa, olen sen verran heidän kanssaan ollut tekemisissä ja ollut järjestämässä heille yhtä kokoontumistilaisuuttakin.
Itse väitän olevani sosiaalisesti älykäs, koska tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen ja osaan junailla asioita ja sen takia yritykseni ovat menestyneet hyvin. Ja iän myötä tullut viisaus on tärkeää, sillä pärjää älykkäälle hyvin.

Mitä eroa on sanottu olevan älykkäällä ja viisaalla henkilöllä? No- älykäs selviää sellaisesta kiperästä paikasta minne viisas ei koskaan joudu ☺
Paras yhdistelmä tietysti on, jos ihmisellä on molemmat älykkyyden lajit. Joku lienee sitäkin asiaa tutkinut, olisi mukavaa tietää tuloksista. Aloittaja haluaisi ilmeiseti päästä "piireihin" selviytymällä Mensan testeistä hyvin pistein. Kannattanee aloittajan kutenkin harjoitella muita asioita ja miettiä mikä elämässä on todella tärkeää.
Ei älykkyydellä juurikaan elvistellä ja kehuta älykkyysosamäärillä, vaan se näkyy yleensä muutenkin jollain lailla ulospäin, kun ihmisen kanssa on pidempää tekemisissä. Eli älykkyys on aika näkymätöntä pääomaa ja jos joku sillä alkaa kehuskelemaan, niin vaikuttaa tyhmältä muiden silmissä. Eli sosiaalinen älykkyys ainakin puuttuu ☺.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Älykkyys näkyy suoraan kirjoitustaidossa.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Mikä on älykkyysösämäärä?

Voiko tyhmempää aloitusta olla? Mulla on ÄO yli 170 ja ei tulisi mielenkään pohtia sitä, että miten sitä nostaisi.

Elämän tarkoitus on olla onnellinen eikä älykäs, muista se!

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

äö 168, kuulut samaan ryhmään kuin pienikikkeliset jotka netissä ilmoittaa mitoiksensa väh. 18 cm. veikkaan kirjoituksesi perusteella että äö.si on max 110.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Älykkyystestin tulosta voi nostaa harjoittelulla samoin kuin kirjoitustaitoa.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Mä kävin testeissä äö 172, melkein mun pituus.. Ajan silti van taxia ja pelaan shakkia, ristisanat. Pärjään...top.
Älyä ja viisautta on monenlaista veljenpoika on di ja omistaa pelifirman, ehkä nettoaa vielä jotain, jos käy alalla tuuri. - vai buumi ohi? ja työttömyys.
Kieltojen maassa ei ole helppoa menestyä kun viranomaiset kampittaa. Heilläkin patenteissa käsitämätöntä säätöä, miettivät viroa firmalle kotimaaksi. ketä sitten heillä työllistyisi?

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Jos olisit kasvanut metsässä, et pääsisi edes asteikolle.
"älykkyys" on myös kulttuurisidonnaista, kuten testitkin.
Sitäpaitsi sellaiset, joiden älykkyys on yli 130 ei tänne viitsi kirjoitella.

Tintti 33 kirjoitti:

Onko huono itsetunto?
Jos täällä kysyy onko jäkeä testeissä,
niin älä vaan tee,
koska tulos voi olla yllättävä,
mut jatka vaan elämää!

Onko huono itsetunto?
Kun täytyy omaa viestiään peukuttaa?

138 kirjoitti:

äö 168, kuulut samaan ryhmään kuin pienikikkeliset jotka netissä ilmoittaa mitoiksensa väh. 18 cm. veikkaan kirjoituksesi perusteella että äö.si on max 110.

Minun ÄO:ni oli aikoinaan 163, eikä ole kikkeliä lainkaan.

Onko tämä sitä kateutta taas? Kaksi prosenttia ihmisistä tilastollisesti pääsee Mensaan, jos haluaa ja jos tekee heidän testinsä. Minä menin sinne seuraksi, kun patistettiin. Pääsin läpi, patistaja ei. Ja sekös häntä kismitti.

En harjoitellut, mutta olin niihin aikoihin nopeimmillani. Tuskin enää saisin aivan samanlaista tulosta. Olin vähän yli 20, ja elin jotenkin tiedottomana. Kuuntelin äsken Tom Birdin puhetta kirjailijoista ja oikeasta aivopuoliskosta, ja minusta tuntuu, että nuorena elin melko täysin oikealla lohkollani. Olin siis suomeksi sanottuna taiteellinen ääliö. Tynnyrissä kasvanut pikku neropatti. Luova mutta kömpelö.

Testin tein niin, että kunkin testisivun täytin ensin hyvin kevyellä kynänjäljellä pikapikaa lukien ensin mieleen tulevan vaihtoehdon. Sitten kuin ne uudestaan ja muutin, jos tunsin tarvetta. Näin ei jäänyt yhtään kohtaa arvaamatta. Minua testiin tuputtanut taas sanoi vastanneensa vain, jos tunsi osaavansa perustella vastauksensa, koska olisi ollut liian noloa hänelle, jos häneltä olisi kytytty, miksi hän antoi jonkun vastauksen eikä hän olisi osannut sanoa.

Olin lapsuudessa ja nuoruudessa aina hyvä älykkyystesteissä. Silti se oli minulle yllätys, että tuhannesta ihmisestä vain neljällä on sama tai parempi tulos kuin minulla silloin.

Älykkyys, sosiaalinen älykkyys, oppineisuus ja viisaus ovat neljä eri asiaa. Minulla esimerkiksi on todella huono spatiaalinen ajattelu, huono suunnistuskyky ja olen motoriikaltani kömpelö, tosin sormiltani näppärä. Matematiikkani on hyvin omalaatuista ja olen joskus loistanut siinä ja joskus ihmiset eivät ole uskoneet, miten huonosti laskin jotain. Puhujana huono, kirjoittajana aika hyvä. En kovin pidetty, ja viihdyn yksin tai kaksin. Olen kyllä iloinen, että sain tietää älykkyydestäni. Kyllä se on antanut itsetunnolle puhtia vuosien varrella.

3y pdz x 9b 2 kirjoitti:

Voiko tyhmempää aloitusta olla? Mulla on ÄO yli 170 ja ei tulisi mielenkään pohtia sitä, että miten sitä nostaisi.

Elämän tarkoitus on olla onnellinen eikä älykäs, muista se!

Lue lisää

CP vammainen katsoo sinuun vihaisesti. Tai ei, jos vain valehtelit.

Totuus. kirjoitti:

Onko huono itsetunto?
Kun täytyy omaa viestiään peukuttaa?

kannattaa harjotella, muttei vaan mensan testin takia :P nousee se älykkyys iän myötä muutenkin oppii viisaammaksi ja näitähän on nyt erilaisia lahjakkuuksia muutenkin ....

Sosiaalisesti älykäs kirjoitti:

Onkos nimimerkki " äö 168 " tullut ajatelleeksi, että älykkyystestissä menestyneet eivät välttämättä menesty tavallisessa elämässä juuri kummemmin kuin muutkaan? Ei firmojen perustaminen kovin suurta älykkyyttä vaadi, on niitä minullakin ollut muutama ja hyvin menestyneetkin. En kyllä ole koskaan älykkyystestissä ollut, mutta luulisin olevani " vain " normaaliälyinen. Sitten on joitakin huipuälykkäitä, jotka ovat aika onnettomia elämässään, kun heillä ei ole sosiaalisia taitoja.

Älykkyyttä sanotaan olevan kahta lajia: Niin sanottua "MENSA:n " älykkyyttä ja sitten sosiaalista älykkyyttä. Tuota jälkimmäistä väitän itselläni olevan ja väitän, että se on tavallisessa elämässä paljon tärkeämpää kuin "MENSA:n" älykkyys. Jokapäiväisessä elämässä ( korostan siis tavallisessa elämässä ) ei huippuälykkyydellä ole juurikaan käyttöä, mutta en minä pahakseni pistäisi, vaikka itsekin saisin hyvät pisteet. Niille vain ei näin eläkeläisenä ole suurtakaan käyttöä ☺

Mensalaiset ovat kyllä ihan mukavaa porukkaa, olen sen verran heidän kanssaan ollut tekemisissä ja ollut järjestämässä heille yhtä kokoontumistilaisuuttakin.
Itse väitän olevani sosiaalisesti älykäs, koska tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen ja osaan junailla asioita ja sen takia yritykseni ovat menestyneet hyvin. Ja iän myötä tullut viisaus on tärkeää, sillä pärjää älykkäälle hyvin.

Mitä eroa on sanottu olevan älykkäällä ja viisaalla henkilöllä? No- älykäs selviää sellaisesta kiperästä paikasta minne viisas ei koskaan joudu ☺
Paras yhdistelmä tietysti on, jos ihmisellä on molemmat älykkyyden lajit. Joku lienee sitäkin asiaa tutkinut, olisi mukavaa tietää tuloksista. Aloittaja haluaisi ilmeiseti päästä "piireihin" selviytymällä Mensan testeistä hyvin pistein. Kannattanee aloittajan kutenkin harjoitella muita asioita ja miettiä mikä elämässä on todella tärkeää.
Ei älykkyydellä juurikaan elvistellä ja kehuta älykkyysosamäärillä, vaan se näkyy yleensä muutenkin jollain lailla ulospäin, kun ihmisen kanssa on pidempää tekemisissä. Eli älykkyys on aika näkymätöntä pääomaa ja jos joku sillä alkaa kehuskelemaan, niin vaikuttaa tyhmältä muiden silmissä. Eli sosiaalinen älykkyys ainakin puuttuu ☺.

Lue lisää

Älykkyyttä on olemassa muitakin lajeja kuin vain kahta. Eri älykkyystestit mittaavat eri älykkyyden lajeja - Mensan testi on vain yksi älykkyystesti, joka mittaa ja korostaa tietyn tyyppistä älykkyyttä. Muisti, verbaalinen älykkyys yms. kaikki vaikuttavat yksilön kognitiiviseen suorituskykyyn matemaattis-loogisen älykkyyden ohella. On olemassa ihmisiä, jotka ovat älykkyysprofiililtaan hyvin epätasaisia -esim. huippulahjakkaita jossain, ja alle keskitason jossain.Sosiaaliset taidot kyllä vaikuttavat älykkyystesteissä menestymiseen elämässä monien tutkimustenkin mukaan, mutta jos haluat esim. opiskella teoreettista fysiikkaa yliopistossa, niin ei se sosiaalisuus kovin pitkälle kanna. Menestyneet ihmiset eivät välttämättä ole siksikään poikkeuksellisen "älykkäitä", koska talousjärjestelmä ei pakitse esim. tutkijoita kovin avokätisesti verrattuna esimerkiksi pörssipelureihin. Menestys riippuu siis osin siitä,että millaisia ominaisuuksia kulttuurissa arvostetaan.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Kyllä toi "168" on lähempänä pituuttasi kuin äo:si XD

kirjaileva kirjoitti:

Älykkyys näkyy suoraan kirjoitustaidossa.

kyllä minä ymmärrän asiat oikein hyvin, vaikka olen pyörätuolissa ja vaikeavammainen. osaan puhua ja kuunnella hyvin mutta ei saa olla liian paljon ihmisiä, se sekoittaa minun pääni, muuten olen ihan ok-

138 kirjoitti:

äö 168, kuulut samaan ryhmään kuin pienikikkeliset jotka netissä ilmoittaa mitoiksensa väh. 18 cm. veikkaan kirjoituksesi perusteella että äö.si on max 110.

Miehen 20cm on naisen 16cm.

äö 168 kirjoitti:

älykkyytä ei voi nostaa,jos on 123 tulos se on heikko 4.itselläni äö on 168 ilman mitään harjoittelua eli 10.se on perinnöllistä että äö on korkea.siksi varmaan olen opiskellut vasta aikuisena.hankkinut leivän perustamallani firmalla.pitää muistaa uusitua yritysmaailmassa,ettei käy kuin nokialle tulee vain mokialle.älykkyytä joko on tai sitten ei se ei kasva puussa se on joko tai sitten ei.

Lue lisää

Okei, provosi meni hyvin lävitse. Kaikki nämä kullannuput nielivät purematta tuon aakkostelusi. Älykkyyttä ei voi nostaa, mutta tulosta älykkyystestissä sen sijaan voi? Tästä sitten seuraa, ettei tulos älykkyystestissä edusta henkilön älykkyyttä. Tässä sama.

Vai voimmeko sanoa, että hyvä tulos edustaa, mutta huono tulos ei? Eli jos sinulla on ollut elämäsi älykkäin hetki, ja pärjäät testissä, se edustaa älykkyyttäsi, mutta jos nyt sattuu olemaan se kuulu krapula, silloin ei.

Tai pitäisiköhän todeta, että toisten harjoittelut eivät edusta älykkyyttä, mutta omat kyllä. Olet jo valmiiksi älykäs, joten harjoittelu ei muuta mitään. Ongelmana vain on se, että ihmiset oppivat asioita ja soveltavat: testi on helppo ymmärtää kokeena ja kokeeseen yleensä luetaan.

Ja sitten on tuo abo-juttu: ihminen joka ei ole koskaan nähnyt älykkyystestiä eikä ymmärrä sen logiikkaa, mitä hänelle pitäisi tehdä? Otammeko asian annettuna ja toteamme kuten aikanaan USA:n siirtolaisille: jostain kumman syystä kieltä osaamattomat eivät pärjänneet älykkyystesteissä.

Vai pitäisikö vielä laajentaa teesiäsi: älykkyys ei näy älykkyystestissä kattavasti. Älykkyyttä on monenlaista ja vain tietty osa siitä voidaan tavoittaa testien kautta.

äö 81 kirjoitti:

Älykkyystestin tulosta voi nostaa harjoittelulla samoin kuin kirjoitustaitoa.

Ja samoin kuin vaikka pikajuoksussa, jossain vaiheessa tulee raja vastaan.
Vaikka kuinka alkaisit treenata satasen suoralle, niin sinua ei todennäköisesti nähdä seuraavissa olympialaisissa tuomassa Suomelle pikamatkan kultaa.

Treenaamalla tulokset paranee aluksi, mutta jossain vaiheessa tulee katto vastaab, niin pikajuoksussa kuin (testi)älykkyyttä treenatessa. Rajatapauksissa harjoittelulla voi olla merkitystä siihen ylittääkö testattava Mensan rajan vai ei, mutta ei harjoittelulla kuitenkaan ihmeitä saa aikaiseksi.

Sosiaalisesti älykäs kirjoitti:

Onkos nimimerkki " äö 168 " tullut ajatelleeksi, että älykkyystestissä menestyneet eivät välttämättä menesty tavallisessa elämässä juuri kummemmin kuin muutkaan? Ei firmojen perustaminen kovin suurta älykkyyttä vaadi, on niitä minullakin ollut muutama ja hyvin menestyneetkin. En kyllä ole koskaan älykkyystestissä ollut, mutta luulisin olevani " vain " normaaliälyinen. Sitten on joitakin huipuälykkäitä, jotka ovat aika onnettomia elämässään, kun heillä ei ole sosiaalisia taitoja.

Älykkyyttä sanotaan olevan kahta lajia: Niin sanottua "MENSA:n " älykkyyttä ja sitten sosiaalista älykkyyttä. Tuota jälkimmäistä väitän itselläni olevan ja väitän, että se on tavallisessa elämässä paljon tärkeämpää kuin "MENSA:n" älykkyys. Jokapäiväisessä elämässä ( korostan siis tavallisessa elämässä ) ei huippuälykkyydellä ole juurikaan käyttöä, mutta en minä pahakseni pistäisi, vaikka itsekin saisin hyvät pisteet. Niille vain ei näin eläkeläisenä ole suurtakaan käyttöä ☺

Mensalaiset ovat kyllä ihan mukavaa porukkaa, olen sen verran heidän kanssaan ollut tekemisissä ja ollut järjestämässä heille yhtä kokoontumistilaisuuttakin.
Itse väitän olevani sosiaalisesti älykäs, koska tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen ja osaan junailla asioita ja sen takia yritykseni ovat menestyneet hyvin. Ja iän myötä tullut viisaus on tärkeää, sillä pärjää älykkäälle hyvin.

Mitä eroa on sanottu olevan älykkäällä ja viisaalla henkilöllä? No- älykäs selviää sellaisesta kiperästä paikasta minne viisas ei koskaan joudu ☺
Paras yhdistelmä tietysti on, jos ihmisellä on molemmat älykkyyden lajit. Joku lienee sitäkin asiaa tutkinut, olisi mukavaa tietää tuloksista. Aloittaja haluaisi ilmeiseti päästä "piireihin" selviytymällä Mensan testeistä hyvin pistein. Kannattanee aloittajan kutenkin harjoitella muita asioita ja miettiä mikä elämässä on todella tärkeää.
Ei älykkyydellä juurikaan elvistellä ja kehuta älykkyysosamäärillä, vaan se näkyy yleensä muutenkin jollain lailla ulospäin, kun ihmisen kanssa on pidempää tekemisissä. Eli älykkyys on aika näkymätöntä pääomaa ja jos joku sillä alkaa kehuskelemaan, niin vaikuttaa tyhmältä muiden silmissä. Eli sosiaalinen älykkyys ainakin puuttuu ☺.

Lue lisää

Minusta,tuntuu etä 168äömah dollistaisi hie manpareman menetsyksen. kirjoitustaidon kansa. Varsinkin kunon elänytjo 20-vuota! Itseainakin osasin, kirjoita pareminkuin hän ekalaluokkala.

ex mensalainen kirjoitti:

Minun ÄO:ni oli aikoinaan 163, eikä ole kikkeliä lainkaan.

Onko tämä sitä kateutta taas? Kaksi prosenttia ihmisistä tilastollisesti pääsee Mensaan, jos haluaa ja jos tekee heidän testinsä. Minä menin sinne seuraksi, kun patistettiin. Pääsin läpi, patistaja ei. Ja sekös häntä kismitti.

En harjoitellut, mutta olin niihin aikoihin nopeimmillani. Tuskin enää saisin aivan samanlaista tulosta. Olin vähän yli 20, ja elin jotenkin tiedottomana. Kuuntelin äsken Tom Birdin puhetta kirjailijoista ja oikeasta aivopuoliskosta, ja minusta tuntuu, että nuorena elin melko täysin oikealla lohkollani. Olin siis suomeksi sanottuna taiteellinen ääliö. Tynnyrissä kasvanut pikku neropatti. Luova mutta kömpelö.

Testin tein niin, että kunkin testisivun täytin ensin hyvin kevyellä kynänjäljellä pikapikaa lukien ensin mieleen tulevan vaihtoehdon. Sitten kuin ne uudestaan ja muutin, jos tunsin tarvetta. Näin ei jäänyt yhtään kohtaa arvaamatta. Minua testiin tuputtanut taas sanoi vastanneensa vain, jos tunsi osaavansa perustella vastauksensa, koska olisi ollut liian noloa hänelle, jos häneltä olisi kytytty, miksi hän antoi jonkun vastauksen eikä hän olisi osannut sanoa.

Olin lapsuudessa ja nuoruudessa aina hyvä älykkyystesteissä. Silti se oli minulle yllätys, että tuhannesta ihmisestä vain neljällä on sama tai parempi tulos kuin minulla silloin.

Älykkyys, sosiaalinen älykkyys, oppineisuus ja viisaus ovat neljä eri asiaa. Minulla esimerkiksi on todella huono spatiaalinen ajattelu, huono suunnistuskyky ja olen motoriikaltani kömpelö, tosin sormiltani näppärä. Matematiikkani on hyvin omalaatuista ja olen joskus loistanut siinä ja joskus ihmiset eivät ole uskoneet, miten huonosti laskin jotain. Puhujana huono, kirjoittajana aika hyvä. En kovin pidetty, ja viihdyn yksin tai kaksin. Olen kyllä iloinen, että sain tietää älykkyydestäni. Kyllä se on antanut itsetunnolle puhtia vuosien varrella.

Lue lisää

hmmm... tietääkseni nykyaikaisissa äo testeissä mitataan myös spatiaalista älykkyyttä.

Mutta mitä jos haluaa esim. saada Mensasta uusia ystäviä, koska kokee olevansa jotenkin samanlainen (ei välttämättä tarkoita älykäs) järjestöön kuuluvien kanssa?

P. Aukinen kirjoitti:

Mutta mitä jos haluaa esim. saada Mensasta uusia ystäviä, koska kokee olevansa jotenkin samanlainen (ei välttämättä tarkoita älykäs) järjestöön kuuluvien kanssa?

No sitten kannattaa vaikka etsiä niitä mensalaisia jostain kaveriksi ja lopettaa tuo testien perässä vouhotus ja älykkyysosamäärällä lesoilu.

mä tykkään kans ratkoo noit pulmia sun muita mut noin niinku järjelliseti siin ei oo mitn järkee ennemmin järkevämpää olis kehittää uusiia pulmia ku asioit mihin ratkaisut on jo keksitty moneen kertaan

Ei niitä vastauksia ja kysymyksiä mistään etukäteen saa. Tai varmaan jostain...

Olethan sinäkin oppinut suomea puhumaan, kiitos äitisi, suomenkieltä kirjoittamaan ja soveltamaan, kiitos isäsi varmaankin. Osasit näitä asioita alkeellisesti jo ennen koulusi aloittamista, vaan et vieläkään osaa suomea niin, että saisit kokeesta edes kohtalaista tulosta. Ymmärrän toki pointtisi, mutta eikö kaikki äly ja sen käyttö ole opettelun tulosta. Varsinkin asioitten sovellus. Ei uusia asioita enää edes keksitä, vaan asioita sovelletaan ja niitä kutsutaan uusiksi keksinnöiksi. Muuten, älyn määrällä ja viisaudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Minäkin tiedän lukuisia kuuluisia kusipäitä, joilla huippuluokan ÄO.

Kyllä ne nimenomaa mittaavat älykkyyttä, joskin myös jonkin verran kärsivällisyyttä, keskittymiskykyä ja motivaatiota. ÄO korreloi aika monen muun menestyksen mittarin kanssa - miten selität tämän jos testituloksella ja älykkyydellä ei ole mitään tekemistä keskenään?

Harjoittelun vaikutus on hyvin minimaallista äo-kokeissa. Käytännössä vain vastaustekniikka harjaantuun, mutta vastaustekniikka on jo erilainen riippuen millaisesta ympäristöstä tulee ja millainen koulutus on. Myös persoona vaikuttaa vastaustekniikkaan ja tämä sitten testin tulokseen. On ihmisiä, jotka tarkastavat tehtäviä useita kertoa, jolloinka he eivät tule saamaan mistään kokeesta realistista tulosta.

Koko koulujärjestelmämme harjaannuttaa meitä kokeisiin sillä kokeet mittaavat yleistietoa, sanavarastoa, muistia, kuvioiden hahmottamista jne.
Jos esim. opiskelet arkkitehdiksi joudut piirtämään ja hahmottamaan erilaisia kolmiulotteisiakappaleita. Jo tämä harjaannuttaa näihin testeihin puhumattakaan puhelinnumeroiden ulkoaopettelemisesta.

Älykkyysosamäärä on lähinnä suuntaa-antava ts. se ei täysin ole yhteydessä kutsumaamme ominaisuuteen: älykkyyteen, toisin kuin olemme luulleet.

7 + 19 kirjoitti:

Harjoittelun vaikutus on hyvin minimaallista äo-kokeissa. Käytännössä vain vastaustekniikka harjaantuun, mutta vastaustekniikka on jo erilainen riippuen millaisesta ympäristöstä tulee ja millainen koulutus on. Myös persoona vaikuttaa vastaustekniikkaan ja tämä sitten testin tulokseen. On ihmisiä, jotka tarkastavat tehtäviä useita kertoa, jolloinka he eivät tule saamaan mistään kokeesta realistista tulosta.

Koko koulujärjestelmämme harjaannuttaa meitä kokeisiin sillä kokeet mittaavat yleistietoa, sanavarastoa, muistia, kuvioiden hahmottamista jne.
Jos esim. opiskelet arkkitehdiksi joudut piirtämään ja hahmottamaan erilaisia kolmiulotteisiakappaleita. Jo tämä harjaannuttaa näihin testeihin puhumattakaan puhelinnumeroiden ulkoaopettelemisesta.

Älykkyysosamäärä on lähinnä suuntaa-antava ts. se ei täysin ole yhteydessä kutsumaamme ominaisuuteen: älykkyyteen, toisin kuin olemme luulleet.

Lue lisää

On myytti ettei älykkyystesteihin harjoittelulla olisi selvää vaikutusta tuloksiin.

Aivot mukautuvat siihen tarkoitukseen johon niitä halutaan käyttää.

Viulisti tuskin väittäisi ettei harjoittelulla ole vaikutusta soittotaitoon.
Tai urheilija.
Tai shakin pelaaja.

On omitusta että tuo väite harjoittelun turhuudesta on edes mennyt läpi, sillä sehän aliarvioi älykkyytemme ja kehityskykymme aivan täysin.

Testeistä on muitakin myyttejä jotka ovat aivan yhtä hölmöjä.

fghfghrf kirjoitti:

On myytti ettei älykkyystesteihin harjoittelulla olisi selvää vaikutusta tuloksiin.

Aivot mukautuvat siihen tarkoitukseen johon niitä halutaan käyttää.

Viulisti tuskin väittäisi ettei harjoittelulla ole vaikutusta soittotaitoon.
Tai urheilija.
Tai shakin pelaaja.

On omitusta että tuo väite harjoittelun turhuudesta on edes mennyt läpi, sillä sehän aliarvioi älykkyytemme ja kehityskykymme aivan täysin.

Testeistä on muitakin myyttejä jotka ovat aivan yhtä hölmöjä.

Lue lisää

Koko koululaitos valmentaa ihmisiä näihin kokeisiin. Sen takia tulokset antaavat vain suuntaa.

19 + 12 kirjoitti:

Koko koululaitos valmentaa ihmisiä näihin kokeisiin. Sen takia tulokset antaavat vain suuntaa.

Ei siellä koulussa kuviopäättelyä opeteta. Harjaantuminen kirjallisiin tehtäviin on kyllä näkynyt ns. Flynnin efektin muodossa ei keskimääräinen menestyminen älykkyystesteissä on parantunut. Nyttemmin se on kuulemma pysähtynyt. Mutta jos samanlaisen koulutuksen saaneita ihmisiä laitetaan testiin, on tuloksissa suuri hajonta. Mikä heijastelee synnynnäistä älykkyyttä.

13+8 kirjoitti:

Ei siellä koulussa kuviopäättelyä opeteta. Harjaantuminen kirjallisiin tehtäviin on kyllä näkynyt ns. Flynnin efektin muodossa ei keskimääräinen menestyminen älykkyystesteissä on parantunut. Nyttemmin se on kuulemma pysähtynyt. Mutta jos samanlaisen koulutuksen saaneita ihmisiä laitetaan testiin, on tuloksissa suuri hajonta. Mikä heijastelee synnynnäistä älykkyyttä.

Lue lisää

Ei, mutta erilaisten kuvioiden hahmottamista kyllä. Jos opiskelet arkkitehdiksi joudut tekemisiin kolmi ja kaksiulotteisten kuvien kanssa. Tämä on kuin harjoittelua kuviopäättelytesteihin.

13+1 kirjoitti:

Ei, mutta erilaisten kuvioiden hahmottamista kyllä. Jos opiskelet arkkitehdiksi joudut tekemisiin kolmi ja kaksiulotteisten kuvien kanssa. Tämä on kuin harjoittelua kuviopäättelytesteihin.

Lue lisää

Kuviopäättelyssä kuviot ovat kaksiulotteisia eikä niitä käännetä mielessä kolmessa ulottuvuudessa. Kyse on säännönmukaisuuksien löytäminen kuvioiden muuntuessa ja vaikeimmissa tehtävissä niitä muuntumisiin vaikuttavat useat säännöt samanaikaisesti. Tehtävät testaavat lähinnä logiikkaa, oivallusta ja muistia.

20+8 kirjoitti:

Kuviopäättelyssä kuviot ovat kaksiulotteisia eikä niitä käännetä mielessä kolmessa ulottuvuudessa. Kyse on säännönmukaisuuksien löytäminen kuvioiden muuntuessa ja vaikeimmissa tehtävissä niitä muuntumisiin vaikuttavat useat säännöt samanaikaisesti. Tehtävät testaavat lähinnä logiikkaa, oivallusta ja muistia.

Lue lisää

Jopa muisti paranee kun sitä harjoittaa.

rthyfdhdfh kirjoitti:

Jopa muisti paranee kun sitä harjoittaa.

Kognitiivisia taitoja voi ja kannattaa harjoitella ja kuten edellä olikin puhe, aivot muovautuvat kun niitä harjoittaa. Voit tulla superhyväksi shakinpelaajaksi jos vain jaksat harjoitella 14 tuntia vuorokaudessa viiden vuoden ajan ja taloutesi sekä mielenterveytesi kestävät harjoittelun. Pitää siis olla sisäinen palo siihen harjoitteluun.

Tällä ei sitten kuitenkaan ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, sillä älykkyys kertoo lähinnä sen kuinka helposti aivot muovautuvat harjoittelun tuloksena. Se on oppimiskyky, eli jonkinlainen potentiaali sille kuinka harjaantunut sinusta voi tulla harjoittelun tuloksena. Jos otetaan pelkkä aivojen muokkautumiskyky, on fakta että se rappeutuu jos aivoja ei käytä ja paranee jos niitä käyttää. Älykkyys näyttäisi kuitenkin olevan myös mitta sille mihin asti se muovautumiskyky voi parantua ennen kun tulee raja vastaan. Se voi kasvaa jonkin verran harjoittelun seurauksena jos sitä tekee tosissaan, mutta se ei kasva paljon.

älyvalo kirjoitti:

Kognitiivisia taitoja voi ja kannattaa harjoitella ja kuten edellä olikin puhe, aivot muovautuvat kun niitä harjoittaa. Voit tulla superhyväksi shakinpelaajaksi jos vain jaksat harjoitella 14 tuntia vuorokaudessa viiden vuoden ajan ja taloutesi sekä mielenterveytesi kestävät harjoittelun. Pitää siis olla sisäinen palo siihen harjoitteluun.

Tällä ei sitten kuitenkaan ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, sillä älykkyys kertoo lähinnä sen kuinka helposti aivot muovautuvat harjoittelun tuloksena. Se on oppimiskyky, eli jonkinlainen potentiaali sille kuinka harjaantunut sinusta voi tulla harjoittelun tuloksena. Jos otetaan pelkkä aivojen muokkautumiskyky, on fakta että se rappeutuu jos aivoja ei käytä ja paranee jos niitä käyttää. Älykkyys näyttäisi kuitenkin olevan myös mitta sille mihin asti se muovautumiskyky voi parantua ennen kun tulee raja vastaan. Se voi kasvaa jonkin verran harjoittelun seurauksena jos sitä tekee tosissaan, mutta se ei kasva paljon.

Lue lisää

Ja voit tulla olympiatason pikajuoksijaksi kun vain jaksat harjoitella riittävästi?

9+2 kirjoitti:

Ja voit tulla olympiatason pikajuoksijaksi kun vain jaksat harjoitella riittävästi?

No ehkä kärjistin hiukan sen shakinpeluun kanssa, sillä asia on kuten sanoin, että älykkyys/lahjakkuus asettaa raamit sille kuinka pitkälle harjoittelun avulla voi päästä. Sanotaan, että voit tulla selvästi keskivertoa paremmaksi shakinpelaajaksi. Uskon että aivot ovat meillä kaikilla supermuovautuvaiset, mutta koska ihminen joutuu kilpailemaan muiden kanssa, pienetkin erot muuttuvat merkittäviksi ja älykkyydestä (=ne pienet erot aivojen muovautuvuudessa) on huomattavaa apua ainakin joissain asioissa. Haluan silti sanoa, että pelkkä älyn puute ei tee ihmisestä automaattisesti huonoa jossain asiassa, koska harjoittelullakin voi päästä pitkälle, joskaan ei välttämättä olympiatasolle.

älyvalo kirjoitti:

Kognitiivisia taitoja voi ja kannattaa harjoitella ja kuten edellä olikin puhe, aivot muovautuvat kun niitä harjoittaa. Voit tulla superhyväksi shakinpelaajaksi jos vain jaksat harjoitella 14 tuntia vuorokaudessa viiden vuoden ajan ja taloutesi sekä mielenterveytesi kestävät harjoittelun. Pitää siis olla sisäinen palo siihen harjoitteluun.

Tällä ei sitten kuitenkaan ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, sillä älykkyys kertoo lähinnä sen kuinka helposti aivot muovautuvat harjoittelun tuloksena. Se on oppimiskyky, eli jonkinlainen potentiaali sille kuinka harjaantunut sinusta voi tulla harjoittelun tuloksena. Jos otetaan pelkkä aivojen muokkautumiskyky, on fakta että se rappeutuu jos aivoja ei käytä ja paranee jos niitä käyttää. Älykkyys näyttäisi kuitenkin olevan myös mitta sille mihin asti se muovautumiskyky voi parantua ennen kun tulee raja vastaan. Se voi kasvaa jonkin verran harjoittelun seurauksena jos sitä tekee tosissaan, mutta se ei kasva paljon.

Lue lisää

Kognitiivisia taitoja voi ja kannattaa harjoitella ja kuten edellä olikin puhe, aivot muovautuvat kun niitä harjoittaa. Voit tulla superhyväksi shakinpelaajaksi jos vain jaksat harjoitella 14 tuntia vuorokaudessa viiden vuoden ajan ja taloutesi sekä mielenterveytesi kestävät harjoittelun. Pitää siis olla sisäinen palo siihen harjoitteluun.


Hei, jotain rajaa! EI shakki ole maailman vaikein palikkatesti, mutta tottakai nopeaksi pelaajaksi tuleminen on vaikeaa, koska ei aina hidas vastustaja tee sitä siirtoa, mitä nopeakin senkin ajalla mietti? Tottkai shakissakaan ihminen pysty kaikkia nappurykelmiä optimaalisesti ratkaisemaan, jos ei saa katsoa nappuja miettimissään paikoissa. Jos molemmat pelaajat ovat nopeita, niin silloin nauretaan, ei siinä kumpikaan mitään järkevää kuviota ehdi nähdä.....
JOS harjoittelee shakkia paljon, niin muistamalla jokin hyvä avaus, voittaa todella usein, koska monessakin vain YKSI siirto mahdollisti tasapeliaseman, kovaa hyökkäystä vastaan. Kyllä PAHOLAINENKIN tasoihin JUMALAANSA vastaan, ehkä joskus saa, mutta vasta HELLVETISTÄÄN käsin.

13+8 kirjoitti:

Ei siellä koulussa kuviopäättelyä opeteta. Harjaantuminen kirjallisiin tehtäviin on kyllä näkynyt ns. Flynnin efektin muodossa ei keskimääräinen menestyminen älykkyystesteissä on parantunut. Nyttemmin se on kuulemma pysähtynyt. Mutta jos samanlaisen koulutuksen saaneita ihmisiä laitetaan testiin, on tuloksissa suuri hajonta. Mikä heijastelee synnynnäistä älykkyyttä.

Lue lisää

Kyllä ala-asteella minun tytöllä on matikassa kuviopäättely tehtäviä ja yllättävän vaikeita. Että kyllä siellä kuviopäättelyä opetellaan mikä on parasta harjoitusta loogiseen päättelykykyyn.

Ja hyvin nukkuneena, oikein urheilleena, stressittömänä ja sopivasti ravittuna.

Vaikka nuo seikat älykkyystestaajien mielestä eivät vaikuta mitään, vaan tulos on heidän mukaansa aina sama. Hiukan epä-älykäs näkökanta.

Nuo testithän on yleensä laadittu niin että tehtävät vähitellen vaikeutuvat. Eli alussa on hyvin helppoja tehtäviä. Ei ole kovin älykäs henkilö jos jää ihmettelemään, sisältyykö alkupään tehtäviin jokin kompa. Tehtävien vaikeutuessa kukin tulee jossain vaiheessa oman älyllisen kapasiteettinsa rajoille. Helpommat tehtävät kannattaa suorittaa nopeasti pois jotta aikaa jää noihin vaikeimpiin. Harjoittelu auttaa nimenomaan noiden helpompien suorittamiseen rutiinilla.

Itselläni ei ole vaikeuksia keskittyä tehtäviin vireystasosta riippumatta mutta se voi olla henkilökohtaista. Tuntuu kuitenkin että usein vireystasoa ja keskittymisen puutetta käytetään verukkeena osaamattomuudella. Voitelussa vika kun suksi ei kulje.

8+13 kirjoitti:

Nuo testithän on yleensä laadittu niin että tehtävät vähitellen vaikeutuvat. Eli alussa on hyvin helppoja tehtäviä. Ei ole kovin älykäs henkilö jos jää ihmettelemään, sisältyykö alkupään tehtäviin jokin kompa. Tehtävien vaikeutuessa kukin tulee jossain vaiheessa oman älyllisen kapasiteettinsa rajoille. Helpommat tehtävät kannattaa suorittaa nopeasti pois jotta aikaa jää noihin vaikeimpiin. Harjoittelu auttaa nimenomaan noiden helpompien suorittamiseen rutiinilla.

Itselläni ei ole vaikeuksia keskittyä tehtäviin vireystasosta riippumatta mutta se voi olla henkilökohtaista. Tuntuu kuitenkin että usein vireystasoa ja keskittymisen puutetta käytetään verukkeena osaamattomuudella. Voitelussa vika kun suksi ei kulje.

Lue lisää

Epäilen etteivät vireystasosi ja keskittymiskykysi ole vakioita.
Itseasiassa reaktionopeus vaihtelee melko paljon, mutta sen itsehavainnointi on vaikeaa, sillä havaintokykyhän riippuu samasta ilmiöstä.
Oletan siis, että vaikka sinusta itsestäsi tuntuu siltä, ettei toimnnassasi ole eroa, niin silti siinä on mitattava ero jota et itse kykene havaitsemaan.
Onnettomuusalttiuskin on suurempi pari tuntia heräämisen jälkeen.

Ekat älykkäämpiä kuin toiset?
No ei, jos ensin piti kerätä pisteet kakkoseksi?
Onkohan meitä kaikkia petetty?

---> tok..tok..
Minun älykkyysosamääräni oli keskitasoa korkeampi. Se mitattiin vuosia sitten. Tämän hetkistä tilannetta en tiedä.
Toistan - se miten käyttää älykkyyttään on ratkaisevampaa arjessa kuin se kuinka paljon sitä on. Teot ratkaisevat. Ja se on minusta mielenkiintoinen asia.

1. Äly
2. Järki
3. Tieto
4. Laskeminen
5. Viisaus.

Osaatko jo tuplata tämän määrän? Jos sen osaisimme, olisimme jo ruotsalaisia:_)
-tön?

Hei, sama pää on aina, mutta hermoyhteyksiä tulee lisää, aina kun tietää ja oppii uuden tavan ratkaista esim. jokin AÖ-testin sekvenssi.
Ei meidän päämme vauvaksi jää, kenellekään, joka elää yli esim. 26 vuotta.
Järkeä ja järjestelytaitoa jo etsimässä.... Sydämelle ei ole vaan se viisasta, että painaa vastustajansa liian alas, siksi minä pelkään isoa ÄOOta vielä: Jos saisin 150, eikö jonkun pidä saa silloin kohta 50?

Lapsi henkisesti jo. kirjoitti:

Hei, sama pää on aina, mutta hermoyhteyksiä tulee lisää, aina kun tietää ja oppii uuden tavan ratkaista esim. jokin AÖ-testin sekvenssi.
Ei meidän päämme vauvaksi jää, kenellekään, joka elää yli esim. 26 vuotta.
Järkeä ja järjestelytaitoa jo etsimässä.... Sydämelle ei ole vaan se viisasta, että painaa vastustajansa liian alas, siksi minä pelkään isoa ÄOOta vielä: Jos saisin 150, eikö jonkun pidä saa silloin kohta 50?

Lue lisää

Älykkyys myös ratkaisee hermoyhteytesi, ei ne voi rakentua jos et älyä sitä.
Ymmärsit varmaan ettei vauvat tänne kirjoita.

10+1 kirjoitti:

Älykkyys myös ratkaisee hermoyhteytesi, ei ne voi rakentua jos et älyä sitä.
Ymmärsit varmaan ettei vauvat tänne kirjoita.

Varmana kirjoittaa! En tarkoita fyysistä vauvutta, vaan sitä että on "Älykään" tuntemisessa ja tietämisessä vasta pikkulapsi.

Lapsen henki. kirjoitti:

Varmana kirjoittaa! En tarkoita fyysistä vauvutta, vaan sitä että on "Älykään" tuntemisessa ja tietämisessä vasta pikkulapsi.

Kysymys olikin yli vauva iän ylittäneistä hermoyhteistä. Kaikilla niitä tulee, mutta ei se sitä tarkoita että äly kasvaisi - vaan toiset sitä jatkaa kompurointia ja toiset nousee jaloilleen - Myös muillakin elämän osa-alueilla.

10+1 kirjoitti:

Kysymys olikin yli vauva iän ylittäneistä hermoyhteistä. Kaikilla niitä tulee, mutta ei se sitä tarkoita että äly kasvaisi - vaan toiset sitä jatkaa kompurointia ja toiset nousee jaloilleen - Myös muillakin elämän osa-alueilla.

Lue lisää

Softasta riippuu koneen toiminta, Samoin ihminen, enempi ROMPUN kaltaisia hermoyhteyksiä on ihmisessä enemmän kuin RAMMIA. Rompussa ei silti ole ihmisillä ehkä mitään eroavaisuutta, vain siinä mikä tulee Read_Access-statuksella...

Koneen henki. kirjoitti:

Softasta riippuu koneen toiminta, Samoin ihminen, enempi ROMPUN kaltaisia hermoyhteyksiä on ihmisessä enemmän kuin RAMMIA. Rompussa ei silti ole ihmisillä ehkä mitään eroavaisuutta, vain siinä mikä tulee Read_Access-statuksella...

Lue lisää

Mutta jos Suomelta otetaan "pakkoruotsi" pois, Suomen ÄO putoaa amerikkalaisella tasolle, noin 90:ksi. Jag tänkar inte mycket om svenska, men detta inkraser vår IQ.

On aivan selvä juttu et pärjäät mensankin testissä paljonkin paremmin jos harjottelet paljon moisia pöljyyksiä kun jos et varautuisi ollenkaan
moiseen typeryyteen.

Joo, psykologia on "hulluinta" tiedettä, jos yrittää jonkin lainalaisuuden ihmisen käyttäymiselle tehdä, niin ihminenhän vain rikkoo sen heti, kuten "Kymmenen käskyäkin".

Psykopaatti. kirjoitti:

Joo, psykologia on "hulluinta" tiedettä, jos yrittää jonkin lainalaisuuden ihmisen käyttäymiselle tehdä, niin ihminenhän vain rikkoo sen heti, kuten "Kymmenen käskyäkin".

Psykologia on tieteenä kuitenkin kaikkein lähimpänä "totuutta". Tsäänssit siihen, että sinä olisit enemmän oikeassa ihmisestä kuin psykologia, ovat varsin pienet.

Yksittäisen ihmisen käyttäytyminen on satunnaisluonteista, joten on ihan satunnaista miten yksi ihminen käyttäytyy. Mutta...kun ihmisten määrä kasvaa niin ryhmän käyttäytyminen on "sosiaalisen paineen" takia hyvin ennustettavaa.
Siksi gallupit kertoo vaalituloksen ennen vaaleja hyvinkin tarkkaan.
Hitler tajusi tämän, ja todisti, että suuren ihmisjoukon saa käyttäytymään ihan miten tahansa. Oikeastaan Goebbels tajusi sen psykologian tohtorina.
Tämä tohtori tiesi, että suurin osa ihmisistä, kadunmiehistä on verrattain tyhmiä, äo 100. Tämä fakta, että suurin osa ihmisistä on tyhmiä, estää heitä ajattelemasta itse ja tällöin he käyttäytyvät suuressa mittakaavassa ennustettavasti.

"Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan.."

http://fi.wikiquote.org/wiki/Joseph_Goebbels

Tätä samaa propaganda lausetta soveltavat nykyäänkin mainostoimistot, vaalitoimistot yms.koko informaatiosotakoneisto.

Että kyllä psykologia on validi tiede.
Johtuen juuri siitä, että suurin osa ihmisistä ei ajattele itse vaan kulkee kuin sopulilauma mielivaltaisen enemmistön mielipiteen mukaan.

MabrahamAslow kirjoitti:

Psykologia on tieteenä kuitenkin kaikkein lähimpänä "totuutta". Tsäänssit siihen, että sinä olisit enemmän oikeassa ihmisestä kuin psykologia, ovat varsin pienet.

Yksittäisen ihmisen käyttäytyminen on satunnaisluonteista, joten on ihan satunnaista miten yksi ihminen käyttäytyy. Mutta...kun ihmisten määrä kasvaa niin ryhmän käyttäytyminen on "sosiaalisen paineen" takia hyvin ennustettavaa.
Siksi gallupit kertoo vaalituloksen ennen vaaleja hyvinkin tarkkaan.
Hitler tajusi tämän, ja todisti, että suuren ihmisjoukon saa käyttäytymään ihan miten tahansa. Oikeastaan Goebbels tajusi sen psykologian tohtorina.
Tämä tohtori tiesi, että suurin osa ihmisistä, kadunmiehistä on verrattain tyhmiä, äo 100. Tämä fakta, että suurin osa ihmisistä on tyhmiä, estää heitä ajattelemasta itse ja tällöin he käyttäytyvät suuressa mittakaavassa ennustettavasti.

"Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan.."

http://fi.wikiquote.org/wiki/Joseph_Goebbels

Tätä samaa propaganda lausetta soveltavat nykyäänkin mainostoimistot, vaalitoimistot yms.koko informaatiosotakoneisto.

Että kyllä psykologia on validi tiede.
Johtuen juuri siitä, että suurin osa ihmisistä ei ajattele itse vaan kulkee kuin sopulilauma mielivaltaisen enemmistön mielipiteen mukaan.

Lue lisää

Ihmisiä ohjaa kuitenkin henki, sanomamme sanat. Seuratkaa hyvää johtajaa, jos sellaisen löydätte, mutta oletteko varmoja että Hän on hyvä. Kyllähän jokainen Suomalainen sen tietää kuka on hyvä, hengilleen, vai tietääkö? Ruummillista hekumaa jos etsimme, ei pidä paholaistakaan turhaan pelätä ja vihata asioissa, jossa se vielä Jumalaansakin palvelee, ne sopii kaikesta, mitä tekevät ihmisten kanssa, vaikka ei se aina rauhaa tarkoita. Syntiä, silmän ylentämistä Jumalakin vihaa sellaisissa aioissa, joissa mitään loogista yhteyttä ei ollut johonkin väärään samaistukseen.

Englantilainen työkaverini kertoi nostaneensa harjoittelulla tulosta 25 %. Se oli hänelle opiskelusyistä tärkeä. Paperit hän sai Oxfordista, mutta en muista missä kohtaa opiskeluja älykkyysosamäärä oli tärkeä.

Meillä on suvun rasitteena korkea ÄO. Korkeimpien pisteiden saajat ovat niitä laiskimpia, joilla ei ole väitöskirjaa. Muilla on.

Itse en kyllä ymmärrä, mitä Mensassa tekisin.

Korkeimpien pisteiden sukulaisilla on se ongelma, etteivät viihdy keskitason seurassa. Asiat kuulema etenevät liian hitaasti ja kaiken joutuu selittämään moneen kertaan.

Minä olen hieman lähempänä keskiarvoa enkä yritä välttää keskiarvja tai sen alapuolella olevia.

Auttaako mömmöt? Esim psyykelääkkeet ÄO-testissä, riippuu annoksesta, mutta ei sitä vielä dobingiksi siinä testissä silit edes luulla. Rauhoittavia ja nukuttavia enemmistö psyykelääkkeistä, mutta saattaa päinvastoin kyllä heikentääkin, joitakin agressivisia tietojani, vituttaa olla kiltimpi, kuin mitä edes mahdollista, suomalaiselle poikamiehelle....

Ainoa "dobing" AÖ-testissä se, että TÄSMÄLLEEN SAMAN tehtävän saa nähdä etukäteen, mikä sitten tuli, onneksi se on harvinaista. Lunttaaminenhan koulussakin oli dobingia....

Aki V. kirjoitti:

Auttaako mömmöt? Esim psyykelääkkeet ÄO-testissä, riippuu annoksesta, mutta ei sitä vielä dobingiksi siinä testissä silit edes luulla. Rauhoittavia ja nukuttavia enemmistö psyykelääkkeistä, mutta saattaa päinvastoin kyllä heikentääkin, joitakin agressivisia tietojani, vituttaa olla kiltimpi, kuin mitä edes mahdollista, suomalaiselle poikamiehelle....

Ainoa "dobing" AÖ-testissä se, että TÄSMÄLLEEN SAMAN tehtävän saa nähdä etukäteen, mikä sitten tuli, onneksi se on harvinaista. Lunttaaminenhan koulussakin oli dobingia....

Lue lisää

Missä alykkyysösämäärä testistä puhut?

nolo. kirjoitti:

Missä alykkyysösämäärä testistä puhut?

Mistä tahansa. Itse tein sen mm. EU:n netti-Äo-testin.

Joo, ÄO testi oli aina jonkun tekemä, ja jos se itte pistettäisiin jonkun muun ÄO-testiin, niin saisikko ittekään 200?
1 1 = 1, jos on OR portti
11 = 3 jos se on binääriluku, tuohan oli ihan hyvä ÄO-testi...

https://www.youtube.com/watch?v=kvyHScmTL-c

Äo-testiä voi harjoitella ihan samaan tapaan kuin muitakin asioita.
Tosin äo:testin harjoitteluun menee ehkä 1 tunti max, siinä missä viulunsoiton harjoitteluun ei ihmiselämä riitä.

Pitää osata löytää äö-testi ratkaisuineen.
Sitten step by step katsoa se läpi niin , että tajuaa.
Siinä se.

Paljon haastavampaa on soittaa viulua kuin tehdä äo-testi.
Siten muusikot ovat ylineroja, siinä missä äo-testin tekijä on nokkela tai "älykäs".

Lopulta äo tai mikä tahansa on vain spoimusasia.
Politiikkaa.

Täten kaikkein neroin ihminen on kovimman seulan läpi menevä poliitikko.
Joten maailmankaikkeuden nerokkain ihminen lienee maailman suurimman populaation omaavan maan eli Kommunistisen Kiinan pääjohtaja.

Nej, tyhmä armahtaa asioissa, joissa sitä tyhmempiä oli liikenteessä.

eiköhän sikäläinen mensan testi oo lähinnä selviytymis testi ja sil kait ei oo suuremmin mitään tekemist älyn kans se kai vissiin on geeneissä tommoset et tajuu paeta leijonaa sun muuta

time78 kirjoitti:

eiköhän sikäläinen mensan testi oo lähinnä selviytymis testi ja sil kait ei oo suuremmin mitään tekemist älyn kans se kai vissiin on geeneissä tommoset et tajuu paeta leijonaa sun muuta

Lue lisää

Mutta pakenetko vai kookasta kissimirriä?

157 kirjoitti:

Mutta pakenetko vai kookasta kissimirriä?

Hölmöintä mitä voit tehdä on koittaa juosta leijonaa pakoon?
Arvaa kumpi voi voittaa juoksukilpailussa? Leijona vai sinä?
Sellasta se on kun eu oo mitää käytännön kokemusta?

Masai avrikasta kirjoitti:

Hölmöintä mitä voit tehdä on koittaa juosta leijonaa pakoon?
Arvaa kumpi voi voittaa juoksukilpailussa? Leijona vai sinä?
Sellasta se on kun eu oo mitää käytännön kokemusta?

Lue lisää

Luultavasti kova kunfuäijä pystyisi pistämään kampohin Leijonalle, jos tietäisi väistellä kynsiään, kuten ihmisten veitsiä... Kunfuäijää ei tavallisesti veitsellä lyömällä voi voittaa, mutta heittämällä veitsen, tietysti voittaisi, jos osuisi:; Bruce Lee, tietysti tapettiin lopulta amerikkalaisen pyssy-"sankarin" toimesta, säälittävää....Pistivät kaikki sen ajan parhaat amerikkalaiset Karatekat sitä vastaan, ja kaikki ne hän pieksi, mutta "pyhät" pyssyt oli vielä amerikallekin liikaa. Goljatkin kaatui vain linkokivellä, ei sitä olisi Bruce Lee tietenkään voittanut, mutta väliäkös tuolla.. Juuda ja Daavid Israelin pohista, kun luin sen kirjoistaan oli varmaan tavallisen Leijonan voittanut, mikäpä siinä, ei Leijonat ole aina edes 200 kg? Van Damme, hollantilainen kyllä lopulta pieksi Tom Polen, ellei sekin ollut vain näytelmän käsikirjoituksessa määrätty....Ja Arnold Predatorssin, vaikka niitä on monta, se on eräs lähitähdistömme palkkamurhaajakilta.
Alieniahan ei varsinaisesti voitettu, jouduttiin ydinpommilla vain tuhoamaan...

Meinaatko älyykkyys ösämäärää?

pienellä liiman haistelu kuurilla saadaan sinunkin mielipitees muuttumaan

time78 kirjoitti:

pienellä liiman haistelu kuurilla saadaan sinunkin mielipitees muuttumaan

Oleksä tuplannu annokses?

Voiko älykkyysosamäärä nostaa??
Sanoisin kysyjälle, että ei ole kuin yksi suunta.
Se on ylöspäin!

Älkää sairastuko!
Jokainen on omassa pienessä 1 rumeron boksissaan: 39 nCr 1 = 39 nCr 38
Miksi vain maailmassa joku luulee, että voi kaverinsa pistää olemaan tuo vasempi? Ja itte ikuisesti hipoo täydellistä.
Eikö sen itte pitäisi olla molempi,"A & O" SIKSI MAAILMA ON VÄÄRÄ!

VÄÄRIN! kirjoitti:

Voiko älykkyysosamäärä nostaa??
Sanoisin kysyjälle, että ei ole kuin yksi suunta.
Se on ylöspäin!

Älkää sairastuko!
Jokainen on omassa pienessä 1 rumeron boksissaan: 39 nCr 1 = 39 nCr 38
Miksi vain maailmassa joku luulee, että voi kaverinsa pistää olemaan tuo vasempi? Ja itte ikuisesti hipoo täydellistä.
Eikö sen itte pitäisi olla molempi,"A & O" SIKSI MAAILMA ON VÄÄRÄ!

Lue lisää

Kasparovin 190 ÄO pudotti puoli Venäjää alle 100:n
http://www.ao-testi.eu/fi-fi/tilastot

Tieto pitää nähdä, ei älyä voi nähdä.

Köyhä=TYHMÄ?

Ei, Taivaan Isä sanoi ei.

Se on köyhille. kirjoitti:

Köyhä=TYHMÄ?

Ei, Taivaan Isä sanoi ei.

Saahan sitä raha-rikkaudella aina mammonamamman ittelleen, muuta sillä ei saa.
Ja sekin vain symbolista.

Pika V. kirjoitti:

Saahan sitä raha-rikkaudella aina mammonamamman ittelleen, muuta sillä ei saa.
Ja sekin vain symbolista.

Niin täällä lukee.

http://www.hs.fi/raha/a1420171671692

Veikkaisin että sama prosentti kuin muusta kansasta eli alle 10%.

Veikkaus. kirjoitti:

Veikkaisin että sama prosentti kuin muusta kansasta eli alle 10%.

Jos olisit kysynyt, että kuinka monta prosentti HIMOKKAISTA vetää huumeita, niin tulos olisi ollut 66%. Ittekin vetäisin, jos siihen jäisi rahaa, ehkä, vain tupakkiin rahat riittää, ei edes alkoholiin enää. Tulot putosi vuoden alussa 100 egee.

AKi V. kirjoitti:

Jos olisit kysynyt, että kuinka monta prosentti HIMOKKAISTA vetää huumeita, niin tulos olisi ollut 66%. Ittekin vetäisin, jos siihen jäisi rahaa, ehkä, vain tupakkiin rahat riittää, ei edes alkoholiin enää. Tulot putosi vuoden alussa 100 egee.

Lue lisää

Öö, ei enää edes tupakkiin jos tarkkoja ollaan, Askeesi odotta, selibaatissa olen ollut jo kauan.

Aki V. kirjoitti:

Öö, ei enää edes tupakkiin jos tarkkoja ollaan, Askeesi odotta, selibaatissa olen ollut jo kauan.

Haluatteko pois suomi24:sesta ja "selibaatista", minä en. Tämä vene ei ole vielä uponnut. "Windows kaatuu", tosin lauloi Turo's Hevi G:kin joskus....

Minä en vapaahetoisesti mene Mensan testiin. 100 99 typerystä tulee tiellä vastan, Raivoissaan, jos saan 200 tai jos 0 niin silloin tulee kohta lobotomia tai aivokuolio, tai siitä se olisi merkki.

Nej, liikkuva chakra on eri kuin älychakra.

BUDDHA! kirjoitti:

Nej, liikkuva chakra on eri kuin älychakra.

Kummallako olisi korkeampi ÄO, Niinistöllä vai Putinilla?
Konditionaalissa, onneksi....

Hei, ei. Jos tietäisimme paremmin, miten Älykkyyttä mitataan, tekisimme sellaisen testin. Tokihan voi ruveta pelaamaan älypelejäkin. Itse pelaan shakkia pieniä määriä, ja matikkaa opiskelen yliopistossa....Kiinan mahtava Äo, Japaninkin perustuu tosin Go-peliin.
Suomi on 116. väestötilastossa, mikä on sama kuin Äooni viimekerralla, mutta pitäisi kai tehdä jokin testi uudestaankin, en minä niin Hilgersson ole. Mutta se on niin kaunista, että satuin noihin pisteisiin, miksi sitä tulosta tärvellä?

ÄÖ-testihän luotiin lapsia varten, jotta voitaisiin jaotella oppilaat paremmin yhteensopiviksi ryhmiksi. Älykkyyttähän sillä ei pitäisi mitata.

rfijofreijfreijorfei kirjoitti:

ÄÖ-testihän luotiin lapsia varten, jotta voitaisiin jaotella oppilaat paremmin yhteensopiviksi ryhmiksi. Älykkyyttähän sillä ei pitäisi mitata.

Millä sitten? ÄO TENTTI?
Testihän on vain testi.
Mulla "byTheMark", jäljellä vielä eräästä yliopistokurssistani, viikonloppuun taitaa mennä....

Isompi jo. kirjoitti:

Millä sitten? ÄO TENTTI?
Testihän on vain testi.
Mulla "byTheMark", jäljellä vielä eräästä yliopistokurssistani, viikonloppuun taitaa mennä....

Jos haluatteko matematiikoiksi, olkaa mieluummin ÄÄRIOIKESTOSSA; mutta jos KAUNIIN vaimon, mieluummin vasemmistossa, niin ette Eevalle ole se SAATTANA; joka raivostuu valheistaan....Jos molemmat, ruvetkaa skisoilemaan:-)

Kaikkien ihmisten aivot on vajaatoimisia, ja sunkin aivoja käytetään, jos jonkun ektoplasma-aave, vaikkapa humalassa(selvin päin eritavalla), käyttää...
Emme koko ajan käytä, esim. osaan aivoistamme tallentunutta, oppimaamme matikkaa, eikä unelmasilmämme ole koko ajan käytössä. Hinduismissa Krsihna suorastaan vaati sitä, ettette käytä koko ruumistanne kaikenaikaa, korkeakastisten takia.....Mutta Suomi on Tasa-arvoinen maa, täällä pitää olla samanlaisia, tietenkin....Ällöttäviä juttuja, välillä haistin paskankin näistä jutuista, mieluummin vit'tuun humpsahdan....Sitten joskus, jos tulen tänne takaisinkin, mutta "eipä mennä ihan vielä, ei ihan vielä"....Älkää pyytäkö minua olemaan kyrppämäinen edes kärppämäinen, koska minun vihapuuskani ovat vähän liian järkyttäviä, jos liioitellaan....

Hahhaa.. Tuosta tuli mieleeni kuinka parikytä vuotta saman työnantajan palveluksessa ollleena meikä pistettiin johonkin psykon testeihin. Ensimmäiseksi tuli mieleeni, että eiköhän noi ole noiden vuosien myötä oppineet tietämään ja näkemään, miten hommat on hoidettu ja minkälainen ihminen olen.. Ei, mentävä oli ja tunsin itseni ihan pikkukakaraksi, samalla lailla kun penskoille tehdään neuvolassa palikkatestiä, laita palikka oikean muotoisesta reiästä sisään. Naurettavaa. Ei kiinnostanut pätkääkään ja pistin lekkeriksi koko passkan, siinä sitä päivä kyylättiin musteläiskiä ja pisteltiin palikoita piirrellen sun muuta yhtä ylentävää. Aikuinen ihminen tunsi itsensä siinä tilanteessa täydeksi idiootiksi, hyvä etteivät kuolaa pyyhkineen suupielistä. Alentavaa ja ala-arvoista.. Testin tulokset ilmeisesti kelpasi, kun homma jatkuu, mutta yleensäkin ottaen ei mitään arvoa elävässä elämässä tälläkään hommalla, kuten ei myöskään äö:n mittaamisella.. Pelkkää rahastamista

HHUHUH kirjoitti:

Hahhaa.. Tuosta tuli mieleeni kuinka parikytä vuotta saman työnantajan palveluksessa ollleena meikä pistettiin johonkin psykon testeihin. Ensimmäiseksi tuli mieleeni, että eiköhän noi ole noiden vuosien myötä oppineet tietämään ja näkemään, miten hommat on hoidettu ja minkälainen ihminen olen.. Ei, mentävä oli ja tunsin itseni ihan pikkukakaraksi, samalla lailla kun penskoille tehdään neuvolassa palikkatestiä, laita palikka oikean muotoisesta reiästä sisään. Naurettavaa. Ei kiinnostanut pätkääkään ja pistin lekkeriksi koko passkan, siinä sitä päivä kyylättiin musteläiskiä ja pisteltiin palikoita piirrellen sun muuta yhtä ylentävää. Aikuinen ihminen tunsi itsensä siinä tilanteessa täydeksi idiootiksi, hyvä etteivät kuolaa pyyhkineen suupielistä. Alentavaa ja ala-arvoista.. Testin tulokset ilmeisesti kelpasi, kun homma jatkuu, mutta yleensäkin ottaen ei mitään arvoa elävässä elämässä tälläkään hommalla, kuten ei myöskään äö:n mittaamisella.. Pelkkää rahastamista

Lue lisää

Mulle ensimmäinen psykotesti tehtiin Kajaanissa, ja luulivat minun olevan suorastaan yliluonnollinen:-)
Pisti täti mankasta soimaan numerolitannioita, ja minuutin päästä olisi pitänyt ne numerot sanoa, etu tai takaperin, tai edes tietää sanottujen numerojen määrä! Olin tietysti vaiti, totesin kai vain, että en ole tietokone, ei ihminen yleensä noin nopeasti kykene tollaista muistamaan, eikä konekaan jos sillä ei ole sellaista ohjelmaa...Ja sekin olisi pitänyt tietää, ilman että edes kerrottiin, mitä siinä pitää tietää? Tommosia meille tehtiin aina aluksi.... Tietysti jos joku oikeasti on "hullu", niin sehän menee aivan vauhkoksi, kun ei osannut yhtään, mutta minä olin jo testini tehnyt ja läpäissyt - YO.kokeen.(ALLAHIN kiitos, kaksi Laudaturiakin:-) Urheilullisesti lahjakkaita joutuu vankilaan, ja älyllisesti tai mielellisesti lahjakkaita, löytää usein "hullujenhuoneelta"; mutta tämä ei ole mikään sääntö, ehkä ennemmin poikkeus.

Luonteesta kiinni miten se ilmenee ulkopuolisille.

pököt+26 kirjoitti:

Luonteesta kiinni miten se ilmenee ulkopuolisille.

ei se tiedä mikä on luonne

Jeesus:"Sydämenne kovuuden tähden, hän antoi teidän erota vaimoistanne, tehdä erokirjan, luulitte hönen suurestikin huoraavan"(Jeesus)...

Seemiläisen homostelusta en ole vieläkään luopunut, se ei ole Raamatullista? Mutta vasta henkisesti:-)

maalaisjärki on surullista paskaa

Sir.Tiede kirjoitti:

maalaisjärki on surullista paskaa

maalaiset yleisesti aina olleet järkevämpiä kaupunkilaisiin verraten.
siellä pitää itse keksiä ja kehitellä asoita,ei ole kaikki lähikioskilla valmiina.

väärin meni kirjoitti:

maalaiset yleisesti aina olleet järkevämpiä kaupunkilaisiin verraten.
siellä pitää itse keksiä ja kehitellä asoita,ei ole kaikki lähikioskilla valmiina.

Maalaisjärki? Mitä eroa on juntilla(maalainen) ja jupilla(kaupunkilainen)
Kaupunkilainen ajattelee "Kautta Jupiterin, suurella moottorillaan, Juppitero", mutta maalainen kävele omin jaloin suon, metsäpolun tapaisen ja silloin tällöin lantakasan halki....Jos haluatte maalle, niin on toteutunut ennustus:" Saattana käy Pyhien kaupunkia vastaan"....Ei ole todennäköistä, että kaupunkien viettelyksiin vieteltyny haluaisi enää koskaan maaseudulle, niin minunkin kävi. Toki kaupunkilaiset "lomailee" luonnossa, eikä Suomen kaupungit ole kuin TOWN, amerikkalaiselle mittapuulla? No, ehkä Hellsinki on jo CITY? (600 000?) Vaikka Miljoona yleen CITYN raja?

Olen asunut sekä kylässä, että kaupungissa, älkä väittäkö minua koijariksi tässä asiassa. Vaikka Koirikiven Jarinkin olen tavannut, se paranoid kuvaaja-skitso jossain Pohjanmaalla....Hänen siskonsa minulla kiikarissa, vähän liiankin vakavasti, ehkä kohta....

ASTERIXI kirjoitti:

Maalaisjärki? Mitä eroa on juntilla(maalainen) ja jupilla(kaupunkilainen)
Kaupunkilainen ajattelee "Kautta Jupiterin, suurella moottorillaan, Juppitero", mutta maalainen kävele omin jaloin suon, metsäpolun tapaisen ja silloin tällöin lantakasan halki....Jos haluatte maalle, niin on toteutunut ennustus:" Saattana käy Pyhien kaupunkia vastaan"....Ei ole todennäköistä, että kaupunkien viettelyksiin vieteltyny haluaisi enää koskaan maaseudulle, niin minunkin kävi. Toki kaupunkilaiset "lomailee" luonnossa, eikä Suomen kaupungit ole kuin TOWN, amerikkalaiselle mittapuulla? No, ehkä Hellsinki on jo CITY? (600 000?) Vaikka Miljoona yleen CITYN raja?

Olen asunut sekä kylässä, että kaupungissa, älkä väittäkö minua koijariksi tässä asiassa. Vaikka Koirikiven Jarinkin olen tavannut, se paranoid kuvaaja-skitso jossain Pohjanmaalla....Hänen siskonsa minulla kiikarissa, vähän liiankin vakavasti, ehkä kohta....

Lue lisää

Helsingissä ei oikein voi tehdä mitään, kun siellä on niin ahdasta, eivätkä ihmiset pidä siitä että jostain jutusta lähtee ääntä tai tulee sotkua.
Yritä siinä sitten kehitellä jotain protoa.
Yhteispajoilla taas joutuu jonottamaan vuoroa laitteille ja jatkuvasti joutuu siivoamaan jälkiään, eikä sielläkään ole tilaa.
Lisäksi Helsingissä on erityisongelmana se että ihmiset teeskentelevät siellä aivan liikaa ja yrittävät näyttää menestyviltä ja onnellisilta. Heistä on kuitenkin aivan liian helppo nähdä miten onnettomia he ovat ja empaattiselle se aiheuttaa liikaa kärsimystä.

Mensan testeihin en aio mennä koskaan.

"Jep, maailma on väärä" -se hassuttaa noita, superälykkäitäkin?
Miksi muka SIITÄ pitäisi maksaa, että pääsee Mensaan, jäsenmaksuja, satojakin euroja, että rupeaa sen puljun nimeä tunnustamaan, VÄÄRIN! Senhän pitäisi maksaa esiintyville taitelijoilleen? Siksi koko homma on vain pelkkä Perkkeleen pila! Ja sitten jos saa älykkäillään jotain aikaan, niin SILLOIN myydä niitä ällyytyksiään, vaikkapa siten 5 euroa per testi, kuten EU-testikin teki.
Sama vika shakkikerhossani, luuleko ne minuakin niin idiootiksi, että MAKSAISIN jatkuvasti siitä, että meen kerhooni pelaamaan? No kyllä sekin "idiootti" olin, kun vuoden jäsenmaksun maksoin, muuten olisin alkanut pelaamiaankin väärin, laittomaksi en vielä tunnustaudu, vaikka vääryys on viettelevää, koska silloin moni helposti rikottava laki on mahdollista, edes nähdä, kuten että nappu minne tahansa, milloin tahansa, mutta ei edes matemattiikka, eikä edessänne oleva Computer niin toimi.

Ei se ole mitään "muka", sinulle tuli lähes napakymppi, ja tommosella tuloksella jo todella jo pääsisi "Mensaan"; mutta kiusaampa taas, oliko edes totta:-)
Pitäpä kotisivuillesi SE todistus, itte halusin sen todistaa, koska olen tämmönen "Elvis"...
Tai facebookissa mulla se on.

älykäs tai viisas?

Älykkyys TÄHTÄÄ iloon. Sen älykäskin saa kun opettelee laskemaan. Viisaus on vakavampi asia, koska moni iloluontoinen älykkkö, kiusatessaan typeryksiä, aiheuttaa heile suicidejä, itsemurhia. Viisaus kieltäytyy pilkkammisesta viimeiseen saakka, mutta tekee kamalia vitsejä silti yhtenään....Mutta nehän jokainen tietää, enimmäkseen valheeksi, tragikoomista on se, että moni vitsi kyllä tuppaa toteutumaankin, ja tosielämästäkin saa vitsejä tosikoista.

Viekas vai varas?
Mitä eroa? Vai onko sama?

Jep, vetäkäätte iloiset tai jopa riemukkaat fiilikset mistä pystytte, jos älykäskin joskus kasvaa aikuiseksi, häntä kiinnostaa se, mikä pistemäärä oli oikeasti tavoittelemisen arvoinen, eikä kieltäydy yhdestäkään pienestäkään kilpailusta enää, kävi siinä miten kävi. Niin minulle kävi.

J6 <spade> kirjoitti:

Jep, vetäkäätte iloiset tai jopa riemukkaat fiilikset mistä pystytte, jos älykäskin joskus kasvaa aikuiseksi, häntä kiinnostaa se, mikä pistemäärä oli oikeasti tavoittelemisen arvoinen, eikä kieltäydy yhdestäkään pienestäkään kilpailusta enää, kävi siinä miten kävi. Niin minulle kävi.

Lue lisää

Jos jonkun KUULUISAN ajatuksen jostakin pongaa... Niin Michael-sieluentiteetti sanoi, että kaikki oppiminen on muistamista. Muistat sen mitä edelleisessä elämässäsi tapahtui tai joku puhui ja kirjoitti, mutta jos se onkin nuoremman ihmisen tieto, niin silloin saat ruveta kadehtimaan jo sitä seuraavaa inkarnaatiotasi, vaikka olemmekin ehkä täällä yht'aikaa....
Älkää suuttuko hihhulit, että Jeesuksen vanhemman veljen nimeä siteraaraan....

Joo, saahan ne amerikkalaiset valehdella itselleen jos minkälaista valloo, mutta onko teistä kukaan kiinnostunut, mikä oli ja on totta?

Mutta KUKA on totuus? Minä olen(kuka meistä tuon kestää?) "TIE(Valhe, vertauskuva, ei ainakaan maantie!) TOTUUS ja noiden elättely", se kuuluisa Seemiläinen mies sen sanoi, älkäämme turhaan sitä hokeko, jos paholaisenkaan nimeä ei saa turhaan sanoa, niin miksi Korkeimman POJAN nimi olisi halvempi? Kirkko pyytää kohta euron ehkä, jos sen nimen turhaan sanomme....

Joo, totuus kuitenkin lienee se, että ei Seemin, Haamin ja Jaafetin välillä kaikki geenit ihan samaa omaisuuta saaneet parhaimmaksi. Etiopialaiset, luultavasti Afrikan älykkäin Neekeriheimo, mutta kun Nooa oli viinanjuontinsa(viinirypäleistä) loppuravoistuksissaan, hän kirosi poikansa Haamin nähtyä Nooan alastomuuden? Minä en tiedä, minkä asian Haam isässään näki, se on vielä nekrujen salaisuus, mutta en usko, että se tarkoitti fyysisen alastomuuden näkemistä, vaan jotain enempi henkistä. Henkemme alastomuus(oletko mykkä?) tai näidenkin vaatteiden perverssi esitteleminen, on alastomuutta. Haam on fyysisesti voimakkain, luullakseni, Nooan pojista, Seemiläisllä on mahtavimmat uskonnot ja Jaafet(kuten suomalaistekin kai) ovat jotenkin nuorempia ja nätimpiä....

Sellaiseksi ihminen hyvin pitkälle luotiin, olemaan sydämellinen ja herttainen.
Ihmisyys meni valitettavasti hieman sitäkin pitemmälle ja vanhemmaksi, kun silmä meidät vietteli syntiin. Rumuus on helppoa syyttää ihmisilläkin ihmisen itsensä syyksi, mutta silloin ei tiedä sitä, että liian monet siltä ominaisuudelta pelasti VÄÄRYYS ja se, että syytetäämpä tämäkin "ruma rikokseni" jonkun SYYTTÖMÄN päälle. Jos jollekin tulee vaikea fiilis, ja pilkkaajille semmoinen tulee epäilemättä, kuolemansa hetkellä, niin Jumalankin väitetään nauravan, sitä rangaistusta ei älykkäinkään "koijari" saakaan enää pilkkaamalla pois yltään:-)
Silloin pelastaa vain Armahtajan ARMO(mikä nimensä on? Kyllä tiedätte!), ja KARMA, tulla uudestaan paremmin eväin, mutta kyllä jokainen tallenteen maailmaan saanut, saa melko kauan olla Tuonelessa, Pilvissä, ektoplasmaenergiahaamuineen, tai Manalassa, maan povessa miettiä, matoinaan, miksi panettelijoiden makeat ruuat, olivatkin sellaisia....

Aivan oikein - uskonnot pyrkivät selittämään miten maailmankaikkeus on rakennettu ja oman elämämme tarkoituksen.

Tiede sinällään on myös eräänsortin uskonto - mietikää esim. luomiskertomuksen ja "tieteelisen" käsityksen maailmankaikkeuden synnystä yhteneväisyyksiä ja selitys on simppeli - suurin osa tutkijoista ovat saaneet juutalais/kristillisen kasvatuksen ja ajatusmaailma on siitä peräisin.

Todellisuudessa kukaan ei tiedä mitään vaan esittää vain "älykkäitä" arvauksia, joita sitten sovelletaan jatkuvasti muuttuviin havaintoihin ja teorioihin.

Itseasiassa mitä enemmän miettii, niin maailmamme on vain korkeampien sivilisaatioiden koe-laboratorio, jossa tutkitaan erään eläimen kehitystä kohti "korkeampaa" tietoisuutta ja osaamista.

Vonnegutia lainaten - olemme vain yksi solu "jumalan" varpaankynnessä.

sesiitäälyllisyydest kirjoitti:

Aivan oikein - uskonnot pyrkivät selittämään miten maailmankaikkeus on rakennettu ja oman elämämme tarkoituksen.

Tiede sinällään on myös eräänsortin uskonto - mietikää esim. luomiskertomuksen ja "tieteelisen" käsityksen maailmankaikkeuden synnystä yhteneväisyyksiä ja selitys on simppeli - suurin osa tutkijoista ovat saaneet juutalais/kristillisen kasvatuksen ja ajatusmaailma on siitä peräisin.

Todellisuudessa kukaan ei tiedä mitään vaan esittää vain "älykkäitä" arvauksia, joita sitten sovelletaan jatkuvasti muuttuviin havaintoihin ja teorioihin.

Itseasiassa mitä enemmän miettii, niin maailmamme on vain korkeampien sivilisaatioiden koe-laboratorio, jossa tutkitaan erään eläimen kehitystä kohti "korkeampaa" tietoisuutta ja osaamista.

Vonnegutia lainaten - olemme vain yksi solu "jumalan" varpaankynnessä.

Lue lisää

Tiede ei ole uskonto, sillä sen periaatteena on jatkuvasti testata omaa oikeassaoloaan, kun taas uskonnoissa oikeassaolon testaus on kiellettyä ja uskovia vaaditaan vain uskomaan ilman omaa kriittistä ajattelua.

Väite siitä, että tiede on uskonto, on pelkästään tiettyjen vanhoillisten kristillisten piirien keksintöä (USA:sta kotoisin).

djutejuteju kirjoitti:

Tiede ei ole uskonto, sillä sen periaatteena on jatkuvasti testata omaa oikeassaoloaan, kun taas uskonnoissa oikeassaolon testaus on kiellettyä ja uskovia vaaditaan vain uskomaan ilman omaa kriittistä ajattelua.

Väite siitä, että tiede on uskonto, on pelkästään tiettyjen vanhoillisten kristillisten piirien keksintöä (USA:sta kotoisin).

Lue lisää

Itseasiassa tiede on yksi uskonnoista , jossa lähinnä etsitään vastausta esitettyyn kysymykseen aivan kuten eri uskontoja harjoittavat ihmiset esittävät itselleen kysymyksiä, joihin pyrkivät saamaan vastauksen mietiskelyn, rukouksen ja tekstien kautta.

Tieteeksi kutsutaan myös lähinnä ihmisen käyttäytymiseen liitettäviä aloja, joiden tutkiminen ei koskaan täytä tieteellisen tutkimuksen perusteita ja lähinnä uskomisen perusteella mennään kuten psykologia, pedagogiikka, taloustiede jne...tekisi mieli lisätä vielä astrologia, mutta tiedealan nimihän olikin astronomia - pieni ristiriita nimikkeistössä.

Tuo on ehkä suurin vaikutus, että harjoittelemalla tulee rutiinia jolla selviä nopeasti helpommista tehtävistä, ja jää enemmän aikaa niihin vaikeisiin. Ne "viisi viimeistä" ovat yleensä niin kinkkisiä että niihin on vaikea harjoitella.