Katsantokantani on yksinkertainen: ensin on alkuräjähdys, sen jälkeen kaikki taivaankappaleet loittonevat toisistaan niin kauan kunnes niiden liike-energia loppuu, ja sen jälkeen painovoima vetää taas kaikki kappaleet yhteen pisteeseen. Sen jälkeen tulee taas uusi alkuräjähdys, ja sama loittonema - yhteenpalaaminen toistuu. Ja näin voi toistua lukuisia kertoja. Me tällä hetkellä emme todennäköisesti siis edes elä ensimmäisen "alkuräjähdyksen" aikaa, vaan saatamme yhtä hyvin elää vaikkapa miljardinnen "alkuräjähdyksen" aikaa.
Pystyykö joku vakuuttavasti kumoamaan tämän? Enpä usko. Spekuloida asialla kyllä osaa vaikka mummo lumihangessa.
Pystyykö joku vakuuttavasti kumoamaan tämän? Enpä usko. Spekuloida asialla kyllä osaa vaikka mummo lumihangessa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyse ei ensinnäkään ole loittonemisen kohdalla liike-energiasta vaan siitä, että itse avaruus laajenee.
Nykykäsityksen mukaan laajeneminen on kaiken lisäksi kiihtyvää, joten loppuromahdista ei voi tulla.
Myös pyssyn suusta lähtevän luodin vauhti ymmärtääkseni kiihtyy matkan alkuvaiheessa, eli tämän nykyisen räjähdyksen seurauksena taivaankappaleiden vauhti voi luodin tapaan vielä nykyään kiihtyä, kunnes vauhti joskus myöhemmin alkaa hiipumaan, ja lopulta vetovoima vetää kappaleet takaisin yhteen pisteeseen. Kaikkeen tähän menee tietenkin miljardeja vuosia.
Näin se vaan menee. Tämä on kaikkein loogisin selitys.
Pyssyn suusta lähtevän luodin nopeus alkaa hidastua välittömästi piipusta ulos tullessa. Palamiskaasujen purkautumisen voisi kuvitella antavan lisävauhtia pari senttiä piipun jälkeen, mutta tuskin edes sitä.
Alkuräjähdys ei ollut siinä mielessä räjähdys, kuin kolmeulotteisessa tilassa räjähdys ymmärretään. Kyse ei ole siitä, että kappaleet olisivat singonneet räjähdyskeskipisteestä ulospäin kovalla vauhdilla. Avaruuden koordinaatisto alkoi venyä. Avaruudessa vaikuttavat massat eivät liikkuneet avaruuden suhteen mihinkään, vaan avaruus kappaleiden välillä kasvoi.
Vanha vertaus. Rusinapullataikinan noustessa rusinat etääntyvät toisistaan ja vielä sitä nopeammin, mitä kauempana ne toisistaan ovat. Rusinat eivät kuitenkaan liiku taikinassa. (jos kuitenkin näet rusinan liikkuvan taikinassa, älä syö sitä)
Mitä tuo selittää? Jos laajeneminen on kiihtyvää miten se estäisi loppuromahduksen? Aloittajan teoria on järkevin mitä tällä palstalla on vähään aikaan ollut
Aloittajan teoria ei vaan täsmää nykytietämyksen kanssa. Jos ja kun avaruus laajenee kiihtyvästi tyhjiöenergian kasvaessa, ei ole mitään voimaa, joka voisi kääntää prosessin. Lisäksi aloittaja tuntuu kuvittelevan, että kyse on massojen liike-energiasta. Ei ole.
Mutta meidän alkuräjähdyksemme saattaa ollakin vielä siinä samassa alkuvaiheessaan, kuin mitä luoti on aivan pyssyn suusta ulos tullessaan tai vaikka luodin vielä ollessa matkalla kiväärin piipun sisällä, eli kiihtymisvaiheessa.
Tämä on niin ilmiselvä asia, että ihmettää oikein että miksi kukaan muu ei ole ymmärtänyt keksiä tätä lukuisten alkuräjähdysten teoriaa?
"ihmettää oikein että miksi kukaan muu ei ole ymmärtänyt keksiä tätä lukuisten alkuräjähdysten teoriaa? "
Syklinen maailmankaikkeus on vanha teoria. Se kehitettiin melkein heti BB teorian erääksi mahdollisuudeksi. Nyt vaan aika alkaa olla ajanut siitä ohi. Entropia oli heti ensimäinen ongelma jatkuvan syklisen "luomisen" teoriassa. Nyt maailmankaikkeuden laakeus on hyvin tarkoilla mittauksilla todettu olevan mittaustarkkuudella laakea, eli omegan arvo on 1. Se ei mehdollista romahtamista.
Tyhjiöenergia eli ns. pimeä energia vaikuttaa niin, että universumi laajenee kiihtyvällä eksponenetiaalisella vauhdilla. Nykytiedon mukaan tämän tyhjiöenergian tiheys vain kasvaa universumin laajetessa kun taas gravitaation vaikutus heikkenee universumin laajetessa.
Universumin kaksikertaistuessa aineen tiheys muuttuu kahdeksan kertaa pienemmäksi. Pimeän energian tiheys pysyy lähes vakiona.
Lopputuloksena universumi repeää kappaleiksi. Kaikki aine tuhoutuu.
BR on vain eräs vaihtoehto. Syksy Räsänen piti Metsossa aiheesta Nobel-luennon silloin kun Nobel tuli kiihtyvyyden löytäneille tutkijoille. Kysin häneltä hänen blogissaan, koskeeko hajoaminen galakseja. Räsänen sanoi, että yksinkertaisimman mallin mukaan gravitaation dominoimat alueet pysyvät entisellään ja kiihtyvä laajeneminen tapahtuu vai avaruuden tyhjillä alueilla. Jo silloin kuitenkin puhuttiin myös BR teoriasta. En tiedä, onko asiassa edistytty.
Nykytietämys= Nykyavaiiluja
Teoriasi on yksi kolmesta pääteoriasta universumin alulle ja lopulle.
Teoriaa vastaan riitelee se, että maailmankaikkeus itsessään laajenee kiihtyvällä nopeudella. Ajavana voimana toimii pimeä energia, jota tunnettu maailmankaikkeus sisältää lähes 70 %, tai pimeä virtaus. Pimeän virtauksen aiheuttaja saattaa jopa olla oman universumimme viereinen toinen universumi.
Teoriasi voisi toimia ainoastaan, jos materian ja pimeän aineen muodostama materiaa yhteen vetämä painovoima ylittävät pimeän energian ja pimeän virtauksen galakseja loitontavan energian.
Näitä kahta teoriaa sivuaa suuri repeäminen, jossa universumin eksponentiaalinen laajeneminen johtaa tilanteeseen, jossa jopa atomit tulevat repeämään. Merkkien tästä tulisi näkyä jo aikaisin eli jo 50 miljardin vuoden kuluessa. Lämpökuolema tapahtuu vasta triljoonien ja taas triljoonien vuosien kuluttua.
- loppujen lopuksi universumissa kaikki tapahtuu hyvin ,hyvin elastisesti - nopeuksia voi kuvat vaikka sini-käyrää muistuttavalla funktiolla.
Ei tarvitse välttämättä edes liike-energian loppua. Itse asiassa loppuvaiheessa sitä vasta onkin. Kannattaa muistaa, että laajeneminen kiihtyy rajusti koko ajan.
-laajenemisen loppuvaiheessa nopeus saattaa olla vain 1m / 1000 vuotta
jos kerta laajeneminen kiihtyy rajusti koko ajan, niin miksi se alkuräjähdys ei voisi olla koko ajan päällä nyt ja ikuisesti?
Helppoo...
Symmetriarikko aikaansai vielä tuntemattoman kentän, joka toimi inflatonina sekä alkuräjähdyksen alun inflaatiovaiheessa, että myöhemmässä, 5-6 miljrd. vuotta sitten taas kiihtyväksi muuttuneessa laajenemisessa, kun gravitaation ote alkoi laajentumisen myötä löystyä.
Tosin "puuttuvan" antimaterian energia ei tähän yksinään riitä, mutta energiaa syntyy itsestään lisää tähän inflaton-kenttään (kuten energiaa voi hävitäkin - stress-energy tensor).
Tulkitaanko pimeä energia negatiiviseksi energiaksi kuten gravitaatio? Jos oletamme, että pimeää energiaa syntyy itsestään lisää, mikä voisi olla vastaava positiivinen energia, jotta summa pysyisi nollana?
No, ehkä ei... Vai mitä sanoo tiede?
Käsittääkseni sitä ei synny lisää muutoin kuin sen kautta, että avaruuden laajetessa tyhjä tila kasvaa. Pimeä energia on tyhjiön ominaisuus.
Taik sit ei?
universumi laajenee yhä kiihtyvällä nopeudella...eli ei ole mitään voimaa joka hidastaisi laajenemista ja sen kiihtymistä......jossain vaiheessa kaikki on hajallaan...cmx ilmaisee asian kauniisti....
Kerran jäätyy kaikki aine
pimeys ottaa omakseen
joka hiukkashitusen
ja entropia lakaisee
peilin tyhjäks fotoneista
muistoista ja tallenteista
avaruus on tyhjä taulu, aika loputon
On paljon huipputasolla toimivia kosmologeja, jota uskovat, että alkuräjähdysten määrä niiden historiassa on ääretön.
Ei kuitenkaan enää. Kun tämä tuntemamme maailmankaikkeus joskus luhistuu, se ei enää enää lähde puristumaan yhteenpisteeseen (se vaikea sana)
Se, ettei tuntemamme maailmankaikkeus ikinä puristu takaisin kokoon, ei vaikuta monimaailmatulkintoihin. Alkuräjähdyksiä on saattanut tapahtua ja saattaa tapahtua koko ajan ja uusia universumeja saattaa syntyä. Ne eivät kuitenkaan voi ikinä olla missään vuorovaikutuksessa kanssamme, joten mitään näyttöä ei voida saada.
Saattaa alkuräjähdys olla toistuva koska yhtenä yksittäisenä tapahtumana se ei sovi "materian ikuisen kiertokulun teoriaan".
Mielestäni ainakin näitä alkuräjähdyksiä täytyy olla yhtä aikaa useampiakin maailmankaikkeutemme ulkopuolella jopa päällekkäin.
Tällä päällekkäisyydellä tarkoitan sitä että ensin on tapahtunut pimeän aineen alkuräjähdys ja tämän sisällä on sitten alkanut nykyinen alkuräjähdys jossa pimeä aine täyttää maailmankaikkeutemme laajenemisen.
Emme tiedä kaikkeuden mittakaavoja, minkä kokoinen maailmankaikkeus on isommissa mittasuhteissa. Ajatellaan teoreettisesti, niin saatamme olla jossakin paikassa simuloidussa alkuräjähdyksessä. Vähän niinkuin hiukkaskiihdyttimessä aiheutetaan hetkellisesti mitättömän pieni musta-aukko, joka on olemassa sekunnin miljardisosan verran. Oma maailmankaikkeutemme voi olla sellainen ilmiö simuulaattorissa, jameidän aikamme täällä kulkee hitaammin kuin simulaation ulkopuolella.
Ja ette vedä tästä hernettä nenään, tiedän, että näin ei ole, mutta teoriassa... hmm..
Mittasuhteet alkaa hahmottumaan ja maailmankaikkeuden muoto. Viimeisin tieto on että maailmankaikkeus on sylinterin muotoinen, pohjaltaan kupin muotoiseksi kaareutuva.
Ikään kuin koko maailmankaikkeus-härpäke muhisi jonkun tajuttoman suuren koeputken sisällä!
........mietipä sitä...
Jos omega on tasan 1, niin siitä taitaa tosiaan tulla tuollainen koeputken muoto. Vaan taidetaan yleensä ajatella kuitenkin laakeana, vai?
Vaan jospa se onkin hieman yli tai hieman alle, tekeekö käytännössä eroa mihinkään ennen kuin kaikki on sammunut mustiksi kökkäreiksi? Jos hitusen yli yksi, niin kaikki lopulta sitten kuitenkin repeytyy pillun päreiksi, mutta tapahtuukin vasta höpsisjoonan vuoden päästä tsiljoonan sijaan. Tai jos hitusen alle, niin kuroutuu takaisin umpeen sen höpsisjoonan vuoden päästä (mahdollisesti jo protonitkin hajonneet, jos ovat hajotakseen). Ja vieläpä niin, että jos on kovinkin lähellä ykköstä, emme välttämättä varmuudella pysty selvittämään kuinka käy.
Eli summa summarum, jos on kovin lähellä ykköstä, ei ole varsinaisesti väliä onko tasan vai melkein.
Linkin artikkeliinkin voisi mieluusti ottaa, missä muodoksi tulkitaan tuollainen koeputken muoto... (Planck 2015 -tulosten perusteella omega varsin lähellä ykköstä, jos oikein käsitin)?
tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
Tieto on virheellinen. Tiedemiehet eivät ole saaneet viisauttaan demoneilta, vaan kyöpeleiltä. Ne ovät hirveän luppanoita ja söpöjä otuksia. Tosin niilläkin on demonien kanssa sama ongelma, ettei niitä ole olemassa. Kyöpelit toivovat, ettet ole huomaavinasi sitä heidän osaltaan.
Hyvä alkuräjäytys ei toistoja tarvi. Meinaan on ollut eka latingissa semmoinen määrä trotyyliä että vieläkin korvissa soi.
Yleismaailmallinen tinnitys tämän todistaa,...... hamaan maailman tappiin
"Pystyykö joku vakuuttavasti kumoamaan tämän"
Ensinnäkin todistustaakka on sinulla, ei kaikilla muilla.
Toiseksi, tästä aiheesta on lukuisia kirjoja olemassa jotka löytynevät paikallisesta kirjastosta Suomen kielellä suurella todennäköisyydellä. Siksi en ymmärrä miksi teikäläisille ylipäätään vaivaudutaan vastaamaan kun voisi suoraan ehdottaa lukemaan jonkin asiaa käsittelevän kirjan kuten vaikkapa Ajan lyhyt historia. Hyvin lyhyt ja ytimekäs vastaus kaikille niille jotka ovat kännipäissään taas keksineet miten maailma toimii. Kun selvästi aihe kiinnostaa niin ihan ensimmäisenä pitäisi suositella alan perusteoksia luettavaksi. Juttu kun on niin ettei näihin keskusteluihin voi hypätä Aku Ankkaa lukemalla. Osa kirjoista on nimenomaan tavallisille kaduntallaajille joissa on jopa kuvia ja yksinkertaistettua teoriaa eikä niissä väännetä yhtälöiden kanssa.
Kuka siellä nyt jatkuvasti paukuttelee universumilla?
Alkuräjähdys jatkuu yhä, ja sen takia avaruus laajenee, mutta se ei laajene ikuisesti.
Alkuräjähdyksessä syntyi myös aika ja materia, joka on syyn ja seurauksen lain alainen
Ilman aikaa ei voi ollamateriaa, ja päinvastoin, jos jompi kumpi päättyy, niin päättyy toinenkin
Kun maailmankaikkeus on valmis, eikä syyn ja seurauksen mukaisia kehitys mahdollisuuksia ei enään ole, niin se on sen loppu, mutta elämän loppu se ei ole, koska elämä on ikuista ja kuolematonta, ja me olemme osa tuota ajatonta kuolematonta elämää
Siis maailman loppu ei ole elämän loppu. Juttusi taitaa kuulua jollekkin muulle kuin tähtitiede-palstalle.