palautuneen liki normaaliksi.
Aiheesta kirjoittaa Mikko Mäkinen.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/11/lustot-kertovat-jarvi-suomen-ilmaston.html
Aiheesta kirjoittaa Mikko Mäkinen.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/11/lustot-kertovat-jarvi-suomen-ilmaston.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
Se olisi kiva kuulla, että mitä peruuttamattomia vahinkoja maapallolle on tullut noin 1000 vuotta sitten, jolloin oli nykyistäkin lämpimämpää?
Tuliko katastrooffi?
Ja miten se näkyy?
Mitenkä puiden kahden kuukauden kasvukauden perusteella voidaan määrittää koko vuoden lämpötila?
Kysy Mannilta, miten se pystyi yhden puun perusteella määrittelemään koko maapallon lämpötilan ja piirtämään sen kuuluisan lätkämailansa.
Jos sinä Jönsseli vähän perehtyisit kasvien elämään, niin tietäisit jo senkin.
Mutta lyhyesti. Puiden kasvukausi talvisilla alueilla määräytyy pääasiassa sen mukaan, kuinka aikaisin on routa lähtenyt ja kuinka myöhään tulee taas kylmä. Molempiin asioihin vaikuttaa koko vuoden keskilämpötila. Siten pitkällä juoksulla ja kymmenien vuosien keskimääräisenä tietona kasvukauden pituus kertoo yllättävän tarkasti saman ajan keskimääräisen lämpötilan.
Google pystyy kertomaan asiasta lisää...
Ei kannata nolata itseään jorisemalla asiasta josta ei mitään ymmärrä.
Puilla ei ole talvella kasvukautta, ne ovat levossa, talvidormanssissa.
Sekä pituus- ettäpaksuuskasvu rajoittuvat kesäkauteen, pituuskasvu alkukesään ja paksuuskasvu hiukka myöhemmäksi.
Siksi puiden kasvu ei kerro yhtään mitään muusta kuin kasvukauden oloista kuten jokainen edes hiukan asiasta ymmärtävä jo tietääkin.
"Puilla ei ole talvella kasvukautta, ne ovat levossa, talvidormanssissa."
Kuka on väittänyt, että talvella olisi kasvukausi???
"Siksi puiden kasvu ei kerro yhtään mitään muusta kuin kasvukauden oloista kuten jokainen edes hiukan asiasta ymmärtävä jo tietääkin. "
Näin juuri ja siihen kun lisätään, että keskimäärin kasvukauden olosuhteet ovat korrelaatiossa keskilämpötilojen kanssa, kuten jokainen edes hiukan asiasta ymmärtävät jo tietääkin.
Minkä kahden kuukauden? Kyse on 5 kuukaudesta. Kannattaisiko lukea tutkimus ennen kommentointia?
Miksi linkität julkipersun töhertämää sontaa tänne? Pistä vaikka Hommafoorumille tai Suomen Sisun sivuille, siellä on yksinkertaista väkeä johon roska uppoaa.
Tämä on tiedepalsta.
Ei kyse ollut Ad Hominemista vaan tieteellisestä tutkimuksesta, tiedätkö mikä sellainen on?
Jutun on julkaissut myös NCDC ja NOAA.
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/treering/reconstructions/europe/finland/lakeland2014.txt
Jönkille taitaa tulla järkytyksenä, ettei AGW olekaan niin kiistatonta, mitä esim. Forecan Liisa Rintaniemi-Il-Jong väittää.
kyllä on
Aika kummallista että pohjoisessa metsänrajat nousevat vuosi vuodelta ylemmäksi ja pohjoisemmaksi vaikka netissä luki että ilmasto kylmenee.
Jokin tässä mättää mutta mikä? Eikö intternetti olekaan aina oikeassa???
No miten ne nousevat vuosi vuodelta kun juuri todistettiin niiden perääntyneen sitten MPW,n jolloin tammikin kasvoi Oulun seudulla ja hongat humisivat nykyään puuttomilla tunturialueilla.
Niinhän ne tutkimusraportit osoittavat että nousee nousee...
Vaikeita ja ulkomaan pellekielellä kirjoitettuja ovat ne joten persuamissrievun käsityskyvyn ulkopuolella pysyvät valitettavasti. Mutta ei se mitään, lisää kiljua ja pirkkakaljaa vaan koneeseen niin johan ahistus helpottaa!!!
Eipä uskaltanut kukaan tuoda todisteita metsänrajan noususta Ilmastorealismin kommentteihin. Miksiköhän?
No mutta missä on todistettu metsärajan nousseen ennätysmäisen pohjoiseen kun tiede on todistanut puita kasvaneen ennen nykyisen metsärajan pohjoispuolella.
Saanko lähdeviitteen?
Metsänraja on kiistatta noussut pohjoisemmaksi ja ylemmäksi nyt niin sanottuna historiallisena aikana - mutta ei tietenkään mihinkään kaikkien aikojen ennätykseen. Atlanttisella lämpökaudella 4000-5000 v sitten rajat olivat holoseenin ylimmissä arvoissa.
Aiheesta löytyy runsaasti tutkimuksia jotka jokainen hakukoneiden käytön alkeet hallitseva toki löytää helposti joten niitä on turhanpäiväistä tänne linkitellä kerta toisensa jälkeen.
No etkö osaa hakukoneiden käytön alkeita kun ei näy metsäräjan kiistatonta nousua pohjoisemmaksi?
Äläpä viitsi tekeytyä typerämmäksi kuin jo olet.
Olet kyllä nuo ikävät linkit nähnyt monta kertaa ja niiden selvä viesti ei lapsellisella kieltämisellä katoa mihinkään.
Näytä mitä pitää kieltää!
Tutkin nimittäin faktat.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-t9k7epIk
Älä Sähkis linkitä tänne tuollaisia tutkimustuloksia.
AGW-Hörhöllä joutuu usko koetukselle ja sehän aiheuttaa hirveää AGW-ripulointia yötä päivää tällekin palstalle.
Sitä ei ole Jönssikään pystynyt kumoamaan, että keskiajalla oli lämpimämpää!?!
Ei vaikka Noopelia lupailisi...
Kyllä faktat lyävät AGW-hörhöä pahasti ja joka suunnasta, huh.
Ei ole hörhöllä helppoa ei.
Hörhöille on vaikeaa taluta, että joskus aiemmin on ollut lämpimämpää.
Kovasti lyttäävät kaikki muuta tieteenalat nuo agw-hemmot, vaikka tässäkin suomalaisten profesorien tekemässä viidennessä kalvossa mahdollinen fossiilisista polttoaineista johtuva lyhyt tuleva lämpenemisjakso näkyy.
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf
Pitävät ainoina oikeina tiedemiehinä East Anglian proffia, joiden tekemät kalvot ovat virheettömiä. Ulkomailla kaikk on niin paljon paremmin!
Löysin muuten listan IPCC:n tiedemiehistä, tai ainakin henkilöt, joilta ammentavat tietoa tulevasta iltapäiväehtien, HS:n ja Ylen ennustoimittajien lisäksi:
http://www.rajatieto.org/ennustaja
Taalaksen, Lea Saukkosen ja Liisa Rintamäen tiedemiestukijoukkoa siis.
Professorien? RUAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHH
Joku metsänhoitaja kötöstänyt powerpointin ja sitä kiljussa marinoitu amisriepu tänne tohkeissaan linkittelee!
Et vieläkään vastanut mikä noissa powerpointeissa on ilmastonmuutoksen näkökulmasta pielessä. Ilmaston lämpeneminen on laitettu mm. kalvoon 5. Eikö sen noin pitäisi mennä teidän tiedenmiestenne mukaan? Eri asia on sitten meneekö ja siitähän tässä me ollaan eri mieltä. En ymmärrä miten kilju tähän liittyy?
Ei kukaan voi hävetä Sähkikisen viestejä, koska niissä hyvien kansainvälistenkin linkkien kautta kerrotaan ilmastoasiaa niin kuin se on. Sähkistä häpeävät kannattavat Pohjois Korean ja natsisaksan yksipuolista tapaa viestiä asioista.
Kiitos Sähkis!!!! Ja voimia!
Vaisulla päällä ovat AGW-Hörhöt, kun ilmasto katsotaan vähän laajemmin.
Niin mikä se olikaan sopiva ilmastotarkasteluväli? 10, 30, 100, 300, 1000 vai 3000 vuotta?