http://ilmatieteenlaitos.fi/
Katsokaa vaikka virallinen lumitilanne. Ja huomaa, virallisen määritelmän mukainen, pakastealtaiden huurretta eikä pihoissakaan näkyvää millin pulveria ei siis huomioida. Eihän voi olla ennätyslumista pohjoisella pallonpuoliskolla, eihän;)
Huomannet saman (Pierurewa-) logiikan kuin ei ole voinut olla globaalisti ennätyslämmintä kun Suomessakaan ei ole ollut.
Katsokaa vaikka virallinen lumitilanne. Ja huomaa, virallisen määritelmän mukainen, pakastealtaiden huurretta eikä pihoissakaan näkyvää millin pulveria ei siis huomioida. Eihän voi olla ennätyslumista pohjoisella pallonpuoliskolla, eihän;)
Huomannet saman (Pierurewa-) logiikan kuin ei ole voinut olla globaalisti ennätyslämmintä kun Suomessakaan ei ole ollut.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aivan selkeästi Kolarissa on lunta, liekö denialistit luoneet keinolunta
keskellä termistä kesää.
http://www.kelikamerat.info/kelikamerat/Lappi/Kolari/tie-21/vt21_Kolari/Pohjoiseen-C1451301
No katso lumitilanne karttaa. Eelis hallitsee Suomen maantiedon ja Kolarin korkeudella tuo raja on Länsi-Lapissa. Tarkoittaa sitä että toki Kolarin pohjoisosat voi jo ollakin lumipeitteen alla. Mutta tuota kuvaa kun katsoo niin vain penkat on lumessa ja kauempana on vihreää. Oisko aura-auton auraaman lumen jämiä näkyvissä.
Eelis: "Väitän, runsas lumitalvi voi olla normaalia kylmempi, normaali tai normaalia lämpimämpi"
Totta puhut eelis. Nytkin Lapissa on 20 asteen pakkasia, vaikka lunta on alle metrin.
Tuorein säähavainto: 13.11.2014 12:20 Suomen aikaaLämpötila -20,8 °C Kosteus 83 %
Kastepiste -23,0 °C Tunnin sadekertymä 0,0 mm (12:00)
Lumensyvyys 22 cm
Lämpö leviää tuulten mukana, mutta lumet eivät, koska ne jää maahan.
Yksinkertaista
Tänä päivänä ajelin Hetasta alamaihin ja Kittilän eteläpuolella ei isommin lunta näkynyt. Vesistöt kyllä alkavat olla jäässä, Ounasjokikin pääosin.
Eikö autossasi ollut valoja kun et nähnyt lunta, vai raidossako ajelit?
http://www2.liikennevirasto.fi/alk/kelikamerat/kelikamerat_5.html
Eipä ollut Kittilän eteläpuolella lunta, kuuraa kyllä.
Onko ymmärryksessäsi jotain vikaa?
Eelis väitti aloituksessaan: "Lappi Kolaria myöten lumetonna".
Eelis valehteli. Esimerkiksi Kuusamossa n. 200 km etelämpänä on lunta.
Kuusamo ei kuulu Lappiin joten Eelis on antanut täysin virheettömän lausunnon.
Onko tieteenpelkääjällä kotimaan maantietokin noin pahasti hukassa? Voi voi...
Mutta esimerkiksi Salla ja Kemijärvi ovat Lapissa ja sielläkin on lunta. Joten eelis valehteli.
Lumiraja lännessä on Kolarissa asti. Kuten sanoin. Ja se on jo tosi Lappia.
Missä kohdin aloituksessasi on sana "lännessä" eelis?
Saivartelepa vapaasti jos et muuhun pysty. Ei otsikossa myöskään ollut "Koko Lappi...". Linkki mukana oli tarkoitettu katsottavaksi, siitä se olisi selvinnyt eikä olisi tarvinnut tahallisesti leikkiä väärin ymmärtäjää....
Niin Eelis, se pieni ero: Lapissa yhdellä viikolla lumetonta vs. Suomessa ei "mittaushhistorian lämpimintä" huhti-, touko-, kesä-, elo- eikä syyskuussa.
Alat olla todella sekaisin. Tuostakaan asioiden yhdistämisestä ei ihan löytynyt punaista lankaa....
Eikö Eelis yhtään hävetä, kun meteorologinkin sanoo näin?:
Tietokonelaskelmat ja nykytiede ennustavat ilmaston siis edelleen lämpenevän. Hetkellisestä säästä on kuitenkin lähes mahdotonta erottaa ilmastonmuutoksen vaikutusta, koska sään vaihtelu on vähintäänkin kertaluokkaa ilmaston vaihtelua suurempaa. Yksittäisillä säätilanteilla ei voi kiistää eikä todistaa ilmastonmuutoksen olemassaoloa. Yksittäisten helteiden ja myrskyjen liittämisellä ilmastonmuutokseeen on tehty paljon hallaa asian uskottavuudelle.
koko juttu:
http://blogi.foreca.fi/
Kaikki yksittäiset säätilanteetkin kuuluvat asiaan, koska niistä mitataan lämpötilojen keskiarvo. Itsehän IPCC on väittänyt että ääri-ilmiöt lisääntyvät ja napajäätiköt sulavat jne :D kannattaako tuollaisia väittää jos ääri-ilmiöt vähenee ja jääpeitteet laajenee jne.
Säät vaihtelevat laidasta laitaan mutta ilmasto lämpenee ihmisen päästöjen takia hitaasti mutta varmasti. Tuota raakaa faktaa ei yksikään täysijärkinen ja edes peruskoulun oppimäärän joten kuten sisäistänyt henkilö edes yritä kumota.
Siitähän tässä on pohjimmiltaan kysymys.
Ai, nyt se lämpeneekin hitaasti. 1990-luvulla tehtiin jääkiekkomailanlapa ja sanottiin, että lämpenee hyvin nopeasti. Mites se noin on muuttunut? Selityksiä tulvii meristä ja muista, mutta miksi niitä ei tiedetty silloin, kun vielä 100 % ilmastotiedemiehistä uskoi ennustukseensa. Nyt sitten 95 % on varma, että uusin selityksin ryyditetty ennustus toteutuu. Hyvä puoli siinä on se, että jos toteutuu, paluu arkeen koittaa, kun kaikki maapallon sisälle varastoitunut fossiilininen polttoaine on poltettu. Ja niiden tuottamistahan ei mikään maailman mahti pysty estämään, koska niiden tuottaminen on niin hyvä busines niitä tuottaville maille. Esimerkiksi Norja voisi lopettaa öljyn ja kaasun pumppaamisen heti ja suojella lähteet, mutta ei voi, eikä halua, kun saa rahaa niistä. Ja jos kulutus laskee, pudotetaan hieman hintaa. Näin se toimii, vaikka kuinka huudatte ja poljete jalkaa.
Ai, nyt se lämpeneekin hitaasti. 1990-luvulla tehtiin jääkiekkomailanlapa ja sanottiin, että lämpenee hyvin nopeasti. Mites se noin on muuttunut? Selityksiä tulvii meristä ja muista, mutta miksi niitä ei tiedetty silloin, kun vielä 100 % ilmastotiedemiehistä uskoi ennustukseensa. Nyt sitten 95 % on varma, että uusin selityksin ryyditetty ennustus toteutuu. Hyvä puoli siinä on se, että jos toteutuu, paluu arkeen koittaa, kun kaikki maapallon sisälle varastoitunut fossiilininen polttoaine on poltettu. Ja niiden tuottamistahan ei mikään maailman mahti pysty estämään, koska niiden tuottaminen on niin hyvä busines niitä tuottaville maille. Esimerkiksi Norja voisi lopettaa öljyn ja kaasun pumppaamisen heti ja suojella lähteet, mutta ei voi, eikä halua, kun saa rahaa niistä. Ja jos kulutus laskee, pudotetaan hieman hintaa. Näin se toimii, vaikka kuinka huudatte ja poljete jalkaa.
Raakaöljyn hinta on nyt $ 74.21 ja jyrkästi laskemassa. Alkaa mennä tuotantokustannushintaan ainakin mitä tulee Pohjanmeren öljyyn.
No mutta johtavin ilmastotiedekkin on kiistänyt ilmaston lämpiämisen 57,llä
selityksellä miksi ei lämpene.
Aste vuosisadassa on aika hidas vauhti sääilmiöistä johtuviin muutoksiin verrattuna, sään muuttuessa voi lämpö aleta/nousta asteen minuutissa.
Tosin tuo aste vuosisadassa on hyvin varovainen arvio, nyt kun ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kiihtyvässä vaiheessa saattaa seuraavan vuosisadan aikana lämpö nousta 2-4 astetta.
Vaikeita asioita ymmärrettäväksi? Ei se mitään, ei kaikkien tarvitse kaikkea ymmärtääkään.
Noinhan se mantra kuuluu: saattaa nousta. JOS nousee, tapahtuu sitä sun tätä jne. Heikolla pohjalla on 95 % ennustamistiede. Epätoivoisesti haetan merkkejä säästä, joka em. Johtavan meteorologin mukaan vaihtelee luonnostaan niin paljon, etteivät kerro yhtään mistään.
EPÄTOIVOISTA ON, ON ON. Toivotaan nyt, että säät antavat teille uskoa lämpenemisen suuntaa, niin että kädet ja jalat heiluvat epätoivoisesti jatkossakin.
Tieteen tunnistaa aina epävarmuuksista; roskan, huuhaan ja uskonnollisen paatoksen täydellisestä varmuudesta.
Kuten tuosta yläpuolisesta sekavasta öö-ööö -mökellyksestäkin niin hyvin näkyy...
Saattaa sitä ja saattaa tätä. Saattaapi nousta mutta saattapi olla nousemattakin.
Australialaiset AGW-uskovaiset tutkijathan puhuivat aiemmin tänä vuonna 99,999% varmuudesta AGW:n suhteen.
Oliko sekin siis roskaa, huuhaata ja uskonnollista paatosta?
Itse asiassa jopa Matti Nykänen "tsaanssit ovat sixty-fifty" -lausahduksineen alkaa vaikuttaa suurelta ajattelijalta näiden varmuusprosentteja toistelevien ilmastohihhulitutkijoiden rinnalla.
Ilmasto se vaan lämpenee koko ajan ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne., ihan tuosta loputtomasta denialismilässytyksestäsi.
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/