koska isäntämaasta on tullut täysin päinvastainen viesti kokouksen luonteesta.
Mistä näitä Kannisia ja Saavalaisia oikein riittää, onko WWF/FMI petteri lisännyt
ilmastopropagandakurssiensa määrää ja joko osallistujille maksetaan verovaroista osallistumispalkkio ja päivärahat ja saa muistoksi pienen WWF pandan.
http://www.smh.com.au/business/g20/tony-abbott-says-jobs-and-growth-not-climate-top-of-the-g20-agenda-20141113-11lzud.html
Mistä näitä Kannisia ja Saavalaisia oikein riittää, onko WWF/FMI petteri lisännyt
ilmastopropagandakurssiensa määrää ja joko osallistujille maksetaan verovaroista osallistumispalkkio ja päivärahat ja saa muistoksi pienen WWF pandan.
http://www.smh.com.au/business/g20/tony-abbott-says-jobs-and-growth-not-climate-top-of-the-g20-agenda-20141113-11lzud.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Merkillistä, että ei ymmärretä eroa ilmastokokouksen ja talouselämän kokouksen välillä. G20 on kokous, jossa käsitellään maailman talouteen ja liiketomintaan liittyviä asioita. Ilmastokokoukset ovat erikseen. Molemmille kokouksille on oma aihe piirinsä, jota ei voida sotkea toisiinsa, muuten ei kummastakaan saada irti mitään. Eihän ilmastokokouksista kyllä tähänkään mennessä ole mitään saatu irti. Sitä suuremmalla syyllä sitä ei pidä sotkea G20 kokoukseen.
Australian opposition johtaja Bill Shorten ei tajua tätä senkään vertaa. Hän on menossa seuraaviin vaaleihin lupaamalla samat hölmöt ilmasto ja kaivos verot takaisin, jotka jo äänestettiin ylivoimaisella äänten enemmistöllä ulos.
Jos Australia olisi pitänyt hiilidioksiidi veronsa, olisi se laskenut maailman lämpötilaa vuoteen 2100 mennessä 0.0038%, siis tämä seuraavan 85 vuoden aikana. Vuodessa se tekee 0.0000447 astetta. Kiinan asettamaan vuoteen 2030 se tekee 0.0006705 astetta. Moniko olisi ulos mennessään huomannut eron?