Susien kohtalo Suomessa

Metsien kutsu

Onko Rktl vaiko ministeri Orpo oikeassa tilanteesta?

94

213

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pisteet sille joka mahdollistaa häirikkösusien pikaisen likvitoimisen. Eli orvolle.

      • ihminenkaikkialla

        Älä sinä häirikköihmisapina tunge susien reviirille taloinesi.


      • :-)
        ihminenkaikkialla kirjoitti:

        Älä sinä häirikköihmisapina tunge susien reviirille taloinesi.

        Taitaa sunkin vuokrayksiös olla niillä mailla, missä ennenmuinoin sudet juoksenteli villinä. Mitäs jos aloittaisit puhdistamisen itsestäsi ja näyttäisit jaloa esimerkkiä muille ja muuttaisit esimerkiksi etelänavalle, missä susia ei ole koko kirjoitetun historian aikana ollutkaan. Tervemenoa!


      • asdfasdf
        :-) kirjoitti:

        Taitaa sunkin vuokrayksiös olla niillä mailla, missä ennenmuinoin sudet juoksenteli villinä. Mitäs jos aloittaisit puhdistamisen itsestäsi ja näyttäisit jaloa esimerkkiä muille ja muuttaisit esimerkiksi etelänavalle, missä susia ei ole koko kirjoitetun historian aikana ollutkaan. Tervemenoa!

        todennäköisesti se siellä tuhoaisi linnuston ja vesieläimet hyvinkin nopeasti tai alkaisi ns suojella niitä vaatien muita lopettamaan ruuan hankkimisen.


    • Metsien kutsu

      Tilastollinen ja ekologinen totuus kiinnostaa, ei irtopointsit kiitos.

      • wolf1

        Ekologinen totuus on ettei ihminen ja susi sovi samalle reviirille.Ja tässä tapauksessa viisaampi tekee lopun reviirille tunkeutuneesta tai ajaa sen pois.


      • susiturkki on jo
        wolf1 kirjoitti:

        Ekologinen totuus on ettei ihminen ja susi sovi samalle reviirille.Ja tässä tapauksessa viisaampi tekee lopun reviirille tunkeutuneesta tai ajaa sen pois.

        Hienoa kun päästään kohta vähentämään susikantaa, johan se on ylisuuri ja terrorisoi ihmisten elämää!!


    • asdfasdf

      kyllähän se asia on niin että ihmiset jotka asuu siellä susien keskellä ovat oikeassa.

      • ihmissyöpä

        Niin, pakko on tunkea johonkin korpeen susien keskelle ja sitten valittaa että siellä on susia?


      • Sudet turpeeseen
        ihmissyöpä kirjoitti:

        Niin, pakko on tunkea johonkin korpeen susien keskelle ja sitten valittaa että siellä on susia?

        Kyllä ne pedot kuule tunkee moniin pitäjiin joissa asuttu iät ja ajat. Onneksi monissa kylissä on vielä pystyvää väkeä eivätkä jää kiinni.


      • ihmissyöpä kirjoitti:

        Niin, pakko on tunkea johonkin korpeen susien keskelle ja sitten valittaa että siellä on susia?

        Tällä perällä on ollu kauemmin ihmisiä ku susia! Laskentaperusteena se että sudet kuoli väliaikaisesti pois niin laskenta aloitetaan suden osalta luonnollisesti alusta.


      • asdfasdf
        ihmissyöpä kirjoitti:

        Niin, pakko on tunkea johonkin korpeen susien keskelle ja sitten valittaa että siellä on susia?

        menepäs sinä sen betonilähiösi kanssa muuanne sieltä on ne sudet sielläkin ennen sinua olleet.


      • ihmissyöpä
        asdfasdf kirjoitti:

        menepäs sinä sen betonilähiösi kanssa muuanne sieltä on ne sudet sielläkin ennen sinua olleet.

        Ovat vieläkin. Ne on vaan jalostettu typerän näköisiksi ja niitä sanotaan koiriksi.


    • Ylväs tavoite

      Tavoitteksi on asetettava susista puhdistettu Suomi.

    • ssusi/ irrallinen ko

      Vapaa aseen kanto oikeus susien keskellä asuville. Esim. Kanada.

      • Suomessa:

        Suomessa vastaavasti poronhoitoalue, Köyliö, Huittinen ja Pohjanmaa. Lasten on päästävä liikkumaan turvallisesti koulumatkansa ym.!


      • Realismia
        Suomessa: kirjoitti:

        Suomessa vastaavasti poronhoitoalue, Köyliö, Huittinen ja Pohjanmaa. Lasten on päästävä liikkumaan turvallisesti koulumatkansa ym.!

        Herää tässä pieni toivon kipinä, että saataisiin suomen susipolitiikkaan edes vähän järkeä.
        Suomen luonnonsuojeluliitton ovat valloittaneet punavihreät anarkistit, jotka ajavat kuitenkin vain omaa kapeakatseista ideologiaansa.
        Susien määrä ei yksinkertaisesti voi vaihdella niin paljoa kuin Sll.väittää. Erot vuosien välillä johtuvat tietoisesta lukujen vääristämisistä. Susikanta ei biologisesti voi kaksinkertaistua kahdessa vuodessa..
        Ainoa toimiva ratkaisu on kannanhoidollinen metsästys jolloin määritellään tavoitekanta kullekin alueelle ja lisäksi poistetaan ns. häirikkö sudet..


      • asdfasdf
        Realismia kirjoitti:

        Herää tässä pieni toivon kipinä, että saataisiin suomen susipolitiikkaan edes vähän järkeä.
        Suomen luonnonsuojeluliitton ovat valloittaneet punavihreät anarkistit, jotka ajavat kuitenkin vain omaa kapeakatseista ideologiaansa.
        Susien määrä ei yksinkertaisesti voi vaihdella niin paljoa kuin Sll.väittää. Erot vuosien välillä johtuvat tietoisesta lukujen vääristämisistä. Susikanta ei biologisesti voi kaksinkertaistua kahdessa vuodessa..
        Ainoa toimiva ratkaisu on kannanhoidollinen metsästys jolloin määritellään tavoitekanta kullekin alueelle ja lisäksi poistetaan ns. häirikkö sudet..

        jok ikinen sus pitäi sampua nähdessä,näin ne pysyisi tarpeeksi arkoina.


      • Pyhä viiiittus
        asdfasdf kirjoitti:

        jok ikinen sus pitäi sampua nähdessä,näin ne pysyisi tarpeeksi arkoina.

        "jok ikinen sus pitäi sampua nähdessä,näin ne pysyisi tarpeeksi arkoina."

        Ja kuinkas monta sutta olet nähnyt?


      • lupsakka savolaene
        asdfasdf kirjoitti:

        jok ikinen sus pitäi sampua nähdessä,näin ne pysyisi tarpeeksi arkoina.

        Minnee e tietäes suesta taekka karhusta ollenkkaa jos miä e oes keltää niist kuullunna. Ja asun kuitennii Pohjoes-Savo ja Kesk-Suome raja korvessa. Ilivekse oo nähnä, muttee sekkää silimille tullunna. Aenoo joka suttaa silimille hyökätä tiällä on nuapur ukko joka siirtel omi luvi miu rajamerkkilöetä.


      • asdfasdf
        Pyhä viiiittus kirjoitti:

        "jok ikinen sus pitäi sampua nähdessä,näin ne pysyisi tarpeeksi arkoina."

        Ja kuinkas monta sutta olet nähnyt?

        onhan noita nöhty jatkuvasti milloin missäkin pihoilla kissoja ja koiria syömässä puhumattakaan lampaista.


    • moderni suomi

      Modernissa suomessa on monta pulmaa, ihminen on ihmiselle susi ;

      TÖRKEÄ RAISKAUS
      Vireille 5.3.2012

      SULJETTU KÄSITTELY JA OIKEUDENKÄYNTIAINEISTON SALAISUUS

      Käräjäoikeus on 3.4.2012 pidetyssä pääkäsittelyssä asianomistajien ja syyttäjän pyynnöstä määrännyt oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (370/2007) 15 §:n 2- ja 3 -kohtien nojalla, että suullinen istuntokäsittely tässä asiassa, jossa kysymys on alaikäistä asianomistajaa koskevasta seksuaalirikosasiasta ja jossa esitettiin arkaluonteisia tietoja henkilön yksityiselämään sekä terveydentilaan liittyvistä seikoista, toimitetaan kokonaan yleisön läsnä olematta, sekä määrännyt mainitun istunnon pöytäkirjan sekä muut oikeudenkäyntiasiakirjat asiassa annettavaa tuomiota lukuun ottamatta edellä mainitun lain 10 §:n nojalla salaisiksi 60 vuodeksi asian vireilletulopäivästä eli 5.3.2012 saakka. Saman lain 24 §:n nojalla asianomistajien ja syyttäjän esittämästä pyynnöstä käräjäoikeus on määrännyt, että käräjäoikeuden tuomio on ASIANOMISTAJIEN JA SYYTTÄJÄN KUULUSTUTTAMAN TODISTAJAN HENKILÖLLISYYDEN sekä mandollisten muiden asianomistajien henkilöllisyyteen viittaavien tunnistetietojen OSALTA PIDETTÄVÄ SALASSA 60 vuotta eli 5.3.2072 saakka tai kunnes sitä ennen mandollisesti toisin määrätään, sekä ettei asianomistajien ja todistajan nimiä sekä edellä viitattuja muita tunnistetietoja saa tuona aikana mainita julkisessa oikeudenkäyntiaineistossa. MUILTA OSIN TUOMIO ON JULKINEN asianomistajien siihen suostuttua.

      SELOSTUS ASIASTA

      Syyttäjän rangaistusvaatimus

      1. TÖRKEÄ RAISKAUS nuorina henkilöinä
      (8010/R10004288111)
      Rikoslaki 20 luku 2 §
      Rikoslaki 6 luku 8 §

      5.8.2010 HELSINKI

      Suleyman Osman Mohamed ja Burhan Abdidek Yusuf ovat yhdessä pakottaneet 15-vuotiaan A.n sukupuoliyhteyteen käyttämällä Ahan kohdistuvaa väkivaltaa. Osman Mohamed ja Yusuf ovat houkutelleet A:n mukaansa Malminkartanon juna-aseman lähellä sijaitsevaan metsikköön. Kolmikon päästyä metsikköön Osman Mohamed ja Yusuf ovat ehdottaneet Alle suuseksiä, mihin A ei ole suostunut. A:n lähtiessä kävelemään takaisin Malminkartanon asemalle Osman Mohamed ja Yusuf ovat estäneet A:ta poistumista siten, että toinen on tullut seisomaan A:n eteen ja toinen hänen taakseen. Takana seissyt on myös ottanut A:ta kiinni käsivarresta. Sen jälkeen he ovat vetäneet A:n sivummalle metsikköön. Sitten Osman Mohamed ja Yusuf ovat painaneet A:n maahan polvilleen. A:n edessä ollut on alkanut riisua housujaan toisen pitäessä häntä takaapäin kädestä kiinni. Sen jälkeen A:n edessä seissyt on työntänyt erektiossa olevan siittimensä A:n suuhun pitäen samalla kiinni A:n hiuksista alkaen liikutella siitintään A:n suussa. Takana ollut on koko ajan pitänyt A:sta kiinni kosketellen vaatteiden alta A:n rintaa ja pakaroita. Yhdynnän jatkuttua useita minuutteja takana ja edessä ollut ovat vaihtaneet paikkoja. Nyt A:n eteen tullut on työntänyt siittimensä A:n suuhun alkaen liikutella siitintään A:n suussa takana olevan pitäessä hänestä kiinni. Sen jälkeen Osman Mohamed ja Yusuf ovat taas vaihtaneet paikkaa ja A:n eteen tullut on työntänyt siittimensä A:n suuhun alkaen liikutella siitintään A:n suussa takana olevan pitäessä A.sta kiinni. Molemmat tekijät ovat saaneet siemensyöksyn A:n suuhun.

      Rikos on törkeä, koska sen ovat tehneet useat tekijät. Rikos on tehty erityisen julmalla ja nöyryyttävällä tavalla, koska se on kohdistunut huomattavasti pienikokoisempaan uhriin, joka on houkuteltu metsikköön, missä rikoksen täytäntöönpanotoimi on suoritettu. Rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Osman Mohamed on teon tehdessään ollut 15-vuotias ja Yusuf 16-vuotias.

      Syyttäjän kirjalliset todisteet:

      1) Hoitokertomus (etptk:n liite 1, sivut 9 ja 10)
      Teema: A:n kertoma

      2) Asianomistajan konfirmaatiovalokuva (lisäetptk:n liite 1)
      Teema: vammat asianomistajan polvissa

      Syyttäjän henkilötodistelu:

      1) Asianomistaja A:n kuuleminen todistelutarkoituksessa
      Teema: tekijät, metsikköön houkutteleminen, suuseksin vaatiminen, käytetty väkivalta sekä sen laatu ja määrä, suuseksi, aiheutuneet vammat, vammojen peittäminen konfirmaatiota varten, aiheutunut kipu ja särky, aiheutunut kärsimys

      2) Asianomistaja B:n kuuleminen todistelutarkoituksessa
      Teema: asianomistaja A:n kertoma, Alla havaitut vammat, vammojen peittäminen konfirmaatiota varten, A:n mielentila tekojen jälkeen

      3) Vastaaja Suleyman Osman Mohamedin kuuleminen
      todistelutarkoituksessa
      Teema: A:n tapaaminen Kannelmäessä

      4) Todistaja C kuuleminen
      Teema: somalipoikien tapaaminen, matkustaminen junalla Kannelmäestä Malminkartanoon, A:n kertoma

      • asdfasdf

        tuntuu että tämän palstan moderoinnissa on pulmia.


    • se hihhuli

      Kuinkahan moni on suden oikeasti nähnyt muualla kuin eläintarhassa.. Itse asun susialueella, mutta yhtäkään sutta, karhua tai ilvestä en ole nähnyt. Vain jälkiä karhusta.

      Ja se koirilla metsästäminen. Ihmisen vika se on, jos koiran susi metsästä vie. Eikös se metsä ole suden(kin) reviiriä? Koirista pitäisi pitää parempaa huolta eikä jättää esimerkiksi koko yöksi metsään haukkumaan, kun ei sitä poiskaan saanut. Koiria ei myöskään tulisi jättää yöksi ulos naruun. Uskon vakaasti, että ihmiset ja sudet voivat elää rinnakkain.

      • asdfasdf

      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        niin kenenkäs reviiriä se pihamaa sitten on?
        voi toki,tähänkin asti on eletty rinnakkain,liian tutuiksi alkanaeet sudet kun on käytetty vaatteiksi.
        http://www.kainuunsanomat.fi/kuhmolainen/kuhmo/susi-vei-koiran-hakista-vuosanganvaaralla/
        ei ollut koira narussa.

        Ihmisen, mutta olisi mukava joskus nähdä kuva, kun susi pihassa on. Tai edes jäljistä kuvia. Mielestäni suden, joka useasti pihassa vierailee, saa tappaa. Jos siitä haittaa on ollut.

        Tuossa linkissä sanotaan, että todennäköisesti. Täysin vedenpitäviä todisteita ei ole, että susi sen teki. Mutta yleensä ei taida koiria viedä häkeistä. En ainakaan tuon lisäksi löytänyt mitään juttuja siitä.

        Enkä ymmärrä tätä susivihaa ja hysteriaa. Susi ei ole Suomessa tappanut ihmistä ainakaan sataan vuoteen. "Linnellin mukaan vertailu muiden petojen vastaaviin lukuihin osoittaa, että susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan." Koirathan käyvät paljon useammin toistensa ja ihmisten kimppuun. Ovatpa jopa onnistuneet tappamaan ihmisiä.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Ihmisen, mutta olisi mukava joskus nähdä kuva, kun susi pihassa on. Tai edes jäljistä kuvia. Mielestäni suden, joka useasti pihassa vierailee, saa tappaa. Jos siitä haittaa on ollut.

        Tuossa linkissä sanotaan, että todennäköisesti. Täysin vedenpitäviä todisteita ei ole, että susi sen teki. Mutta yleensä ei taida koiria viedä häkeistä. En ainakaan tuon lisäksi löytänyt mitään juttuja siitä.

        Enkä ymmärrä tätä susivihaa ja hysteriaa. Susi ei ole Suomessa tappanut ihmistä ainakaan sataan vuoteen. "Linnellin mukaan vertailu muiden petojen vastaaviin lukuihin osoittaa, että susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan." Koirathan käyvät paljon useammin toistensa ja ihmisten kimppuun. Ovatpa jopa onnistuneet tappamaan ihmisiä.

        susi ei muuten ole uhanalainen niin miksi sitä ei saisi metsästää?
        jotenkin tuntuu että siksi koska sen suojelulla halutaan vain härnätä susitihentymäalueilla eläviä vuodesta toiseen.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Ihmisen, mutta olisi mukava joskus nähdä kuva, kun susi pihassa on. Tai edes jäljistä kuvia. Mielestäni suden, joka useasti pihassa vierailee, saa tappaa. Jos siitä haittaa on ollut.

        Tuossa linkissä sanotaan, että todennäköisesti. Täysin vedenpitäviä todisteita ei ole, että susi sen teki. Mutta yleensä ei taida koiria viedä häkeistä. En ainakaan tuon lisäksi löytänyt mitään juttuja siitä.

        Enkä ymmärrä tätä susivihaa ja hysteriaa. Susi ei ole Suomessa tappanut ihmistä ainakaan sataan vuoteen. "Linnellin mukaan vertailu muiden petojen vastaaviin lukuihin osoittaa, että susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan." Koirathan käyvät paljon useammin toistensa ja ihmisten kimppuun. Ovatpa jopa onnistuneet tappamaan ihmisiä.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010918990095_uu.shtml

        tuossa on sinulle karhunjäljistä kuvia.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        susi ei muuten ole uhanalainen niin miksi sitä ei saisi metsästää?
        jotenkin tuntuu että siksi koska sen suojelulla halutaan vain härnätä susitihentymäalueilla eläviä vuodesta toiseen.

        Mielestäni mitään eläintä ei pitäisi metsästää. Ei sutta eikä hirveä. Ellei se oikeasti aiheuta kohtuutonta vahinkoa. Jonkun mukaan on uhanalainen ja jonkun ei. Ota siitä sitten selvää, että mitä on. Susiin kohdistuva viha ja pelko on silti mielestäni kohtuutonta.


      • se hihhuli

      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        susi ei muuten ole uhanalainen niin miksi sitä ei saisi metsästää?
        jotenkin tuntuu että siksi koska sen suojelulla halutaan vain härnätä susitihentymäalueilla eläviä vuodesta toiseen.

        http://www.hs.fi/mielipide/a1420692461324


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Mielestäni mitään eläintä ei pitäisi metsästää. Ei sutta eikä hirveä. Ellei se oikeasti aiheuta kohtuutonta vahinkoa. Jonkun mukaan on uhanalainen ja jonkun ei. Ota siitä sitten selvää, että mitä on. Susiin kohdistuva viha ja pelko on silti mielestäni kohtuutonta.

        miksi niitä ei saa metsästää?
        ihminen tarvitsee ravintoa?


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        miksi niitä ei saa metsästää?
        ihminen tarvitsee ravintoa?

        Ihminen ei tarvitse ravintoa metsäneläimistä. Kuinkahan suuri osa suomalaistenkin ravinnosta tulee riistasta? Ei kovin suuri. Mielestäni on vain väärin että suuri joukko miehiä ja koiria jahtaa eläintä. Jos lihaa haluaa syödä niin sikoja ja nautoja kyllä riittää ja ilman lihaakin ihminen pärjää. Metsästäminen on myös lisäksi kallista. Aseet maksavat hirveitä summia. Joten metsästys Suomessa on lähinnä harrastus. Sitä ei tehdä niinkään ravinnon vuoksi ja itse henkilökohtaisesti en hyväksy huvin vuoksi tappamista. Miksi mielestäsi metsästäminen on oikein? Haluaisin myös kysyä, että onko mielestäsi oikein ampua ilveksiä sen vuoksi että ne syövät riistan?


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Ihminen ei tarvitse ravintoa metsäneläimistä. Kuinkahan suuri osa suomalaistenkin ravinnosta tulee riistasta? Ei kovin suuri. Mielestäni on vain väärin että suuri joukko miehiä ja koiria jahtaa eläintä. Jos lihaa haluaa syödä niin sikoja ja nautoja kyllä riittää ja ilman lihaakin ihminen pärjää. Metsästäminen on myös lisäksi kallista. Aseet maksavat hirveitä summia. Joten metsästys Suomessa on lähinnä harrastus. Sitä ei tehdä niinkään ravinnon vuoksi ja itse henkilökohtaisesti en hyväksy huvin vuoksi tappamista. Miksi mielestäsi metsästäminen on oikein? Haluaisin myös kysyä, että onko mielestäsi oikein ampua ilveksiä sen vuoksi että ne syövät riistan?

        entä ne hirvivahingot kun kanta kasvaa ylisuureksi?
        ilveksiäkin on ihan tarpeeksi liikaa että niitä voidaan verotta vielä nykyistä enemmän.
        ei riistaa huvin vuoksi ammuta vaan liha todellakin menee ruuaksi ja eritoten hirven liha on hyvää ja sitä kyllä kertyy metsästäjille useita 10 kiloja parhaillaan vuodessa niin enä näe syytä miksi ei,eikä niitä aseitakaan joka vuosi uusia hankita ei edes 10 vuoden välein,siellä on käytössä 40 luvulta olevia hyväkuntoisia aseita tänäkin päivänä niin ne ovat käsittääkseni haukkuneet hintansa jo moninkertaisesti vertaapa sitä vaikka kaupasta ostettuun lihan hintaan.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Mielestäni mitään eläintä ei pitäisi metsästää. Ei sutta eikä hirveä. Ellei se oikeasti aiheuta kohtuutonta vahinkoa. Jonkun mukaan on uhanalainen ja jonkun ei. Ota siitä sitten selvää, että mitä on. Susiin kohdistuva viha ja pelko on silti mielestäni kohtuutonta.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi

        susi ei ole uhanalainen mutta sitä suojellaan Suomessa siitä syystä liian tiukkapipoisesti koska täällä on kyseisen kaltaiset sudet kohta ainoina eu,n alueella ja herrat eivät käsitä kuinka paljon niitä on itärajan takana koska siellä niistä maksetaan tapporahaa eli kyse on ainoastaan maantieteellisestä rajasta.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        entä ne hirvivahingot kun kanta kasvaa ylisuureksi?
        ilveksiäkin on ihan tarpeeksi liikaa että niitä voidaan verotta vielä nykyistä enemmän.
        ei riistaa huvin vuoksi ammuta vaan liha todellakin menee ruuaksi ja eritoten hirven liha on hyvää ja sitä kyllä kertyy metsästäjille useita 10 kiloja parhaillaan vuodessa niin enä näe syytä miksi ei,eikä niitä aseitakaan joka vuosi uusia hankita ei edes 10 vuoden välein,siellä on käytössä 40 luvulta olevia hyväkuntoisia aseita tänäkin päivänä niin ne ovat käsittääkseni haukkuneet hintansa jo moninkertaisesti vertaapa sitä vaikka kaupasta ostettuun lihan hintaan.

        Kanta ei kasva ylisuureksi, jos petojen annetaan olla rauhassa ja saalistaa niitä. Jos kasvaa niin sen jälkeen metsästys saattaisi olla paikallaan. Hirvet kyllä menevät ruuaksi, se on totta. Mutta ei se välttämätöntä olisi ja porukat ovat niin suuria, että ei se yksi metsästäjä kovin paljon sitä lihaa kuitenkaan saa. Isäni metsästää hirviä, joten tiedän minkä verran sitä saa. Metsästys ainakin hänelle on harrastus. Suurimman osan lihasta hän ostaa kaupasta, sillä ei hirvet riitä lähellekkään. Voit vaikka tehdä jonkun laskelman siitä kuinka paljon metsästykseen menee rahaa ja kuinka paljon siitä takaisin saa. Tahtoisin sitten myös nähdä sen. Mieltäni et kuitenkaan saa muuttumaan metsästyksestä ja sinunkin kantasi on aika selkeästi tullut esille, joten tätä keskustelua ei kannata jatkaa.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi

        susi ei ole uhanalainen mutta sitä suojellaan Suomessa siitä syystä liian tiukkapipoisesti koska täällä on kyseisen kaltaiset sudet kohta ainoina eu,n alueella ja herrat eivät käsitä kuinka paljon niitä on itärajan takana koska siellä niistä maksetaan tapporahaa eli kyse on ainoastaan maantieteellisestä rajasta.

        Aivan, mutta kuka tietää minkä verran niitä Venäjällä kohta on, kun niistä tapporahaa maksetaan.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Aivan, mutta kuka tietää minkä verran niitä Venäjällä kohta on, kun niistä tapporahaa maksetaan.

        ilmeisesti tarpeeksi kun tällekin puolelle riittää


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Kanta ei kasva ylisuureksi, jos petojen annetaan olla rauhassa ja saalistaa niitä. Jos kasvaa niin sen jälkeen metsästys saattaisi olla paikallaan. Hirvet kyllä menevät ruuaksi, se on totta. Mutta ei se välttämätöntä olisi ja porukat ovat niin suuria, että ei se yksi metsästäjä kovin paljon sitä lihaa kuitenkaan saa. Isäni metsästää hirviä, joten tiedän minkä verran sitä saa. Metsästys ainakin hänelle on harrastus. Suurimman osan lihasta hän ostaa kaupasta, sillä ei hirvet riitä lähellekkään. Voit vaikka tehdä jonkun laskelman siitä kuinka paljon metsästykseen menee rahaa ja kuinka paljon siitä takaisin saa. Tahtoisin sitten myös nähdä sen. Mieltäni et kuitenkaan saa muuttumaan metsästyksestä ja sinunkin kantasi on aika selkeästi tullut esille, joten tätä keskustelua ei kannata jatkaa.

        http://www.metsastajaliitto.com/?q=node/107
        minusta 10 miljoonaa kiloa on melko merkittävä annos ravintoa?
        totta mutta muista se että muilla on oikeus metsästää sinun siihen puuttumatta ja sinulla on oikeus olla metsästämättä muiden siihen puuttumatta.
        ei ne pedot pysy tarpeeksi ihmisarkoina jos niitä ei metsästetä ja ihmisillä on kuitenkin oikeus hankkia se ravintonsa sieltä luonnosta?


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        http://www.hs.fi/mielipide/a1420692461324

        tuo nyt on noita eteläsuomen hihhuleita jotka on vähän eläneet keskelä cityä.
        vaikka Suomesta loppuisi sudet ne eivät lopu maailmasta eivätkä ole pitkään pois täältäkään kun rajan yli tulee koko ajan lisää.
        cityvihreät vain yrittävät luoda tässäkin asiassa hysteriaa ja hallita sillä muita


      • wperfjwpeifjw
        se hihhuli kirjoitti:

        Aivan, mutta kuka tietää minkä verran niitä Venäjällä kohta on, kun niistä tapporahaa maksetaan.

        Mitenkäs sinä hihhuli selität sen, että Venäjällä ylipäätään on susia, kun niistä maksetaan tapporahaa?

        Ja on maksettu ties kuinka kauan?

        Luulisi, että tapporaha kannustaa tehokkaaseen metsästykseen ja jopa suden katoamiseen, mutta kun ei.

        Susia on kaikesta jahdista huolimatta yhä edelleen!!


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        http://www.metsastajaliitto.com/?q=node/107
        minusta 10 miljoonaa kiloa on melko merkittävä annos ravintoa?
        totta mutta muista se että muilla on oikeus metsästää sinun siihen puuttumatta ja sinulla on oikeus olla metsästämättä muiden siihen puuttumatta.
        ei ne pedot pysy tarpeeksi ihmisarkoina jos niitä ei metsästetä ja ihmisillä on kuitenkin oikeus hankkia se ravintonsa sieltä luonnosta?

        Onhan se, mutta moni metsästäjä ei oikeasti tarvisi sitä pysyäkseen elossa. On eri asia metsästää yksin ja sen takia, että tarvitsee ruokaa kuin metsästää suuressa porukassa koirien kanssa, vaikka ruokansa pystyisi hankkia muullakin tavalla. Tiedän kyllä, että muilla on oikeus metsästää, mutta miksi minulla ja monella muulla ei ole oikeutta nähdä esimerkiksi sitä hirveä tai sutta elossa tietäen, että ihminen ei tapa sitä?

        Voisi kokeilla jonkin aikaa ettei niitä metsästetä ja katsotaan mitä tapahtuu. Miksi ihmisellä on oikeus hankkia ravintonsa luonnosta?


      • se hihhuli
        wperfjwpeifjw kirjoitti:

        Mitenkäs sinä hihhuli selität sen, että Venäjällä ylipäätään on susia, kun niistä maksetaan tapporahaa?

        Ja on maksettu ties kuinka kauan?

        Luulisi, että tapporaha kannustaa tehokkaaseen metsästykseen ja jopa suden katoamiseen, mutta kun ei.

        Susia on kaikesta jahdista huolimatta yhä edelleen!!

        Sudet ovat varmaankin niin viisaita, että pysyvät poissa metsästäjien tieltä.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        tuo nyt on noita eteläsuomen hihhuleita jotka on vähän eläneet keskelä cityä.
        vaikka Suomesta loppuisi sudet ne eivät lopu maailmasta eivätkä ole pitkään pois täältäkään kun rajan yli tulee koko ajan lisää.
        cityvihreät vain yrittävät luoda tässäkin asiassa hysteriaa ja hallita sillä muita

        Miten määrittelet sanan hihhuli?Jos kutsut jokaista ihmistä, joka haluaa suojella luontoa, hihhuliksi niin minähän voin kutsua jokaista metsästäjää vaikkapa murhaajaksi. Mutta muiden nimittely ei auta mitään, joten en tee sitä.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        http://www.hs.fi/mielipide/a1420692461324

        "Moni susi on ammuttu siksi, että se on syönyt metsästäjän koiran. Korkeasaaren eläintarhan entinen johtaja Ilkka Koivisto on todennut, että metsästäjän on hyväksyttävä riski, jos antaa koiran juosta metsässä kaukana omistajasta, eikä susia saa tappaa sen takia.

        Susi kilpailee saaliista metsästäjien kanssa. Se on sen oikeus."
        ja suden ja vihernarsistien on hyväksyttävä riski että mikäli koiria katoaa tarpeeksi susi pääsee hengestään.
        metsästäjä suojelee omiaan ja saalistaan se on metsästäjän oikeus.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Miten määrittelet sanan hihhuli?Jos kutsut jokaista ihmistä, joka haluaa suojella luontoa, hihhuliksi niin minähän voin kutsua jokaista metsästäjää vaikkapa murhaajaksi. Mutta muiden nimittely ei auta mitään, joten en tee sitä.

        no miksi nämä sitten pyrkivät sanelemaan miten muut saavat elää heidän näkemyksiensä mukaisesti eivätkä omiensa?
        turhaa hysteriaa on huutaa että sudet kuolee sukupuuttoon jos niitä ammutaan jokunen kymmentä vuosittain.
        näillä on vain sairaalloinen tarve pakottaa ihmisiä omiin muotteihinsa ja vastustaa kaikkea mikä ei heille kuulu tai mikä ei ole pois heidän omasta elämästään.
        ja veronmaksajain pitäisi sitten maksaa näiden kaikki kotkotukset kun istuvat ketjuilla kiinnitettynä työkoneessa että nyt ei näitä puita kaadeta kun me on niin päätetty ja rahasta eli korvausvelvollisuudesta nämä ievät puhu mitään vaan käsi on aina muiden kukkarolla.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Sudet ovat varmaankin niin viisaita, että pysyvät poissa metsästäjien tieltä.

        johtuisiko siitä että ne pysyvät tarpeeksi arkoina kun niitä metsästetään?


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        "Moni susi on ammuttu siksi, että se on syönyt metsästäjän koiran. Korkeasaaren eläintarhan entinen johtaja Ilkka Koivisto on todennut, että metsästäjän on hyväksyttävä riski, jos antaa koiran juosta metsässä kaukana omistajasta, eikä susia saa tappaa sen takia.

        Susi kilpailee saaliista metsästäjien kanssa. Se on sen oikeus."
        ja suden ja vihernarsistien on hyväksyttävä riski että mikäli koiria katoaa tarpeeksi susi pääsee hengestään.
        metsästäjä suojelee omiaan ja saalistaan se on metsästäjän oikeus.

        Ja nämä lainaamasi lauseet tekevät ihmisestä hihhulin? Et taida osata sitä selittää. Mielestäni se ei ole metsästäjän oikeus, sillä itse hän on koiransa metsään vienyt ja ottanut riskin. Jos koirastaan kunnolla välittää niin ei ota turhia riskejä.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        no miksi nämä sitten pyrkivät sanelemaan miten muut saavat elää heidän näkemyksiensä mukaisesti eivätkä omiensa?
        turhaa hysteriaa on huutaa että sudet kuolee sukupuuttoon jos niitä ammutaan jokunen kymmentä vuosittain.
        näillä on vain sairaalloinen tarve pakottaa ihmisiä omiin muotteihinsa ja vastustaa kaikkea mikä ei heille kuulu tai mikä ei ole pois heidän omasta elämästään.
        ja veronmaksajain pitäisi sitten maksaa näiden kaikki kotkotukset kun istuvat ketjuilla kiinnitettynä työkoneessa että nyt ei näitä puita kaadeta kun me on niin päätetty ja rahasta eli korvausvelvollisuudesta nämä ievät puhu mitään vaan käsi on aina muiden kukkarolla.

        En ole varma miten tämä liittyy aiheeseen. Jokaisella on omat näkemyksensä, mutta kuka saa päättää mitä niistä saa toteuttaa? Mitä jos näkemykseni olisi, että poroja saa metsästää? Ne kävelevät vapaina metsissä ja teillä. Siitähän saisi ruokaa. Miksen saisi sitten elää oman näkemykseni kanssa? En kyllä aio aseisiin koskea, joten ei huolta.

        Veronmaksajat saavat maksaa aika monia kotkotuksia, jotka eivät ole suojelijoiden aiheuttamia. Mites esimerkiksi Kreikka ja se uusi ydinvoimala? Tälläisessä yhteiskunnassa veronmaksajat joutuvat maksamaan vaikka mitä ja kaikki ei todellakaan johdu suojelijoista.


      • weoprfkwprof
        se hihhuli kirjoitti:

        Onhan se, mutta moni metsästäjä ei oikeasti tarvisi sitä pysyäkseen elossa. On eri asia metsästää yksin ja sen takia, että tarvitsee ruokaa kuin metsästää suuressa porukassa koirien kanssa, vaikka ruokansa pystyisi hankkia muullakin tavalla. Tiedän kyllä, että muilla on oikeus metsästää, mutta miksi minulla ja monella muulla ei ole oikeutta nähdä esimerkiksi sitä hirveä tai sutta elossa tietäen, että ihminen ei tapa sitä?

        Voisi kokeilla jonkin aikaa ettei niitä metsästetä ja katsotaan mitä tapahtuu. Miksi ihmisellä on oikeus hankkia ravintonsa luonnosta?

        Mistä se ravinto sitten pitäisi hankkia, jos ei luonnosta?

        KAUPASTAKO?

        Hehheh!


      • weirjfw3prijt3p
        se hihhuli kirjoitti:

        Sudet ovat varmaankin niin viisaita, että pysyvät poissa metsästäjien tieltä.

        No mikä saa hihhulin luulemaan, että ne sudet yht'äkkiä tyhmenevät ylittäessään valtakunnanrajan, eivätkä enää Suomessa osaakaan pysyä poissa metsästäjien tieltä?

        Ole hyvä ja selitä!


      • se hihhuli
        weirjfw3prijt3p kirjoitti:

        No mikä saa hihhulin luulemaan, että ne sudet yht'äkkiä tyhmenevät ylittäessään valtakunnanrajan, eivätkä enää Suomessa osaakaan pysyä poissa metsästäjien tieltä?

        Ole hyvä ja selitä!

        Olenko väittänyt, että ne tyhmenevät? Venäjällä on aika paljon enemmän tilaa liikkua. On siellä myös aika paljon enemmän ihmisiä, mutta silti. Sudet mahtuvat paremmin elämään siellä eivätkä törmäile niin paljon ihmisiin.


      • pwirjfpw3498ut0
        se hihhuli kirjoitti:

        Olenko väittänyt, että ne tyhmenevät? Venäjällä on aika paljon enemmän tilaa liikkua. On siellä myös aika paljon enemmän ihmisiä, mutta silti. Sudet mahtuvat paremmin elämään siellä eivätkä törmäile niin paljon ihmisiin.

        Väitit, että sudet osaavat Venäjällä pysyä poissa metsästäjien tieltä.

        Jos ne eivät osaa sitä samaa Suomessa, niiden täytyy väkisinkin tyhmentyä jotenkin valtakunnan rajalla.

        Eihän tuo muuten ole mitenkään selitettävissä, vai mitä?


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Onhan se, mutta moni metsästäjä ei oikeasti tarvisi sitä pysyäkseen elossa. On eri asia metsästää yksin ja sen takia, että tarvitsee ruokaa kuin metsästää suuressa porukassa koirien kanssa, vaikka ruokansa pystyisi hankkia muullakin tavalla. Tiedän kyllä, että muilla on oikeus metsästää, mutta miksi minulla ja monella muulla ei ole oikeutta nähdä esimerkiksi sitä hirveä tai sutta elossa tietäen, että ihminen ei tapa sitä?

        Voisi kokeilla jonkin aikaa ettei niitä metsästetä ja katsotaan mitä tapahtuu. Miksi ihmisellä on oikeus hankkia ravintonsa luonnosta?

        miksi ei olisi,eikö ihminn ole osa luontoa?
        ei tässä nyt ulkoavaruudestakaan ole tultu.


      • asdfasdf
        pwirjfpw3498ut0 kirjoitti:

        Väitit, että sudet osaavat Venäjällä pysyä poissa metsästäjien tieltä.

        Jos ne eivät osaa sitä samaa Suomessa, niiden täytyy väkisinkin tyhmentyä jotenkin valtakunnan rajalla.

        Eihän tuo muuten ole mitenkään selitettävissä, vai mitä?

        tai sitten niitä susia on likkaa Suomen kokoisella alueella mikä johtaa vääjäämättä siihen että niiden pitää napsia sapuskaa milloin miltäkin pihalta.
        koska koko maatahan tämä suojelu ei koske vaan eteläSuomi on rajattu sen ulkopuolelle mitä viranomaisten harjoittamasta petopolitiikasta on ymmärtäminen koska kaikki sudet mitkä ovat etelän hakeutuneet on ammuttu poliisin tai armeijan toimesta.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        En ole varma miten tämä liittyy aiheeseen. Jokaisella on omat näkemyksensä, mutta kuka saa päättää mitä niistä saa toteuttaa? Mitä jos näkemykseni olisi, että poroja saa metsästää? Ne kävelevät vapaina metsissä ja teillä. Siitähän saisi ruokaa. Miksen saisi sitten elää oman näkemykseni kanssa? En kyllä aio aseisiin koskea, joten ei huolta.

        Veronmaksajat saavat maksaa aika monia kotkotuksia, jotka eivät ole suojelijoiden aiheuttamia. Mites esimerkiksi Kreikka ja se uusi ydinvoimala? Tälläisessä yhteiskunnassa veronmaksajat joutuvat maksamaan vaikka mitä ja kaikki ei todellakaan johdu suojelijoista.

        käsittääkseni porot ovat saamelaisten omaisuutta ja kulkevat missä kulkevat.mikäli niistä jotain haittaa jollekin aiheutuu niin kai saamelaiset joutuvat siitä maksamaan?
        en tiedä miten se menee koska se ei minulle kuulu he itse siellä pohjoisessa hoitavat tämän asian.
        se tässä ihmetyttää että ns "suojelijat"eivät todellakaan ymmärrä villieläimen ja ihmisen omistuksessa olevan eläimen eroa.
        kreikkaan ei mielestäni olisi Suomesta tarvinnut antaa senttiäkään mutta siitä en puhu enempää täällä.
        jostainhan se sähkö on tuotettava ja näytähän tuota sinäkin käyttävän ja käsittääkseni ydinvoimalla tuotettu sähkö on ihan ekologinen vaihtoehto tuulimyllyille ja luonnonraiskaukselle niiden pystytyksen takia eritoten koska niistä ei saa tarpeeksi tehoja verrattuna ydinvoimalaan niin joka ikinen nyppylä pitäisi silloin hakata aukoksi ja lykätä näitä tyynellä mitään tekemättömiä torneja täyteen.


      • historiatoistaaitseä
        asdfasdf kirjoitti:

        miksi ei olisi,eikö ihminn ole osa luontoa?
        ei tässä nyt ulkoavaruudestakaan ole tultu.

        On tultu, marsista. Tuhottiin ilmakehä sielläkin ensin. Nykyihmisen dna on liian erilainen verrattuna muihin eläimiin. Ehkä täällä oli jotain apinaihmisiä joiden kanssa marsilaiset risteytyi. Marsilaiset oli luultavasti vaaleaihoisia.

        Tämä teoria muuten selitää montaa outoa juttua, esim. Sacsaywaman rauniot, joissa on leikattuja kiviä, jotka ovat sileämpiä, kuin nykylaserilla saa aikaan. Myös Nazca- linjat, jotka on tehty tuhansia vuosia sitten, mutta voi nähdä vain ilmasta käsin. Ja vaikka tämän yli 2000 vuotta vanhan tietokoneen: http://en.wikipedia.org/wiki/Antikythera_mechanism

        Lisäksi ihmisellä on erittäin vahva sisäinen tunne olla kuulumatta eläimiin tai luontoon yleensä.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Ja nämä lainaamasi lauseet tekevät ihmisestä hihhulin? Et taida osata sitä selittää. Mielestäni se ei ole metsästäjän oikeus, sillä itse hän on koiransa metsään vienyt ja ottanut riskin. Jos koirastaan kunnolla välittää niin ei ota turhia riskejä.

        no kutsun sitten vihernarsistiksi sille olen käsittääkseni antanut perustelut monta kertaa?
        miksi ei olisi onhan sinunkin oikeutesi suojella penskojasi väkivallalta ja seksuaaliselta hyväksi käytöltä.
        niin on vienyt ja ottanut riskin ja sitten tämä riski eliminoidaan kun tekee tarpeeksi tuhoa.
        nämä samaiset sudet kyllä tappavat niitä koiria ihan ilman että niitä välittömästi lopetetaan jos koira on vakuutettu saa omistaja korvaukset ja asia on sillä selvä mutta jos koiria alkaa kadota useita susikin kyllä katoaa ja ihan laillisesti.
        sitä en vieläkään ymmärrä että kun on teodettu sustihentymäalueita ja iso osa maasta on tyhjillään susista niin vihernarsistit eivät ole tehneet elettäkään siirtoistutuksiin vaan härnäävät vain ideologiansa turvista tihentymäalueilla eläviä.
        käsittääksnei luonnonsuojeluun on annettu kelpo summa veronmaksajain rahaa niin käyttäkää se tällaisteen asioiden hoitoon.
        mitä tuohon irrallaan olevaan eläimeen tulee niin vihernarsistit samoin juoksuttavat kissojaan heitteillä vastoin lakia niin sekö sitten on ns eläintensuojelua kun ottavat riskin että kissa ei tulekaan kotio tai sitten tulee pahoin loukkaanttuneena ja tämä perustellaan lajinomaisella käytööksellä?


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Tiedän kyllä miltä sellainen näyttää. Useamman kerran olen nähnyt.

        no mitä se jälki sielä pihamaalla tekee,eihän niiden siellä pitäisi olla?


      • hjgvguknhyi52jhbgh
        historiatoistaaitseä kirjoitti:

        On tultu, marsista. Tuhottiin ilmakehä sielläkin ensin. Nykyihmisen dna on liian erilainen verrattuna muihin eläimiin. Ehkä täällä oli jotain apinaihmisiä joiden kanssa marsilaiset risteytyi. Marsilaiset oli luultavasti vaaleaihoisia.

        Tämä teoria muuten selitää montaa outoa juttua, esim. Sacsaywaman rauniot, joissa on leikattuja kiviä, jotka ovat sileämpiä, kuin nykylaserilla saa aikaan. Myös Nazca- linjat, jotka on tehty tuhansia vuosia sitten, mutta voi nähdä vain ilmasta käsin. Ja vaikka tämän yli 2000 vuotta vanhan tietokoneen: http://en.wikipedia.org/wiki/Antikythera_mechanism

        Lisäksi ihmisellä on erittäin vahva sisäinen tunne olla kuulumatta eläimiin tai luontoon yleensä.

        Vain kaupunkilaiset ei tunne kuuluvansa luontoon! Pelkäävät pimeää,jänistä,sutta,ilvestä,karhua ja yleensä kaikkia metsän eläimiä! Ainakin sudet,karhut,ilvekset ja hirvet heti ammutaan jos ne kaupnkia lähestyy!!


    • HÄLYTTÄVÄÄ!!

      Onhan se selvä:Pohjoisen väki alkaa olla niin sisäsiittoista, että älykkyysosamäärä
      on laskenut hälyttävän alas.
      Eivät enään ymmärrä muusta kuin lampaistaan ja poroistaan.
      ehdottaisin uutta ,maahanmuuttaja geeniäsiirrettäväksi sinne.

      • asdfasdf

        teillä sielä etelässä taitaa kohta olla enemmän haittaa knock out peleistä mitä täällä pohjosemmassa susista,pitäkää vain suojelukohteenne lähellänne.


      • se hihhuli

        Ärsyttää tämä yleistäminen.. Kaikki susialueella vihaavat susia ja kaikki kaupunkilaiset suojelevat niitä. Onko se niin kamalan vaikeaa ymmärtää että se ei ole niin?


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Ärsyttää tämä yleistäminen.. Kaikki susialueella vihaavat susia ja kaikki kaupunkilaiset suojelevat niitä. Onko se niin kamalan vaikeaa ymmärtää että se ei ole niin?

        miksi niitä pitäisi suojella koska kyseessä ei todellakaan ole uhanalainen laji?
        se että Suomessa on viimeiset sudet eu,n alueella koska ruotsissa ja norjassa on kilvan tapettu susia ei tarkoita sitä että niitä pitäisi täällä sen enempää eu,n takia suojella paikallisten kustannuskella.
        tai sitten pitää ruveta tulemaan todella paljon enemmän rahaa suojelijoilta tähän asiaan.
        se on helppo vaatia kun ei ole omassa elämässä mitään menetättävää


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        miksi niitä pitäisi suojella koska kyseessä ei todellakaan ole uhanalainen laji?
        se että Suomessa on viimeiset sudet eu,n alueella koska ruotsissa ja norjassa on kilvan tapettu susia ei tarkoita sitä että niitä pitäisi täällä sen enempää eu,n takia suojella paikallisten kustannuskella.
        tai sitten pitää ruveta tulemaan todella paljon enemmän rahaa suojelijoilta tähän asiaan.
        se on helppo vaatia kun ei ole omassa elämässä mitään menetättävää

        Ei ehkä uhanalainen koko maailmassa, mutta ehkäpä Suomessa. Jos kanta Suomessa on liian pieni, geenit eivät pääse sekoittumaan. Tämän seurauksena kanta vain heikkenee entisestään, mutta se tuskin haittaisi ainakaan sinua. Ruotsissa on muuten enemmän susia kuin Suomessa. Siellä kanta ainakin tällä hetkellä on elinvoimainen.

        Mihin sitä rahaa tarvitaan? Jokainen pitää koiransa lähellään ja muutkin eläimet niin, että jos susi lähistölle eksyy, vahinkoja ei tapahdu. Jos vahinkoa ei olisi voinut estää, se kuuluu korvata.

        Eiköhän jokaisella ole jotain menetettävää.


      • Kettu siittää
        asdfasdf kirjoitti:

        miksi niitä pitäisi suojella koska kyseessä ei todellakaan ole uhanalainen laji?
        se että Suomessa on viimeiset sudet eu,n alueella koska ruotsissa ja norjassa on kilvan tapettu susia ei tarkoita sitä että niitä pitäisi täällä sen enempää eu,n takia suojella paikallisten kustannuskella.
        tai sitten pitää ruveta tulemaan todella paljon enemmän rahaa suojelijoilta tähän asiaan.
        se on helppo vaatia kun ei ole omassa elämässä mitään menetättävää

        On nämä lumikelit mukavia, ei ehkä suden ja ilveksen mielestä mutta moni tykkää. Tänäänkin oikein sopiva jälkilumi ja huomenna varmaan muutama ongelma vähemmän.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Ei ehkä uhanalainen koko maailmassa, mutta ehkäpä Suomessa. Jos kanta Suomessa on liian pieni, geenit eivät pääse sekoittumaan. Tämän seurauksena kanta vain heikkenee entisestään, mutta se tuskin haittaisi ainakaan sinua. Ruotsissa on muuten enemmän susia kuin Suomessa. Siellä kanta ainakin tällä hetkellä on elinvoimainen.

        Mihin sitä rahaa tarvitaan? Jokainen pitää koiransa lähellään ja muutkin eläimet niin, että jos susi lähistölle eksyy, vahinkoja ei tapahdu. Jos vahinkoa ei olisi voinut estää, se kuuluu korvata.

        Eiköhän jokaisella ole jotain menetettävää.

        Suomen sudet eivät ole geneettisesti heikoilla koska itärajan takaa kulkee sutta mielinmäärin eri suuntiin.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi elinvoimaiseksi se on luokiteltu Suomessakin ja näkyy tuonne itärajan pintaan vuosi vuodelta tuelvan lisää lupia.
        siihen sitä rahaa tarvitaan että jos joku haluaa suojella sutta jonkun toisen kustannuksella niin silloin kyseisen tyypin pitää olla myös valmis maksamaan siitä.
        et sinä voi olettaa että kaikki toteuttavat ns suojelijoiden ideologioita omilla rahoillaan.
        jos susi eksyilee jatkuvasti ruuanhakureissuillaan ihmisten pihoihin se on sinusta ok?eikö se kerro sinulle mitään muuta kuin että eläin on nälkäinen?

        http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/ruotsissa-kaadetaan-jopa-50-sutta-1.9985
        ainakaan tuon mukaan ruotsin kanta ei ole Suomen kantaa suurempi mutta lupia on huomattavasti enemmän.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        Suomen sudet eivät ole geneettisesti heikoilla koska itärajan takaa kulkee sutta mielinmäärin eri suuntiin.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi elinvoimaiseksi se on luokiteltu Suomessakin ja näkyy tuonne itärajan pintaan vuosi vuodelta tuelvan lisää lupia.
        siihen sitä rahaa tarvitaan että jos joku haluaa suojella sutta jonkun toisen kustannuksella niin silloin kyseisen tyypin pitää olla myös valmis maksamaan siitä.
        et sinä voi olettaa että kaikki toteuttavat ns suojelijoiden ideologioita omilla rahoillaan.
        jos susi eksyilee jatkuvasti ruuanhakureissuillaan ihmisten pihoihin se on sinusta ok?eikö se kerro sinulle mitään muuta kuin että eläin on nälkäinen?

        http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/ruotsissa-kaadetaan-jopa-50-sutta-1.9985
        ainakaan tuon mukaan ruotsin kanta ei ole Suomen kantaa suurempi mutta lupia on huomattavasti enemmän.

        Kuinkahan kauan sen annetaan kulkea, jos lupia koko ajan lisätään? Mitä muuta sen pitäisi kertoa? Tuskin itsekkään sutena ihmisten pihoihin tulisit ellet nälkäinen olisi? Yleensä sudet metsästävät laumoissa, jolloin ne eivät pihoihin tule. Laumojen hajottaminen ajaa sudet vaikeaan tilanteeseen. Yksinäinen susi ei pysty hirviä kaatamaan, joten se etsii ravintoa, jota pystyy.

        Aika monen muun mukaan Ruotsin kanta on suurempi. Tuo juttu on vuodelta 2012. Kanta on voinut kasvaa.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Kuinkahan kauan sen annetaan kulkea, jos lupia koko ajan lisätään? Mitä muuta sen pitäisi kertoa? Tuskin itsekkään sutena ihmisten pihoihin tulisit ellet nälkäinen olisi? Yleensä sudet metsästävät laumoissa, jolloin ne eivät pihoihin tule. Laumojen hajottaminen ajaa sudet vaikeaan tilanteeseen. Yksinäinen susi ei pysty hirviä kaatamaan, joten se etsii ravintoa, jota pystyy.

        Aika monen muun mukaan Ruotsin kanta on suurempi. Tuo juttu on vuodelta 2012. Kanta on voinut kasvaa.

        on toki voinut ja on varmaan kasvanutkin se ei sulje pois sitä että siellä on yhtä iso kanta ja siellä myös metsästetään enemmän eikä kanta ilmeisesti sitten muutu miksikään?
        niin ja pihoista etsivä susi voi olla vaarallinen mutta eihän se kaupunkilaisia eli suojelijoita liikuta ne sudet kun ei tule kaupunkiin vaan nähdyt yksilöt lopetetaan jo hyvoissä ajoin ennen keskiSuomea etteivät pääse edes etelään asti,sdamoin käy karhuille joita jahdataan puolustusvoimien avustuksella.
        helppohan se siellä sitten on naukua miten niitä pitäisi suojella jonnekin satojen kilometrien päähän.

        ei metsästetä sitten otetaan kiinni ja siirtoistutetaan etelään.


      • asdfasdf
        Kettu siittää kirjoitti:

        On nämä lumikelit mukavia, ei ehkä suden ja ilveksen mielestä mutta moni tykkää. Tänäänkin oikein sopiva jälkilumi ja huomenna varmaan muutama ongelma vähemmän.

        no itärajalla kyllä tulee lunta että jälkiä ei näy mutta en tiedä miten muualla.
        voihan nuo tietty jäädä auton alle sateessa monessa autossa kun on nykyään karjapuskurit niin ei tule edes jälkiä


      • wepifhwo0348ut03
        asdfasdf kirjoitti:

        on toki voinut ja on varmaan kasvanutkin se ei sulje pois sitä että siellä on yhtä iso kanta ja siellä myös metsästetään enemmän eikä kanta ilmeisesti sitten muutu miksikään?
        niin ja pihoista etsivä susi voi olla vaarallinen mutta eihän se kaupunkilaisia eli suojelijoita liikuta ne sudet kun ei tule kaupunkiin vaan nähdyt yksilöt lopetetaan jo hyvoissä ajoin ennen keskiSuomea etteivät pääse edes etelään asti,sdamoin käy karhuille joita jahdataan puolustusvoimien avustuksella.
        helppohan se siellä sitten on naukua miten niitä pitäisi suojella jonnekin satojen kilometrien päähän.

        ei metsästetä sitten otetaan kiinni ja siirtoistutetaan etelään.

        Tuo susien suojeleminen on vähän samanlaista, kuin jos maalla asuvat ihmiset ryhtyisivät vaatimaan, että Etelä-Suomen luteiden asema on turvattava ja luteiden hävittäminen on lopetettava.

        Luteita on Suomessakin oltava ja Etelä-Suomi on suuren väestömääränsä ja tiheän asutuksensa vuoksi mitä otollisin paikka pitää yllä elinvoimaista ja hyvin voivaa ludekantaa.

        Ihan turhaan siellä paikalliset vinkuvat ja valittavat, että luteista muka olisi jotakin haittaa.

        Pötypuhetta semmoiset ja luteiden salametsästys on saatava sekin kiireesti loppumaan.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        on toki voinut ja on varmaan kasvanutkin se ei sulje pois sitä että siellä on yhtä iso kanta ja siellä myös metsästetään enemmän eikä kanta ilmeisesti sitten muutu miksikään?
        niin ja pihoista etsivä susi voi olla vaarallinen mutta eihän se kaupunkilaisia eli suojelijoita liikuta ne sudet kun ei tule kaupunkiin vaan nähdyt yksilöt lopetetaan jo hyvoissä ajoin ennen keskiSuomea etteivät pääse edes etelään asti,sdamoin käy karhuille joita jahdataan puolustusvoimien avustuksella.
        helppohan se siellä sitten on naukua miten niitä pitäisi suojella jonnekin satojen kilometrien päähän.

        ei metsästetä sitten otetaan kiinni ja siirtoistutetaan etelään.

        Minun puolestani voit susia istuttaa etelään. Itse en siellä asu ja minua ei häiritse susien lähellä asuminen. Ne vaan eivät taitaisi siellä kauan viihtyä, kun elintilaa olisi niukasti. Eikä niiden siellä annettaisi olla, siitä olen kanssasi samaa mieltä. Miksi muuten haluat koko ajan yleistää kaikki suojelijat kaupunkilaisiksi? Itse en ole kaupunkilainen, vaikka niin ilmeisesti luulet. Susialueillakin asuu ihmisiä, joita kutsut suojelijoiksi.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Minun puolestani voit susia istuttaa etelään. Itse en siellä asu ja minua ei häiritse susien lähellä asuminen. Ne vaan eivät taitaisi siellä kauan viihtyä, kun elintilaa olisi niukasti. Eikä niiden siellä annettaisi olla, siitä olen kanssasi samaa mieltä. Miksi muuten haluat koko ajan yleistää kaikki suojelijat kaupunkilaisiksi? Itse en ole kaupunkilainen, vaikka niin ilmeisesti luulet. Susialueillakin asuu ihmisiä, joita kutsut suojelijoiksi.

        mikäs minä niitä olen sinne istuttamaan?
        eikö vihernarsisteilla ole muuta kuin suuri suu millä vaatia muilta milloin mitä sattuu päähän pälkähtämään?
        istuttakoot itse omilla rahoillaan,ellei kelpaa niin turha toisten metsästyksestä ja susien ampumisesta on vouhottaa.
        onhan näitä vihernarsiteja jotka vahtivat toisten maat ja metsän myynnit itse eivät kyllä ota vastuuta tekemisistään kunhan vain saavat vaikeuttaa muiden ihmisten elämistä ja vaatia elämään omien näkemystensä mukaisesti,vaikkakin huomattavasti vähempi niitä maaseudulla on liekö syynä se etteivät uskalla päätään aukoa pienillä paikkakunnilla kun kaikki tietää mistä tavoittaa tarvittaessa.


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        mikäs minä niitä olen sinne istuttamaan?
        eikö vihernarsisteilla ole muuta kuin suuri suu millä vaatia muilta milloin mitä sattuu päähän pälkähtämään?
        istuttakoot itse omilla rahoillaan,ellei kelpaa niin turha toisten metsästyksestä ja susien ampumisesta on vouhottaa.
        onhan näitä vihernarsiteja jotka vahtivat toisten maat ja metsän myynnit itse eivät kyllä ota vastuuta tekemisistään kunhan vain saavat vaikeuttaa muiden ihmisten elämistä ja vaatia elämään omien näkemystensä mukaisesti,vaikkakin huomattavasti vähempi niitä maaseudulla on liekö syynä se etteivät uskalla päätään aukoa pienillä paikkakunnilla kun kaikki tietää mistä tavoittaa tarvittaessa.

        Vihernarsisti? Eipä niitä sinne kannata istuttaa, kun rauhassa eivät kuitenkaan saa olla. Muuten kyllä voisi.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Vihernarsisti? Eipä niitä sinne kannata istuttaa, kun rauhassa eivät kuitenkaan saa olla. Muuten kyllä voisi.

        jos niitä ei voi pitää koko Suomessa tarpeeksi harvaa kantaa niin turhahan silloin on itkeä siitäkään että susitihentymäalueilla eläimet pidetään tarpeeksi arkoina ampumalla vuosittain liiian rohkeiksi käyneet ja sairaat yksilöt pois?
        Suomessa on jo white flight ilmiö olemassa joten on turha luulakaan että susien edessä aletaan muuttamaan yhtään minnekään.


    • susien ystävä

      Sudet on kivoja ja niitä ei saa tappaa.

      • asdfasdf

        täytetyt on helppohoitosia


      • ehhh
        asdfasdf kirjoitti:

        täytetyt on helppohoitosia

        Koira on jalostettu susi. Aiotko täyttää naapurin Mustin?


      • asdfasdf
        ehhh kirjoitti:

        Koira on jalostettu susi. Aiotko täyttää naapurin Mustin?

        vahvasti domestikoitunut lemmikki ei edelleenkään ole villieläin vai tähänkö perustuen eräät juoksuttavat kissan rutajkkeitaan vapaana?


      • se hihhuli
        asdfasdf kirjoitti:

        vahvasti domestikoitunut lemmikki ei edelleenkään ole villieläin vai tähänkö perustuen eräät juoksuttavat kissan rutajkkeitaan vapaana?

        Mitenkäs niitä koiria sitten juoksutetaan vapaana? Eikös sen pitäisi olla kiellettyä, mutta eilenkin olin vähällä ajaa metsästyskoiran yli, joka tien yli juoksi.Susista kyllä valitetaan, kun koirat syövät, mutta autoista ei mitään puhuta. Koirien vain annetaan juosta vapaana.


      • asdfasdf
        se hihhuli kirjoitti:

        Mitenkäs niitä koiria sitten juoksutetaan vapaana? Eikös sen pitäisi olla kiellettyä, mutta eilenkin olin vähällä ajaa metsästyskoiran yli, joka tien yli juoksi.Susista kyllä valitetaan, kun koirat syövät, mutta autoista ei mitään puhuta. Koirien vain annetaan juosta vapaana.

        ei ne koiratkaan kaikenjärjen mukaan siellä tieliikenteen seassa saa olla,eivät saa olla edes naapuseuran mailla mutta minkäs teet?
        eihän niistä puhuta koska koiranomistaja on korvauvelvollinen mikäli autoon tulee jotain kun koira jää alle.
        kai tässä nyt on pointtina se että kun susilta etä saa korvausta ja ne ovat villejä petoeläimiä niin pahimmat tapausket on ainakin pakko lopettaa ja kantaa säädellä muutenkin mikäli se kasvaa liian isoksi ettei tule pahempaa.
        mutta koska koira ei ole villieläin ja sillä on omistaja joka maksaa niin siksi näitä ei nyt voi käsittääkseni oikein vertailla keskenään?
        minulle kyllä passaa että ylimääräiset sudet siiirretään vaikka helsingin ydinkesustaan että suojelijat voivat niitä ruokkia mutta ennen sitä pitää susitihentymäalueiden asukkaillakin olla oikeus sanoa sanansa asiaan koska heitä se eniten liikuttaa.
        tai sitten pitää suojelijatahon kukkaron nyörit aueta todella avokätisiksi mikäli haluavat pistää kaiken suojeluun koska ei voida olettaa että muut maksavat ns suojelijoiden ideologian toteutuksen.


    • se hihhuli

      Tuo alku on mielestäni aika epäselvää. Tai sitten olen tyhmä, mutta en oikein ymmärrä. Pisteet, pilkut ja isot kirjaimet voisivat auttaa.

    • Oppia elämästä

      Usein on näin että ne jotka ei ole sutta luonnossa nähneet, tai he itse asuu jossakin kerrostalolähiöissä ovat eniten huutamassa susien ja petojen puolesta. Ihminen voi asuttaa koko maanpiirin ja villieläimet pysykööt korvessa, ei ihmisten asumusten lähellä. Ei eläimiä ole luotu hallitsemaan ihmistä vaan ihminen eläimiä. Orpo on mies paikallaan ja tietää näistä asioista enemmän kuin joku lapsekas susien suojelija. Orpo kuulee todellisia ja oikeita tarinoita ihmisiltä Suomen maassa pedoista kiertäessään tätä maata.
      Ilomielin susialueiden ihmiset antaa sudet teille kaupunkeihin ja lähiöihinne. Koiranne ja kissanne ovatkin susille herkkupaloja ja helppoa ruokaa, maksaa mitä maksaa. Mitä te olette pilkkaamaan maaseudun ihmisiä, vahingot ovat paljon suuremmat kuin edes tiedätte.
      Metsästämisestäkään ette tiedä mitään, ette heidän koiristaan missä vaarassa ne ovat ja miten paljon niitä sudet tappaa. Koulutettuja koiria ja joka tietämättömyyttään huutelee että miksi viette ne metsään, ette ymmärrä pätkän vertaa metsästyksestä ja ihmisten elämästä. Luonnosta vieraantuneet ihmiset ei tiedä muuta kuin räksyttää asioista, joista heillä ei ole tietoa.
      Metsästys on luonnollisinta luonnon eläinten kannan kurissapitämistä, sitä on turha kenenkään väheksyä. Suojelijat katsokoot asioita laajemmalla kiikarilla kuin kapeasta suojelun putkesta. Valheellisia lukumääriä susista on riittänyt tässä maassa, niihin uskoo vain hyväuskoiset suojelulla manipuloidut ihmiset. Ihmiset susialueille tietää enemmän, he eivät suinkaan ole typeriä. Ihmiset jotka siellä luonnossa ovat ja liikkuvat ja ovat huolissaan lastensa ja turvallisuutensa puolesta. Älkää valehdelko etteikö susi voi käydä myös ihmisen kimppuun, se tekee sen jos on sille tarpeellista.
      Aivan turhaan vaahdotaan susien suojelemisen puolesta, tehkää jo jotakin tärkeämpää sekin aika. Jokainen "susihullu" olisi vietävä yksin, ilman asetta pimeään korpeen öiksi jossa asuu susilauma. Riittänee jo yksikin yö.

      • ja pöh

        Aika lapsekas olet itse jos luulet ihmisen tarkoituksen olevan muiden eläinten hallitseminen...

        Eikä minulla ole koiraa tai kissaa, sellaisen pitäminen kaupungissa kerrostalossa olisi rääkkäystä. Olen myös alunperin kotoisin maalta. Isäni metsästi paljon, Eihän mikään susi siinä takaa-ajossa pärjäisi, pakoon lähtisi. Tosin ei pääsisi kun saarrettaisiin ja kiväärimiehet kyttäisi joka puskassa.

        Voisin hyvin mennä sinne metsään nukkumaan, olen siellä ennenkin ollut.

        Ilves, Susi, Karhu, Ne pelkää jo ihmisen hajua.


      • asdfasdf
        ja pöh kirjoitti:

        Aika lapsekas olet itse jos luulet ihmisen tarkoituksen olevan muiden eläinten hallitseminen...

        Eikä minulla ole koiraa tai kissaa, sellaisen pitäminen kaupungissa kerrostalossa olisi rääkkäystä. Olen myös alunperin kotoisin maalta. Isäni metsästi paljon, Eihän mikään susi siinä takaa-ajossa pärjäisi, pakoon lähtisi. Tosin ei pääsisi kun saarrettaisiin ja kiväärimiehet kyttäisi joka puskassa.

        Voisin hyvin mennä sinne metsään nukkumaan, olen siellä ennenkin ollut.

        Ilves, Susi, Karhu, Ne pelkää jo ihmisen hajua.

        ei tunnu pelkäävän jos kuhmossa äskeisen a studion mukaan kusevat ovipieliin.
        realiteetit satutti ja ihmisen olo ravintoketjun huipulla.
        eihän ihmistä ole tarkoitettu hallitsemiseen vaan ihminen ottaa paikkansa metsästämällä muita lajeja kuten ne tekee muille.


    • niinpä:)

      asiaahan sinä" ja pöh" kirjoitit.Itsekkin asun ns.susialueella,ja ilman minkäänlaista vouhkaamista, luontoa ja sen elämiä kunniottaen tehdään marja,sieni ja eräretket kahden koiran kera,rauhassa on saatu olla,ensilumella jäljet kyllä taas näimme,kuten viimme talvenakin, mutta itse sudet,ilvekset ja karhut ovat meidät väistäneet niin etteivät ole näyttäytyneet.Kyllä normaali villieläin väistää ihmistä,ainakin meitä,ja sentään on retkeilyä harrastettu 25vuotta.Mutta siinä olen samaa mieltä edellisten kanssa että jos pihapiirissä hukkanen alkaa vallan asustaa,niin sitten luvan myötä sen voi poistaa ilmanmuuta.

      • Bror-Erik

        Tämä susista vouhkaaminen on metsästäjien velttouden ylistys oikein.Nämä haulikko-
        jehut pitävät ihan luontoon kuuluvana että hyöt saavat pasteerata pitkin metsiä
        tappamassa koulittuine rakkeineen ihan huvin vuoksi.Ja mikä huuto kun murre on
        jätetty pihalle liekaan ja susi söi sen.-Luonnotonta! Paskat huvimetsästäjät pis-
        kistään välittävät mutta kun oma mukavuus metsällä kärsii!


      • asdfasdf
        Bror-Erik kirjoitti:

        Tämä susista vouhkaaminen on metsästäjien velttouden ylistys oikein.Nämä haulikko-
        jehut pitävät ihan luontoon kuuluvana että hyöt saavat pasteerata pitkin metsiä
        tappamassa koulittuine rakkeineen ihan huvin vuoksi.Ja mikä huuto kun murre on
        jätetty pihalle liekaan ja susi söi sen.-Luonnotonta! Paskat huvimetsästäjät pis-
        kistään välittävät mutta kun oma mukavuus metsällä kärsii!

        siellä se eilisessä a studiossa luontoliiton hömmelökin vouhkasi miten pitää saada susia poronhoitoalueelle mutta kas kummaa ei sanalaakaan sanonut eteläSuomesta mitään.
        eihän se tietysti olisi niin ihanaa suojella jos siitä olisi jotain häiriötä jonain aamuna itselleen.
        pohjoseenhan nämä eivät uskalla muuttaa vaatimuksiensa takia asumaan,tokko edes käymään.


    • niinpä:)

      Tuo laavulla istuskeleva mieshenkilö?ajokoiransa kanssa oli uskottavuuden huippu,setä oli oli vimpanpäälle tälläytynyt,kun oikein telkkariin pääsi:)))

    • vätäle

      Mä tykkään diggaa velttoo elämää, qe vaaraki oli anarkisti ja polttaa kukkaa. Vapaa seksi ja rotujen ja roistojen sekoitus o nastaa. Kaikkii susii mä diggaa ja rauhaa ja ilmasta sätkää. Fasisdeja odde ja sit rasisdeja, hei hankkikaa elämää, piis piis ...

      • PUMMMM

        Onnittelen!

        Tuossa on oikea suden suojelijan profiili, varma suojatyö luontoliitosta.

        Puhtaita susia ei ole enää venäjälläkään. Eli suurin osa on PETOJA, ei susia, ei koiria, siksi ne kusee jo ovipieliin. Munista hirteen uhanalais luokittajat. Kullä pedot ja vätykset ei maailmasta lopu suojelemattakin. Kyllä vätys vätystä ja LOISELÄINTÄ SUOJELEE.


      • Bougainville
        PUMMMM kirjoitti:

        Onnittelen!

        Tuossa on oikea suden suojelijan profiili, varma suojatyö luontoliitosta.

        Puhtaita susia ei ole enää venäjälläkään. Eli suurin osa on PETOJA, ei susia, ei koiria, siksi ne kusee jo ovipieliin. Munista hirteen uhanalais luokittajat. Kullä pedot ja vätykset ei maailmasta lopu suojelemattakin. Kyllä vätys vätystä ja LOISELÄINTÄ SUOJELEE.

        Täällä näyttää olevan henkilöitä, jotka kannattavat hirvien ja petojen metsästystä mukamas luonnon tasapainon tai ruan vuoksi. Petojen, ei ihmisten tehtävä, on pitää hirvikanta tasapainossa. Ihminen ei tänä päivänä ruuakseen hirvenlihaa edes tarvitse. Muutakin on tarjolla. Minusta metsästäjät ja riistanhoitoyhdistykset pitävät yllä luonnon epätasapainoa eivätkä tasapainoa. Ja kyllähän he sen tietävät, mutta kyse kun on perinteestä, rahasta ja arvontunteesta. Toivon, että nuoremmat eivät tähän leikkiin enää ryhdy. Ampumista voi harrastaa ampumaradoilla. Metsään voi mennä bongaamaan eläimiä tappamatta niitä. Riistanhoitoyhdistysten tuleva tehtävä voisi olla Luonnosta ja eläimistä, turvallisesta luonnossaliikkumisesta kertominen vaikka kouluissa.


      • asdfasdf
        Bougainville kirjoitti:

        Täällä näyttää olevan henkilöitä, jotka kannattavat hirvien ja petojen metsästystä mukamas luonnon tasapainon tai ruan vuoksi. Petojen, ei ihmisten tehtävä, on pitää hirvikanta tasapainossa. Ihminen ei tänä päivänä ruuakseen hirvenlihaa edes tarvitse. Muutakin on tarjolla. Minusta metsästäjät ja riistanhoitoyhdistykset pitävät yllä luonnon epätasapainoa eivätkä tasapainoa. Ja kyllähän he sen tietävät, mutta kyse kun on perinteestä, rahasta ja arvontunteesta. Toivon, että nuoremmat eivät tähän leikkiin enää ryhdy. Ampumista voi harrastaa ampumaradoilla. Metsään voi mennä bongaamaan eläimiä tappamatta niitä. Riistanhoitoyhdistysten tuleva tehtävä voisi olla Luonnosta ja eläimistä, turvallisesta luonnossaliikkumisesta kertominen vaikka kouluissa.

        jaa petoja lisää ja sitä mukaa petovahinkoja?
        tuhansittain petoja lappiin ja katsellan vierestä porotalouden alasajoa?
        ja vihernarsistit kyhjöttää kaupungeissaan hyvillä mielin kun taas on päästy pätemään muiden ihmisten elämässä ilman että omaa rahaa on mennyt mihinkään.
        ihminen kuuluu sinne luontoon samoin kuin pedot ja ihmisellä on oikeus ottaa sieltä ruokansa kuten on tehnyt tähänkin asti vaikka sitä ei vihenrasisti luonnosta vieraantuneena ymmärräkään kun salaatin saa kaupasta ja sähkö tulee pistokkeesta.
        niitäkin susia on ammuttu jo ennen suomen olemassaoloa eikä ne siitä nähden ole vielä täältä loppuneet.
        ja ihan varmuudella tiedän että niitä tullaan ampumaan vielä tämän jälkeenkin
        kerta luvat on jo saatu.


      • Ei suklaapuolen ukko
        asdfasdf kirjoitti:

        jaa petoja lisää ja sitä mukaa petovahinkoja?
        tuhansittain petoja lappiin ja katsellan vierestä porotalouden alasajoa?
        ja vihernarsistit kyhjöttää kaupungeissaan hyvillä mielin kun taas on päästy pätemään muiden ihmisten elämässä ilman että omaa rahaa on mennyt mihinkään.
        ihminen kuuluu sinne luontoon samoin kuin pedot ja ihmisellä on oikeus ottaa sieltä ruokansa kuten on tehnyt tähänkin asti vaikka sitä ei vihenrasisti luonnosta vieraantuneena ymmärräkään kun salaatin saa kaupasta ja sähkö tulee pistokkeesta.
        niitäkin susia on ammuttu jo ennen suomen olemassaoloa eikä ne siitä nähden ole vielä täältä loppuneet.
        ja ihan varmuudella tiedän että niitä tullaan ampumaan vielä tämän jälkeenkin
        kerta luvat on jo saatu.

        Sudet on helppo lopettaa kokonaan. Istutetaan niihin sellanen nykyaikainen homogeeni jolloin urokset alkavat panemaan suloisen sukuelimensä sinne suklaapuolelle josta sitten iloiset uudet sisusiittiöt tulevat paskan mukana pois. Homot ovat niin yksinkertaisia etteivät ymmärrä etteivät lisäänny kun suklaapuolta vatkaavat. Kaikista paras ratkaisu olisi kun sudet, homot ja muut erikoiset eläimet sijoitettaisiin Ahvenanmaalle niin siellä olisivat valmiina vastaanottamaan Venäläiset kun alkavat valtaamaan maata. Tämä olisi hyvä strategia siksikin että Venäläisiä iljettäisi niin kovasti jo saarivaltakunnassa etteivät enää olisi Suomesta eikä Ruotsista kiinnostuneita ollenkaan. Ahvenanmaahan vallataan ensiksi muutenkin kun siellä ei ole aseita puolustukseen enkä usko että kukaan mannersuomalainen sinne muutenkaan haluaa lähteä puolustamaan 'maata". Näin olisi susiongelma, homo-ongelma ja turvallisuusongelma suhteessa itänaapuriin kerralla ratkaistu.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      16
      5313
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      221
      2751
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      35
      2163
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      39
      2045
    5. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      33
      2006
    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1717
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      9
      1358
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      164
      1282
    9. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      38
      1270
    10. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      65
      1257
    Aihe