tällä kertaa Prisma ohjelmassa, ja toisti kulahtaneimmatkin ilmastovalheet.
Osio on että kuinka ilmastonmuutos tappaa silmänräpäyksessä.
Osio on että kuinka ilmastonmuutos tappaa silmänräpäyksessä.
Alestalo taas valehtelemassa TV,ssä
Sähköteurastaja
26146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niin, Prismahan on tiedeohjelma. Eikö ne sinua ole vielä sinne kutsuneet? Kuorossa......
Sitähän minä ihmettelin miksi kutsuivat Alestalon "tiedeohjelmaan" eikä
pikkukakkoseen kertomaan kummitusjuttuja.
Eikös Alestalon pitäisi esiintyä "Valheen vangit" -sarjassa?
Mikä ihme tuon loputtoman ja lapsellisen hörhöilysi tarkoitus mahtaa olla?
Mikiteuksen loputtoman hörhöilyn tarkoitus on turvata rahan saanti ja oma jakkara.
Tiedeohjelmiin toki kutsutaan asiantuntijoiksi ne jotka asioista tietävät. Denialistihörhön osaksi jää punaruskeat turahdukset palstalla.....
Otetaanpa koppi tuosta "ne jotka asioista tietävät". Nyt Eelis voikin sitten kertoa, mitä Alestalo tai FMI tiesi kertoa tulevasta ilmastosta 25 vuotta sitten??!!
Tiesikö FMI tai IPCC kertoa, että lämpenemien pysähtyy ainakin 18 vuodeksi ja tarjottiinko tuollaiseen skenaarioon selitykseksi lämmön siirtymistä meriin? Yksikin (1) tutkimusraportti tai artikkli riittää. Tällä palstallahan toistuvasti väitetään löytyvän 100 000 tutkimusta, jotka todistavat AGW:n puolesta. No Eelis, kun luotat Alestalon tietämykseen, osoita nyt se yksi ja ainoa ennuste, joka kertoi tulevaisuuden oikein.
Ovatko Alestalo, FMI, IPCC & co. "niitä, jotka asioista tietävät"? Jos he eivät osanneet ennustaa tulevaa ilmastoa oikein 25 vuotta sitten, johtopäätös on, että HEILLÄ EI OLE HAJUAKAAN SIITÄ, MITÄ ILMASTOSSA TAPAHTUU NYT TAI TULEVAISUUDESSA!
En tiedä. Enkä oikein tiedä mistä hakisin tietoakaan kysymykseesi. Ihan en saanut koppia koko kysymyksestä. Mutta selvitä sinä ihmeessä asia. Veikkauksena voisin heittää että mahtoiko Alestalo sentään arvata, että kylmimmät vuodenajat leikkautuvat heti 2000-luvulta lähtien kokonaan pois!!! Näinhän on käynyt. Huippulämpimiä sentään on ollut "vaatimattomat" 9. Ehkä sinä Pierurewa voisit kertoa miksi on käynyt noin?
Sinulle Pierre on kerrottu jo noin sata kertaa, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt 18 vuodeksi. Miksi silti toistelet tuota samaa roskaasi ja valehteluasi loputtomasti?
http://yle.fi/uutiset/myos_lokakuu_rikkoi_globaalin_lampoennatyksen/7642640
"Myös lokakuu rikkoi globaalin lämpöennätyksen - Tämän vuoden touko-, kesä-, elo-, syys- ja lokakuu ovat olleet lämpimimmät kuin yksikään vastaava kuukausi koko sinä aikana, kun maailmanlaajuisia ilmastotilastoja on pidetty. Lokakuussa erityisesti merten lämpötila nousi ennätykseen."
Laitetaanpa sensuroitu kommenttini takaisin. Se meni suunnilleen näin:
Selvä se. Eelikseltä pyyhe kehään. Ja tuo kylmien vuodenaikojen leikkautuminen on täyttä soopaa.
Kylmien vuodenaikojen leikkautuminen on fakta, ihan sinun loputtomasta denialismistasi riippumatta.
Esimerkiksi Kaisaniemen kaksi kylmintä talvea viimeisen 27 vuoden aikana ovat olleet talvet 2009-2010 ja 2010-2011. Joten hourimointisi "leikkautumisesta" on täyttä tuubaa.
En ymmärrä, miksi valehtelet loputtomasti! Mikä tuon valehtelusi tarkoitus on? Tuolta on helppo tarkistaa, että valehtelet taas kerran:
http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot
Valheellinen kirsikanpoimintasi Pierre ei muuta millään tavalla näitä Suomen lämpeneviä faktoja:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749
surullisen hahmon ritari.
Yle Maailmanpolitiikan arkipäivää: professori Markku Ollikainen ja toiminnanjohtaja Tuuli Kaskinen. Juontajina Johanna Numminen ja Heikki Tikkanen.
http://areena.yle.fi/radio/2446529
Miksi tekniikan asiantuntijoita ei päästetä keskustelemaan ilmastonmuutoksesta? On surkuhupaisaa, että öljyn ja hiilen käyttöä ollaan vähentämässä kertomatta käytännön keinoja fossiilisten kulutuksen leikkaamiseksi. Minulle ja monelle muullekaan eivät riitä pelkät maininnat bioenergia ja ydinvoima. Haluan tietää, väheneekö fossiilisten kulutus tosiaankin rakentamalla milloin mitäkin muka puhdasta eli kuluttamalla mm. fossiilisia luonnonvaroja?
No olihan siinä ilmastotuubaa tuutin täydeltä, eli kansiollinen toiveajattelua
jonka ruotiminen ei maksa vaivaa kun vähän yli viikon kuluttua näemme kuinka harhaisia sekä pehmohaastattelija ja haastateltavat ennalta valitsemisemine kysymyksineen ovat.
Myös yle toimittajan esiintyminen ilmasto, jäätikkö ja meribiologian asiantuntijana herätti huomiota, sekä kiinan päästövähennykset ym suoraansanottuna reenpissi skeidaa.
Jaksoin kuunnella suorana lähetyksenä alusta loppuun sietämätöntä akkojen höpötystä. Pistin Ylen osallistu-keskusteluun ohjelman lapsellisuuteen viitanneen kommentin, mutta sitä ei tietenkään julkaistu. Erehdyin nimittäin kysymään, milloin studioon saadaan ilmastopoliittisesti riippumattomia tekniikan asiantuntijoita.
Ohoh! Yle julkaisi vihdoin kommenttini. Kiitos siitä.
Ilmastouskonnon laitoshan jäi taannoin kiinni siitäkin, että eivät osaa käsitellä aikasarjoja matemaattisesti oikein.
Nyt, kun lämpötilat eivät ole yli 15 vuoteen nousseet, on taas korkea aika muuttaa datankäsittelymenetelmiä.
Tiedemaailmassa vallitsee konsensus ilmastonmuutoksesta, sen syistä ja seurauksista, ja maailman valtiotkin ovat sitouttuneet vaihtelevassa määrin sitä torjumaan, joten miksi tulhaatte aikaanne ja energiaanne tällaiseen turhaan piipitykseen?
Niin monen leipä on jo kiinni ilmastomuutoksesta, että sitä ei voida enää peruuttaa sanoi tiede sitten mitä hyvänsä.
On kovan luokan tiedemiehiä, jotka eivät ole IPCCn johtopäätösten takana.
Kun miljardien ihmisten massat on saatu liikkeelle johonkin suuntaan, ei niitä enää voi pysäyttää.
Tällä ilmastomuutoksen torjuntainnostuksella on vain se huono puoli, että se lisää päästöjä entisestään.
Jos siis ilmastonmuutoksen torjuminen lisää päästöjä, niin mitä väliä sillä sitten edes on, jos ilmastonmuutos ei ole totta? Eihän näissä sinun höpinöissä ole mitään järkeä saati todellisuuspohjaa
Ilmastonmuutosta ollaan torjumassa vähentämällä fossiilisten käyttöä. Suomen media ei kuitenkaan käsittele sitä, onko fossiilisten käytön vähentäminen mahdollista? Väheneekö öljyn kulutus rakentamalla ja ottamalla käyttöön uusiutuvia energiantuotantolaitoksia? Hiilidioksidin varastoiminenkaan ei onnistu ilman öljyä.
Tämä olennaisin kysymys kuitataan tekniikan kehityksellä. Tekniikka ei valitettavasti kehity mihinkään ilman öljyä. Öljyä olisi säästettävä kaikin mahdollisin keinoin. Öljyä lasketaan nyt säästyvän, kun esim. öljykattila korvataan ilmalämpöpuhaltimella. Olennaista on kuitenkin vain, väheneekö maailman öljynkulutus tällaisilla keinoilla? Olemme jatkuvassa uusimiskierteessä, mille ei näy loppua ja mikä imee hupenevia öljyvaroja kiihtyvällä tahdilla.