Jos kaikki ihmiset kuolisivat luonnollisesti

Nyt en lainkaan ymmärrä kysymystäsi. Eivätkö kaikki muut kuolemansyyt kuin onnettomuudet ja sodat ole luonnollisia? Näihin kuolee vain muutama miljoona ihmistä vuosittain.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/

http://www.worldlifeexpectancy.com/world-rankings-total-deaths

Lukuunottamatta viimeisiä vaiheita, ihmiskunnan suuruutta ei ole määrännyt syntyvyys ja kuolleisuus, vaan enemmän resurssien määrä. Varhaiset ihmiset ovat eläneet ainaisen nälkäkuoleman rajoissa.

Vaikka syntyvyys on ollut paljon suurempi kuin vanhempien määrä, luonto ei ole silloisella teknisellä tasolla tarjonnut enempää resursseja ihmisten elämiseen. Näin ihmiskunnan määrä on pysynyt melko paikoillaan. Ei siis ole ollut ollenkaan väliä, mihin on kuollut, kunhan jäljelle jäävien määrä on ollut resursseja vastaava.

Resurssien kasvaminen on johtunut teknisestä edistyksestä. Merkittäviä edistyksiä ja sen mukana väestöräjähdyksiä on ollut KAKSI. Noin 10 000 vuotta sitten tuli maaviljelys, toinen räjähdys on meneillään nyt ja sen aiheuttaa teollinen tuotanto, osittain myös uusi syy, lääketiede.

Väestötieteilijät havaitsivat, että elintason nousu ja ehkäisy lopettivat väestöräjähdyksen kehittyneissa maissa. Tämän mallin mukaan odotettiin jo vuosikymmeniä sitten, että näin kävisi takapajuisissakin maissa. Yllätys, yllätys. Näin ei käynytkään. 60-luvun ennusteet menivät pahasti pieleen.

Kysymykseesi ei voida vastata muuten, kuin että "epäluonnollisilla" kuolemilla ei juuri ole merkitystä resurssien hallitsemassa maailmassa.