Ulkomaalaiset joukkoraiskasivat nuoren tytön

Joo hyvä että kerrotaan näistä karmeitten eläinten
rikoksista ei vaan hyssytellä!!!
oon pistänyt tämän artikkeli eteenpäin muille
foorumeille..

Mahtavatkohan nämä paikalliset pahuuden projektorimme suomisisut olla ikäluokkaa, joka ei voi muistaa miten hyvin Ruotsi ei vain sietänyt vaan myös hyödynsi siirtolaisia ns. kansankodin aikoihin. 70-luvulla, jolloin siellä itsekin tulin enemmän käyneeksi, sai nauttia hotelleissa tummien siivoojien huolenpidosta, aina aurinkoisten vietnamilaisten sydämellisyydestä ja italiaanojen temperamenttisesta mutta perfektistä palvelusta ravintoloissa. Maa oli todellakin, toistan: todellakin malliesimerkki siitä miten monikulttuurisuus toimii jos sille on salliva tai ehkä ennemminkin hyödyntämiskykyinen asenneilmapiiri yhteiskunnassa.

Noina aikoina varsinaisesti ainoita ongelmanaiheuttajia siellä olivat sielunveljiemme unkarilaisten ja jugoslaavien lisäksi suomalaiset, nämä omissa sisäänlämpiävissä seuroissaan ryyppäävät ja tappelevat ressukat, umpimieliset ja kielitaidottomat elintasopakolaiset, joita hyysättiin enemmän kuin mikään kohtuus olisi edellyttänyt.

Vaikeudet alkoivat kun politiikka muuttui, kun joskus 1980-luvun puolivälin paikkeilla kovat arvot valtasivat talousajattelun ja kaikkea alettiin ylikorostuneesti mitata rahassa. Sen jälkeen kaikki sosiaaliset ongelmat, myös maan omia kansalaisia koskevat, räjähtivät käsiin. Kun 1990-luvun taantumiin tultiin, entiseen aikaan ja ilmapiiriin ei enää ollut mitään paluuta.

Olennaista on asettaa ilmiöt oikeisiin historiallisiin kantimiinsa ja nähdä mikä oli syytä mikä seurausta. Nyt on helppoa mutta älyllisesti aika arveluttavaa hokea sellaisia totuuksia kuin "kansalaiset olisivat muuten saaneet liian selvästi tietää mihin monikulttuurisuuskokeilu johtaa..." Kyse ei ole mistään nyt suoritetusta kokeilusta, kyse on pikemminkin siitä mihin kovia arvoja tunnustava talouspolitiikka on johtanut.

Sellaiseen politiikkaan liittyy psykologisena aspektina oman minän korostaminen ja oman minän asettaminen kaiken lähtökohdaksi. Korostetaan kaikkea hienoa, kuten omaa vastuuta ja selviämistä, mutta se on vain heikon minän heikon itsetunnon kompensaatiota. Siihen päädytään kun terveet sosiaaliset sillat on poltettu - siihen päätyy mm. kaikki kilpailumentaliteettia sairauteen asti korostava äärioikeistolainen politiikka. Siihen päätyi Ruotsi kansankodin jälkeen, ja samaan suuntaan on menty viimeisen vuosikymmenen mittaan myös Suomessa.

Psyykkisesti tämän mitalin toinen puoli on oman pahuuden projisoiminen ulkomaailmaan, jolloin varsinkin kaikki kaavasta poikkeavat ihmiset joutuvat tulilinjalle. Projektiivisuus on se tekijä, jolla on olennainen rooli niin natsismissa kuin kaikessa korostuneessa isänmaallisuuden lietsonnassa. Onneksemme nämä ääriliikkeet vielä onnistuvat lähinnä itsensä tekemisessä naurettaviksi - mutta politiikan suuntaan kannattaisi katsoa huolestuneena: sieltä tuntuu puuttuvan todellinen oppositio nykyiselle menolle.

on aina väärin ja tuomittava teko.
MUTTA minkä takia nämä nuoret naiset menevät
vieraiden kanssa?

Vastasin jo aiemmin samaiseen viestiin, mutta viestiä tänne postailevat eivät tunnu vastaavan kysymyksiin. Tässä toistoa.

Halusin vain tietää, onko kirjoittajasta olemassa myös muunlaista, "parempaa" suvaitsevaisuutta, kuin "leväperäistä ja naiivia", vai pitäisikö koko suvaitsevaisuus unohtaa? Eihän suvaitsevaisuus ole enää mitään suvaitsevaisuutta, jos sen kohdetta aletaan jotenkin omien mielipiteiden varjolla rajoittaa.

Minusta rikos on rikos, oli sen tekijänä kuka tahansa. Raiskaus on aivan yhtä vastenmielinen teko, teki sen sitten minkänäköinen, värinen, kokoinen tai ikäinen henkilö tahansa. Jos ulkomaalaisen tekemä raiskaus ajatellaan jotenkin erityisen vastenmieliseksi, sehän tarkoittaa sitä, että kotimaisen tekemä on siten vähemmän vastenmielinen ja jotenkin enemmän hyväksyttävissä. Näinkö ajattelet?

Jos ajattelet, luokittelet ihmisiä oman mittapuusi mukaan. Jos et, pidät samanlaisen teon tehneitä ihmisiä myös samanarvoisina.