Denialistien nettisivuilla on Tony Watts “World Climate Widget”, jolla ihmisiä harhautetaan hiilidioksidin merkityksestä ilmastoon: http://www.realclimate.org/images//Watts_world_climate_widget1.jpg . Ensimmäiseksi harhautus on se, että Watts käyttää maapallon lämpötiloista kuukausitietoja, jolloin tieto kuvaa säätä, eikä ilmastoa. Toiseksi lämpötiloissa ei näytetä pintalämpötiloja vaan muutaman kilometrin korkeuden lämpötiloja. Kolmanneksi CO2 nousu suhteessa lämpötiloihin on näytetty sellaisella asteikolla, että se on 2.5 kertaa suurempi mitä ilmastotieteessä kerrotaan. Neljänneksi auringon merkitystä korostetaan näyttämällä päivittäinen aurinkopilkkumäärä. Päivittäisellä aurinkopilkkumäärällä ei ole juuri mitään tekemistä maapallon ilmastoon.
Miten harhauttaa ihmisiä ilmastonmuutoksesta?
Greenman
28133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miltä World Climate Widget näyttäisi, jos Watts olisi rehellinen ihminen, eikä pyrkimyksenä olisi harhauttaa ihmistä. Se näyttäisi tältä: http://www.realclimate.org/images//climate_widget_2013.jpg . Kuvaajassa on maapallon pintalämpötiloja vuosikeskiarvolla. CO2 vaikutus on laitettu oikeaan mittakaavaan lämpötilan kanssa, sillä ilmatieteen mukaan lämpötila nousee 3 astetta, kun hiilidioksidi nousee 280 ppm 560 ppm. Kolmannella asteikoilla on aurinkopilkut vuosikeskiarvoilla eikä päivittäisillä. Vuosikeskiarvo antaa huomattavasti parempaa informaatiota.
On se hienoa, kun skaalataan noin, että aika hyppii kymmenen vuotta ja lämpötila 0,2 astetta, joka on kuitenkin jokin laskennallinen tulos.
Auringon aktiivisuuden muutos oli suorastaan piilotettu tuohon.
Kuitenkin tuossakin on nähtävissä, kuinka CO2 seuraa lämpötilaa.
Kehtaakohan reenmanni esitää tuota käyrästöä 5:n vuoden päästä?
Suurin osa maapallon CO2 tuotosta syntyy biomassan maatumisessa.
Suuri osa lämpötilan kohoamisesta aiheutuu maapallon aavikoitumisesta.
Kasvit käyttävät CO2 kaasua kasvuunsa joten hiilidioksidi ei kerry jos kasvustoja on riittävästi.
Metsien hakkuut köyhdyttävät maaperää ja hidastavat puumassan kasvua.
Onkin arvioitu että esim. Suomen metsäpohjien tuotto romahtaa 4-6 avohakkuukerran jälkeen roimasti nykyisestään. Tähän menee noin 200-300vuotta.
Suurimman uhan aiheuttaakin maaperän ryöstö nykyisillä tuotantomenetelmillä. Urbanosoituminen on kolmen suurimman uhkatekijän joukossa.
Sen maksumiehiksi pitäisi kiireenvilkkaa laittaa kaupunkiasujaimisto säätämällä erityinen asuinpaikkavero taajamissa asuville.
Veroja veroja veroja...
Eikö olisi parempi, että vihreet ja vasemmisto tekisivät maapalloa pelastavan ja
lopullisen ratkaisun omalta kohdallaan?
Loppuis se ainainen ruikutus ihmiselämän oikeudesta.
Ja katoaisivat nämä hihhuloivat anarkistit, jotka taistelevat heitä ruokkivia vastaan.
Greenman voi tietenkin skaalata kuvansa miten tykkää mutta reilumpaa olisi sitten näyttää koko kuva eikä vain pientä nurkkaa siitä.
http://aijaa.com/m26b6C
Eipä tuo tilanne muuttunut yhtään sinunkaan laajemmassa kuvassasi. Siitäkin näkee hyvin, kuinka ilmasto on lämmennyt viime vuosikymmeninä selvästi ihmiskunnan tuprutteleman hiilidioksidin takia, eikä auringolla ole mitään osuutta asiassa.
Kuvasta voi hoksaava tarkkaaja kuitenkin ihmetellä, miksi ilmasto on lämmennyt myös ennen vuotta 1950 vaikka CO2-käyrä raahaa siellä lähes vaakasuorassa. Onhan lämpeneminen silloin ollut ajoittain jopa erittäin nopeaa. Vuosina 1909 - 1943 esim. +0.52°K eli +0.18% !
Ja asiasta tietävän/ymmärtävän ei tarvi ihmetellä yhtään.
Ennen vuotta 1950 myös auringon aktiivisuuden pienoisella lisääntymisellä oli pieni osuus silloisessa ilmaston lämpenemisessä. Mutta eipä ole ollut enää sen jälkeen. Sittemmin lämpeneminen on ollut vain ja ainoastaan ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa.
Tämänkin olisit tiennyt ihan kyselemättä, kun olisit lukenut vaikkapa nuo:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#4
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#8
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#12
Konitohtori tietää, ei tarvitse kysellä, ei ainakaan tällä palstalla.
Vielä ihan mielenkiinnosta kysyisin nimimerkiltä "konitohtori.":
Palstan etusivulla on jo vuosien ajan ollut viesti "Asiallista tietoa ilmastonmuutoksesta". Viestin ensimmäinen linkki on erinomaiseen Suomen Ilmatieteenlaitoksen sivuun, jossa on yleisimpiä kysymyksiä ja vastauksia liittyen ilmastonmuutokseen. Siellä on aina ollut vastaus tuohonkin kysymykseesi. Joten miksi kysyit asiaa? Etkö muka ole lukenut ihan aiheen perustietoja aiheesta?
Tässä vielä kertauksen vuoksi se linkki:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Jos kerran tiesit, niin miksi kysyit?
Jos konitohtori esittää ongelman mietittäväksi, ei se ole kysymys, johon odotetaan vastausta. Eihän tuossa näy edes kysymysmerkkiä. Hoopo!
http://www.kielijelppi.fi/tyokalupakin-termit/kysymysmerkki
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä täällä olet hoopo. Postauksissasi ei ole yhtään mitään järkeä, ja aloitat lapsellisuutesi heti, kun siitä huomautetaan.
Jos esittämäni ongelma oli liian vaikea ratkaistavaksesi, niin voin kyllä kertoa vastauksen. Ilmasto muuttuu ihan omia aikojaan. Hiilidioksidi ei ole siinä määräävä tekijä.
Aivan käsittämätöntä on tuo loputon denialismihörhöilysi.
Tuolla on vastaukset "ongelmaasi", eikä asiassa edes ole mitään ongelmaa:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#4
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#8
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#12
Joten miksi jatkat loputtomasti täysin järjetöntä lässytystäsi?
Ilmasto on lämmennyt viimeiset reilut 50 vuotta kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia, eikä nimimerkin "konitohtori." lapselliset inttämiset muuta sitä faktaa yhtään mihinkään.
Vai että oikein kiihtyvällä vauhdilla, muka. Höpö höpö. Gissin uusimman tilaston mukaan vuosina 1909-1943 nousua oli siis +0.52°K eli +0.18%. Samassa ajassa
vuosina 1943-1977 sitä oli taas kokonaista +0.08°K eli +0.03% ja vuosina 1977-2011 vastaavasti +0.40°K eli +0.14%. Kovasti näyttää vauhti pudonneen ihmiskunnan tuprutteluista huolimatta.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
Kyllä, kiihtyvällä vauhdilla:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html
"Valtamerien lämpeneminen kiihtyy, sanoo YK:n alainen Maailman ilmatieteen järjestö. Sen mukaan Australian viime vuoden hurja kuumuus ja kuivuus tuskin olisivat olleet mahdollisia ilman ihmisen ilmastoa lämmittävää vaikutusta."
http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511
Myös maailman suurimmat mannerjäätiköt sulavat kiihtyvällä vauhdilla, ja merenpinta nousee kiihtyvällä vauhdilla:
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Jaa. Tiedemiehet ovat toista mieltä.
Wiki:
In 2013, a study by Svensmark, Pepke and Pedersen published in Physics Letters A showed, that there is in fact a correlation between cosmic rays and the formation of aerosols and clouds. According to the study, solar activity is responsible for c. 50 percent of temperature variation.[34]
Eli ao. tiedemiehet eivät ota mitenkään kantaa Maan pintalämpötiloihin tai niiden muuttumiseen.
Olen usein huomauttanut, että edes vähäinen lähdekritiikki olisi paikallaan, kun noita akuankka-linkkejä selaatte.
Miksi et sitä sitten itse noudata?
Ihmisiä voidaan harhauttaa ilmastonmuutoksesta esimerkiksi valehtelemalla häpeämättömästi, etteivät lapset enää opi hiihtämään vähälumisten talvien vuoksi.
Ja tämä siis tilanteessa, jossa viidestä viimeisimmästä talvesta yksi on ollut vähäluminen ja neljä runsaslumisia.
Tuo yllä oleva uusintana, koska alkuperäinen joutui ilmastojihadistien tulilinjalle.
Miksi valehtelet tuolla tavalla kirsikoita poimien, loputtomasti?
Ne muutaman viime vuoden runsaat lumet ovat olleet vain etelärannikolla kapealla kaistaleella, ja nekin johtuneet siitä, että Suomenlahti on ollut reilusti normaalia pidempään sulana, eli ilmaston lämpenemisestä.
Nuo neljä talvea ovat olleet runsaslumisia koko eteläisessä Suomessa, joten höpinäsi kapeasta rannikkokaistaleesta ovat roskaa.
Ja tässä asiassa valehtelee vain se, joka väittää etteivät lapset opi hiihtämään vähälumisten talvien vuoksi.
Eivät olleet. Joten vain sinä valehtelet, ja vain sinun höpinäsi ovat roskaa.
Ja tässä asiassa valehtelet vain sinä.
Lähdekritiikki on viisauden alku.
Globaali lämpeneminen jatkuu loputtomasta denialismista riippumatta!
Erinomainen kirjoitus aiheesta:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-continues-despite-continuous-denial.html