vaikka denialisti hörhöt yrittävät syyttää Jumalaa.
Lämpeneminen ihmisen syytä
hohhoijaaaa
2974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikä lämpeneminen kun maailman johtavinkin ilmastotiede on keksinyt
peräti 66 eri selitystä sille ettei lämpene?
http://junkscience.com/2014/11/20/attention-attencione-we-are-now-up-to-66-excuses-for-the-pause/
tuota noin. Katsoin noita sun 66 selitystä. Osa viittaa tietolähteenä twitteriin. Eikö twitteri ole pikaviestien sivusto? Ainakin minusta sellaiset "selitykset" on yhdentekeviä ja ehkäpä vain tyhmimmät vain uskovat enää moista valehtelua jostain 66 selityksestä.
Vai olenko ihaaaan pihalla?
Pihalla taas.
Valehteleeko Alestalo? Kyllä vai ei?
Kaikki tietävät sen, että ainoa ilmastonmuutoksen ja lämpenemisen aiheuttaja on Aurinko. Jos Aurinkoa ei olisi, maa olisi kuin suurpakastin mustassa avaruudessa. Täällä ei edes lehtikään liikahtaisi.
Ilmasto lämpenee, jos Aurinko paistaa ja toisinpäin. Huomaat ilmastonmuutoksen, kun olet yöllä ja päivällä ulkona. Maapallon ilmakehällä ole mitään tekemistä tämän kanssa ettei ilmakehä mene reippaasti pakkaselle, kuten vaikkapa Merkuriuksen yöpuolella.
Jos sen tietäisit hohhoijaa, olisit nähnyt totuuden. Tietäisit Auringon olenvan se ainoa oikea ilmastojumalamme. Sinun pilkkasi hörhöilystä osuikin omaan kiihkomieliseen nilkaaasi.
Buahahahahaaaa kolmannella: Yksii, kaksii, kolllmeee........
Onko pitkäkin ryyppyputki takana?
Tuolta apua:
http://www.aa.fi
Vastaa mielummin, että miksi minun pitäisi uskoa twitteriin tietolähteenä? Siellä on viestejä, kuten: "Tuutko tänään käymään" tai "Nelostiellä on ennen kehä-III ruuhkaa".
Sitten linkität jotain 66 selitystä ja osa niistä selityksien tietolähteistä on tuon tasoisilla sivustoilla.
Oot ihan pihalla. Taustalla on Mayan kalenteri, joka päättyi 21.12.2012. Siihen asti ilmasto lämpeni, kunnes kohtasi intergalaktisen kohtauskulman akselissaan linnunradan keskustaan. Tästä se on sitten menoa ja ilmasto viilenee.
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_2012_03.htm
OHO, nyt vasta sitten olenkin pihalla :D
Lue enemmän, niin tiedät. Tuollaiset trollinimimerkit "Pihalla taas" ei vakuuta ja ei vaan iske. Tiedoksi sulle, kun: avaat netin, yhdistät tietoa Mayan kalenterin päättymisen, ilmaston lämpenemisen datan ja nyt viilenneen ilmaston välillä niin ymmärrät paremmin mistä on kysymys.
Tervetuloa realismiin Pihalla taas
Jaa.... Päätit sitten vetästä trollikortin hihasta? Mä halusin tietää vaan sähköteurastajalta(= oot varmaan sä), että miks ihmeessä se käyttää Twitterilähteistä shaissea tietolähteenä?
Sitten päätitkin pistää mayat peliin ja tipahdin lopullisesti tästä junasta.
Mut please, lopeta toi p.askanjauhanta mayoista ja kerro & Vastaa mielummin, että miksi minun pitäisi uskoa twitteriin tietolähteenä?
No, nyt hohheli "oot varmaan sä".
Täähän on tärkee juttu. Onko niillä mayoilla tekemistä tän ilmastomuutoksen kanssa vai ei?
Olemme syyttömiä
Johtavin ilmastotiede todisti jo aikaa sitten ilmastomaailmanlopun tulleen
pari vuotta sitten, joten mitä siinä enään vikisette kun maailmanloppu tuli jo.
Mä en kyllä huomannut mitään, joten maailmanloppua on taas siirretty,
se pakenee kuin pilllu hetekalla.
http://legal-planet.org/2012/12/13/mayans-apocalypse-climate-change/
Sähköteurastajan lähteet on hauskoja :D Yleensä en viitsi passia lukea, mutta nyt mielenkiinnosta klikkasin linkkiäsi. Tietolähteesi on blogi. Blogi tavanmukaisesti kertoo hahatellen ei oo koskaan lämmennyt juttuja. Klikkasin blogin lähdettä ja pääsin toiseen blogiin. Lopulta neljännen blogin kautta pääsin alkuperäiseen tutkimukseen WUWT sivustolla, jossa kerrottiin Auringon aktiivisuuden vaikuttavan maapallon ilmastoon. Itse asiassa tutkimuksen johdannossa kerrottiin, että ilman Auringon aktiivisuuden muutoksia maapallon ilmasto olisi lämmennyt tasaisesti 80-luvulta asti nykypäivään.
Niin mitä sitten? Oletteko tutkimuksen kanssa ja siten myös blogien kanssa samaa mieltä, että jos auringon aktiivisuudessa EI olisi tapahtunut muutoksia ilmasto olisi lämmennyt ILMAN auringon aktiivisuuden muutoksia tasaisesti?
Blogilista:
1 blogi: http://junkscience.com/
2 blogi: http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/11/updated-list-of-64-excuses-for-18-26.html
3. blogi: http://www.climatedepot.com/
4. blogi: http://wattsupwiththat.com/
Tutkittu tieto:
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752#.VJL3kF4gA
Silloinhan hiilidioksidin lisääntyminen ja pieni lämpeneminen auttaa maailmaa uutta jääkautta vastaan ja on hyväksi meille
Höpö höpö.
Mitenniin tutkittu tieto, oliko tutkija Vernon Scripps`?
Mikä tieteen sanansaattaja luulet olevasi kun ainoana oikeana tietona tuot esiin lämpenemättömyysselityksen numero joku alle sata, idiootti.
http://wattsupwiththat.com/2014/01/13/new-study-claims-low-solar-activity-caused-the-pause-in-global-temperature-but-agw-will-return/
BUHAHHHAAA:::::: olet vajakki.
Väitätkö, että 66 lista onkin ihan huuhaata? Käytin SINUN omaa TIETOLÄHDETTÄSI ja tutkin mihin SINUN tietolähteesi viittaa. Olisit tyytyväinen, etkä yrittäisi denialisoida itseäsi.
Todista tutkimus virheelliseksi:Without the reduction in the solar activity-related contributions the global temperatures would have increased steadily from 1980 to present."
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752#.VJL3kF4gA
PS. Tee palvelus. Etsi jokin toinen sivusto, jossa pompautetaan vaikkapa viiden eri blogin kautta.
Melkoinen idiootti tämä "ilmastorealisti".
Luulee Sähkiksen omistavan useita sivustoja.
Sinäkö pöljä määrää mitä tänne saa kirjoittaa.
Onko tämä Vernon Scrips vertaisarvioitu tieteelleinen julkaisu?
Tturha sitä on kuule ottaa pataan tästä asiasta ja syytön minä sille olen, jos 66 lähteesi on pelkkä sarjablogien lista.
MUISTA! Lähteesi on SINUN lähteesi. Lähdekriittisenä SEURASIN sinun tietolähteesi alkulähteelle wuwt sivustoon ja LÖYSIN sieltä ensimmäisen LINKIN KAUTTA tutkimustiedon.
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752#.VJL3kF4gA
Todista tutkimus virheelliseksi:Without the reduction in the solar activity-related contributions the global temperatures would have increased steadily from 1980 to present."
"Todista tutkimus virheelliseksi:Without the reduction in the solar activity-related contributions the global temperatures would have increased steadily from 1980 to present."
Pelkkää jossittelua, eikä minun taevitse osoittaa mitään vääräksi, vaan sinun jossittelusi oikeaksi.
Nyt kyllä tuli turpiin oikein kunnolla.
Voiko v|itutukseen kuolla, häh?
Se sitten siitä. Sähköteurastaja otti pataansa, kun 66 väittämää sähköteurastaja joutui itse denialisoimaan (itsensä).
WUWT linkissä on kysymys tutkitusta aineistosta. Joten alappa töihin vaan ja todistamaan, ettei Aurinko vaikuta ilmastoon (kuten tutkimus kertoo).
Joten todista tutkimus vääräksi ja väittämä Auringon vaikutuksesta virheelliseksi:"Without the reduction in the solar activity-related contributions the global temperatures would have increased steadily from 1980 to present."
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752#.VJL3kF4gA
Vain sinä reppana otit pataan.
No niin, siitä vaan selittämään.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/11/updated-list-of-64-excuses-for-18-26.html
Taitaa taas olla melkoisen hiljaista.
Höpö höpö, siinähän jossitellaan että olisi lämmennyt jollei olisi tapahtunut
jotain joka esti lämpenemisen, ja luvattiin että lämpenee sitten joskus.
Selvä lämpenemättömyysselitys joka löytyy myös lämpenemättömyysselityslistasta.
kiemurtelu senkuin vain jatkuubvaikka itse denialisoit jo itsesi 66 listasi kanssa. Varmaan puhiset jo naama punaisena, kun tuli pataan omalla denialisoinnilla ja oikein kunnolla?
Joten todista tutkimus vääräksi ja väittämä Auringon vaikutuksesta virheelliseksi:"Without the reduction in the solar activity-related contributions the global temperatures would have increased steadily from 1980 to present.". Joten alappa töihin vaan ja todistamaan, ettei Aurinko vaikuta ilmastoon (kuten tutkimus kertoo).
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=41752#.VJL3kF4gA
Mitenkäs tämä on mahdollista? Vai onko mitenkään?
"Despite the fact that 'there are numerous claims that solar activity (and the slight increase in TSI seen in the last 30 years) can’t explain the global warming we’ve seen, but yet somehow the recent period of low solar activity can explain the pause'"
No mutta sitähän että aurinko vaikuttaa ilmastoon on tässä yritetty
todistaa koko ajan, vaikka pöljä petteri kieltää koko ajan, ja nyt kun ekofasisti tarjoaa tätä lämpenemättömyysselitykseksi, niin mikä voisikaan olla hauskempaa
kuin sanoa vielä kerran että aurinko vaikuttaa ilmastoon.
https://www.youtube.com/watch?v=hKUBTX9kKEo