Mies petti kälyn ystävättären kanssa - pistänkö välit poikki?

Ok, ymmärrän kyllä pointtisi, mutta on silti vaikea hyväksyä sitä, että joku pitää "väärintekijän" puolta. Olisin paljon tyytyväisempi, mikäli käly olisi - suoraan sanottuna - hylännyt tämän naisystävättärensä. Heidän ystävyytensä vaikuttaa kuitenkin meidän suhteisiimme, kälyn ja minun suhde ei voi olla enää yhtä läheinen kuin mitä se ennen oli - onhan yksi hänen ystävistään nyt minun "vihamieheni".

Jotenkin tuntuu, että itse olisin kyllä pistänyt välit poikki sellaisen ihmisen kanssa, joka tietoisesti aiheuttaa vahinkoa/pahaa/hankaluuksia omalle sukulaiselleni tai ystävälleni esimerkiksi juuri pettämisen kautta.

Mies on ollut uskoton, se asia on selvä, mutta ei kakkonen kuitenkaan ole mielestäni syytön uskottomuustapauksissa, ainakaan silloin kun hän on selvillä perhe-/seurustelustatuksesta. Pettämiseen tarvitaan kaksi osapuolta - molemmat syyllisiä, molemmat tekevät valinnan, niin se menee.

Petetyksi tullut kirjoitti:

Ok, ymmärrän kyllä pointtisi, mutta on silti vaikea hyväksyä sitä, että joku pitää "väärintekijän" puolta. Olisin paljon tyytyväisempi, mikäli käly olisi - suoraan sanottuna - hylännyt tämän naisystävättärensä. Heidän ystävyytensä vaikuttaa kuitenkin meidän suhteisiimme, kälyn ja minun suhde ei voi olla enää yhtä läheinen kuin mitä se ennen oli - onhan yksi hänen ystävistään nyt minun "vihamieheni".

Jotenkin tuntuu, että itse olisin kyllä pistänyt välit poikki sellaisen ihmisen kanssa, joka tietoisesti aiheuttaa vahinkoa/pahaa/hankaluuksia omalle sukulaiselleni tai ystävälleni esimerkiksi juuri pettämisen kautta.

Mies on ollut uskoton, se asia on selvä, mutta ei kakkonen kuitenkaan ole mielestäni syytön uskottomuustapauksissa, ainakaan silloin kun hän on selvillä perhe-/seurustelustatuksesta. Pettämiseen tarvitaan kaksi osapuolta - molemmat syyllisiä, molemmat tekevät valinnan, niin se menee.

Lue lisää

Ystäviä ei ole koskaan liikaa. Kälysi on ollut ehkä aina ystävä tuon naisen kanssa. Hän on ehkä tiennyt miehesi puuhista. Oliko hän sua kohtaan mitenkään erilainen silloin kun suhde oli menossa? Mä luulen ettei ollut. Oli vaan lojaali toiselle ystävälleen.

Et sä voi vaatia, että hän ystävänsä hylkäisi vaikka ystävä vehtasi miehesi kanssa. Ei sentään taposta ole kyse. Lapsiasi kohtaan sä teet väärin. Sä olet aikuinen ja aikuisten ihmisten sotkujen takia ei pidä lapsilta kieltää sukulaissuhteita. Serkut kuitenkin on tärkeitä lapsille.

Sä saat vihata sun kälyäsi ja hänen ystäväänsä vaikka maailman tappiin asti. Lapsillesi älä sitä näytä. He ovat syyttömiä tilanteeseen. Sun pitäisi kohdistaa vihasi siihen, joka sua eniten satutti. Eli sun mieheesi.

Ok, olet petetty! Sori..

Mulla samankaltainen tilanne, kälyjen ystävä oli ex-mieheni kakkonen. En ole vielä pystynyt olemaan kälyjen kanssa tekemisissä, aikaa salasuhteesta on kulunut noin vuosi. Lasten, serkkujen kanssakäymistä en estä, itse en vaan pysty vielä tapaamaan niitä tyyppejä, jotka suhteesta tiesivät. En ole yhdenkään kanssa riidellyt tai ollut missään tekemisissä miehen kärähtämisen jälkeen. Tuntuu, että on parempi elää ilman heitä. Kun joskus kuitenkin tulee rippijuhlia yms. Aion olla heille normaalin ystävällinen sitten aikanaan.

Oma rauha kirjoitti:

Mulla samankaltainen tilanne, kälyjen ystävä oli ex-mieheni kakkonen. En ole vielä pystynyt olemaan kälyjen kanssa tekemisissä, aikaa salasuhteesta on kulunut noin vuosi. Lasten, serkkujen kanssakäymistä en estä, itse en vaan pysty vielä tapaamaan niitä tyyppejä, jotka suhteesta tiesivät. En ole yhdenkään kanssa riidellyt tai ollut missään tekemisissä miehen kärähtämisen jälkeen. Tuntuu, että on parempi elää ilman heitä. Kun joskus kuitenkin tulee rippijuhlia yms. Aion olla heille normaalin ystävällinen sitten aikanaan.

Lue lisää

Ethän sie voi kulti rakas ukkois poies heittää vaikka pettikin, sie vaan leikit marttyyriä

voi äly kirjoitti:

Ethän sie voi kulti rakas ukkois poies heittää vaikka pettikin, sie vaan leikit marttyyriä

Eiks hää jo heittänt, ku muuttu exäksi?

Sivusta vaa kirjoitti:

Eiks hää jo heittänt, ku muuttu exäksi?

Eihän se mies ole exä, vaan se kälyn ystävä on ex-kakkonen...

kare kirjoitti:

Eihän se mies ole exä, vaan se kälyn ystävä on ex-kakkonen...

Mies on nykyään exä ja hyvä niin. Kälyn ystävä on ex-kakkonen ja käly on ex-kakkosen ystävä edelleen. Exää harmittaa, kun sotki monta ihmissuhdetta.

Sinäkö tärkein -haloo haloo!

"ette ole mitään sukua todellisuudessa"
Läheissukulaisuus on olemassa. Se tarkoittaa oman puolison sukulaisia ja oman lapsen tärkeät sukulaissuhteet.

"kaikkien pitäisi sinun oikkujesi mukaan toimia ja jopa kaverinsa valita, ja lapsiltakin riistät selvästi läheiset serkut"

Jos lapsen elämässä vaikuttavat aikuiset naivat keskenään, he jo vain tällä teolla rikkovat lapsen oikeuksia elää turvallisten ja luotettavien aikuisten ympäröimänä. Lapsella olisi oikeus elää kodissa, jossa vierailee vain lapselle luotettavia aikuisia, sellaisia, jotka eivät valehtele lapselle päin.

Kun näitä oikeuksia rikkoo, kaikkien lapsen elämässä vaikuttavien muiden aikuisten, samoissa piireissä, kyky huolehtia täysipainoisesti lapsesta tulee jo varmasti häirityksi. Uskottomuuskriisi vaikuttaa kaikkien klasta rakastavien ihmisten mielissä niin, että lapsen hyvinvointi voi jo välillisesti rikkoutua, kriisin aikaansaaman rauhattomuuden vuoksi, jokaisen lapsen elämässä olevan aikuisen mielessä. Petetyn vanhemman suurista kärsimyksistä puhumattakaan. Kärynneet pettäjät tietävät, petetyt menevät tolaltaan niin, että vaikka lasta rakastavat, voivat menetttää toimintakykyä väliaikaisesti, vanhemmuudessaan. Moni petetty kertoo eronneensa siksi, että pettäjän aikaansaama ktishow vei voimat, ero on ainoa tapa säilyttää toimintakyky vanhempana.

Jos erotaan, eronneen isän (pettäjän) velvollisuus on sen jälkeen huolehtia itse erolapsensa turvallisista ja aikuissuhteesta ex-kälyyn eli omaan sukuunsa päin. Ex-vaimon velvollisuus se ei enää silloin ole, toki hänen ei pidä olla esteenä lapsen sukulaissuhteiden vaalimisessa.

Kuka siis ei ollut kiva ihminen? Kuka rikkoi lapsen oikeuksia turvalliseen kotiin ja luotettaviin aikuissuhteisiin kodissaan? Kuka otti eroriskin - sen että lapsista tulee erolapsia? Mieti edes vähän, ennen kuin rääkäiset.

Haloo! kirjoitti:

Sinäkö tärkein -haloo haloo!

"ette ole mitään sukua todellisuudessa"
Läheissukulaisuus on olemassa. Se tarkoittaa oman puolison sukulaisia ja oman lapsen tärkeät sukulaissuhteet.

"kaikkien pitäisi sinun oikkujesi mukaan toimia ja jopa kaverinsa valita, ja lapsiltakin riistät selvästi läheiset serkut"

Jos lapsen elämässä vaikuttavat aikuiset naivat keskenään, he jo vain tällä teolla rikkovat lapsen oikeuksia elää turvallisten ja luotettavien aikuisten ympäröimänä. Lapsella olisi oikeus elää kodissa, jossa vierailee vain lapselle luotettavia aikuisia, sellaisia, jotka eivät valehtele lapselle päin.

Kun näitä oikeuksia rikkoo, kaikkien lapsen elämässä vaikuttavien muiden aikuisten, samoissa piireissä, kyky huolehtia täysipainoisesti lapsesta tulee jo varmasti häirityksi. Uskottomuuskriisi vaikuttaa kaikkien klasta rakastavien ihmisten mielissä niin, että lapsen hyvinvointi voi jo välillisesti rikkoutua, kriisin aikaansaaman rauhattomuuden vuoksi, jokaisen lapsen elämässä olevan aikuisen mielessä. Petetyn vanhemman suurista kärsimyksistä puhumattakaan. Kärynneet pettäjät tietävät, petetyt menevät tolaltaan niin, että vaikka lasta rakastavat, voivat menetttää toimintakykyä väliaikaisesti, vanhemmuudessaan. Moni petetty kertoo eronneensa siksi, että pettäjän aikaansaama ktishow vei voimat, ero on ainoa tapa säilyttää toimintakyky vanhempana.

Jos erotaan, eronneen isän (pettäjän) velvollisuus on sen jälkeen huolehtia itse erolapsensa turvallisista ja aikuissuhteesta ex-kälyyn eli omaan sukuunsa päin. Ex-vaimon velvollisuus se ei enää silloin ole, toki hänen ei pidä olla esteenä lapsen sukulaissuhteiden vaalimisessa.

Kuka siis ei ollut kiva ihminen? Kuka rikkoi lapsen oikeuksia turvalliseen kotiin ja luotettaviin aikuissuhteisiin kodissaan? Kuka otti eroriskin - sen että lapsista tulee erolapsia? Mieti edes vähän, ennen kuin rääkäiset.

Lue lisää

Lasten isähän se rikkoi - ei lasten serkut ja setä vaimoineen - vai oliko tässä jotain epäselvää? Aloituksesta ei ainakaan tullut ilmi, että isi olisi nussinut kälynsä ystävää ihan siellä veljensä kotosalla lastensa edessä, että en edelleenkään ymmärrä miksi lapsille - niin aloittajan lapsille kuin näiden serkuille - pitää kostaa koko pettämisjupakka.

En ymmärrä millä tavalla tuosta perheestä nyt niin vaarallisia olisi näille lapsille tullut, ja miten he nyt rikkoisivat heidän oikeuksiaan, ja edelleen -miten ne pienet serkut rikkoo tai on syyllisiä? Lisäksi se käly tuskin on ollut miehen kullia ystävänsä vittuun tunkemassa, vaan eiköhän mies ole ihan itse osannut sen tehdä ja omasta halustaan... Eihän se kälyn ystävä vaikuta näiden lasten elämään mitenkään, eikä varmaan ole osallisena.

Aloittaja nyt vain haluaa levittää pahaa oloaan ympäriinsä, ja tehdä muille vielä pahemman olon. Kostostahan tässä vain on kyse, mutta aloittaja ei huomaa, että kostaa omille lapsilleen ja heidän serkuille. Siitä siis kysymykseni "sinäkö tärkein?" koska aloittaja on liian itsekeskeinen huomaamaan mitä tekee.

Haloo! kirjoitti:

Sinäkö tärkein -haloo haloo!

"ette ole mitään sukua todellisuudessa"
Läheissukulaisuus on olemassa. Se tarkoittaa oman puolison sukulaisia ja oman lapsen tärkeät sukulaissuhteet.

"kaikkien pitäisi sinun oikkujesi mukaan toimia ja jopa kaverinsa valita, ja lapsiltakin riistät selvästi läheiset serkut"

Jos lapsen elämässä vaikuttavat aikuiset naivat keskenään, he jo vain tällä teolla rikkovat lapsen oikeuksia elää turvallisten ja luotettavien aikuisten ympäröimänä. Lapsella olisi oikeus elää kodissa, jossa vierailee vain lapselle luotettavia aikuisia, sellaisia, jotka eivät valehtele lapselle päin.

Kun näitä oikeuksia rikkoo, kaikkien lapsen elämässä vaikuttavien muiden aikuisten, samoissa piireissä, kyky huolehtia täysipainoisesti lapsesta tulee jo varmasti häirityksi. Uskottomuuskriisi vaikuttaa kaikkien klasta rakastavien ihmisten mielissä niin, että lapsen hyvinvointi voi jo välillisesti rikkoutua, kriisin aikaansaaman rauhattomuuden vuoksi, jokaisen lapsen elämässä olevan aikuisen mielessä. Petetyn vanhemman suurista kärsimyksistä puhumattakaan. Kärynneet pettäjät tietävät, petetyt menevät tolaltaan niin, että vaikka lasta rakastavat, voivat menetttää toimintakykyä väliaikaisesti, vanhemmuudessaan. Moni petetty kertoo eronneensa siksi, että pettäjän aikaansaama ktishow vei voimat, ero on ainoa tapa säilyttää toimintakyky vanhempana.

Jos erotaan, eronneen isän (pettäjän) velvollisuus on sen jälkeen huolehtia itse erolapsensa turvallisista ja aikuissuhteesta ex-kälyyn eli omaan sukuunsa päin. Ex-vaimon velvollisuus se ei enää silloin ole, toki hänen ei pidä olla esteenä lapsen sukulaissuhteiden vaalimisessa.

Kuka siis ei ollut kiva ihminen? Kuka rikkoi lapsen oikeuksia turvalliseen kotiin ja luotettaviin aikuissuhteisiin kodissaan? Kuka otti eroriskin - sen että lapsista tulee erolapsia? Mieti edes vähän, ennen kuin rääkäiset.

Lue lisää

Asiaahan edellinen kirjoitti. Kuka sun mielestä on tarinan syypää? Mun mielestä ap:n mies, joka surutta petti puolisoaan. Ei lapsiaan pettänyt, vain vaimoaan. Tuskin hän isänä on erilaiseksi muuttunut kuin ennen pettämisen paljastumista.

Ap:n tehtävä ei ole missään tapauksessa erottaa lapsiaan heidän sukulaisistaan. Eivät he ole mitään pahaa tehneet edes ap:lle. Onko sun mielestä todellakin oikein lapsia kohtaan erottaa heidät serkuistaan sen takia, kun äiti on vihainen kälylleen? Joka on täysin syytön ystävänsä toimintaan.

Tottakai aikuisilla ihmisillä on oikeus valita ystävänsä. Niin on myös ap:n kälyllä. Mutta aikuisilla ihmisillä ei ole oikeutta kieltää lapsiltaan tapaamasta serkkujaan. Ei vaikka miten inhottaisi serkkujen vanhempien ystävät.

Siitähän aloituksessa on kyse. Ap meinaa erottaa lapsensa serkuistaan.

juuri noin mutta kirjoitti:

Tottakai aikuisilla ihmisillä on oikeus valita ystävänsä. Niin on myös ap:n kälyllä. Mutta aikuisilla ihmisillä ei ole oikeutta kieltää lapsiltaan tapaamasta serkkujaan. Ei vaikka miten inhottaisi serkkujen vanhempien ystävät.

Siitähän aloituksessa on kyse. Ap meinaa erottaa lapsensa serkuistaan.

Lue lisää

Pettäjäisä voi ihan itse huolehtia, että perheen lapsen tapaavat kälyn perhettä.
50-50 kasvatusvastuunkin pitäisi mennä.
Jos isä petti oman systerinsä ystävättären kanssa, hoitakoon lastensakin aikuissuhteet sitten, samassa aikuisporukassa.

juuri noin mutta kirjoitti:

Tottakai aikuisilla ihmisillä on oikeus valita ystävänsä. Niin on myös ap:n kälyllä. Mutta aikuisilla ihmisillä ei ole oikeutta kieltää lapsiltaan tapaamasta serkkujaan. Ei vaikka miten inhottaisi serkkujen vanhempien ystävät.

Siitähän aloituksessa on kyse. Ap meinaa erottaa lapsensa serkuistaan.

Lue lisää

Kyllä valitettavasti aikuisilla on oikeus päättää lastensa ihmissuhteista. Tällaista se elämä on, kun joku tekee jotakin väärin tai inhottavaa, sillä tuppaa olla vaikutusta ja seurausta myös muihin. Pettäminen on tyyppi esimerkki siitä, miten se voi vaikuttaa paljon kauemmaksi ja useampiin kuin vain petturiin ja kakkoseen.

AIkuiset voivat kieltää lapsiltaan mitä tahansa, mikä kokevat olevan väärin tmv.

juuri noin mutta kirjoitti:

Tottakai aikuisilla ihmisillä on oikeus valita ystävänsä. Niin on myös ap:n kälyllä. Mutta aikuisilla ihmisillä ei ole oikeutta kieltää lapsiltaan tapaamasta serkkujaan. Ei vaikka miten inhottaisi serkkujen vanhempien ystävät.

Siitähän aloituksessa on kyse. Ap meinaa erottaa lapsensa serkuistaan.

Lue lisää

Lasten vanhemmat ovat juuri niitä ainoita henkilöitä, jotka voivat päättää ketä heidän lapsensa tapaavat. Toisaalta, niin kauan kuin aloittaja tuntee pelkoa, että joutuu tahtomattaan tekemisiin tai puheisiin kälynsä tai kälyn ystävättären kanssa esimerkiksi hakiessaan lapsiaan serkkujansa luota leikkimästä, on hänellä oikeus toimia kuten toimii. Jos aloittaja on saanut asiat selviteltyä pettäjämiehensä kanssa, on hänellä oikeus välttää tilannetta, jossa kälyn ystävätär ja mies tapaisivat. Kälyn ystävätär tn. oleskelee paljon kälyn luona, ja siten on varmasti paljon tekemisissä petetyn lasten kanssa. En minäkään haluaisi, että puolisoni kakkonen olisi tekemisissä lasteni kanssa.

Aloittajallaonoikeus kirjoitti:

Lasten vanhemmat ovat juuri niitä ainoita henkilöitä, jotka voivat päättää ketä heidän lapsensa tapaavat. Toisaalta, niin kauan kuin aloittaja tuntee pelkoa, että joutuu tahtomattaan tekemisiin tai puheisiin kälynsä tai kälyn ystävättären kanssa esimerkiksi hakiessaan lapsiaan serkkujansa luota leikkimästä, on hänellä oikeus toimia kuten toimii. Jos aloittaja on saanut asiat selviteltyä pettäjämiehensä kanssa, on hänellä oikeus välttää tilannetta, jossa kälyn ystävätär ja mies tapaisivat. Kälyn ystävätär tn. oleskelee paljon kälyn luona, ja siten on varmasti paljon tekemisissä petetyn lasten kanssa. En minäkään haluaisi, että puolisoni kakkonen olisi tekemisissä lasteni kanssa.

Lue lisää

Kiitokset tästä mielipiteestä ja asian pohtimisesta. Haluan juurikin välttää tilanteita, joissa joutuisin tahtomattani/sattumalta tekemisiin ex-kakkosen kanssa. En ole häntä elämääni pyytänyt, en ikinä tavannut, enkä häntä myöskään halua tavat. Jos veisin lapsia kylään, joutuisin varmistelemaan, että kakkonen ei sattumoisin tulisi samaan aikaan kyläilemään. Minusta se on jotenkin alentavaa tai ainakin saisi minut taasen pahoille mielin ja muistuttaisi tapahtuneesta. En myöskään halua, että ex-kakkonen vahingossakaan tapaisi lapsiani sukulaiseni luona, mikäli minä en ole paikalla. Terv., ap

Petetyksi tullut kirjoitti:

Kiitokset tästä mielipiteestä ja asian pohtimisesta. Haluan juurikin välttää tilanteita, joissa joutuisin tahtomattani/sattumalta tekemisiin ex-kakkosen kanssa. En ole häntä elämääni pyytänyt, en ikinä tavannut, enkä häntä myöskään halua tavat. Jos veisin lapsia kylään, joutuisin varmistelemaan, että kakkonen ei sattumoisin tulisi samaan aikaan kyläilemään. Minusta se on jotenkin alentavaa tai ainakin saisi minut taasen pahoille mielin ja muistuttaisi tapahtuneesta. En myöskään halua, että ex-kakkonen vahingossakaan tapaisi lapsiani sukulaiseni luona, mikäli minä en ole paikalla. Terv., ap

Lue lisää

Et ole edes tavannut ko ihmistä ja susta on huonoa seuraa sun lapsille kun pani sun miehesi kanssa. Entä jos hän onkin mukava ja tavallinen nainen? (niinkuin varmasti onkin, sillä ei kai sun mies niin pässi ole, että kammottavaa naista panee?). Etkö sä oikeasti tajua, miltä lapsistasi tuntuu kun eivät saa tavata serkkujaan? Lapsille ei kuulu aikuisten väliset sotkut eikä heitä pidä niiden takia erottaa sukulaisistaan.

Koska sä ilmeisesti olet omalle kullannupullesi anteeksiantanut, niin pakkohan sun on oppia elämäänkin asian kanssa. Et voi loppuikääsi vahtia ja järjestellä asioita niin, etteivät lapset vahingossakaan joudu kälysi ystävän kanssa saman katon alle. Ja vaikka sä miten vahtisit, niin sellainen tilanne saattaa tulla. Et ole naista tavannut, mutta miehesi on hänet onnistunut tapaamaan. Mistäs tiedät, vaikka lapsesikin olisivat hänet jo tavanneet?

Mitä aiot miehen sukulaisille kertoa tilanteesta? He ihmettelee asiaa, vaikka se ei heille kuulukaan. Kerrotko suoraan, että miehesi on pettäjä? Sun toimintasi on kaikkea muuta kuin aikuistamaista.

ei aikuismaista kirjoitti:

Et ole edes tavannut ko ihmistä ja susta on huonoa seuraa sun lapsille kun pani sun miehesi kanssa. Entä jos hän onkin mukava ja tavallinen nainen? (niinkuin varmasti onkin, sillä ei kai sun mies niin pässi ole, että kammottavaa naista panee?). Etkö sä oikeasti tajua, miltä lapsistasi tuntuu kun eivät saa tavata serkkujaan? Lapsille ei kuulu aikuisten väliset sotkut eikä heitä pidä niiden takia erottaa sukulaisistaan.

Koska sä ilmeisesti olet omalle kullannupullesi anteeksiantanut, niin pakkohan sun on oppia elämäänkin asian kanssa. Et voi loppuikääsi vahtia ja järjestellä asioita niin, etteivät lapset vahingossakaan joudu kälysi ystävän kanssa saman katon alle. Ja vaikka sä miten vahtisit, niin sellainen tilanne saattaa tulla. Et ole naista tavannut, mutta miehesi on hänet onnistunut tapaamaan. Mistäs tiedät, vaikka lapsesikin olisivat hänet jo tavanneet?

Mitä aiot miehen sukulaisille kertoa tilanteesta? He ihmettelee asiaa, vaikka se ei heille kuulukaan. Kerrotko suoraan, että miehesi on pettäjä? Sun toimintasi on kaikkea muuta kuin aikuistamaista.

Lue lisää

Alussa shokki on niin voimakas ettei välttämättä pysty käsittelemään kaikkea tai laisinkaan muiden mielestä fiksusti. Siinä on vaan kuunneltava itseään ja myöskin suojeltava. Asiat uppoaa mieleen pikku hiljaa. Ärsyttää ne neuvojat joita ei oo selvästi petetty.

ei aikuismaiselle kirjoitti:

Alussa shokki on niin voimakas ettei välttämättä pysty käsittelemään kaikkea tai laisinkaan muiden mielestä fiksusti. Siinä on vaan kuunneltava itseään ja myöskin suojeltava. Asiat uppoaa mieleen pikku hiljaa. Ärsyttää ne neuvojat joita ei oo selvästi petetty.

Lue lisää

Tuo on niin totta, olen kokenut saman kuin ap, eli kälyn ystävällä ja exälläni oli suhde. Sellaisessa tilanteessa tuntee olevansa petetty ja kiusattu monelta taholta. Tämä kakkonen taas on nykyään mulle yhdentekevä, silloin, kun asia oli mulle uusi, olin shokissa ja tunsin kakkosta kohtaan inhoa ja jopa vihaa. Ja tähän ei kenenkään tarvitse sanoa, että mieshän se petti, koska se on itsestäänselvyys ja pidin silloin ja nytkin miestä vastuuhenkilönä koko sotkulle.

Ap:n tunteet ovat täysin ymmärrettäviä. Uskottomuus sotkee monta ihmissuhdetta, en itsekään enää pysty ystävyyteen kälyn kanssa, enkä halua olla myöskään hänen kanssaan tekemisissä. Serkkujen suhteet huolehtikoon mies, kun en muutenkaan enää ole koko suvun kanssa tekemisissä. Oma sukuni on minua tukenut ja heihin voin luottaa.

Ap:n kohtalotoveri kirjoitti:

Tuo on niin totta, olen kokenut saman kuin ap, eli kälyn ystävällä ja exälläni oli suhde. Sellaisessa tilanteessa tuntee olevansa petetty ja kiusattu monelta taholta. Tämä kakkonen taas on nykyään mulle yhdentekevä, silloin, kun asia oli mulle uusi, olin shokissa ja tunsin kakkosta kohtaan inhoa ja jopa vihaa. Ja tähän ei kenenkään tarvitse sanoa, että mieshän se petti, koska se on itsestäänselvyys ja pidin silloin ja nytkin miestä vastuuhenkilönä koko sotkulle.

Ap:n tunteet ovat täysin ymmärrettäviä. Uskottomuus sotkee monta ihmissuhdetta, en itsekään enää pysty ystävyyteen kälyn kanssa, enkä halua olla myöskään hänen kanssaan tekemisissä. Serkkujen suhteet huolehtikoon mies, kun en muutenkaan enää ole koko suvun kanssa tekemisissä. Oma sukuni on minua tukenut ja heihin voin luottaa.

Lue lisää

Ap:n tunteet on täysin ymmärrettäviä. Mutta jatkon kannalta voi olla aika hankalaa pitää lapset erillään, koska ap ei pettävästä miehestään selvästikään ole eroa ottamassa. Lienee antanut anteeksi miehelle, joka joutui väkisin suhteeseen vieraan naisen kanssa. Näinhän se monesti menee. Vieras nainen ja asiasta tietävät ovat pahoja, pettäjä ei.

Ap ei pysty pitämään miestään erossa vieraasta naisesta noilla keinoilla. Hän ei pysty siihen mitenkään. Aina löytyy tilaisuus miehelle pettää, jos niin haluaa.

ovat ymmärrettäviä kirjoitti:

Ap:n tunteet on täysin ymmärrettäviä. Mutta jatkon kannalta voi olla aika hankalaa pitää lapset erillään, koska ap ei pettävästä miehestään selvästikään ole eroa ottamassa. Lienee antanut anteeksi miehelle, joka joutui väkisin suhteeseen vieraan naisen kanssa. Näinhän se monesti menee. Vieras nainen ja asiasta tietävät ovat pahoja, pettäjä ei.

Ap ei pysty pitämään miestään erossa vieraasta naisesta noilla keinoilla. Hän ei pysty siihen mitenkään. Aina löytyy tilaisuus miehelle pettää, jos niin haluaa.

Lue lisää

Väärin on syyttää sivullisia, kun petturi on valintansa tehnyt, on tosi. Kuitenkin uskottomuus rikkoo ihmissuhteita. Lapset toki pitää suojella aikuisten mokien seuraksilta.

Petetyksi tullut kirjoitti:

Kiitokset tästä mielipiteestä ja asian pohtimisesta. Haluan juurikin välttää tilanteita, joissa joutuisin tahtomattani/sattumalta tekemisiin ex-kakkosen kanssa. En ole häntä elämääni pyytänyt, en ikinä tavannut, enkä häntä myöskään halua tavat. Jos veisin lapsia kylään, joutuisin varmistelemaan, että kakkonen ei sattumoisin tulisi samaan aikaan kyläilemään. Minusta se on jotenkin alentavaa tai ainakin saisi minut taasen pahoille mielin ja muistuttaisi tapahtuneesta. En myöskään halua, että ex-kakkonen vahingossakaan tapaisi lapsiani sukulaiseni luona, mikäli minä en ole paikalla. Terv., ap

Lue lisää

Kuulehan ap: oletko sä jutellut tuosta tilanteesta ja miltä susta tuntuu miehesi kanssa? Mitä mieltä hän on? Onko hänestä sulla oikeus estää lapsia tapaamasta serkkujaan? Miten aiotte tilanteen jatkossa hoitaa? Jos miehesi haluaa, että lapset tapaavat sukulaisiaan myös siellä serkkujen kotona, mitä teet?

Vaikka hän sua pettikin, niin ei se hänestä huonoa isää tee ja hänelläkin on oikeus päättää lasten asioista. Jatkatko liitossa pettäjän kanssa? Se ratkaisee mun mielestä sen, mitä sulla on oikeus lasten asioista päättää.

ovat ymmärrettäviä kirjoitti:

Ap:n tunteet on täysin ymmärrettäviä. Mutta jatkon kannalta voi olla aika hankalaa pitää lapset erillään, koska ap ei pettävästä miehestään selvästikään ole eroa ottamassa. Lienee antanut anteeksi miehelle, joka joutui väkisin suhteeseen vieraan naisen kanssa. Näinhän se monesti menee. Vieras nainen ja asiasta tietävät ovat pahoja, pettäjä ei.

Ap ei pysty pitämään miestään erossa vieraasta naisesta noilla keinoilla. Hän ei pysty siihen mitenkään. Aina löytyy tilaisuus miehelle pettää, jos niin haluaa.

Lue lisää

Ovat ymmärrettäviä:lle: Tärkeintä siihen asti kunnes saa ajatuksensa selville on yrittää jaksaa lasten kanssa. Alussa ajatellaan usein virheellisesti että kun tämä jää suhteeseen että on antanut anteeksi miehelle, ei se sitä tarkoita. Oon suhteessa vieläkin puoli vuotta käryn jälkeen en vieläkään kykene päättämään voinko ikinä antaa anteeksi tai edes jatkaa tätä suhdetta. Tässä tapauksessa en todellakaan syytä aloittajaa siitä ettei kykynen tapaamaan kälyään ja haluaa suojella itseään vaan hänen itsekästä ukkoaan jonka olisi kuulunut ajatella mihin ryhtyy ja mitä tekee perheelleen!! .

Miksi vaimolla ei olisi munaa sanoa miehensä olevan vieraisssa juokseva ääliö? Miehen häpeä se on, ei vaimon.

kummallinen ajatus kirjoitti:

Miksi vaimolla ei olisi munaa sanoa miehensä olevan vieraisssa juokseva ääliö? Miehen häpeä se on, ei vaimon.

Epärehellisillä kalahtaa kalikka nilkkaan...

Tämä se on niin ristiriitaista. Aina tulee tuo "valinnut puolensa" jos joku sukulainen tai ystävä ei ole kertonut tietävänsä, että mies pettää... Sitten jos joku esim. tällä palstalla kertoo että tietää ystäväänsä petettävän, ja miettii että uskaltaako tai pitäisikö hänen kertoa tietonsa, niin vaimoilta tulee automaattisesti vastaukseski; älä kerro, ei ole sun asia, mitä sekaannut toisten elämään, haluatko miehen itsellesi, taidatkin olla se kakkonen ja haluat rikkoa heidän liiton... Eli viestintuoja ammuttaisiin välittömästi... Koittakaa nyt päättää onko oikein kertoa vai ei. Mikään kun ei tunnu olevan hyvä vaihtoehto. Luontaista siis on, että vaikka tietäisi, pitää suunsa kiinni kun odotettavissa on paskamyrksy joka tapauksessa. Sitä vaan toivoo, ettei tarvi sekaantua. Näin on varmasti kälykin ajatellut.

En kerro. kirjoitti:

Tämä se on niin ristiriitaista. Aina tulee tuo "valinnut puolensa" jos joku sukulainen tai ystävä ei ole kertonut tietävänsä, että mies pettää... Sitten jos joku esim. tällä palstalla kertoo että tietää ystäväänsä petettävän, ja miettii että uskaltaako tai pitäisikö hänen kertoa tietonsa, niin vaimoilta tulee automaattisesti vastaukseski; älä kerro, ei ole sun asia, mitä sekaannut toisten elämään, haluatko miehen itsellesi, taidatkin olla se kakkonen ja haluat rikkoa heidän liiton... Eli viestintuoja ammuttaisiin välittömästi... Koittakaa nyt päättää onko oikein kertoa vai ei. Mikään kun ei tunnu olevan hyvä vaihtoehto. Luontaista siis on, että vaikka tietäisi, pitää suunsa kiinni kun odotettavissa on paskamyrksy joka tapauksessa. Sitä vaan toivoo, ettei tarvi sekaantua. Näin on varmasti kälykin ajatellut.

Lue lisää

" Koittakaa nyt päättää onko oikein kertoa vai ei. "
Voi pyhä yksinkertaisuus. Mielipiteitä jaellaan, mutta ei tartte päättää. Jokaisella meistä on ihan oma järki, usko pois. Jokainen päättää omalla oikeudentajullaan, kertoako, oman elämämme olosuhteissa, ilman nettiä.

Pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

" Koittakaa nyt päättää onko oikein kertoa vai ei. "
Voi pyhä yksinkertaisuus. Mielipiteitä jaellaan, mutta ei tartte päättää. Jokaisella meistä on ihan oma järki, usko pois. Jokainen päättää omalla oikeudentajullaan, kertoako, oman elämämme olosuhteissa, ilman nettiä.

Lue lisää

Kerran olen kertonut ystävälle, että hänen mies pettää. Ystävä suuttui ihan helvetisti kun sekaannun, eikä ole enää ystävä. Tiedän että mies pettää edelleen, mutta omapa on asiansa. Minä sain juoruämmän maineen, ja tämä entinen ystävä käänsi muutaman muunkin minua vastaan. Tästä opin, että en kerro. En enää koskaan... Pitäkööt paskansa. Jokunen muu hakee täältäkin ehkä "vertaistukea" ja on ensi kerran tällaisen pulman edessä, että kertoako vai eikö kertoa, siinäpä pulma. Oma neuvo on, että ei kerro, sillä pettäjien vaimot väitteistään huolimatta tietää tulleensa petetyksi. On vaan kivempi työntää pää hiekkaan ja esittää viatonta ja tietämätöntä. Ei tarvi ottaa vastuuta omasta elämästä. Jos joku "puuttuu" heidän liittonsa tilaan tiedottamalla että "sun ukkos muuten panee naapurin Liisaa" niin itse siinä vaan joutuu syytetyksi ties mistä katkeruudesta, juoruamisesta ja vehkeilystä.

En kerro. kirjoitti:

Kerran olen kertonut ystävälle, että hänen mies pettää. Ystävä suuttui ihan helvetisti kun sekaannun, eikä ole enää ystävä. Tiedän että mies pettää edelleen, mutta omapa on asiansa. Minä sain juoruämmän maineen, ja tämä entinen ystävä käänsi muutaman muunkin minua vastaan. Tästä opin, että en kerro. En enää koskaan... Pitäkööt paskansa. Jokunen muu hakee täältäkin ehkä "vertaistukea" ja on ensi kerran tällaisen pulman edessä, että kertoako vai eikö kertoa, siinäpä pulma. Oma neuvo on, että ei kerro, sillä pettäjien vaimot väitteistään huolimatta tietää tulleensa petetyksi. On vaan kivempi työntää pää hiekkaan ja esittää viatonta ja tietämätöntä. Ei tarvi ottaa vastuuta omasta elämästä. Jos joku "puuttuu" heidän liittonsa tilaan tiedottamalla että "sun ukkos muuten panee naapurin Liisaa" niin itse siinä vaan joutuu syytetyksi ties mistä katkeruudesta, juoruamisesta ja vehkeilystä.

Lue lisää

Sitähän se on oikeasti! Kertojalla on muuta takanaan kuin vilpittömyys.
Minä en kertonut vaikka tiesin hyvän ystäväni miehen pettävän! Minulle se oli toisen käden tieto. En halunnut pahoittaa hänen mieltään, kun tiesin hänellä olevan muutenkin vaikeaa. Mies muuttui ja hän alkoi epäilemään...
Kärähtämisen jälkeen kysyin häneltä, että olisiko halunnut ystäviensä kertovan? Hän vastasi, että ei missään nimessä. Se oli heidän keskinäinen asia!
Keskustelimme eron jälkeen kyseisestä tilanteesta. Silloin päätin, että en koskaan sekaannu ulkopuolisten parisuhteen asioihin, enkä myös itsekään haluaisi tietää ulkopuolisilta jos mieheni pettäisi. Sotkut selvitetään kotona!

Sinkkuus ei vapauta vastuusta!

Turha toivo kirjoitti:

Sinkkuus ei vapauta vastuusta!

"Sinkkuus ei vapauta vastuusta! "

Aivan, ei omalta osaltaan. Mutta varatulla on AINA enemmän vastuuta. Hän on se varattu, jolla on puoliso ja lapset. Varatulla on ns. enemmän panoksia, siksi myös vastuuta. On täysin älytöntä kiinnittää huomio kälyn ystävättäreen, tai serkun kummin kaimaan. Kun tosiasia on se, että vain puoliso pettää.

tilu49 kirjoitti:

"Sinkkuus ei vapauta vastuusta! "

Aivan, ei omalta osaltaan. Mutta varatulla on AINA enemmän vastuuta. Hän on se varattu, jolla on puoliso ja lapset. Varatulla on ns. enemmän panoksia, siksi myös vastuuta. On täysin älytöntä kiinnittää huomio kälyn ystävättäreen, tai serkun kummin kaimaan. Kun tosiasia on se, että vain puoliso pettää.

Lue lisää

Haloo, meistä ulkopuolisista ei kukaan tiedä kumman osuus pettämiseen oli suurempi! AINA- sana kalskahti korvaan pahasti!!

Liisamaiju kirjoitti:

Haloo, meistä ulkopuolisista ei kukaan tiedä kumman osuus pettämiseen oli suurempi! AINA- sana kalskahti korvaan pahasti!!

Kyllä ne sinkutkin on teoistaan vastuussa esim. rikotulle perheelle. Vaikka ei varsinaisesti petä ketään, toimii silti väärin. Toiten perheet pitää jättää rauhaan.

Liisamaiju kirjoitti:

Haloo, meistä ulkopuolisista ei kukaan tiedä kumman osuus pettämiseen oli suurempi! AINA- sana kalskahti korvaan pahasti!!

Uskottomuudesta vastuussa on yksin vain sen toteuttanut. Näin se menee, vaikka usein käännetään katse kaikkeen muuhun. Kuten tässä ketjussa. Kälyn ystävättäreen, omiin lapsiin, lasten serkkuihin.

top1 kirjoitti:

Uskottomuudesta vastuussa on yksin vain sen toteuttanut. Näin se menee, vaikka usein käännetään katse kaikkeen muuhun. Kuten tässä ketjussa. Kälyn ystävättäreen, omiin lapsiin, lasten serkkuihin.

Lue lisää

No pieleen meni sulla, tyypillistä kakkosen mantraa. Kyllä se kakkonenkin väärin tekee, eihän sitä muuten tarvitsisi salata. Eikä myöskään ole sallittua sekaantua toisten perheisiin.

Ainako toisen naisen pitäisi olla se järkevämpi? Mun mielestä suhteessa olevalla pitää sen verran olla rotia, ettei petä vaikka miten ahdistaisi.

noh noh kirjoitti:

Ainako toisen naisen pitäisi olla se järkevämpi? Mun mielestä suhteessa olevalla pitää sen verran olla rotia, ettei petä vaikka miten ahdistaisi.

Tässä tapauksessa uskomaton tyyppi on käly joka tuki ystävättärensä salasuhdetta varattuun, perheelliseen mieheen!
Hänen olisi kuulunut ottaa puhutteluun salasuhteilijat eikä hyväksyä sitä petollisuutta sivusta.

Anteeksiantamatonta kirjoitti:

Tässä tapauksessa uskomaton tyyppi on käly joka tuki ystävättärensä salasuhdetta varattuun, perheelliseen mieheen!
Hänen olisi kuulunut ottaa puhutteluun salasuhteilijat eikä hyväksyä sitä petollisuutta sivusta.

Lue lisää

Miten niin tuki? Ehkä ei vain puuttunut, kun ajatteli ettei se hänelle kuulu, ja aika vaikea kenenkin panemisista on alkaa puhumaan että "kuule Pertti, kun sä nussit sitä Mirkkua, niin mites sun vaimo..? Hei - eiks toi oo nyt vähän niinku väärin?" Mieti nyt itse, vai kyseletkö ja puhutko sinä miehesi veljille heidän panemisistaan?

Ja mistä sen loppujen lopuksi tietää, vaikka käly olisi puhutellut heitä. Eihän aloittaja siitä maininnut mitään. Lieneekö kukaan edes kysynyt? Eikä se nyt ole The Pointti tässä jutussa, vaan se että aloittaja kostaa miehensä teot omille lapsilleen.

Kuis panee? kirjoitti:

Miten niin tuki? Ehkä ei vain puuttunut, kun ajatteli ettei se hänelle kuulu, ja aika vaikea kenenkin panemisista on alkaa puhumaan että "kuule Pertti, kun sä nussit sitä Mirkkua, niin mites sun vaimo..? Hei - eiks toi oo nyt vähän niinku väärin?" Mieti nyt itse, vai kyseletkö ja puhutko sinä miehesi veljille heidän panemisistaan?

Ja mistä sen loppujen lopuksi tietää, vaikka käly olisi puhutellut heitä. Eihän aloittaja siitä maininnut mitään. Lieneekö kukaan edes kysynyt? Eikä se nyt ole The Pointti tässä jutussa, vaan se että aloittaja kostaa miehensä teot omille lapsilleen.

Lue lisää

Onhan se tukemista, kun vieläkin kaveeraa ystävänsä kanssa! Nyt ainakin tietää jos ei muka aikaisemmin.
Kautta aikojen on ystävykset riianneet veljeksiä ja siskoksia ja jopa avioituneet, mutta varmasti pettämisen kautta harvemmin! Se on kieroa peliä!

Lapset voivat olla isän kanssa/ kautta yhteydessä esim. mummolassa tai serkkujen kotona.

Kuis panee? kirjoitti:

Miten niin tuki? Ehkä ei vain puuttunut, kun ajatteli ettei se hänelle kuulu, ja aika vaikea kenenkin panemisista on alkaa puhumaan että "kuule Pertti, kun sä nussit sitä Mirkkua, niin mites sun vaimo..? Hei - eiks toi oo nyt vähän niinku väärin?" Mieti nyt itse, vai kyseletkö ja puhutko sinä miehesi veljille heidän panemisistaan?

Ja mistä sen loppujen lopuksi tietää, vaikka käly olisi puhutellut heitä. Eihän aloittaja siitä maininnut mitään. Lieneekö kukaan edes kysynyt? Eikä se nyt ole The Pointti tässä jutussa, vaan se että aloittaja kostaa miehensä teot omille lapsilleen.

Lue lisää

Itse et tajua The Pointtia. Aloittaja ei halua, että hänen lapsensa ovat missään tekemisissä kälyn ystävättären eli miehensä kakkosen kanssa. Niin kauan kun käly kaveeraa ystävättärensä kanssa, on riski, että pettäjämies ja kakkonen tapaavat toisensa. Ja mikä kiusallisinta, myös aloittaja saattaa joutua moniin kiusallisiin tilanteisiin, jos he kaikki kolme ovat paikalla samanaikaisesti. Tapaamisen riski vähenee, kun lapsia ei päästetä serkkujensa luokse.

Pointtihukassa kirjoitti:

Itse et tajua The Pointtia. Aloittaja ei halua, että hänen lapsensa ovat missään tekemisissä kälyn ystävättären eli miehensä kakkosen kanssa. Niin kauan kun käly kaveeraa ystävättärensä kanssa, on riski, että pettäjämies ja kakkonen tapaavat toisensa. Ja mikä kiusallisinta, myös aloittaja saattaa joutua moniin kiusallisiin tilanteisiin, jos he kaikki kolme ovat paikalla samanaikaisesti. Tapaamisen riski vähenee, kun lapsia ei päästetä serkkujensa luokse.

Lue lisää

Näin mäkin ymmärsin. Ap haluaa pitää miehensä mahdollisimman kaukana kälyn ystävästä. Ja lapset joutuvat siitä kärsimään. Tuskin tulee kuitenkaan pidemmän päälle toimimaan. Ei mies mikään vanki ole ja jos haluaa tavata vielä kälyn ystävää, niin varmasti keinot löytyy.

Mitähän ap lapsilleen meinaa selittää kun eivät pääse enää serkkujaan tapaamaan? Kertooko, että siellä saattaa olla tuhma täti jota äiti inhoaa?

Mun siskon mies ehdotteli mulle vaikka mitä sen jälkeen kun olin eronnut. Oksettavaa. Ja inhottaa vieläkin miestä tavata. Mutta ei tullut mieleenkään kieltää omia lapsia tapaamasta serkkujaan sen takia, että serkkujen isä on mulkku.

Pointtihukassa kirjoitti:

Itse et tajua The Pointtia. Aloittaja ei halua, että hänen lapsensa ovat missään tekemisissä kälyn ystävättären eli miehensä kakkosen kanssa. Niin kauan kun käly kaveeraa ystävättärensä kanssa, on riski, että pettäjämies ja kakkonen tapaavat toisensa. Ja mikä kiusallisinta, myös aloittaja saattaa joutua moniin kiusallisiin tilanteisiin, jos he kaikki kolme ovat paikalla samanaikaisesti. Tapaamisen riski vähenee, kun lapsia ei päästetä serkkujensa luokse.

Lue lisää

"Niin kauan kun käly kaveeraa ystävättärensä kanssa, on riski, että pettäjämies ja kakkonen tapaavat toisensa"
"Tapaamisen riski vähenee, kun lapsia ei päästetä serkkujensa luokse."

Iik, et voi olla tosissasi! Mies voi tavata kälyn ystävättären ihan missä haluavat tärskyt sopia.

tilu49 kirjoitti:

"Niin kauan kun käly kaveeraa ystävättärensä kanssa, on riski, että pettäjämies ja kakkonen tapaavat toisensa"
"Tapaamisen riski vähenee, kun lapsia ei päästetä serkkujensa luokse."

Iik, et voi olla tosissasi! Mies voi tavata kälyn ystävättären ihan missä haluavat tärskyt sopia.

Lue lisää

Älä viitsi turhan maalata pirua seinälle!
Ap tietää tuon ihan varmasti, siksi meidän on turhaa ottaa siitä kantaa...ei hän kaikesta päätellen mikään aivoton ole.

Rmrmk kirjoitti:

Älä viitsi turhan maalata pirua seinälle!
Ap tietää tuon ihan varmasti, siksi meidän on turhaa ottaa siitä kantaa...ei hän kaikesta päätellen mikään aivoton ole.

Jos ap ottaisi edes vähän huomioon sitä, että miehensä voi tavata kälyn ystävätärtä missä tahansa, ei kyllä ryhtyisi tuollaisiin "varotoimiin". Suoraan sanottuna ap yrittää kusettaa itseään kääntämällä huomionsa miehensä pettämisestä kaikkialle muualle paitsi mieheensä.

Noinko sitten on hyvä? Epäilen...

Miehellä suhde siskoonsa?

Käly on miehen sisko kirjoitti:

Miehellä suhde siskoonsa?

Et sitten ole koskaan kuullut sisarusten välirikoista? Jopa kymmenien vuosien mittaisista.
Sehän on enemmän nykypäivää, että kaikki sisarukset eivät ole tekemisissä toistensa kanssa. Viimeistään perintöriidat jakavat heidät!

Käly on miehen sisko kirjoitti:

Miehellä suhde siskoonsa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukulainen

Voit tuolta laajentaa katsantokantaasi....

Rmrmk kirjoitti:

Et sitten ole koskaan kuullut sisarusten välirikoista? Jopa kymmenien vuosien mittaisista.
Sehän on enemmän nykypäivää, että kaikki sisarukset eivät ole tekemisissä toistensa kanssa. Viimeistään perintöriidat jakavat heidät!

Lue lisää

Välirikot ovat ihmisten kyvyttömyyttä kohdata ongelmia. Ne syövät energiaa, ei anna mitään.

taergsed kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukulainen

Voit tuolta laajentaa katsantokantaasi....

Lue lisää

Top1:lle; ja joskus on parasta poistaa huonot tyypit elämästään. Ja nyt en tarkoita lapsia.

Huonoista eroon kirjoitti:

Top1:lle; ja joskus on parasta poistaa huonot tyypit elämästään. Ja nyt en tarkoita lapsia.

Mies vain tuossa tapauksessa on ap:lle se ainoa "huono tyyppi".

Vain rakkaus- kyllä hän voi laittaa välit poikki kälyynsä! Mihin sinä sen ykkösvaihtoehdon jätit?
Itse olisin ensin kälyn pumsannut ystäväpiiristäni pois. Miehen kanssa asioiden selvittely on toinen asia ja paljon pitkäkestoisempi selvitettävä.
Jos olet koskaan EDES eronnut niin tiedät sen, pettämisdraamoista puhumattakaan!

Rmrmk kirjoitti:

Vain rakkaus- kyllä hän voi laittaa välit poikki kälyynsä! Mihin sinä sen ykkösvaihtoehdon jätit?
Itse olisin ensin kälyn pumsannut ystäväpiiristäni pois. Miehen kanssa asioiden selvittely on toinen asia ja paljon pitkäkestoisempi selvitettävä.
Jos olet koskaan EDES eronnut niin tiedät sen, pettämisdraamoista puhumattakaan!

Lue lisää

Voihan ap laittaa välit poikki vaikka kaikkiin. Mutta mitä se kertoo hänestä? Ei ainakaan mitään hyvää.

Itse olen eronnut. Uusi mies on kuviossa ollut jo jonkin aikaan. Olen lähes erikoistunut draamoihin. Elämässä draamat eivät niinkään merkitse, niitä on kaikilla, joka oikeasti elää, eikä vain pysyttele elossa. Kysymys on siitä miten osaa ohjata oman elämänsä draamoja. Tähän taas vaikuttaa mm. itsetunto, persoona, muutosvastarintaisuus, asenne, ongelmien ratkaisukyky, kärsivällisyys. Itseasiassa ihmiset pääsevät uskottomuudesta yli sitä paremmin, mitä nopeammin oivaltavat, että kysymyksessä on eritoten ongelma parisuhteessa. Jos keskitytään ulkoisiin seikkoihin ja toisiin ihmisiin, ongelma pysyy.

Niinhän sen luulisi jos puusta katsoo eli ei ole omia kokemuksia vastaavanlaiseen tapaukseen!

Uskon kakkosten taas heränneen puolustamaan kälyä ystävärtä! He antavat kaikkitietäviä neuvojaan ilman kosketuspintaa. Onko se oikein?

Vastapuolella olemme me, petettyjen läheiset ja itse petetyt. Selvästi kaikesta näkee ajatusmaailmamme suuren eron!
Ainakin minusta näyttää siltä, että olemme oikeudenmukaisempia ongelmia käsitellessämme.

Taistelutahtoa kirjoitti:

Niinhän sen luulisi jos puusta katsoo eli ei ole omia kokemuksia vastaavanlaiseen tapaukseen!

Uskon kakkosten taas heränneen puolustamaan kälyä ystävärtä! He antavat kaikkitietäviä neuvojaan ilman kosketuspintaa. Onko se oikein?

Vastapuolella olemme me, petettyjen läheiset ja itse petetyt. Selvästi kaikesta näkee ajatusmaailmamme suuren eron!
Ainakin minusta näyttää siltä, että olemme oikeudenmukaisempia ongelmia käsitellessämme.

Lue lisää

Niin, me puolustamme rehellisyyttä ja uskollisuutta. Mitä puolustavat nämä kakkoset ja muut petturit?

Taistelutahtoa kirjoitti:

Niinhän sen luulisi jos puusta katsoo eli ei ole omia kokemuksia vastaavanlaiseen tapaukseen!

Uskon kakkosten taas heränneen puolustamaan kälyä ystävärtä! He antavat kaikkitietäviä neuvojaan ilman kosketuspintaa. Onko se oikein?

Vastapuolella olemme me, petettyjen läheiset ja itse petetyt. Selvästi kaikesta näkee ajatusmaailmamme suuren eron!
Ainakin minusta näyttää siltä, että olemme oikeudenmukaisempia ongelmia käsitellessämme.

Lue lisää

Ei se nyt kovinkaan oikeudenmukaista ole, jos lapsilta kielletään serkkujen tapaaminen sen takia, että isä on täysin sika.

Taistelutahtoa kirjoitti:

Niinhän sen luulisi jos puusta katsoo eli ei ole omia kokemuksia vastaavanlaiseen tapaukseen!

Uskon kakkosten taas heränneen puolustamaan kälyä ystävärtä! He antavat kaikkitietäviä neuvojaan ilman kosketuspintaa. Onko se oikein?

Vastapuolella olemme me, petettyjen läheiset ja itse petetyt. Selvästi kaikesta näkee ajatusmaailmamme suuren eron!
Ainakin minusta näyttää siltä, että olemme oikeudenmukaisempia ongelmia käsitellessämme.

Lue lisää

Eniten täällä tuntuvat olevan hakoteillä osasto "petettyjen läheiset". Mikä "kosketuspinta" heillä muka tapauksiin on, pelkkiä sivusta seuraajia ja arvailijoita?
Lopullista totuutta kun ei aina tiedä edes asianomaiset itse.

Taistelutahtoa kirjoitti:

Niinhän sen luulisi jos puusta katsoo eli ei ole omia kokemuksia vastaavanlaiseen tapaukseen!

Uskon kakkosten taas heränneen puolustamaan kälyä ystävärtä! He antavat kaikkitietäviä neuvojaan ilman kosketuspintaa. Onko se oikein?

Vastapuolella olemme me, petettyjen läheiset ja itse petetyt. Selvästi kaikesta näkee ajatusmaailmamme suuren eron!
Ainakin minusta näyttää siltä, että olemme oikeudenmukaisempia ongelmia käsitellessämme.

Lue lisää

En ole kakkonen, joten rauhoitu. Olen elämää nähnyt, ja paljon kokenut. Myös lähipiirissä on ollut "tapauksia" moneen lähtöön. Siksi yleensäkin ihmettelen miten pitkälle itse asiasta ap menee. Ei ole mitään järkeä yrittää puuttua toisten ihmisten elämään, koska se ei tule onnistumaan. Kaiken lisäksi siinä ei itse saa eikä voita mitään. Ainoastaan anteeksiantamalla on mahdollisuus päästä eteenpäin. Anteeksianto, asiasta ylitsepääseminen ei onnistu ilman nöyryyttä ja tosiasioiden tunnustamista. Itse pitää valita.

Salasuhde pilaa monta... kirjoitti:

Niin, me puolustamme rehellisyyttä ja uskollisuutta. Mitä puolustavat nämä kakkoset ja muut petturit?

Rehellisyyttä ja uskollisuutta ei tarvitse puolustaa. Miksi pitäisi? Mitä sillä voittaa? Eikä ihmisten pidä puolustella tekojaan. He vain sanovat mitä ovat tehneet, miksi. Kannattaa kuunnella. Eikä aina sanoa kaikkeen "turha yrittää puolustella" tai "en usko". Jokainen vetää johtopäätöksensä toisen sanomisista. Senkin voi tehdä hienosti tai huonosti. Valinnasta siinäkin kysymys.

ei ole oikein ei mut kirjoitti:

Ei se nyt kovinkaan oikeudenmukaista ole, jos lapsilta kielletään serkkujen tapaaminen sen takia, että isä on täysin sika.

"isä on täysin sika"

Toisten nimittely on epäsosiaalista käytöstä. Isä voi olla ihan kelpo isä, vaikka on vieraissa käynyt. Ja vaikka olisi huono isä, niin nimittely osoittaa huonoa käytöstä.

tilu49 kirjoitti:

Rehellisyyttä ja uskollisuutta ei tarvitse puolustaa. Miksi pitäisi? Mitä sillä voittaa? Eikä ihmisten pidä puolustella tekojaan. He vain sanovat mitä ovat tehneet, miksi. Kannattaa kuunnella. Eikä aina sanoa kaikkeen "turha yrittää puolustella" tai "en usko". Jokainen vetää johtopäätöksensä toisen sanomisista. Senkin voi tehdä hienosti tai huonosti. Valinnasta siinäkin kysymys.

Lue lisää

Kyllä. Omasta tuttavapiiristä löytyy myös jos jonkin sortin tapausta. Sellaisia klassisia, joissa mies on pelehtinyt tai hänellä on suhde, lasten hoitotätiin, sihteeriinsä, naapuriinsa, vaimon sisareen, veljen vaimoon, parhaan ystävänsä vaimoon, pomonsa vaimoon. No en jaksa miettiä kaikkia. Tuosta listasta kyllä tuli mieleen, että minulle ilmeisesti kerrotaan aina, jos tai kun tällaisia kiellettyjä suhteita syntyy... Joka tapauksessa ap:n tapauksessa on kyse enemmän vallankäytöstä kuin miehen uskottomuuden selvittämisestä. Ihan kuin homma järjestyisi sillä, että eliminoidaan kaikki uskottomuutta todistaneet ihmiset, ja heidän lapsensa. Eihän se niin mene ollenkaan. Ainoa mikä todella auttaisi asiaan, on antaa miehelle hatkat. Tai sitten opeteltava luottamaan häneen uudestaan.

Oikeaa ystävyyttä! Olemme kanssasi hiukan erimieltä asiasta. Jos hyväksyy ystävänsä salasuhteen hänen pokatessa tietoisesti varatun miehen niin tuota ystävyyttä en ainakaan minä arvosta korkealle.

Hyvä ystäväni iski varatun miehen! (hän oli itse petetty ja jätetty, jossa tilanteessa kävin puolen vuoden ajan hänen kotonaan joka ilta lohduttamassa ja kuuntelemassa) En voinut nyt hyväksyä hänen toimintaansa. Hän lähti alusta alkaen rikkomaan miehen avioliittoa, sillä hän päätti "ottaa" tuon miehen. Sanoin hänelle suoraan, että en hyväksy tuota peliä. Eikö hän tajua, että he tekevät miehen kanssa hänen vaimolleen juuri sitä, mitä hänelle oli tehty? Hän ei halunnut ajatella asiaa ja syytti minua ilkeydestä, kun en hänen onneaan hyväksy.

Laitoin välini häneen poikki sillä en todellakaan puolusta avionrikkojia enkä hyväksy heitä ystäväpiiriini. Salasuhde kestänyt nyt seitsemän vuotta eikä mies ole vieläkään saanut eroa aikaan. Yhteiset ystävät kertovat hänen katkeruudestaan, mutta silti hän jatkaa...

Ystävät jotka tukevat ja arvostavat pettämistä eivät ole minkään arvoisia!

Exystävä kirjoitti:

Oikeaa ystävyyttä! Olemme kanssasi hiukan erimieltä asiasta. Jos hyväksyy ystävänsä salasuhteen hänen pokatessa tietoisesti varatun miehen niin tuota ystävyyttä en ainakaan minä arvosta korkealle.

Hyvä ystäväni iski varatun miehen! (hän oli itse petetty ja jätetty, jossa tilanteessa kävin puolen vuoden ajan hänen kotonaan joka ilta lohduttamassa ja kuuntelemassa) En voinut nyt hyväksyä hänen toimintaansa. Hän lähti alusta alkaen rikkomaan miehen avioliittoa, sillä hän päätti "ottaa" tuon miehen. Sanoin hänelle suoraan, että en hyväksy tuota peliä. Eikö hän tajua, että he tekevät miehen kanssa hänen vaimolleen juuri sitä, mitä hänelle oli tehty? Hän ei halunnut ajatella asiaa ja syytti minua ilkeydestä, kun en hänen onneaan hyväksy.

Laitoin välini häneen poikki sillä en todellakaan puolusta avionrikkojia enkä hyväksy heitä ystäväpiiriini. Salasuhde kestänyt nyt seitsemän vuotta eikä mies ole vieläkään saanut eroa aikaan. Yhteiset ystävät kertovat hänen katkeruudestaan, mutta silti hän jatkaa...

Ystävät jotka tukevat ja arvostavat pettämistä eivät ole minkään arvoisia!

Lue lisää

Exystäväsi on saanut ansionsa mukaan kun menetti ystävyytesi. 7 vuotta kakkosena, siinäpä saavutus...

Viisas ystävä kirjoitti:

Exystäväsi on saanut ansionsa mukaan kun menetti ystävyytesi. 7 vuotta kakkosena, siinäpä saavutus...

Ystävyytemme oli lähes kolmenkymmenen vuoden mittainen ja lopullinen irtiottoni tapahtui salasuhteen keston olleen jo pari vuotta. Mies on kaikenlisäksi täydellinen moukka ja ystäväni lopettikin hetkeksi suhteen nähden sen hulluuden, mutta otti takaisin kun ei parempaakaan löytänyt. Kyllä sillä miehellä riitti selityksiä miksi ei voinutkaan lupauksistaan huolimatta erota...
Luulen ja uskon, että jos ystäväni olisi tavannut kunnollisen sinkkumiehen niin hän olisi kyllä vaihtanut. Ikäluokassa 50-60v sellaisia hyviä vapaita oli harvassa ja kun pari vuotta jo turhaan etsi niin lankesi helposti varattuun.
Tuosta johtuen ihmettelenkin sellaisia avioeroja joissa liitoissa ei oikeastaan ole mitään suurempaa vikaa, ainoastaan kyllästyminen. Vapaita uusia kumppaniehdokkata ei kasva joka puussa!

Exystävä kirjoitti:

Ystävyytemme oli lähes kolmenkymmenen vuoden mittainen ja lopullinen irtiottoni tapahtui salasuhteen keston olleen jo pari vuotta. Mies on kaikenlisäksi täydellinen moukka ja ystäväni lopettikin hetkeksi suhteen nähden sen hulluuden, mutta otti takaisin kun ei parempaakaan löytänyt. Kyllä sillä miehellä riitti selityksiä miksi ei voinutkaan lupauksistaan huolimatta erota...
Luulen ja uskon, että jos ystäväni olisi tavannut kunnollisen sinkkumiehen niin hän olisi kyllä vaihtanut. Ikäluokassa 50-60v sellaisia hyviä vapaita oli harvassa ja kun pari vuotta jo turhaan etsi niin lankesi helposti varattuun.
Tuosta johtuen ihmettelenkin sellaisia avioeroja joissa liitoissa ei oikeastaan ole mitään suurempaa vikaa, ainoastaan kyllästyminen. Vapaita uusia kumppaniehdokkata ei kasva joka puussa!

Lue lisää

"Vapaita uusia kumppaniehdokkata ei kasva joka puussa!"

Ei niin. Täytyy tietää minkälaisissa puissa niitä kasvaa... Itse löysin uuden miehen kahden viikon etsintöjen jälkeen :D. Vapaa ja todella kunnollinen.

top1 kirjoitti:

"Vapaita uusia kumppaniehdokkata ei kasva joka puussa!"

Ei niin. Täytyy tietää minkälaisissa puissa niitä kasvaa... Itse löysin uuden miehen kahden viikon etsintöjen jälkeen :D. Vapaa ja todella kunnollinen.

Lue lisää

Jos hyvää vapaata ei löydy, sitten on ilman.

Huonot tyypit kannattaa poistaa elämästä...

Parempi elämä kirjoitti:

Huonot tyypit kannattaa poistaa elämästä...

Ei noin. Kaikissa tyypeissä on huonoa ja hyvää. Kannattaisi ottaa opiksi töppäyksistä. Ihan sen puolisonkin. Vaikka sitten valitsisi eronkin.

Pettäjä on tyhmä ja vielä tyhmemmäksi hänet tekee se, että ottaa kakkosen lähipiiristä! Onko pakko lisätä petetyn tuskaa?

Käly on selkeästi ollut kohtalonenkeli näiden kahden välillä joten hänet täytyy luonnollisesti eliminoida petetyn läheisyydestä pois.

Nähtävästi hän kadehtii aloittajaa ja halusi hänelle pahaa! Muutenhan hän olisi tai olisi pitänyt pysäyttää salasuhde alkuunsa! Ottaa kaksikko puhutteluun eikä tukea ja salata sitä....Kälyn olisi pitänyt myös ottaa silloin perheen lapset huomioon!

Monessa suvussa kälykset kadehtivat toisiaan esim. anopin ja appiukon suosiosta ja se tekee kieroksi ja ilkeäksi! Näitä on nähty...

Mulle tulee tässä ketjussa mieleen, että kälyn on oletettu toimivan veljensä vartijana. Hänen muka olisi pitänyt puuttua asiaan, joka ei hänelle oikeasti yhtään kuulu. Emme tiedä, tiesikö käly edes asiasta ennenkuin ap:n mies kärähti. Hänestä tehdään syyllinen asiaan ja lapsia kielletään tapaamasta toisiaan.

Aikuisten hölmöilyjen ei pidä antaa vaikuttaa lasten väleihin sukulaisiinsa. Ap:n mieshän voi jatkossa pitää huolta, että serkut tapaavat toisiaan mut se ei liene ap:n mielestä edes vaihtoehto. Ap ei pelkää mitään muuta kuin että mies törmää kälyn ystävään jos ei muualla niin siskon luona. Se häntä pelottaa. Siksi hän haluaa katkaista lasten välit serkkuihinsa.

Jännä tuo edellinen kirjoittaja. Sanoo ettei ap saa tuomita miestä asiasta. Miestä joka aiheutti pettämisellään tuollaisen sopan. Miksi mies pääsee taas vähällä ja kälyn odotetaan jopa katkaisevan välinsä ystäväänsä?

mun mielestäni kirjoitti:

Mulle tulee tässä ketjussa mieleen, että kälyn on oletettu toimivan veljensä vartijana. Hänen muka olisi pitänyt puuttua asiaan, joka ei hänelle oikeasti yhtään kuulu. Emme tiedä, tiesikö käly edes asiasta ennenkuin ap:n mies kärähti. Hänestä tehdään syyllinen asiaan ja lapsia kielletään tapaamasta toisiaan.

Aikuisten hölmöilyjen ei pidä antaa vaikuttaa lasten väleihin sukulaisiinsa. Ap:n mieshän voi jatkossa pitää huolta, että serkut tapaavat toisiaan mut se ei liene ap:n mielestä edes vaihtoehto. Ap ei pelkää mitään muuta kuin että mies törmää kälyn ystävään jos ei muualla niin siskon luona. Se häntä pelottaa. Siksi hän haluaa katkaista lasten välit serkkuihinsa.

Jännä tuo edellinen kirjoittaja. Sanoo ettei ap saa tuomita miestä asiasta. Miestä joka aiheutti pettämisellään tuollaisen sopan. Miksi mies pääsee taas vähällä ja kälyn odotetaan jopa katkaisevan välinsä ystäväänsä?

Lue lisää

Uskotko siihen satuun, että parhaat ystävät eivät keskustelisi deiteistään?
Minä en usko! Ihan ensimmäiseksi ihastuksista tietää paras ystävä! Salasuhteen ollessa kysymyksessä asia kerrotaan vain yhdelle sillä onhan se noloa varattuun seota.

Paitsi jos koko juoni on suunniteltua perheen tuhoamista...

Periaatteellinen ja korkeampi moraalinen ystävä ei kannusta ketään salasuhteeseen, saati sukulaismiehensä kanssa.
Pitäisin kälyä myös yksinkertaisena tapauksena jos tuo ystävyys kieron kakkosen kanssa on sukulaisuutta tärkeämpää?