Prismassa tulee tänään ohjelma, jossa esitetään seuraavanlaisia eettisiä kysymyksiä (ainakin Helsingin Sanomien NYT-liitteen arvostelun mukaan). ”Onko oikein synnyttää lapsi toisen lapsen pelastamiseksi? Missä menee manipuloinnin raja, kun vain tietynlaisilla ominaisuuksilla varustettu sikiö saa elää?” Tarkastelussa siis huomioidaan vanhempien ja lapsen kärsimys ja sen kanssa taas on ristiriidassa syntymättömien sikiöiden oikeudet. Voidaanko syntymättömien sikiöiden oikeuksista joustaa, jos vanhempien ja lapsen kärsimyksiä voidaan siten vähentää?
Mitään ongelmaa ei siis olisi, jos sikiön oikeudet eivät olisi vaarassa. Siispä perheen kärsimysten vähentäminen on ainakin oikein, jos siitä ei vain seuraisi sikiöin oikeuksien loukkaus. Mitä sitten ovat nämä syntymättömän sikiön oikeudet? Ainakin tämä sikiö joutuu (HS:n mukaan) kärsimään ja siksi tässä siis asetetaan punnittavaksi se kärsimysten määrä. Mikä hinta (lisää kärsimyksiä jollekin toiselle) voidaan maksaa, että joku toinen saa helpotuksen omiin kärsimyksiinsä, on siis tämän eettisen ongelman ydin.
Ilmeisesti tämä sikiölle tuotettu kärsimys on sitä, että vain tietyt ominaisuudet omaava sikiö saa elää, eikä ne, joilla ei ole juuri haluttuja ominaisuuksia. Tämä tällä tavalla tuotettu lapsi on siis ainakin väline vanhemmille, jolla lievitetään toisen lapsen kärsimyksiä. Siksipä vanhempana tämä välinelapsi voi tuntea kärsimystä siitä, että hänet on tuotettu vain välineeksi. Toiseksi kaikki sikiöt eivät ole tasa-arvoisa keskenään, joten tasa-arvoa pitää toteuttaa jo kohdussa!
Toisaalta tämä lapsi, jonka kärsimykset voitaisiin poistaa tuottamalla tämä toinen lapsi, saisi paljon helpomman elämän.
Nyt meidän sitten pitäisi (HS:n mukaan) puntaroida tätä eettistä kysymystä tältä pohjalta, kumpi vaihtoehto on moraalisempi? No ainakin Kantin periaatteista on tässä Sanna Kangasniemen arvostelussa luovuttu, nimittäin arvioon vaikuttaa näemmä myös se, että onnistuiko luuydinsiirto.
http://www.nyt.fi/televisio/artikkeli/1076154564326
Mitään ongelmaa ei siis olisi, jos sikiön oikeudet eivät olisi vaarassa. Siispä perheen kärsimysten vähentäminen on ainakin oikein, jos siitä ei vain seuraisi sikiöin oikeuksien loukkaus. Mitä sitten ovat nämä syntymättömän sikiön oikeudet? Ainakin tämä sikiö joutuu (HS:n mukaan) kärsimään ja siksi tässä siis asetetaan punnittavaksi se kärsimysten määrä. Mikä hinta (lisää kärsimyksiä jollekin toiselle) voidaan maksaa, että joku toinen saa helpotuksen omiin kärsimyksiinsä, on siis tämän eettisen ongelman ydin.
Ilmeisesti tämä sikiölle tuotettu kärsimys on sitä, että vain tietyt ominaisuudet omaava sikiö saa elää, eikä ne, joilla ei ole juuri haluttuja ominaisuuksia. Tämä tällä tavalla tuotettu lapsi on siis ainakin väline vanhemmille, jolla lievitetään toisen lapsen kärsimyksiä. Siksipä vanhempana tämä välinelapsi voi tuntea kärsimystä siitä, että hänet on tuotettu vain välineeksi. Toiseksi kaikki sikiöt eivät ole tasa-arvoisa keskenään, joten tasa-arvoa pitää toteuttaa jo kohdussa!
Toisaalta tämä lapsi, jonka kärsimykset voitaisiin poistaa tuottamalla tämä toinen lapsi, saisi paljon helpomman elämän.
Nyt meidän sitten pitäisi (HS:n mukaan) puntaroida tätä eettistä kysymystä tältä pohjalta, kumpi vaihtoehto on moraalisempi? No ainakin Kantin periaatteista on tässä Sanna Kangasniemen arvostelussa luovuttu, nimittäin arvioon vaikuttaa näemmä myös se, että onnistuiko luuydinsiirto.
http://www.nyt.fi/televisio/artikkeli/1076154564326
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lääkäreiden etiikkaan kuuluu, että sairasta täytyy auttaa kaikin mahdollisin keinoin. Ongelmaksi tulee auttaminen, kun ihmistä autetaan toisen terveyttä pilaten ja ihmisoikeutta loukaten. Herää myös kysymys onko vanhemmilla oikeus päättää lapsen elämästä? Jos alamme tekemään varaosaihmisiä meille oikeutetummille olevaisille. Joutuvat varaosaihmiset sorron kohteeksi.
Kun meillä oikeutetuilla länsimaalaisilla on varaa ja keinotpitää itsemme hengissä vaikka puoli väkisin. Kuitenkin maapallon väestömäärä kasvaa kokoajan, mutta sehän ei ole meidän huoli, vaan köyhien maiden vika. Hätä ei lue lakia ja tarkoitus pyhittää keinot. Etuoikeutetumpi voittaa ja sehän on hyvä se.