Olen kuullut sisäpiiriltä että Suomen Adventtikirkko on raamatullisin kirkko ja mutumenetelmällä oletan että seurakuntiin valitut pastorit, seurakuntien johtajat ja virkamiespapisto täyttävät kevyesti kaikki raamatulliset vaatimukset ja suorittavat tehtävät.
1. Saako seurakunnan johtaja olla naimaton vai täytyykö olla yhden vaimon mies?
2. Onko jokaisella seurakunnalla oma johtajansa?
3. Mitkä ovat kolme tärkeintä tehtäväa seurakunnan johtajalla?
4. Saako nainen suorittaa kastetoimituksia sapattisin?
5. Onko kaikissa maailman SDA kirkoissa sama raamatuntutkiskelu sapattina?
6. Mitä pastorit tekevät muina viikonpäivinä kuin sapattina?
7. Onko pastoreilla tulos- ja bonuspalkkiojärjestelmä?
8. Onko pastoreiden, pappien ja vanhemmiston jäsenten käytännössä pakko maksaa kymmenykset ja uhrirahalahjat?
10. Miten pastorit valitaan Adventtikirkon johtoon?
Pastorin raamatulliset vaatimukset ja tehtävät
95
304
Vastaukset
Hei
Seurakunnan johtaja on harhaanjohtava nimeke.
On olemassa vain palvelua, rakkautta, vastuuta, asiantuntemusta ja nöyryys kasvaa virkojen myötä. Pyhä Henki ja Ylipappi on jokaisen persoonan johtaja ja koko organisaation sekä -toimielinten johtaja.
Seurakunnalla on pastori, vanhin tai seurakunnan huoltaja joku näistä tai kaikki yhtä aikaa tai joskus vain näistäkin yksi jaettu jonkun toisen seurakunnan kanssa yhdessä.
Pastori on tiedollisiuuden pätevyysvaatimuksin ja muut maalikkoja. Vanhimman tehtävä on suorittaa kaikki sujuvasti tarvittaessa ja olla tunteva ja tietävä kirkon ja seurakunnan välisessä synkronoinnin ja implatoinnin asioissa. Pastoreilla on oma valtuuksien hierarkia kotimaan ja ulkomaiden valtuuksien suhteen erilaisia rajauksia.
Seurakunnan huoltaja on käytännön työmyyrä seurakunnissa.
Tulee pyrkiä noudattamaan itse sitä mitä kirkko opettaa mutta ovat ihmisiä.
Naimattomuuksien ja mainosten suhteen ei ole vaatimuksia.
Naiset usein pyhittyvät kokonaan neiti ihmisinä työhön koska tietävät perheen sitovan naista toisella tavalla kuin miestä.
Kirkko palkkaa pastorit nk kuka tahansa työnantaja vurkamiehensä pätevyyden vaatimuksien mukaan. Teologian tiedekuntien tutkinnot.
Kuukausipalkka ja pastorien työ muodostuu ihmisten hyysäämisestä ja passaamisesta, evankelumin työn allokonnoista ja koordinoinnista.
Työnantaja määrittää yksikköjensä erilaisiin tehtäviin.
Minä en tiedä naisten valtuuksista kastaa. Jos joku sitä pyytää uskon niin onnistuvan.
Jokainen kaivaa lompsaa kuin itse päättää omastaan aina.
Periaatteessa jokaisen opetustehtäviin osallistuvan toivotaan ja pyydetään olevan sovussa kymmenysjärjestelmän kanssa.
Minusta tutkiskelu ohjelman runko on glogaali ja globaali.
Ohjelman vetäjä on vapaa ohjelman vedossa.
On vain ehdotusta se valmiiksi tehty aiheessa pysyen kuitenkin.
Eli tarkoitus että ohjelmavihkon näkee ja lukee vetäjä ja osallistujat
Ohjelma aiheessa vapaa.
Siunausta
Jari Laurila- rintaimplantti
>>>>>Vanhin.......synkronoinnin ja implatoinnin asioissa.
rintaimplantti kirjoitti:
>>>>>Vanhin.......synkronoinnin ja implatoinnin asioissa.
Hei-
Seurakunnan ja kirkon on oltava tiiviisti yhdessä. Seurakunnan vanhin on henkilö jonka pitää olla tietävä seurakunnan ja kirkon välisestä yhteydestä ja -hoidosta.
(Synkronointi /implatoionti) Seurtakunnan vanhin on suorittaja joka osaa suorittaa kaiken ohjelmassa tarvittaessa.
"Seurakunan kaitsija" tai "paimen" on substantiivi- adjektiivi- laatusanastoa joka ei pitäisi olla käytössä koska tuollaiset hommat on Ylipapin ja Pyhän Hengen tehtäviä.
(Hebr 8:1-2, 4:14-16, 8:10, 10:12-18)
Seurakunnan huoltaja on maallikko joka on palkattu seurakunnan käytännön asioiden hoitoon. Hän tapaa ihmisiä ja hoitaa seurakunnassa käytännön yhdistystoiminnan järjestelyjä. Katsoo että homma pelaa.
Pastorin- vanhimman- ja seurakunnan huoltajan tehtävät ovat melko lähellä toisiaan, niissä on kyse vastuunkannosta ja käytännön työstä tässä.
On lisäksi huomattava että kaikki seurakunnan maallikot paiskivat "papin hommia"
Seurakunnan vaalit 1-2 vuoden välklein demokrariassa valitsevat määräajaksi seurakunnan ohjelman vetoon ihmiset jotka hoitavat Saarna- Raamattu-tuntien vetoa ohjelmassa, ja kaikkea muutakin ohjelmaa. Kirkossa voi olla monenlaisia muitakin tehtäviä jotka vaativat vastuuhenkilöitä, esim. kiinteistön isännöinnissä.
Pastorikunta on tiedollisuuden vaatimuksien mukaan palkattu eli teologisen tiedekuntien tutkintojen perusteella. Tutkinnot ovat universaaleja Suomen eri hengellisiin järjestöihin päteviä. Kirkko jakaa valtuuksia seurakuntien ja ulkomaan edustuksen tehtäviin. Sukupuoli on vieläkin tässä asiassa jotakin virkaa näyttelemässä valtuuksien suhteen.
Ulkomaisten tiedekuntien korvaavuuksista voi tiedustella yliopistoilta miten ne pätevät Suomessa.
Minulla ei ole uutta painosta seurakunnan ohjekirjasta. "Seurakunnan huoltaja" on uusi nimeke ja muistakaan en saa tähän kirkon omaa substantiivi- adjektiivi- terminologiaa mitä kirkko on käyttänyt normituksessaan.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- en usko sinua
jarinhotelli kirjoitti:
Hei-
Seurakunnan ja kirkon on oltava tiiviisti yhdessä. Seurakunnan vanhin on henkilö jonka pitää olla tietävä seurakunnan ja kirkon välisestä yhteydestä ja -hoidosta.
(Synkronointi /implatoionti) Seurtakunnan vanhin on suorittaja joka osaa suorittaa kaiken ohjelmassa tarvittaessa.
"Seurakunan kaitsija" tai "paimen" on substantiivi- adjektiivi- laatusanastoa joka ei pitäisi olla käytössä koska tuollaiset hommat on Ylipapin ja Pyhän Hengen tehtäviä.
(Hebr 8:1-2, 4:14-16, 8:10, 10:12-18)
Seurakunnan huoltaja on maallikko joka on palkattu seurakunnan käytännön asioiden hoitoon. Hän tapaa ihmisiä ja hoitaa seurakunnassa käytännön yhdistystoiminnan järjestelyjä. Katsoo että homma pelaa.
Pastorin- vanhimman- ja seurakunnan huoltajan tehtävät ovat melko lähellä toisiaan, niissä on kyse vastuunkannosta ja käytännön työstä tässä.
On lisäksi huomattava että kaikki seurakunnan maallikot paiskivat "papin hommia"
Seurakunnan vaalit 1-2 vuoden välklein demokrariassa valitsevat määräajaksi seurakunnan ohjelman vetoon ihmiset jotka hoitavat Saarna- Raamattu-tuntien vetoa ohjelmassa, ja kaikkea muutakin ohjelmaa. Kirkossa voi olla monenlaisia muitakin tehtäviä jotka vaativat vastuuhenkilöitä, esim. kiinteistön isännöinnissä.
Pastorikunta on tiedollisuuden vaatimuksien mukaan palkattu eli teologisen tiedekuntien tutkintojen perusteella. Tutkinnot ovat universaaleja Suomen eri hengellisiin järjestöihin päteviä. Kirkko jakaa valtuuksia seurakuntien ja ulkomaan edustuksen tehtäviin. Sukupuoli on vieläkin tässä asiassa jotakin virkaa näyttelemässä valtuuksien suhteen.
Ulkomaisten tiedekuntien korvaavuuksista voi tiedustella yliopistoilta miten ne pätevät Suomessa.
Minulla ei ole uutta painosta seurakunnan ohjekirjasta. "Seurakunnan huoltaja" on uusi nimeke ja muistakaan en saa tähän kirkon omaa substantiivi- adjektiivi- terminologiaa mitä kirkko on käyttänyt normituksessaan.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaValitaanko tosiaan demokraattisesti seurakunnan maallikkopuhujat ja kanttorit?
- onko mahdollista?
Voiko toimelias ja viriili maallikko korvata pastorin?
en usko sinua kirjoitti:
Valitaanko tosiaan demokraattisesti seurakunnan maallikkopuhujat ja kanttorit?
Paikallinen seurakunta päättää itse, kenen se haluaa kunakin sapattina saarnaavan ja kenen johtavan raamattutuntia. Sama pätee säestäjiin.
Käytännössä pienissä seurakunnissa päätöksen tekee yleensä koko seurakunnan valitsema johtokunta, suuremmissa taas tehtävään valittu toimikunta.TimoFlink kirjoitti:
Paikallinen seurakunta päättää itse, kenen se haluaa kunakin sapattina saarnaavan ja kenen johtavan raamattutuntia. Sama pätee säestäjiin.
Käytännössä pienissä seurakunnissa päätöksen tekee yleensä koko seurakunnan valitsema johtokunta, suuremmissa taas tehtävään valittu toimikunta.Eikös tämä mene enemmänkin niin, että "tietyt henkilöt", jotka on jollakin tavoin "hyväksytty" erilaisiin "maallikkotehtäviin" seurakunnissa sitten laittavat vain nimiään listoihin missä on puhujavuorot ja raamattutuntien vetäjät sun muut...
Tällaisen listan olen ainakin Lahden Adventtiseurakunnan seinällä nähnyt !
Eli vuorot jaetaan sen mukaan mikä kenellekin milloinkin sopii...
Tietenkin tämän listan aina joku "vastaava" kaiketi hyväksyy ja "vääränvärisille" listoille joutuneilta puheoikeus kielletään, kuten esim joskus kävi edesmenneelle opettajalle Väinö Jaakkolalle Lahdessa... :Orintaimplantti kirjoitti:
>>>>>Vanhin.......synkronoinnin ja implatoinnin asioissa.
Hei, lisäys,
Sanotaan että srk vanhimman tehtäviin kuuluu kirkon ja seurakunnan välinen tai paremmin -välisessä synkronoinnisssa adaptaatio, tai sanotaan että adaptaatiossa avustaminen ja toimiminen, jos tämä on helpompi.
Siunauksia
Jari Laurila
Korjaus,
Naimattomuuksien ja naimisten suhteen ei ole vaatimuksia.
Kyse ei "mainoksista" kuten kännykkä yhden sanan ennustamalla kirjoitti väärin.
Siunauksia
Jari Laurila- pysytään Raamatussa
Raamattu: Yksi seurakunta = Yksi johtaja.
Raamatussa on myös johtamisen armolahja ja sen tuoma suuri vastuu seurakuntalaisista Jumalalle.Apostolien teoista käy hyvin selville, että Efesoksen seurakunnassa oli monta vanhinta. Koska Pyhä Henki jakaa armolahjat niinkuin haluaa, mikään ei osoita, että vain yksi ihminen saisi johtamisen armolahjan. Aivan yhtä hyvin Pyhä Henki voi antaa kyseisen lahjan useille henkilöille samassa seurakunnassa.
Mitä taas tulee siihen, kuka on seurakunnan pää, niin Raamattu antaa yksiselitteisen vastauksen. Vain Jeesus on seurakunnan pää. Ei kukaan muu.
1. Paavali oli naimaton.
2. Seurakunnalla on johtokunta.
3. Seurakunnan hengellinen hyvinvointi x3 :)
4. Kyllä, jos hän on vihitty paikallisvanhin ja häntä pyydetään toimitus suorittamaan.
5. Periaatteessa kyllä. Poikkeuksia voi joskus olla.
6. Hoitavat pastoraalisia tehtäviään.
7. Ei.
8. Kymmenykset ovat Herran. Uhrilahjoista päättää jokainen antaja itse.
9. (10.) Unionin yleiskokouksen äänestyksellä. Kokouksessa on edustajia jokaisesta paikallisseurakunnasta jäsenmäärään suhteutettuna (paitsi jos seurakunta ei halua ketään lähettää). Johtajan tehtävä on määräaikainen. Nykyisen yhdyskuntajärjestyksen mukaisesti neljä vuotta.- Harhaanjohtavasta
Paavali ei ollut minkään seurakunnan johtaja vaan Apostoli.
Monenko srk johtaja Timo olet? - voi hyvää päivää
Harhaanjohtavasta kirjoitti:
Paavali ei ollut minkään seurakunnan johtaja vaan Apostoli.
Monenko srk johtaja Timo olet?Siis väitätkö, ett apostolit eivät olleet johtajia? Juoksupoikinako heitä pidät?
Timo Flink: 1. Paavali oli naimaton.
______________________
Paavali oli todennäköisesti eronnut tai leski !
Vrt. Ap 7:58 "Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen." 8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Kuuluakseen Sanhedrinin suureen neuvostoon niin se edellytti että olisi naimisissa ja koska Paavali Fariseuksena kuului siihen tai ainakin oli jonkinlainen noviisi niin häneltä edellytettiin naimisissa oloa !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanhedrin- näin on
voi hyvää päivää kirjoitti:
Siis väitätkö, ett apostolit eivät olleet johtajia? Juoksupoikinako heitä pidät?
Apostolien kutsumus on eri asia kuin jonkun srk johtaja.
Minkä srk johtaja Paavali oli? - voi hyvää päivää
näin on kirjoitti:
Apostolien kutsumus on eri asia kuin jonkun srk johtaja.
Minkä srk johtaja Paavali oli?Eli apostolit oli sun mielestä siis vain pahaisia juoksupoikia, joita seurakunnan yksinvaltiaat komensivat.... just joo. Arvaa uskonko?
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Timo Flink: 1. Paavali oli naimaton.
______________________
Paavali oli todennäköisesti eronnut tai leski !
Vrt. Ap 7:58 "Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen." 8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Kuuluakseen Sanhedrinin suureen neuvostoon niin se edellytti että olisi naimisissa ja koska Paavali Fariseuksena kuului siihen tai ainakin oli jonkinlainen noviisi niin häneltä edellytettiin naimisissa oloa !
http://fi.wikipedia.org/wiki/SanhedrinEi ollut, vaan naimaton. Ihan sama mitä vastaan urputat.
- älä valehtele!
Kopittelija007 kirjoitti:
Timo Flink: 1. Paavali oli naimaton.
______________________
Paavali oli todennäköisesti eronnut tai leski !
Vrt. Ap 7:58 "Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen." 8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Kuuluakseen Sanhedrinin suureen neuvostoon niin se edellytti että olisi naimisissa ja koska Paavali Fariseuksena kuului siihen tai ainakin oli jonkinlainen noviisi niin häneltä edellytettiin naimisissa oloa !
http://fi.wikipedia.org/wiki/SanhedrinOlet väärässä. Sanhedrin teki Paavalin kohdalla poikkeuksen hänen uskonkiihkonsa vuoksi. Hän oli naimaton. Piste.
Kopittelija007 kirjoitti:
Timo Flink: 1. Paavali oli naimaton.
______________________
Paavali oli todennäköisesti eronnut tai leski !
Vrt. Ap 7:58 "Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen." 8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Kuuluakseen Sanhedrinin suureen neuvostoon niin se edellytti että olisi naimisissa ja koska Paavali Fariseuksena kuului siihen tai ainakin oli jonkinlainen noviisi niin häneltä edellytettiin naimisissa oloa !
http://fi.wikipedia.org/wiki/SanhedrinRaamattu ei sano, että Saulus olisi ollut Sanhedrinin jäsen. Stefanos raahattiin kaupungin halki, joten paikalla oli monenlaisia ihmisiä, ei vain neuvoston jäseniä. Luukas mainitsee Sauluksen nimeltä siksi, että kerronta tähtää hänen kääntymyskokemukseensa. Samoin todennäköisyys on pieni sille, että *nuorukainen* olisi ollut eronnut tai leski.
TimoFlink kirjoitti:
Raamattu ei sano, että Saulus olisi ollut Sanhedrinin jäsen. Stefanos raahattiin kaupungin halki, joten paikalla oli monenlaisia ihmisiä, ei vain neuvoston jäseniä. Luukas mainitsee Sauluksen nimeltä siksi, että kerronta tähtää hänen kääntymyskokemukseensa. Samoin todennäköisyys on pieni sille, että *nuorukainen* olisi ollut eronnut tai leski.
(korjattu)
Timo Flink kirjoittaa: "Raamattu ei sano, että Saulus olisi ollut Sanhedrinin jäsen. Stefanos raahattiin kaupungin halki, joten paikalla oli monenlaisia ihmisiä, ei vain neuvoston jäseniä.
______________________________
Huom. Kuinkas luet !
Ap 6:12 Ja he yllyttivät kansan ja vanhimmat ja kirjanoppineet ja astuivat esiin, raastoivat hänet mukaansa ja veivät NEUVOSTON eteen
Ap 6:15 "Ja kaikki, jotka NEUVOSTOSSA istuivat, loivat katseensa häneen....jne"
...myös Ylimmäinen Pappi oli paikalla
Ap 7:1 Niin ylimmäinen pappi sanoi: "Onko niin?"
7:2 Stefanus sanoi: ....jne
Aivan selkeästi Stefanos oli tuotu Sanhedrinin neuvoston eteen tutkittavaksi ja Paavali oli liitetty yhdeksi heistä tai ainakin jotenkin heihin kuuluvaksi !
Tuskin "tavallisella kansalla", uskonasioista aika tietämättömillä, olisi ollut edes lupaa saati valtuuksia tai sitten edes motivaatiota olla näin kiihkeästi vastustamassa Stefanosta !
Kaikki tapahtui Suuren Neuvoston silmien alla !Kopittelija007 kirjoitti:
(korjattu)
Timo Flink kirjoittaa: "Raamattu ei sano, että Saulus olisi ollut Sanhedrinin jäsen. Stefanos raahattiin kaupungin halki, joten paikalla oli monenlaisia ihmisiä, ei vain neuvoston jäseniä.
______________________________
Huom. Kuinkas luet !
Ap 6:12 Ja he yllyttivät kansan ja vanhimmat ja kirjanoppineet ja astuivat esiin, raastoivat hänet mukaansa ja veivät NEUVOSTON eteen
Ap 6:15 "Ja kaikki, jotka NEUVOSTOSSA istuivat, loivat katseensa häneen....jne"
...myös Ylimmäinen Pappi oli paikalla
Ap 7:1 Niin ylimmäinen pappi sanoi: "Onko niin?"
7:2 Stefanus sanoi: ....jne
Aivan selkeästi Stefanos oli tuotu Sanhedrinin neuvoston eteen tutkittavaksi ja Paavali oli liitetty yhdeksi heistä tai ainakin jotenkin heihin kuuluvaksi !
Tuskin "tavallisella kansalla", uskonasioista aika tietämättömillä, olisi ollut edes lupaa saati valtuuksia tai sitten edes motivaatiota olla näin kiihkeästi vastustamassa Stefanosta !
Kaikki tapahtui Suuren Neuvoston silmien alla !Stefanos oli tuotu juuri sen tähden Sanhedrinin Suuren Neuvoston eteen kuultavaksi, että muut saivat valtuuden lynkata Stefanos ja Saulus oli selvästi jonkinlaisessa virassa tässä neuvostossa, ehkä noviisi tai harjoittelijakokelas mutta ollakseen Sanhedrinin jäsen edellytettiin naimisissa oloa !
Tähän vähän viittaa myös hiukan Paavalin sanonta:
1 Kor 7:8 "Naimattomille ja LESKILLE minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"Kopittelija007 kirjoitti:
Stefanos oli tuotu juuri sen tähden Sanhedrinin Suuren Neuvoston eteen kuultavaksi, että muut saivat valtuuden lynkata Stefanos ja Saulus oli selvästi jonkinlaisessa virassa tässä neuvostossa, ehkä noviisi tai harjoittelijakokelas mutta ollakseen Sanhedrinin jäsen edellytettiin naimisissa oloa !
Tähän vähän viittaa myös hiukan Paavalin sanonta:
1 Kor 7:8 "Naimattomille ja LESKILLE minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"Vrt. Paavalihan kertoi itsestään näin:
: " Minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen";" Minä olen juutalainen mies, Tarson tunnetun Kilikian kaupungin kansalainen:" "Olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus." " ROOMAN KANSALAISOIKEUS MINULLA ON SYNTYMÄSTÄNI ASTI" "Kaikki juutalaiset tuntevat minun elämäni nuoruudestani asti, koska alusta alkaen olen elänyt kansani keskuudessa ja Jerusalemissa."...
Ja minut on (Ap 22:3)" Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta"
Vrt.Wikipedia: "Gamaliel (myös Gamaliel vanhempi) oli fariseus ja Sanhedrinin jäsen. Talmudin mukaan hän oli myös Sanhedrinin johtaja !"
http://fi.wikipedia.org/wiki/GamalielKopittelija007 kirjoitti:
Vrt. Paavalihan kertoi itsestään näin:
: " Minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen";" Minä olen juutalainen mies, Tarson tunnetun Kilikian kaupungin kansalainen:" "Olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus." " ROOMAN KANSALAISOIKEUS MINULLA ON SYNTYMÄSTÄNI ASTI" "Kaikki juutalaiset tuntevat minun elämäni nuoruudestani asti, koska alusta alkaen olen elänyt kansani keskuudessa ja Jerusalemissa."...
Ja minut on (Ap 22:3)" Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta"
Vrt.Wikipedia: "Gamaliel (myös Gamaliel vanhempi) oli fariseus ja Sanhedrinin jäsen. Talmudin mukaan hän oli myös Sanhedrinin johtaja !"
http://fi.wikipedia.org/wiki/GamalielELI PAAVALI OLI SANHEDRININ JOHTAJAN JALANJUURESSA TARKKAAN OPETETTU !
Kopittelija007 kirjoitti:
ELI PAAVALI OLI SANHEDRININ JOHTAJAN JALANJUURESSA TARKKAAN OPETETTU !
Eli SUMMA SUMMARUM...
Raamattu ei suoraan sano, että Paavali olisi "naimaton" eli ei pois sulje sitä ettei voisi olla myös "eronnut" tai "tullut myöhemmin leskeksi" !
Raamattu ei myöskään suoraan sano, että Paavali olisi ollut Sanhedrinin jäsen mutta ei myöskään sulje sitä pois, koska oli juuri Sanhedrinin johtajan jalanjuuressa kasvatettu ja koulutettu Fariseus ja paikalla kun Neuvoston myötävaikutuksesta Stefanos kivitettiin !
Mutta että sanoa varmana totuutena, että Paavali oli naimaton ja että ei ollut Sanhedrinin jäsen, niin sille ei ole raamatullisia perusteita ! Vaan se on tulkintaa ja "korvasyyhyteologiaa" tämäkin...TimoFlink kirjoitti:
Raamattu ei sano, että Saulus olisi ollut Sanhedrinin jäsen. Stefanos raahattiin kaupungin halki, joten paikalla oli monenlaisia ihmisiä, ei vain neuvoston jäseniä. Luukas mainitsee Sauluksen nimeltä siksi, että kerronta tähtää hänen kääntymyskokemukseensa. Samoin todennäköisyys on pieni sille, että *nuorukainen* olisi ollut eronnut tai leski.
Timo Flink: " Samoin todennäköisyys on pieni sille, että *nuorukainen* olisi ollut eronnut tai leski. "
________________________________
Niin suurempi todennäköisyys vielä "nuorukaiselle" kokelaalle on se että sensijaan että olisi tässä vaiheessa jo eronnut tai jäänyt leskeksi on se, että hän olikin naimisissa tässä vaiheessa !
Myöhemmin asian laita Paavalilla sitten vasta oli ehkä toisin !
Miksi hän muuten olisi ollut "jäsen" tai pyrkyri "noviisi" Sanhedrinin neuvostoon kun siihen vaadittiin että jäsenen kuuluu olla naimisissa ! ?Kopittelija007 kirjoitti:
Timo Flink: " Samoin todennäköisyys on pieni sille, että *nuorukainen* olisi ollut eronnut tai leski. "
________________________________
Niin suurempi todennäköisyys vielä "nuorukaiselle" kokelaalle on se että sensijaan että olisi tässä vaiheessa jo eronnut tai jäänyt leskeksi on se, että hän olikin naimisissa tässä vaiheessa !
Myöhemmin asian laita Paavalilla sitten vasta oli ehkä toisin !
Miksi hän muuten olisi ollut "jäsen" tai pyrkyri "noviisi" Sanhedrinin neuvostoon kun siihen vaadittiin että jäsenen kuuluu olla naimisissa ! ?Vai pyrkisitkö sinä Timo Flink "poikamiehenä" Adventtiseurakunnan johtoon, vai olisitko kirjaimellisesti ennemmin kuuliainen sanalle, että "yhden vaimon mies" ?
Kopittelija007 kirjoitti:
(korjattu)
Timo Flink kirjoittaa: "Raamattu ei sano, että Saulus olisi ollut Sanhedrinin jäsen. Stefanos raahattiin kaupungin halki, joten paikalla oli monenlaisia ihmisiä, ei vain neuvoston jäseniä.
______________________________
Huom. Kuinkas luet !
Ap 6:12 Ja he yllyttivät kansan ja vanhimmat ja kirjanoppineet ja astuivat esiin, raastoivat hänet mukaansa ja veivät NEUVOSTON eteen
Ap 6:15 "Ja kaikki, jotka NEUVOSTOSSA istuivat, loivat katseensa häneen....jne"
...myös Ylimmäinen Pappi oli paikalla
Ap 7:1 Niin ylimmäinen pappi sanoi: "Onko niin?"
7:2 Stefanus sanoi: ....jne
Aivan selkeästi Stefanos oli tuotu Sanhedrinin neuvoston eteen tutkittavaksi ja Paavali oli liitetty yhdeksi heistä tai ainakin jotenkin heihin kuuluvaksi !
Tuskin "tavallisella kansalla", uskonasioista aika tietämättömillä, olisi ollut edes lupaa saati valtuuksia tai sitten edes motivaatiota olla näin kiihkeästi vastustamassa Stefanosta !
Kaikki tapahtui Suuren Neuvoston silmien alla !Voisin esittää saman kysymyksen sinulle: kuinka luet. Tekstissä ei sanota, että Saulus oli Sanhedrihin jäsen. Sinä ainoastaan oletat niin. Suurin osa tutkijoista on kanssasi eri mieltä.
Kopittelija007 kirjoitti:
Timo Flink: " Samoin todennäköisyys on pieni sille, että *nuorukainen* olisi ollut eronnut tai leski. "
________________________________
Niin suurempi todennäköisyys vielä "nuorukaiselle" kokelaalle on se että sensijaan että olisi tässä vaiheessa jo eronnut tai jäänyt leskeksi on se, että hän olikin naimisissa tässä vaiheessa !
Myöhemmin asian laita Paavalilla sitten vasta oli ehkä toisin !
Miksi hän muuten olisi ollut "jäsen" tai pyrkyri "noviisi" Sanhedrinin neuvostoon kun siihen vaadittiin että jäsenen kuuluu olla naimisissa ! ?Teet jälleen perustelemattoman oletuksen. Raamattu ei kerro meille sitä oliko Saulus naimisissa vai ei. Se meille kerrotaan, että hän oli Gamalielin oppilas, ja *Gamaliel* oli Sanhedrinin johtavia jäseniä. On mahdollista, että Saulus oli paikalla seuraamassa opettajaansa olematta Sanhedrinin jäsen. Tosiasia on, että Raamattu ei anna riittävästi tietoa voidaksemme sanoa asiasta mitään varmaa. Edes Paavalin omat sanat myöhemmin siitä, että hän antoi äänensä kivittämisen puolesta ei todista hänen jäsenyyttään Sanhedrinissa, koska kyse on idiomista, joka vain tarkoittaa sitä, että hän hyväksyi Stefanoksen kivittämisen. Se mitä esität, on spekulaatiota.
Kopittelija007 kirjoitti:
Eli SUMMA SUMMARUM...
Raamattu ei suoraan sano, että Paavali olisi "naimaton" eli ei pois sulje sitä ettei voisi olla myös "eronnut" tai "tullut myöhemmin leskeksi" !
Raamattu ei myöskään suoraan sano, että Paavali olisi ollut Sanhedrinin jäsen mutta ei myöskään sulje sitä pois, koska oli juuri Sanhedrinin johtajan jalanjuuressa kasvatettu ja koulutettu Fariseus ja paikalla kun Neuvoston myötävaikutuksesta Stefanos kivitettiin !
Mutta että sanoa varmana totuutena, että Paavali oli naimaton ja että ei ollut Sanhedrinin jäsen, niin sille ei ole raamatullisia perusteita ! Vaan se on tulkintaa ja "korvasyyhyteologiaa" tämäkin...Paavali sanoo omaavansa selibaattiuden armolahjan ja olevansa naimaton (1. Kor. 7:1-8) ja sitten hän sanoo, että hänelläkin OLISI oikeus ottaa vaimo kuten muut apostolit olivat toimineet eli hän itse ei näin ollut toiminut (1. Kor. 9:5). Tämä ei ole mitään korvasyyhyteologiaa, vaan se mitä Paavali itse sanoo.
TimoFlink kirjoitti:
Teet jälleen perustelemattoman oletuksen. Raamattu ei kerro meille sitä oliko Saulus naimisissa vai ei. Se meille kerrotaan, että hän oli Gamalielin oppilas, ja *Gamaliel* oli Sanhedrinin johtavia jäseniä. On mahdollista, että Saulus oli paikalla seuraamassa opettajaansa olematta Sanhedrinin jäsen. Tosiasia on, että Raamattu ei anna riittävästi tietoa voidaksemme sanoa asiasta mitään varmaa. Edes Paavalin omat sanat myöhemmin siitä, että hän antoi äänensä kivittämisen puolesta ei todista hänen jäsenyyttään Sanhedrinissa, koska kyse on idiomista, joka vain tarkoittaa sitä, että hän hyväksyi Stefanoksen kivittämisen. Se mitä esität, on spekulaatiota.
Lisätään nyt sitten vielä selvennykseksi. Sauluksesta emme tiedä hänen aviosäätyään, mutta kun hänestä tuli Paavali, hän oli ja pysyi naimattomana. Se tiedetään, koska sen hän itse meille kertoo. Miten asia oli ennen hänen kääntymystään, sitä emme tiedä. Asialla on turha spekuloida. Yhtä turhaa on spekuloida neuvoston jäsenyydellä, koska sitäkään Raamattu ei meille kerro. Se, että neuvoston jäsenten tuli olla naimisissa, ei tarkoita sitä, etteikö neuvosto olisi voinut tehdä poikkeuksia niin halutessaan. Se kuitenkin tiedetään juutalaisista lähteistä, että neuvoston jäsenet olivat vanhempia ja kokeneita miehiä, eivät nuorukaisia. Saulus olisi tässäkin suhteessa poikkeus.
Jos niistä asioista, joista tiedämme, pitää vetää johtopäätöksiä, niin on todennäköisempää, että Saulus oli naimaton kuin että hän olisi ollut naimisissa. Varmuutta asiassa ei ole.TimoFlink kirjoitti:
Lisätään nyt sitten vielä selvennykseksi. Sauluksesta emme tiedä hänen aviosäätyään, mutta kun hänestä tuli Paavali, hän oli ja pysyi naimattomana. Se tiedetään, koska sen hän itse meille kertoo. Miten asia oli ennen hänen kääntymystään, sitä emme tiedä. Asialla on turha spekuloida. Yhtä turhaa on spekuloida neuvoston jäsenyydellä, koska sitäkään Raamattu ei meille kerro. Se, että neuvoston jäsenten tuli olla naimisissa, ei tarkoita sitä, etteikö neuvosto olisi voinut tehdä poikkeuksia niin halutessaan. Se kuitenkin tiedetään juutalaisista lähteistä, että neuvoston jäsenet olivat vanhempia ja kokeneita miehiä, eivät nuorukaisia. Saulus olisi tässäkin suhteessa poikkeus.
Jos niistä asioista, joista tiedämme, pitää vetää johtopäätöksiä, niin on todennäköisempää, että Saulus oli naimaton kuin että hän olisi ollut naimisissa. Varmuutta asiassa ei ole.Sitähän minä juuri sanoin !
Lainaus Timo Flink: "1. Paavali oli naimaton."
TÄTÄHÄN MINÄ JUURI TARKOITIN !
Raamatun tiedon valossa et voi 100% näin väittää ! Mutta sinä nyt väität kaikenlaista muutakin mikä ei perustu Raamattuun !- T.Flinkille komment
TimoFlink kirjoitti:
Lisätään nyt sitten vielä selvennykseksi. Sauluksesta emme tiedä hänen aviosäätyään, mutta kun hänestä tuli Paavali, hän oli ja pysyi naimattomana. Se tiedetään, koska sen hän itse meille kertoo. Miten asia oli ennen hänen kääntymystään, sitä emme tiedä. Asialla on turha spekuloida. Yhtä turhaa on spekuloida neuvoston jäsenyydellä, koska sitäkään Raamattu ei meille kerro. Se, että neuvoston jäsenten tuli olla naimisissa, ei tarkoita sitä, etteikö neuvosto olisi voinut tehdä poikkeuksia niin halutessaan. Se kuitenkin tiedetään juutalaisista lähteistä, että neuvoston jäsenet olivat vanhempia ja kokeneita miehiä, eivät nuorukaisia. Saulus olisi tässäkin suhteessa poikkeus.
Jos niistä asioista, joista tiedämme, pitää vetää johtopäätöksiä, niin on todennäköisempää, että Saulus oli naimaton kuin että hän olisi ollut naimisissa. Varmuutta asiassa ei ole.Väität että Saulus uskoontullessa olisi ollut nuorukainen ts. parikymppinen.
Minä taas väitän että hän koulutuksen ja kokemuksen perusteella oli paljon vanhempi kuin mikään nuorukainen. TimoFlink kirjoitti:
Paavali sanoo omaavansa selibaattiuden armolahjan ja olevansa naimaton (1. Kor. 7:1-8) ja sitten hän sanoo, että hänelläkin OLISI oikeus ottaa vaimo kuten muut apostolit olivat toimineet eli hän itse ei näin ollut toiminut (1. Kor. 9:5). Tämä ei ole mitään korvasyyhyteologiaa, vaan se mitä Paavali itse sanoo.
Niin nimenomaan silloin kun hän oli jo vanhempi apostoli eli Paavali mutta hänen Saulus vuosistaan ei ole varmuutta ! :O
1 Kor 7:8 "Naimattomille ja LESKILLE minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"
Tässä 7- luvussa Paavali selvästi odotti Jeesuksen tulevan takaisin hänen elossa olo aikanaan ja siksi puhu,i että olisi parempi olla ryhtymättä enää mihinkään "maalliseen" hankkeeseen !
Vrt. 7:26 "Olen siis sitä mieltä, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
7:31 sillä tämän maailman muoto on katoamassa"
Mutta sinä Timo olet nyt vain "insinöörin" tarkkuudella aina niin tietäväsi kaikki ja se mitä sanot pitäisi kaikkien aina pitää jonkinlaisena absoluuttisena totuutena mutta ikävä kyllä olet väärässä monen monessa asiassa mutta ehkä ne sinun "lampaasi" kuulevat ja ymmärtävät sinua paremmin kuin minä... :OTimoFlink kirjoitti:
Voisin esittää saman kysymyksen sinulle: kuinka luet. Tekstissä ei sanota, että Saulus oli Sanhedrihin jäsen. Sinä ainoastaan oletat niin. Suurin osa tutkijoista on kanssasi eri mieltä.
En minä mitään oleta, vaan toin faktoja pöytään mitkä voi olla täysin mahdollisia ja näitä ei Raamattu pois sulje !
Mutta sinähän tässä 100% väität että Paavali oli juuri NAIMATON !
Tämä on "eksegetiikkaa" jos olet joskus kuullut sellaisen nimityksen.... ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/EksegetiikkaT.Flinkille komment kirjoitti:
Väität että Saulus uskoontullessa olisi ollut nuorukainen ts. parikymppinen.
Minä taas väitän että hän koulutuksen ja kokemuksen perusteella oli paljon vanhempi kuin mikään nuorukainen.Raamattu sanoo että Stefanuksen kivittämisen aikaan että Saulus oli "nuorukainen" joka oli ollut Gamaelin opetuksessa hänen jalkojensa juuressa !
Vrt. Ap 7:58 Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen NUORUKAISEN jalkojen juureen
"neanias" = a young man, youth; a man in his prime (used even of a man of 40).
Eli Saulus ei tässä välttämättä ollut aivan "nuori"...ja toimittihan hän kristittyjäkin vankilaan sun muuta...Kopittelija007 kirjoitti:
En minä mitään oleta, vaan toin faktoja pöytään mitkä voi olla täysin mahdollisia ja näitä ei Raamattu pois sulje !
Mutta sinähän tässä 100% väität että Paavali oli juuri NAIMATON !
Tämä on "eksegetiikkaa" jos olet joskus kuullut sellaisen nimityksen.... ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/EksegetiikkaJuutalaisen uskonnollisen elämän johtajiston muodosti Sanhedrin (suuri neuvosto), johon kuului 71 jäsentä. Sanhedrinia johti aluksi ylimmäinen pappi, mutta vuoden 191 eKr. jälkeen Sanhedrinia johti Nasi (hepr. prinssi). Nasi tarkoitti klassisessa hepreassa prinssiä, mutta nykyisin sana merkitsee presidenttiä. Sanhedriniin kuului siis ylimmäinen pappi, pappien päämiehet, vanhimmat, Jerusalemin ylhäisöä (saddukeukset) ja kirjanoppineet (farisealainen osa).
Sanhedrin oli siis Israelin korkein neuvosto ja Halachan, eli Juutalaisen Lain eli Mooseksen lain jatke ja sen valvoja ja sen täytäntöönpanija. !
Eli Paavali oli jonkinlainen Sanhedrinin neuvoston työntekijä ja myös sen määräysten "täytäntöönpanija" !
Tämän osoittaa Raamattu selvästi...
Ap 22:4 Ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, sitoen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia,
22:5 niinkuin myös ylimmäinen pappi voi minusta todistaa, ja kaikki VANHIMMAT
(-92 "vanhimpien neuvosto todistaa") Minä sain heiltä myös kirjeitä veljille Damaskoon, ja minä matkustin sinne tuodakseni nekin, jotka siellä olivat, sidottuina Jerusalemiin rangaistaviksi."
"presbuterion" = a body of elders,an assembly of elders, the Sanhedrin, officers of the church assembly, presbytery
Se millä tavalla Saulus eli Paavali kuuluin Neuvoston alaisuuteen ja millainen "noviisi" tai "jäsen" hän todellisuudessa oli jää tästäkin hivenen epäselväksi...mutta kiihkeänä fariseuksena hän selvästi oli kytköksissä Sanhedriniin ja papistoon !Kopittelija007 kirjoitti:
Juutalaisen uskonnollisen elämän johtajiston muodosti Sanhedrin (suuri neuvosto), johon kuului 71 jäsentä. Sanhedrinia johti aluksi ylimmäinen pappi, mutta vuoden 191 eKr. jälkeen Sanhedrinia johti Nasi (hepr. prinssi). Nasi tarkoitti klassisessa hepreassa prinssiä, mutta nykyisin sana merkitsee presidenttiä. Sanhedriniin kuului siis ylimmäinen pappi, pappien päämiehet, vanhimmat, Jerusalemin ylhäisöä (saddukeukset) ja kirjanoppineet (farisealainen osa).
Sanhedrin oli siis Israelin korkein neuvosto ja Halachan, eli Juutalaisen Lain eli Mooseksen lain jatke ja sen valvoja ja sen täytäntöönpanija. !
Eli Paavali oli jonkinlainen Sanhedrinin neuvoston työntekijä ja myös sen määräysten "täytäntöönpanija" !
Tämän osoittaa Raamattu selvästi...
Ap 22:4 Ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, sitoen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia,
22:5 niinkuin myös ylimmäinen pappi voi minusta todistaa, ja kaikki VANHIMMAT
(-92 "vanhimpien neuvosto todistaa") Minä sain heiltä myös kirjeitä veljille Damaskoon, ja minä matkustin sinne tuodakseni nekin, jotka siellä olivat, sidottuina Jerusalemiin rangaistaviksi."
"presbuterion" = a body of elders,an assembly of elders, the Sanhedrin, officers of the church assembly, presbytery
Se millä tavalla Saulus eli Paavali kuuluin Neuvoston alaisuuteen ja millainen "noviisi" tai "jäsen" hän todellisuudessa oli jää tästäkin hivenen epäselväksi...mutta kiihkeänä fariseuksena hän selvästi oli kytköksissä Sanhedriniin ja papistoon !Vrt. 8:3 Mutta Saul tahtoi tuhota seurakunnan. Hän kulki talosta taloon, raastoi miehet ja naiset ulos ja toimitti heidät vankilaan.
- Vähempikin riittää..
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt. 8:3 Mutta Saul tahtoi tuhota seurakunnan. Hän kulki talosta taloon, raastoi miehet ja naiset ulos ja toimitti heidät vankilaan.
Elähän koppi pelle nyt ihan lääpästy!
Miksi sinun pitää sotkea tyhjänpäiväisillä mitäänsanomattomilla viesteilläsi joka ainoa viestiketju?
No jatka vain samaan tyyliin, niin ei kukaan jaksa sinun höpinöitäsi edes lukea.
Lue sananlaskuja niin ehkäpä viisastut:
"Missä on paljon sanoja, niin siinä on tyhmä äänessä!"
Silla vastauksenne olkoon lyhyesti "kyllä" tai "ei"! Vähempikin riittää.. kirjoitti:
Elähän koppi pelle nyt ihan lääpästy!
Miksi sinun pitää sotkea tyhjänpäiväisillä mitäänsanomattomilla viesteilläsi joka ainoa viestiketju?
No jatka vain samaan tyyliin, niin ei kukaan jaksa sinun höpinöitäsi edes lukea.
Lue sananlaskuja niin ehkäpä viisastut:
"Missä on paljon sanoja, niin siinä on tyhmä äänessä!"
Silla vastauksenne olkoon lyhyesti "kyllä" tai "ei"!Kyllä tai Ei.... Joopa joo... Sillähän tämäkin asia selviää ?
Asiat selviää keskustelemalla ! Mutta sinä ja muutamat muut ette vaan siedä kun minä keskustelen !
" Kysyvä ei tieltä eksy ! " :)))Kopittelija007 kirjoitti:
Kyllä tai Ei.... Joopa joo... Sillähän tämäkin asia selviää ?
Asiat selviää keskustelemalla ! Mutta sinä ja muutamat muut ette vaan siedä kun minä keskustelen !
" Kysyvä ei tieltä eksy ! " :)))Mutta voin kertoa sinulle "vähempikin riittää" ja muillekin teille malliesimerkin siitä kuinka kerran käytännössä toteutin tätä sinun tässä yhteydessä kyllä aika väärin siteeraamaasi raamatun kohtaa !
Vrt. Matt 5:33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
5:34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
5:35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
5:36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
5:37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Minulle nimittäin kerran kävi niin että kun menin yhteen baariin juomaan Vichy-vesi pullon niin minun pöytääni tuli istumaan minulle aivan vieras surullisen näköinen vanhempi mies, joka alkoi kertoa sitten vähän myöhemmin, että taisin eilen tappaa yhden miehen !
Ja minä siihen kysyin että "miten?" Noh hän kertoi että miten ja luultavasti kun ei oikein muistanut selvästi ja kyseli sitten vielä minulta, että tiedätkö hyvää asianajajaa ja siihen vastasin, että ehkä yhden mutta ensin sinun kannattaa kyllä ilmoittautua poliisille... ja hetken mietittyää, niin hän lopulta päättikin tehdä ja soitti itselleen poliisit hakemaan...
Noh koska mies kertoi minulle suunnilleen kaiken mitä oli tehnyt niin siitähän minulle tuli kanssa kutsu kuulusteluihin poliisilaitokselle ja kerroin siellä mitä mies oli minulle puhunut ja kuulustelijakin oli minulle vanha futistuttu mies.
Sitten jouduin oikeuteen todistamaan ja laittamaan käden raamatulle ja vannomaan että puhun totta ! Mutta siihen vastasinkin juuri näillä sanoilla, että minähän en vanno mutta sanon joko Ei tai Kyllä !
Ja sitten tuomari halusi jonkun omatunnon kautta tunnustuksen johon suostuin ! :O
No siinä sitten luettiin ääneen alustava kuulustelupöytäkirja ja kysyttiin minulta että menikö asia mielestäsi juuri niin kuin asiakirjassa luettiin...
Johon vastasin, että " KYLLÄ" !
SIINÄ OLI SE OIKEUDENKÄYNTI OSALTANI...
Mies tuomittiin taposta muistaakseni 5 vuodeksi linnaan ja kun kysyin miten se mies oli kuollut tutulta kuulustelijalta, niin sanoi, että siellähän se istui uhri sohvalla leipäveitsi sydämessä ! :O
Että semmoinen Vichy-pullo sillä kertaa ! Ja olikohan tässäkin taas "tyhmä äänessä"... :OKopittelija007 kirjoitti:
Mutta voin kertoa sinulle "vähempikin riittää" ja muillekin teille malliesimerkin siitä kuinka kerran käytännössä toteutin tätä sinun tässä yhteydessä kyllä aika väärin siteeraamaasi raamatun kohtaa !
Vrt. Matt 5:33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
5:34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
5:35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
5:36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
5:37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Minulle nimittäin kerran kävi niin että kun menin yhteen baariin juomaan Vichy-vesi pullon niin minun pöytääni tuli istumaan minulle aivan vieras surullisen näköinen vanhempi mies, joka alkoi kertoa sitten vähän myöhemmin, että taisin eilen tappaa yhden miehen !
Ja minä siihen kysyin että "miten?" Noh hän kertoi että miten ja luultavasti kun ei oikein muistanut selvästi ja kyseli sitten vielä minulta, että tiedätkö hyvää asianajajaa ja siihen vastasin, että ehkä yhden mutta ensin sinun kannattaa kyllä ilmoittautua poliisille... ja hetken mietittyää, niin hän lopulta päättikin tehdä ja soitti itselleen poliisit hakemaan...
Noh koska mies kertoi minulle suunnilleen kaiken mitä oli tehnyt niin siitähän minulle tuli kanssa kutsu kuulusteluihin poliisilaitokselle ja kerroin siellä mitä mies oli minulle puhunut ja kuulustelijakin oli minulle vanha futistuttu mies.
Sitten jouduin oikeuteen todistamaan ja laittamaan käden raamatulle ja vannomaan että puhun totta ! Mutta siihen vastasinkin juuri näillä sanoilla, että minähän en vanno mutta sanon joko Ei tai Kyllä !
Ja sitten tuomari halusi jonkun omatunnon kautta tunnustuksen johon suostuin ! :O
No siinä sitten luettiin ääneen alustava kuulustelupöytäkirja ja kysyttiin minulta että menikö asia mielestäsi juuri niin kuin asiakirjassa luettiin...
Johon vastasin, että " KYLLÄ" !
SIINÄ OLI SE OIKEUDENKÄYNTI OSALTANI...
Mies tuomittiin taposta muistaakseni 5 vuodeksi linnaan ja kun kysyin miten se mies oli kuollut tutulta kuulustelijalta, niin sanoi, että siellähän se istui uhri sohvalla leipäveitsi sydämessä ! :O
Että semmoinen Vichy-pullo sillä kertaa ! Ja olikohan tässäkin taas "tyhmä äänessä"... :OKerroin muuten kerran tämän saman tositarinan Risto Santalalle kahvipöydässä ja keskusteltiin siinä samalla vähän myös "vannomisesta" ja sen luonteesta... :O
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Sitähän minä juuri sanoin !
Lainaus Timo Flink: "1. Paavali oli naimaton."
TÄTÄHÄN MINÄ JUURI TARKOITIN !
Raamatun tiedon valossa et voi 100% näin väittää ! Mutta sinä nyt väität kaikenlaista muutakin mikä ei perustu Raamattuun !Sinä se täällä jankutat omia 100% "totuuksiasi" eikä Timo. Sauluksesta emme tiedä, mutta Paavali oli naimaton. Se tiedetään. Ihan sama mitä urputat.
- pyh!
T.Flinkille komment kirjoitti:
Väität että Saulus uskoontullessa olisi ollut nuorukainen ts. parikymppinen.
Minä taas väitän että hän koulutuksen ja kokemuksen perusteella oli paljon vanhempi kuin mikään nuorukainen.Raamattu sanoo, että hän oli nuorukainen.
pyh! kirjoitti:
Sinä se täällä jankutat omia 100% "totuuksiasi" eikä Timo. Sauluksesta emme tiedä, mutta Paavali oli naimaton. Se tiedetään. Ihan sama mitä urputat.
Pyh! kirjoittaa: " Sauluksesta emme tiedä, mutta Paavali oli naimaton. Se tiedetään. Ihan sama mitä urputat."
_________________________________
Vai että Saulus oli naimisissa mutta Paavali ei...
Tässä tämä Pyhin korkea raamatuntuntemus oikein loistaa... LOL
Paavali Tarsolainen hepreaksi שאול התרסי, Šaʾul HaTarsi, lat. Paulus)pyh! kirjoitti:
Raamattu sanoo, että hän oli nuorukainen.
Pyh! Ei kovin "nuori" raasta ihmisiä vankiloihin !
Vrt. Ap 8:3 Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Pyh! Ei kovin "nuori" raasta ihmisiä vankiloihin !
Vrt. Ap 8:3 Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.Oletko tyhmä? Hänellä oli sotilaat mukanaan. Et kai sinä kuvittele, että hän yksin toimi????
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Pyh! kirjoittaa: " Sauluksesta emme tiedä, mutta Paavali oli naimaton. Se tiedetään. Ihan sama mitä urputat."
_________________________________
Vai että Saulus oli naimisissa mutta Paavali ei...
Tässä tämä Pyhin korkea raamatuntuntemus oikein loistaa... LOL
Paavali Tarsolainen hepreaksi שאול התרסי, Šaʾul HaTarsi, lat. Paulus)Jankutat taas pääsi höpinöitä. Minä en väittänyt Sauluksen olevan naimisissa. Sanoin, että emme tiedä. Sinä se olet yksi riivirauta ja väärämielinen tulkki.
- urbaanit legendat
Kopittelija007 kirjoitti:
Timo Flink: 1. Paavali oli naimaton.
______________________
Paavali oli todennäköisesti eronnut tai leski !
Vrt. Ap 7:58 "Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen." 8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Kuuluakseen Sanhedrinin suureen neuvostoon niin se edellytti että olisi naimisissa ja koska Paavali Fariseuksena kuului siihen tai ainakin oli jonkinlainen noviisi niin häneltä edellytettiin naimisissa oloa !
http://fi.wikipedia.org/wiki/SanhedrinTäällä väitetään taas näitä urbaaneja legendoja. Juutalaiset lähteet ilmaisevat, mitkä olivat Sanhedirin jäsenyyden ehdot. Avioliitto ei ole sellainen. Sillä ei ollut väliä olisi naimisissa vai ei.
http://jewishencyclopedia.com/articles/13178-sanhedrin - pyh!
urbaanit legendat kirjoitti:
Täällä väitetään taas näitä urbaaneja legendoja. Juutalaiset lähteet ilmaisevat, mitkä olivat Sanhedirin jäsenyyden ehdot. Avioliitto ei ole sellainen. Sillä ei ollut väliä olisi naimisissa vai ei.
http://jewishencyclopedia.com/articles/13178-sanhedrinJust niin! Tässä faktaa hoopoille kopittelijoille.
http://lavistachurchofchrist.org/LVanswers/2008/07-30.html pyh! kirjoitti:
Just niin! Tässä faktaa hoopoille kopittelijoille.
http://lavistachurchofchrist.org/LVanswers/2008/07-30.htmlTällaisillako netistä revityillä jonkun tietämättömien arvailevilla kirjoituksillako te todistelette asioita "korvasyyhyynne" ! :O
Perinteisesti juutalainen papisto oli perheellisiä ihmisiä ja se kuului kulttuuriin ja samaahan Paavali täsmensi myös kristillisille seurakunnille !
EI PAAVALI OLLUT MIKÄÄN MUNKKILUOSTARIN PERUSTAJA !
Vrt. 1 Tim 3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN VAIMON MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
3:4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?pyh! kirjoitti:
Oletko tyhmä? Hänellä oli sotilaat mukanaan. Et kai sinä kuvittele, että hän yksin toimi????
Ai "juniori" paineli sotilaat mukana ... Lol
Oliko ne roomalaisia sotilaita vai ketä ? :D- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Tällaisillako netistä revityillä jonkun tietämättömien arvailevilla kirjoituksillako te todistelette asioita "korvasyyhyynne" ! :O
Perinteisesti juutalainen papisto oli perheellisiä ihmisiä ja se kuului kulttuuriin ja samaahan Paavali täsmensi myös kristillisille seurakunnille !
EI PAAVALI OLLUT MIKÄÄN MUNKKILUOSTARIN PERUSTAJA !
Vrt. 1 Tim 3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN VAIMON MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
3:4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?Sinä se netistä revitty trolli olet.
http://jewishencyclopedia.com/articles/13178-sanhedrin
Tuo on VIRALLINEN JUUTALAISTEN OMA ENSYKLOPEDIA. Vai väitätkö, että juutalaiset tutkijat eivät tiedä miten Sanhedrin valittiin, vaikka jokainen voi lukea Talmudista miten asia on???????
Olet vain asennevammainen pelle. - haloo!!!!!
Kopittelija007 kirjoitti:
Tällaisillako netistä revityillä jonkun tietämättömien arvailevilla kirjoituksillako te todistelette asioita "korvasyyhyynne" ! :O
Perinteisesti juutalainen papisto oli perheellisiä ihmisiä ja se kuului kulttuuriin ja samaahan Paavali täsmensi myös kristillisille seurakunnille !
EI PAAVALI OLLUT MIKÄÄN MUNKKILUOSTARIN PERUSTAJA !
Vrt. 1 Tim 3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN VAIMON MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
3:4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?Paavali ei kuulu juutalaiseen papistoon eikä täällä kukaan ole väittänyt Paavalia munkkiluostarin perustajaksi. Sulla on mopo karannut käsistä jo kauan sitten. Kukaan ota sua enää tosissaan ...
- voi hyvää päivää
Kopittelija007 kirjoitti:
Ai "juniori" paineli sotilaat mukana ... Lol
Oliko ne roomalaisia sotilaita vai ketä ? :DEt näköjään tiedä mitään. Temppelissä oli papistolla oma vartiosto, jotka tekivät mitä Sanhedrin määräsi ....
haloo!!!!! kirjoitti:
Paavali ei kuulu juutalaiseen papistoon eikä täällä kukaan ole väittänyt Paavalia munkkiluostarin perustajaksi. Sulla on mopo karannut käsistä jo kauan sitten. Kukaan ota sua enää tosissaan ...
Paavali oli korkeasti koulutettu sen ajan yliopistollinen fariseus ja Suuren Neuvoston johtajan Gamalielin koulutuksessa ollut jo vuosia eli oli täysin koulutettu Juutalainen pappi !
Siinä missä joku "insinööri teologi Flink" adventtiseurakunnassa mutta kyllä huomattavasti vielä enemmän !
Paavali oli tunnettu henkilö Juutalaisten keskuudessa Fariseuksena !
Vrt Ap 22:3 "Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa OPETETTU TARKKAAN noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette.
22:4 Ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, sitoen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia,
22:5 niinkuin myös ylimmäinen pappi voi minusta todistaa, ja kaikki vanhimmat. Minä sain heiltä myös kirjeitä veljille Damaskoon, ja minä matkustin sinne tuodakseni nekin, jotka siellä olivat, sidottuina Jerusalemiin rangaistaviksi.haloo!!!!! kirjoitti:
Paavali ei kuulu juutalaiseen papistoon eikä täällä kukaan ole väittänyt Paavalia munkkiluostarin perustajaksi. Sulla on mopo karannut käsistä jo kauan sitten. Kukaan ota sua enää tosissaan ...
Kukaan ota sua enää tosissaan ...
____________________
ONKO TÄÄLLÄ JOKU JOSKUS OTTANUT SITTEN ? LOLpyh! kirjoitti:
Sinä se netistä revitty trolli olet.
http://jewishencyclopedia.com/articles/13178-sanhedrin
Tuo on VIRALLINEN JUUTALAISTEN OMA ENSYKLOPEDIA. Vai väitätkö, että juutalaiset tutkijat eivät tiedä miten Sanhedrin valittiin, vaikka jokainen voi lukea Talmudista miten asia on???????
Olet vain asennevammainen pelle.No näytä sitten minulle sanatarkasti mitä siinä lukee !
Kopittelija007 kirjoitti:
Kukaan ota sua enää tosissaan ...
____________________
ONKO TÄÄLLÄ JOKU JOSKUS OTTANUT SITTEN ? LOLTurhaa te mulle rupeette kun mun Tädin mies oli Suomen Korkeimman Oikeuden tuomari monen monta vuotta ! LOL
Kopittelija007 kirjoitti:
Turhaa te mulle rupeette kun mun Tädin mies oli Suomen Korkeimman Oikeuden tuomari monen monta vuotta ! LOL
voi hyvää päivää kirjoitti:
Et näköjään tiedä mitään. Temppelissä oli papistolla oma vartiosto, jotka tekivät mitä Sanhedrin määräsi ....
Raamatun mukaan Paavali SITOI VANKEJA ITSE !
Ap 22:4 minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, SITOEN ja HEITTÄEN vankeuteen sekä miehiä että naisia,- haloo!!!!
Kopittelija007 kirjoitti:
Turhaa te mulle rupeette kun mun Tädin mies oli Suomen Korkeimman Oikeuden tuomari monen monta vuotta ! LOL
Ihan turhaan ylpeilet. Vielä vähemmän kiinnostaa nää sun juttus.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Kukaan ota sua enää tosissaan ...
____________________
ONKO TÄÄLLÄ JOKU JOSKUS OTTANUT SITTEN ? LOLOlet vääräuskoinen, joten voit poistua takavasemmalle ÄLÄKÄ TULE TAKAS.
- voi hyvää päivää!
Kopittelija007 kirjoitti:
Paavali oli korkeasti koulutettu sen ajan yliopistollinen fariseus ja Suuren Neuvoston johtajan Gamalielin koulutuksessa ollut jo vuosia eli oli täysin koulutettu Juutalainen pappi !
Siinä missä joku "insinööri teologi Flink" adventtiseurakunnassa mutta kyllä huomattavasti vielä enemmän !
Paavali oli tunnettu henkilö Juutalaisten keskuudessa Fariseuksena !
Vrt Ap 22:3 "Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa OPETETTU TARKKAAN noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette.
22:4 Ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, sitoen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia,
22:5 niinkuin myös ylimmäinen pappi voi minusta todistaa, ja kaikki vanhimmat. Minä sain heiltä myös kirjeitä veljille Damaskoon, ja minä matkustin sinne tuodakseni nekin, jotka siellä olivat, sidottuina Jerusalemiin rangaistaviksi.Jahas. Historiantuntemuksesi on sitten tasan nolla. Fariseukset EIVÄT olleet pappeja. He olivat maallikkoliike ja enemmän poliittinen puolue kuin herätysliike.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
No näytä sitten minulle sanatarkasti mitä siinä lukee !
Etkö osaa lukea? Jutuistas päätellen et.
- hohhoijaa!
Kopittelija007 kirjoitti:
Raamatun mukaan Paavali SITOI VANKEJA ITSE !
Ap 22:4 minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, SITOEN ja HEITTÄEN vankeuteen sekä miehiä että naisia,Olet tyypillinen literalisti, joka seisoo metsässä, tuijottaa yhtä koivua ja huutaa "EI OLE METSÄÄ, EI OLE METSÄÄ, ON VAIN YKSI KOIVU, ON VAIN YKSI KOIVU ..."
haloo!!!! kirjoitti:
Ihan turhaan ylpeilet. Vielä vähemmän kiinnostaa nää sun juttus.
Miiksi sinä sitten vastailet jos ei kiinnosta ?
pyh! kirjoitti:
Olet vääräuskoinen, joten voit poistua takavasemmalle ÄLÄKÄ TULE TAKAS.
Perustele miten ?
pyh! kirjoitti:
Etkö osaa lukea? Jutuistas päätellen et.
En löytänyt todisteita puolesta enkä vastaan mutta näytä sinä puolestasi ! :))
voi hyvää päivää! kirjoitti:
Jahas. Historiantuntemuksesi on sitten tasan nolla. Fariseukset EIVÄT olleet pappeja. He olivat maallikkoliike ja enemmän poliittinen puolue kuin herätysliike.
Niin vähän kuin adventistit vai ?
voi hyvää päivää! kirjoitti:
Jahas. Historiantuntemuksesi on sitten tasan nolla. Fariseukset EIVÄT olleet pappeja. He olivat maallikkoliike ja enemmän poliittinen puolue kuin herätysliike.
Voi Hyvää päivää kirjoittaa: Jahas. Historiantuntemuksesi on sitten tasan nolla. Fariseukset EIVÄT olleet pappeja. He olivat maallikkoliike ja enemmän poliittinen puolue kuin herätysliike.
_______________________________________
Vrt. 23:1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja FARISEUKSET. !
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
23:6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
23:7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'RABBI'.Kopittelija007 kirjoitti:
Voi Hyvää päivää kirjoittaa: Jahas. Historiantuntemuksesi on sitten tasan nolla. Fariseukset EIVÄT olleet pappeja. He olivat maallikkoliike ja enemmän poliittinen puolue kuin herätysliike.
_______________________________________
Vrt. 23:1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja FARISEUKSET. !
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
23:6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
23:7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'RABBI'.- voi hyvää päivää
Kopittelija007 kirjoitti:
Osoitat vain, ettet tiedä historiasta yhtään mitään. Fariseuksien sanottiin istuvan Mooseksen istuimella siksi, että kansa piti heitä vanhan liiton lain asiantuntijoina ja siksi, että he olivat vähemmistöpuolue Sanhedrinissa. Pappeja he eivät olleet. Rabbi ei ole pappi, vaan opettaja. Saddukeukset olivat pappeja. Fariseukset olivat kehittäneet isien perinnäissäännöt, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Jumala Vanhassa testamentissa sanoo. Suurin osa perinnäissäännöksistä oli enemmän siviilioikeudellisia käskyjä. Mene ja lue Talmudia, niin ehkä opit jotain.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Perustele miten ?
Itse julistat, ettet usko mitään mitä adventistit uskovat ja yrität käännyttää adventisteja pois omasta uskostaan. Olet siis vääräuskoinen. Ja kiero sellainen.
voi hyvää päivää kirjoitti:
Osoitat vain, ettet tiedä historiasta yhtään mitään. Fariseuksien sanottiin istuvan Mooseksen istuimella siksi, että kansa piti heitä vanhan liiton lain asiantuntijoina ja siksi, että he olivat vähemmistöpuolue Sanhedrinissa. Pappeja he eivät olleet. Rabbi ei ole pappi, vaan opettaja. Saddukeukset olivat pappeja. Fariseukset olivat kehittäneet isien perinnäissäännöt, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Jumala Vanhassa testamentissa sanoo. Suurin osa perinnäissäännöksistä oli enemmän siviilioikeudellisia käskyjä. Mene ja lue Talmudia, niin ehkä opit jotain.
Kyllähän jokainen aasi tietää että Rabbit ei ole Leeviläisiä pappeja jotka tekivät "pappispalvelusta" mutta "pappeja" he olivat "opettaja" mielessä ja vastaa tämän päivän pappeutta kristillisyydessä !
Mutta sinä vain hölmöyttäsi haluat väännellä asiaa, jonka jokainen tervejärkinen kyllä ymmärtää ilman sitäkin että sinulla on nyt vaippa huonosti pöksyissä...pyh! kirjoitti:
Itse julistat, ettet usko mitään mitä adventistit uskovat ja yrität käännyttää adventisteja pois omasta uskostaan. Olet siis vääräuskoinen. Ja kiero sellainen.
Minä en ketään käännytä mihinkään vaan osoitan että adventistien omintakeisessa 28 opinkohdassa opetetaan monin osin EPÄRAAMATULLISESTI !
Ja kiero en ole millään tapaa enkä niin kuin sinä Pyh! "puskapilkkaaja" vaan minä kerron asiat suoraan Raamatun lehdiltä !
Se ero meissä on ! :)Kopittelija007 kirjoitti:
Kyllähän jokainen aasi tietää että Rabbit ei ole Leeviläisiä pappeja jotka tekivät "pappispalvelusta" mutta "pappeja" he olivat "opettaja" mielessä ja vastaa tämän päivän pappeutta kristillisyydessä !
Mutta sinä vain hölmöyttäsi haluat väännellä asiaa, jonka jokainen tervejärkinen kyllä ymmärtää ilman sitäkin että sinulla on nyt vaippa huonosti pöksyissä...Vrt vielä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Leeviläiset
voi hyvää päivää kirjoitti:
Osoitat vain, ettet tiedä historiasta yhtään mitään. Fariseuksien sanottiin istuvan Mooseksen istuimella siksi, että kansa piti heitä vanhan liiton lain asiantuntijoina ja siksi, että he olivat vähemmistöpuolue Sanhedrinissa. Pappeja he eivät olleet. Rabbi ei ole pappi, vaan opettaja. Saddukeukset olivat pappeja. Fariseukset olivat kehittäneet isien perinnäissäännöt, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Jumala Vanhassa testamentissa sanoo. Suurin osa perinnäissäännöksistä oli enemmän siviilioikeudellisia käskyjä. Mene ja lue Talmudia, niin ehkä opit jotain.
Voi hyvää päivää kirjoittaa: " Saddukeukset olivat pappeja"
______________________________
Saddukeukset olivat yläluokkaan kuuluva puolue, joka ei uskonut ylösnousemukseen !
http://fi.wikipedia.org/wiki/SaddukeuksetKopittelija007 kirjoitti:
Vrt vielä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Leeviläiset
Eli Hyvää päivää sinullekin...
Pappeus (lat. sacerdotium) tarkoittaa yleisesti tehtävää tai toimea, jonka tehtävä on jollakin tapaa uhrien toimittaminen jumaluudelle tai Jumalalle. Niitä, joilla on tällainen tehtävä, nimitetään papeiksi
Myöhäisessä juutalaisuudessa pappeus oli leeviläisen heimon tehtävä, eli pappeus oli perinnöllistä. Siihen kuului erilaisten eläinuhrien toimittaminen Jerusalemin temppelissä. Papit muodostivat oman yhteiskuntaluokkansa, jonka sisällä oli ylimyspapistoa ja alempaa, köyhempää papistoa.
Kristillinen näkemys pappeudesta yleensä jakautuu kahteen käsitykseen, kaikkien uskovien yhteiseen pappeuteen ja erityisen pappisviran haltijoiden pappeuteen. Pappeudella viitataan yleiskielessä usein juuri jälkimmäiseen.Kopittelija007 kirjoitti:
Eli Hyvää päivää sinullekin...
Pappeus (lat. sacerdotium) tarkoittaa yleisesti tehtävää tai toimea, jonka tehtävä on jollakin tapaa uhrien toimittaminen jumaluudelle tai Jumalalle. Niitä, joilla on tällainen tehtävä, nimitetään papeiksi
Myöhäisessä juutalaisuudessa pappeus oli leeviläisen heimon tehtävä, eli pappeus oli perinnöllistä. Siihen kuului erilaisten eläinuhrien toimittaminen Jerusalemin temppelissä. Papit muodostivat oman yhteiskuntaluokkansa, jonka sisällä oli ylimyspapistoa ja alempaa, köyhempää papistoa.
Kristillinen näkemys pappeudesta yleensä jakautuu kahteen käsitykseen, kaikkien uskovien yhteiseen pappeuteen ja erityisen pappisviran haltijoiden pappeuteen. Pappeudella viitataan yleiskielessä usein juuri jälkimmäiseen.Vrt. Mal 2:7 Sillä papin huulten pitää tallettaman tieto, ja hänen suustansa etsitään opetus; sillä hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
2:8 Mutta te olette poikenneet tieltä, olette opetuksellanne saattaneet monet kompastumaan, olette turmelleet Leevin liiton, sanoo Herra Sebaot.
2:9 Niinpä minäkin teen teidät halpana pidetyiksi ja alhaisiksi kaiken kansan edessä, koska te ette ole pitäneet minun teitäni, vaan olette olleet PUOLUEELLISET OPETUKSESSA !- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Minä en ketään käännytä mihinkään vaan osoitan että adventistien omintakeisessa 28 opinkohdassa opetetaan monin osin EPÄRAAMATULLISESTI !
Ja kiero en ole millään tapaa enkä niin kuin sinä Pyh! "puskapilkkaaja" vaan minä kerron asiat suoraan Raamatun lehdiltä !
Se ero meissä on ! :)Taas valehtelet.
28 opinkohtaa on kaikessa raamatullinen, sinun harhaoppisi eivät ole. - pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Miiksi sinä sitten vastailet jos ei kiinnosta ?
Olet nettipeelo.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Kyllähän jokainen aasi tietää että Rabbit ei ole Leeviläisiä pappeja jotka tekivät "pappispalvelusta" mutta "pappeja" he olivat "opettaja" mielessä ja vastaa tämän päivän pappeutta kristillisyydessä !
Mutta sinä vain hölmöyttäsi haluat väännellä asiaa, jonka jokainen tervejärkinen kyllä ymmärtää ilman sitäkin että sinulla on nyt vaippa huonosti pöksyissä...Olet nettipeelo.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Voi hyvää päivää kirjoittaa: " Saddukeukset olivat pappeja"
______________________________
Saddukeukset olivat yläluokkaan kuuluva puolue, joka ei uskonut ylösnousemukseen !
http://fi.wikipedia.org/wiki/SaddukeuksetEntäs sitten? Temppelin papit olivat kaikki vain ja ainoastaan saddukeuksia.
pyh! kirjoitti:
Entäs sitten? Temppelin papit olivat kaikki vain ja ainoastaan saddukeuksia.
Saddukeukset olivat uskonnollinen ja valtiollinen puolue, joka vaikutti juutalaisuudessa makkabilaisajalta 100-luvun puolivälistä eKr. aina Jerusalemin hävitykseen 70 jKr. saakka. He edustivat aikansa yläluokkaa ja temppelipapistoa. Saddukeusten nimen uskotaan tulevan kuningas Daavidin ylipappina palvelleen pappi Sadokin suvusta.
Pappien lisäksi saddukeuksiin kuului korkea-arvoisia maallikkoja. !
Saddukeuksia johtivat Jerusalemin ylipapit, jotka olivat kansan poliittisia johtajia. Saddukeusten uskonnonharjoitus keskittyi Jerusalemin temppelin uhrikultin toimittamiseen. Heidän teologiansa suuntautui tämänpuoleiseen. Saddukeukset vaalivat perinteitä, vastustivat fariseusten lain tulkintaa eivätkä uskoneet ylösnousemukseen ja kuolemanjälkeiseen elämään (vrt. Ap. t. 23:4–9). Jeesuksen aikana he myötäilivät roomalaisen miehitysvallan politiikkaa.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Saddukeuksetpyh! kirjoitti:
Olet nettipeelo.
Tää "nettipeelo" nimitys sopii sinulle Pyh! kuin nenä päähän ! :O
" Nettipeelot, nuo tietoverkossa vaeltavat provokaattoripeikot, ovat askarruttaneet monia kunnollisia internetin käyttäjiä ympäri maailmaa.
Nettipeelot ovat niitä ihmisiä, joiden suurinta huvia on jättää (yleensä anonyymejä) viestejä !
http://janiika.kapsi.fi/ajanviete/peelo.html- Joku muu tai toinen
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt. 8:3 Mutta Saul tahtoi tuhota seurakunnan. Hän kulki talosta taloon, raastoi miehet ja naiset ulos ja toimitti heidät vankilaan.
Kyllä on kumma kun pitää lähettää viestiä viestin perään, mikä sinua vaivaa, onko kohdallasi kaikki ihan kunnossa ja lääkkeet otettu, juttusi tuntuu ihan siltä, että ei ole.
- epäilijä
Ennenkuin nimimerkki rahoittajan viestiä enemmälti kommentoin, tekee mieli kysyä, milloin rahoittaja viimeksi rahoitti jotakin adventtikirkkoon liittyvää??? Alkoi epäilyttää nimimerkin sopivuus, kun luulisin pienimmälläkin pennillä kirkkoa tukevan tietävän vastauksen tässä tehtyihin kysymyksiin ja tajuavan, että osa kysymyksistä voi tulla vain sellaiselta, joka ei tiedä kirkosta mitään.
- jäännös !
Pieni jäännös ei hyväksy naispastoreita, eikä heidän kasteitaan.
- kerettiläinen
>>>Pieni jäännös ei hyväksy naispastoreita, eikä heidän kasteitaan.
- jäännös !
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Pieni jäännös ei hyväksy naispastoreita, eikä heidän kasteitaan.
Kautta koko maapallon löytyy adventisteja, jotka eivät hyväksy naispastoreita. Kuitenkin vain pieni jäännös.
- Vanhin
jäännös ! kirjoitti:
Kautta koko maapallon löytyy adventisteja, jotka eivät hyväksy naispastoreita. Kuitenkin vain pieni jäännös.
Adventistien enemmistö asuu alueilla, joilla ei ole naispastoreita eikä myös vähään aikaan tule (vaikka kirkon ensi kesän yleiskokous naisten pastoriksi vihkimisen hyväksyisi) - tähän kuuluu Kiinaa lukuunottamatta Aasia, Afrikka, Etelä- ja Väli-Amerikka ja varmaan Venäjänkin voi laskea samaan joukkoon.
- pyh!
jäännös ! kirjoitti:
Kautta koko maapallon löytyy adventisteja, jotka eivät hyväksy naispastoreita. Kuitenkin vain pieni jäännös.
Ihan sama mitä lässytät. Sun mielipiteelläs ei ole mitään merkitystä.
- pyh!
Vanhin kirjoitti:
Adventistien enemmistö asuu alueilla, joilla ei ole naispastoreita eikä myös vähään aikaan tule (vaikka kirkon ensi kesän yleiskokous naisten pastoriksi vihkimisen hyväksyisi) - tähän kuuluu Kiinaa lukuunottamatta Aasia, Afrikka, Etelä- ja Väli-Amerikka ja varmaan Venäjänkin voi laskea samaan joukkoon.
Entäs sitten? Ei se mitään muuta. Naispastorin kaste on silti pätevä.
- pyh!
Sitten meidän ei pidä hyväksyä sinua ja kasteoppiasi.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244586- 883714
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313463075- 542657
- 512589
- 2032583
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322390- 1522318
- 311945
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1071521