Aivan niin, uskonasiahan se evoluutio on alusta saakka.

Evoluutio on satukirjojen 'faktaa'.

Luehan avaus uudelleen ja huolellisesti, tyhmä.

Ei Jyrbä typeryyttään tiedä. Hän ei ole tieteellisen modernin kreationismin edustaja. Hän on täällä etsimässä itselleen miesseuraa. Tämä palsta on ainoastaan tieteellistä kreationismia varten. Avaus on ilmoitettu poistoon.

No katsos kun sadut kuuluvat satujen kategoriaan, tyhmä.

Usplus kirjoitti:

No katsos kun sadut kuuluvat satujen kategoriaan, tyhmä.

Vastaa jyrbä kysymykseen älkä lässytä omiasi. Jos et osaa vastata, sitten tietenkään ei tartte, tyhmin.

Jyrbän korvien välissä on ammottava musta aukko. Siksi.

Ne ovat pelkkiä tutkimuksia ja vajaita sellaisia, tiede-sana jätetään pois vajaista tutkimuksista.

hiokore kirjoitti:

Ne ovat pelkkiä tutkimuksia ja vajaita sellaisia, tiede-sana jätetään pois vajaista tutkimuksista.

Tää emäntä on kyllä mainio. :D
Ei, en halua lähempää tuttavuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tää emäntä on kyllä mainio. :D
Ei, en halua lähempää tuttavuutta.

Mutta lahjetta kuitenkin nylkytät, outo harrastus sekin.

kualeppi kirjoitti:

Mutta lahjetta kuitenkin nylkytät, outo harrastus sekin.

Ja sinä Perähikiän homppeli vonkaat täällä jatkuvasti sitä nylkyttämistä. Pervohan sinä olet. Mutta jeesuksenmorsiammet ovat muutenkin omituisia.

Sinulla on merkillinen käsitys tieteellisestä tutkimustyöstä.
Kaikki tieteelliset teoriat ovat epäilyksen alaisia. Uskonnolliset dogmit hakataan kivitauluihin.
Lukuisista toisistaan tukevista hyvin suoritetuista tutkimuksista saadaan osoitus teorian oikeellisuudesta tai ainakin siitä, että se pääosin on oikea. Näitä tutkimuksia on evoluutioteorian osalta tehty jo yli 150 vuotta ja tutkimusten julkaisumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.
Evoluutioteorian perusteet ovat olleet jo pitkään järkevän epäilyn ulkopuolella.

Ja sinä muka huomaat:

"..mutta kukaan evolutionisti ei huomaa että kyseessä on niin vajavaisesti tutkittu juttu että se on edelleenkin uskon ja epäilyksen asia.."

Vaikka et ymmärrä tieteestä yhtään mitään ja evoluutiosta et senkään vertaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja sinä muka huomaat:

"..mutta kukaan evolutionisti ei huomaa että kyseessä on niin vajavaisesti tutkittu juttu että se on edelleenkin uskon ja epäilyksen asia.."

Vaikka et ymmärrä tieteestä yhtään mitään ja evoluutiosta et senkään vertaa.

Lue lisää

Pakkomiellettä ei tiedolla kumota. Varsinkin jos kyseessä on uskonnollinen pakkomielle, johon uskominen on kynnyskysymys pelastumisen ja helvettiin joutumisen välillä. Aivan turhaan nuo kressut pukevat juttujaan tieteen kaapuun. Tieteestä ja tiedosta yleensäkin he ovat luopuneet peruuttamattiomasti omaksuessaan kreationismin.

opettele alkeet kirjoitti:

Sinulla on merkillinen käsitys tieteellisestä tutkimustyöstä.
Kaikki tieteelliset teoriat ovat epäilyksen alaisia. Uskonnolliset dogmit hakataan kivitauluihin.
Lukuisista toisistaan tukevista hyvin suoritetuista tutkimuksista saadaan osoitus teorian oikeellisuudesta tai ainakin siitä, että se pääosin on oikea. Näitä tutkimuksia on evoluutioteorian osalta tehty jo yli 150 vuotta ja tutkimusten julkaisumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.
Evoluutioteorian perusteet ovat olleet jo pitkään järkevän epäilyn ulkopuolella.

Lue lisää

>Sinulla on merkillinen käsitys tieteellisestä tutkimustyöstä.

Lienee peräisin Herätkää! -lehdestä.

opettele alkeet kirjoitti:

Sinulla on merkillinen käsitys tieteellisestä tutkimustyöstä.
Kaikki tieteelliset teoriat ovat epäilyksen alaisia. Uskonnolliset dogmit hakataan kivitauluihin.
Lukuisista toisistaan tukevista hyvin suoritetuista tutkimuksista saadaan osoitus teorian oikeellisuudesta tai ainakin siitä, että se pääosin on oikea. Näitä tutkimuksia on evoluutioteorian osalta tehty jo yli 150 vuotta ja tutkimusten julkaisumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.
Evoluutioteorian perusteet ovat olleet jo pitkään järkevän epäilyn ulkopuolella.

Lue lisää

Höpöhöpö. Tiede saavuttaa hyvin usein faktatasonkin.
Evoluutioteoria ei saavuta sitä koskaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja sinä muka huomaat:

"..mutta kukaan evolutionisti ei huomaa että kyseessä on niin vajavaisesti tutkittu juttu että se on edelleenkin uskon ja epäilyksen asia.."

Vaikka et ymmärrä tieteestä yhtään mitään ja evoluutiosta et senkään vertaa.

Lue lisää

Siis vaikka ei ymmärtäisikään tieteestä ja evoluutiosta yhtään mitään niin jokainen lukutaitoinen ymmärtää kyllä että milloin tiedeartikkeli vilisee ehdollistavia suosittuihin ennakkouskomuksiin perustuvia populistisia lausuntoja joita ilman artikkeli tuskin kiinnostaisi ketään.

Avauksen tutkimus sisälsi todellisuudessa erittäin niukasti uutta tietoa mutta taitava sananikkari osasi kehitellä sen ympärille mielikuvituksellisen ja monia kiinnostavaan aiheeseen liittyvän tarinan. MUISTI KUITENKIN EHDOLLISTAA KAIKEN ITSE KEKSIMÄNSÄ, jotta ei näyttäisi ihan hölmöltä kollegojen silmissä ja toisaalta myös siksi että noiden ehdollistamisten taakse voi aina kätkeytyä kun joku, kuten minä, heittäisi epäilyksen varjon hänen sanojenja ylle.

Ussanmajakka kirjoitti:

Siis vaikka ei ymmärtäisikään tieteestä ja evoluutiosta yhtään mitään niin jokainen lukutaitoinen ymmärtää kyllä että milloin tiedeartikkeli vilisee ehdollistavia suosittuihin ennakkouskomuksiin perustuvia populistisia lausuntoja joita ilman artikkeli tuskin kiinnostaisi ketään.

Avauksen tutkimus sisälsi todellisuudessa erittäin niukasti uutta tietoa mutta taitava sananikkari osasi kehitellä sen ympärille mielikuvituksellisen ja monia kiinnostavaan aiheeseen liittyvän tarinan. MUISTI KUITENKIN EHDOLLISTAA KAIKEN ITSE KEKSIMÄNSÄ, jotta ei näyttäisi ihan hölmöltä kollegojen silmissä ja toisaalta myös siksi että noiden ehdollistamisten taakse voi aina kätkeytyä kun joku, kuten minä, heittäisi epäilyksen varjon hänen sanojenja ylle.

Lue lisää

Eipä noita sinulla riitä toisille heiteltäväksi:

"..kuten minä, heittäisi epäilyksen varjon hänen sanojenja ylle."

Kaikki epäilyksen varjot, joita ulottuvillasi on kuluvat omien sanojesi peitteeksi. Eivätkä piisaakaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja sinä muka huomaat:

"..mutta kukaan evolutionisti ei huomaa että kyseessä on niin vajavaisesti tutkittu juttu että se on edelleenkin uskon ja epäilyksen asia.."

Vaikka et ymmärrä tieteestä yhtään mitään ja evoluutiosta et senkään vertaa.

Lue lisää

Kenties kuitenkin osasin lukea avauksen linkin ehdollistamiset, mutta sinä kunnon perusevokin tavoin et niitä edes huomannut, vai mitä, tyhmä.

Ussanmajakka4 kirjoitti:

Kenties kuitenkin osasin lukea avauksen linkin ehdollistamiset, mutta sinä kunnon perusevokin tavoin et niitä edes huomannut, vai mitä, tyhmä.

Eihän tuossa edes voinut ehdollistaa, kun hypoteesiakaan ei varmaksi väitetty. Tieteessä on lupa pohdiskella järkeviä mahdollisuuksia, kun ei ole joka hetki pakko koettaa päkistää absoluuttista totuutta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän tuossa edes voinut ehdollistaa, kun hypoteesiakaan ei varmaksi väitetty. Tieteessä on lupa pohdiskella järkeviä mahdollisuuksia, kun ei ole joka hetki pakko koettaa päkistää absoluuttista totuutta.

Lue lisää

Just noin, pohdiskele sinä vaan mutta älä väitä pohdiskelujeasi tai veljiesi pohdiskeluja koululapsille faktoiksi.

Etkö ole oppinut mitään siitä aivopesusta mitä sinulle lapsena tehtiin koulussa. tyhmä?

Bg fakta kirjoitti:

Just noin, pohdiskele sinä vaan mutta älä väitä pohdiskelujeasi tai veljiesi pohdiskeluja koululapsille faktoiksi.

Etkö ole oppinut mitään siitä aivopesusta mitä sinulle lapsena tehtiin koulussa. tyhmä?

Lue lisää

Koululapsille esitettyjä faktoja ei yleensä keräillä tieteen etulinjasta, vaan sen kaikkein vakiintuneimmista lopputuloksista.

Viestisi allekirjoitus (tyhmä) oli ihan vakuuttava ja myös ennestään tuttu multinilkin jätös.

opettele alkeet kirjoitti:

Sinulla on merkillinen käsitys tieteellisestä tutkimustyöstä.
Kaikki tieteelliset teoriat ovat epäilyksen alaisia. Uskonnolliset dogmit hakataan kivitauluihin.
Lukuisista toisistaan tukevista hyvin suoritetuista tutkimuksista saadaan osoitus teorian oikeellisuudesta tai ainakin siitä, että se pääosin on oikea. Näitä tutkimuksia on evoluutioteorian osalta tehty jo yli 150 vuotta ja tutkimusten julkaisumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.
Evoluutioteorian perusteet ovat olleet jo pitkään järkevän epäilyn ulkopuolella.

Lue lisää

Tota noin, siis 150 v. ilman ainotakaan faktaa on evoluutiotiede edennyt, heh. Siitä näyttelemisestä pitäsi saada vähintäänkin venla ellei emmaa tulisikaan.

Ussanmajakka kirjoitti:

Siis vaikka ei ymmärtäisikään tieteestä ja evoluutiosta yhtään mitään niin jokainen lukutaitoinen ymmärtää kyllä että milloin tiedeartikkeli vilisee ehdollistavia suosittuihin ennakkouskomuksiin perustuvia populistisia lausuntoja joita ilman artikkeli tuskin kiinnostaisi ketään.

Avauksen tutkimus sisälsi todellisuudessa erittäin niukasti uutta tietoa mutta taitava sananikkari osasi kehitellä sen ympärille mielikuvituksellisen ja monia kiinnostavaan aiheeseen liittyvän tarinan. MUISTI KUITENKIN EHDOLLISTAA KAIKEN ITSE KEKSIMÄNSÄ, jotta ei näyttäisi ihan hölmöltä kollegojen silmissä ja toisaalta myös siksi että noiden ehdollistamisten taakse voi aina kätkeytyä kun joku, kuten minä, heittäisi epäilyksen varjon hänen sanojenja ylle.

Lue lisää

Majakka on pätevä, se on pakko mieltää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koululapsille esitettyjä faktoja ei yleensä keräillä tieteen etulinjasta, vaan sen kaikkein vakiintuneimmista lopputuloksista.

Viestisi allekirjoitus (tyhmä) oli ihan vakuuttava ja myös ennestään tuttu multinilkin jätös.

Lue lisää

Ja mikähän on sinun evoluutiotutkimustesi lopputulos? Hehehe. Onko se yhä se sama Roska-dna, eli DNA:n toimitttoman jäämän osoittautuminen evoluutiojäämäksi vai mikä? Heh ehehhhhh, vitsi että olet tyhmä.

tieteenharjoittaja kirjoitti:

Majakka on pätevä, se on pakko mieltää.

Seuraavaksi tiede yrittää selvittää millä alalla.