truth simplex

Absoluuttisesta tyhjyydestä ei pukkaa yhtään mitään.

Todellisuus on joskus varsin yksinkertainen, mutta ymmärrän kyllä että ateistien on vain pakko yrittää selittää aineen olemassaololle aivopieruselitys jota he eivät itsekään tajua.

Jyri kirjoitti:

Absoluuttisesta tyhjyydestä ei pukkaa yhtään mitään.

Todellisuus on joskus varsin yksinkertainen, mutta ymmärrän kyllä että ateistien on vain pakko yrittää selittää aineen olemassaololle aivopieruselitys jota he eivät itsekään tajua.

Lue lisää

"Absoluuttisesta tyhjyydestä ei pukkaa yhtään mitään."

Oli alkuräjähdystä edeltävä tila sitten mikä tahansa sen täytyi olla tasapainotila, ts energioiden piti olla yhtäsuuret molemmin puolin yhtälöä. Universumin nykyinen tila laajenetumisineen on samoin energioiden tasapainoa.
Fysiikan keskeinen pääsääntö on ettei ainetta voi luoda eikä hävittää, olet ehkä joskus kuullut fyssantunnilla tällaisen lauseen. Nykyään puhutaan aineen sijasta massaenergiasta.

Ylimääräistä taikajimiä ei tarvita sotkemassa luonnon tasapainoa.

Wengeance kirjoitti:

"Absoluuttisesta tyhjyydestä ei pukkaa yhtään mitään."

Oli alkuräjähdystä edeltävä tila sitten mikä tahansa sen täytyi olla tasapainotila, ts energioiden piti olla yhtäsuuret molemmin puolin yhtälöä. Universumin nykyinen tila laajenetumisineen on samoin energioiden tasapainoa.
Fysiikan keskeinen pääsääntö on ettei ainetta voi luoda eikä hävittää, olet ehkä joskus kuullut fyssantunnilla tällaisen lauseen. Nykyään puhutaan aineen sijasta massaenergiasta.

Ylimääräistä taikajimiä ei tarvita sotkemassa luonnon tasapainoa.

Lue lisää

Weng on lähellä totuutta.

Aine on energian kääntöpuoli, ja ennen kuin aine ilmaantui oli tietenkin olemassa tuo energia jonka täytyi olla ikuista, ajatonta, sillä ei ole järkevää ajatella että se olisi ilmaantunut absoluuttisesta tyhjyydestä.

Ja nyt kun ainetta on olemassa niin aineen olomuodosta voimmekin sitten päätellä että muodostuiko aine sattuman vaiko hyväntahtoisen älyn tuotantona.

Siis esim. tämä:https://www.google.fi/search?q=atolli&espv=2&biw=1022&bih=619&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4xjFVL_8N83LPZWwgUA&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_&imgrc=Cdf9CxnZmY11iM:;fFOeVzUlQqGUgM;http://www.alidays.it/images/commerciale/offerte/maldive_crociera_big.jpg;http://www.alidays.it/templateOfferta.php?id=307;610;300


Tai tämä my faforit: https://momentsinyourlife.files.wordpress.com/2014/03/koh-tao-6.jpg

Paras on pinnan alla: http://media.villaseaviewgarden.com/2012/08/Blue-spot-Ray-Koh-Tao.jpg

Jyri kirjoitti:

Weng on lähellä totuutta.

Aine on energian kääntöpuoli, ja ennen kuin aine ilmaantui oli tietenkin olemassa tuo energia jonka täytyi olla ikuista, ajatonta, sillä ei ole järkevää ajatella että se olisi ilmaantunut absoluuttisesta tyhjyydestä.

Ja nyt kun ainetta on olemassa niin aineen olomuodosta voimmekin sitten päätellä että muodostuiko aine sattuman vaiko hyväntahtoisen älyn tuotantona.

Siis esim. tämä:https://www.google.fi/search?q=atolli&espv=2&biw=1022&bih=619&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4xjFVL_8N83LPZWwgUA&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_&imgrc=Cdf9CxnZmY11iM:;fFOeVzUlQqGUgM;http://www.alidays.it/images/commerciale/offerte/maldive_crociera_big.jpg;http://www.alidays.it/templateOfferta.php?id=307;610;300


Tai tämä my faforit: https://momentsinyourlife.files.wordpress.com/2014/03/koh-tao-6.jpg

Paras on pinnan alla: http://media.villaseaviewgarden.com/2012/08/Blue-spot-Ray-Koh-Tao.jpg

Lue lisää

Olisi älytöntä kuvitella että äly olisi syntynyt maassa ja aineesta.

Eikä evokeilla ole sellaisesta mitään todisteita eivätkä he sellaisia koskaan saakaan.
Tyypillistä evokeille.

tyypillistä evokeill kirjoitti:

Olisi älytöntä kuvitella että äly olisi syntynyt maassa ja aineesta.

Eikä evokeilla ole sellaisesta mitään todisteita eivätkä he sellaisia koskaan saakaan.
Tyypillistä evokeille.

Lue lisää

Älykäs ajattelu on selkeä todiste älyllisestä luomisesta, sillä onhan se aivan selvä asia että mikään molekyylikasauma ei tskuuvarmasti itsekseen muodosta edes ihan pientä ajatuksen poikastakaan, ei edes vaistoa.

Ateismille ei siis ole olemassa mitään todellisia tieteellisiä perusteita, on vain täysin järjenvastainen uskomus siitä että joku biokemisllinen kasauma kehitti vähitellen ajattelun.
Ei lähde biomassasta ajatusta liikkeelle itsekseen. Tästä näemme että ateismi on ääliömäistä utopiauskontoa.

Jyri kirjoitti:

Absoluuttisesta tyhjyydestä ei pukkaa yhtään mitään.

Todellisuus on joskus varsin yksinkertainen, mutta ymmärrän kyllä että ateistien on vain pakko yrittää selittää aineen olemassaololle aivopieruselitys jota he eivät itsekään tajua.

Lue lisää

Jyri kirjoitti ettei absoluuttisesti tyhjyydestä synny yhtään mitään. Aivan oikein, mutta nyt sattuu olemaan niin ettei absol. tyhjyyttä ole olemassakaan,

Alkuräjähdys on ollut hallittu, eikä mikään kaoottinen tapahtuma sillä lopputulos on aivan liian upea ollakseen sattumalta tuollaiseksi kasautunut.

Tarkoitan tällä upeudella nyt maapalloa koskevaa avaruuden lähialuetta, siis tätä elämän mahdollistavaa tilaamme jossa asustamme ja josta voimme tehdä hyviä havaintoja.

Tässä muutama esimerkki asioista joiden olemassaolo siinä muodossa kuin sen havaitsemme oisi aivan liian hyvää tuuria ollakseeen sattuman tuotosta.

1. Vesi ja sen uskomaton kyky mukautua niin kovin moneksi. Ei olisi elämää ilman vettä jota on sopivassa määrin maapallollamme, ei liikaa eikä liian vähän ja sen haihtumisnopeus on juuri sopiva tuottamaan lempeitä sateita kaikkialle.
Myös sen lämpötila on ihanteellinen elämälle.

Ja entäs sitten ilmakehän hengitettävissä oleva ilmakerros? Kuinka atavattoman ssopivasti sitä onkaan kautta maan pinnan. Ei ole olemassa paikkoja jonne hengitettävä ilma ei ulottuisi, paitsi korkeimpien vuorten huiput jonne ihmisellä ei ole mitään asiaa.

Ja auringonvaloa saamme noin 2 miljardisosaa sen koko alovoimasta lämmittämään maan pintaa juuri sopivasti elämän kannalta. Yksi miljardisosa lisää tai liian vähän muuttaisi ajanoloon maan asumiskelvottomaksi. Siis todella tarkaa hienosäätöä.

Entäs sitten painovoiman taso? Se on juuri sopiva pitämään hapen, vedyn ym. kaasut ilmakehässä sopivissa suhteissa toistensa kanssa jotta ilma on hengitettävää, eikä myrkyllistä tai liian herkästi syttyvää vaan juuri sopivan helppoa ihmisen käsitellä sitä vaikkapa makkaran paistamiseen.

Täytyy olla reaalimaailman faktat hukassa jos haluaa uskoa että sokea aivoton sattuma tämän kaiken teki.

Jyri kirjoitti:

Alkuräjähdys on ollut hallittu, eikä mikään kaoottinen tapahtuma sillä lopputulos on aivan liian upea ollakseen sattumalta tuollaiseksi kasautunut.

Tarkoitan tällä upeudella nyt maapalloa koskevaa avaruuden lähialuetta, siis tätä elämän mahdollistavaa tilaamme jossa asustamme ja josta voimme tehdä hyviä havaintoja.

Tässä muutama esimerkki asioista joiden olemassaolo siinä muodossa kuin sen havaitsemme oisi aivan liian hyvää tuuria ollakseeen sattuman tuotosta.

1. Vesi ja sen uskomaton kyky mukautua niin kovin moneksi. Ei olisi elämää ilman vettä jota on sopivassa määrin maapallollamme, ei liikaa eikä liian vähän ja sen haihtumisnopeus on juuri sopiva tuottamaan lempeitä sateita kaikkialle.
Myös sen lämpötila on ihanteellinen elämälle.

Ja entäs sitten ilmakehän hengitettävissä oleva ilmakerros? Kuinka atavattoman ssopivasti sitä onkaan kautta maan pinnan. Ei ole olemassa paikkoja jonne hengitettävä ilma ei ulottuisi, paitsi korkeimpien vuorten huiput jonne ihmisellä ei ole mitään asiaa.

Ja auringonvaloa saamme noin 2 miljardisosaa sen koko alovoimasta lämmittämään maan pintaa juuri sopivasti elämän kannalta. Yksi miljardisosa lisää tai liian vähän muuttaisi ajanoloon maan asumiskelvottomaksi. Siis todella tarkaa hienosäätöä.

Entäs sitten painovoiman taso? Se on juuri sopiva pitämään hapen, vedyn ym. kaasut ilmakehässä sopivissa suhteissa toistensa kanssa jotta ilma on hengitettävää, eikä myrkyllistä tai liian herkästi syttyvää vaan juuri sopivan helppoa ihmisen käsitellä sitä vaikkapa makkaran paistamiseen.

Täytyy olla reaalimaailman faktat hukassa jos haluaa uskoa että sokea aivoton sattuma tämän kaiken teki.

Lue lisää

Hienosäätöargumentti on täyttä sontaa.

Siitä, että olosuihteet mahdollistavat Jyrin olemassaolon, ei seuraa se, että olosuhteet olisi säädetty Jyrin mahdollistamiseksi.

Maailmankaikkeus ominaisuuksineen voisi mainiosti olla erilainen, jolloin Jyriä ei toki olisi, eikä välttämättä nykyisin tunnettua elämääkään tai elämää ylipäätään, mutta entäs sitten? Kukas niitä silloin osaisi edes kaivata?

Sinulla on vain ne reaalimaailman faktat itseltäsi hukassa.

Jyri kirjoitti:

Alkuräjähdys on ollut hallittu, eikä mikään kaoottinen tapahtuma sillä lopputulos on aivan liian upea ollakseen sattumalta tuollaiseksi kasautunut.

Tarkoitan tällä upeudella nyt maapalloa koskevaa avaruuden lähialuetta, siis tätä elämän mahdollistavaa tilaamme jossa asustamme ja josta voimme tehdä hyviä havaintoja.

Tässä muutama esimerkki asioista joiden olemassaolo siinä muodossa kuin sen havaitsemme oisi aivan liian hyvää tuuria ollakseeen sattuman tuotosta.

1. Vesi ja sen uskomaton kyky mukautua niin kovin moneksi. Ei olisi elämää ilman vettä jota on sopivassa määrin maapallollamme, ei liikaa eikä liian vähän ja sen haihtumisnopeus on juuri sopiva tuottamaan lempeitä sateita kaikkialle.
Myös sen lämpötila on ihanteellinen elämälle.

Ja entäs sitten ilmakehän hengitettävissä oleva ilmakerros? Kuinka atavattoman ssopivasti sitä onkaan kautta maan pinnan. Ei ole olemassa paikkoja jonne hengitettävä ilma ei ulottuisi, paitsi korkeimpien vuorten huiput jonne ihmisellä ei ole mitään asiaa.

Ja auringonvaloa saamme noin 2 miljardisosaa sen koko alovoimasta lämmittämään maan pintaa juuri sopivasti elämän kannalta. Yksi miljardisosa lisää tai liian vähän muuttaisi ajanoloon maan asumiskelvottomaksi. Siis todella tarkaa hienosäätöä.

Entäs sitten painovoiman taso? Se on juuri sopiva pitämään hapen, vedyn ym. kaasut ilmakehässä sopivissa suhteissa toistensa kanssa jotta ilma on hengitettävää, eikä myrkyllistä tai liian herkästi syttyvää vaan juuri sopivan helppoa ihmisen käsitellä sitä vaikkapa makkaran paistamiseen.

Täytyy olla reaalimaailman faktat hukassa jos haluaa uskoa että sokea aivoton sattuma tämän kaiken teki.

Lue lisää

Alkuräjähdyksen lopputulos ei ollut nykyinen maailma::

"Alkuräjähdys on ollut hallittu, eikä mikään kaoottinen tapahtuma sillä lopputulos on aivan liian upea ollakseen sattumalta tuollaiseksi kasautunut."

Alkuräjähdyksen päättyessä maailmankaikkeus oli nopeasti laajeneva pallo ultrakuumaa sekä pieniä kvanttiväreitä lukuunottamatta täysin tasa-aineista alkeishiukkasplasmaa, jossa oli sisällä yksi, mutta nyttemmin neljäksi eriliseksi jakautunut luonnonlaki.

Kaikki nyt näkemämme on syntynyt tämän jälkeen sattuman ja muutaman evoluutioprosessin tuotoksina.

illuminatus kirjoitti:

Hienosäätöargumentti on täyttä sontaa.

Siitä, että olosuihteet mahdollistavat Jyrin olemassaolon, ei seuraa se, että olosuhteet olisi säädetty Jyrin mahdollistamiseksi.

Maailmankaikkeus ominaisuuksineen voisi mainiosti olla erilainen, jolloin Jyriä ei toki olisi, eikä välttämättä nykyisin tunnettua elämääkään tai elämää ylipäätään, mutta entäs sitten? Kukas niitä silloin osaisi edes kaivata?

Sinulla on vain ne reaalimaailman faktat itseltäsi hukassa.

Lue lisää

Toki elämämme olemassolo on kiinni monista keskenään sopusoinnussa olevien miljardisosien tarkkuudella toimivien luonnonilmiöiden ansiota.

Ei ole olemassa muunlaista elämää kuin tämä omamme. Kukaan ei ole koskaan kyennyt luomaan mitään muunlaista elämää joten sitä ei ole. Tämä on tieteen viimeinen sana tästä asiasta.

Kuvitellahan sitä aina kuitenkin voi että ufot pörräävät pitkin avaruutta mutta se on uskontoa se, siis evoateimiuskontoa jota on mahdotonta todeksi osoittaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Alkuräjähdyksen lopputulos ei ollut nykyinen maailma::

"Alkuräjähdys on ollut hallittu, eikä mikään kaoottinen tapahtuma sillä lopputulos on aivan liian upea ollakseen sattumalta tuollaiseksi kasautunut."

Alkuräjähdyksen päättyessä maailmankaikkeus oli nopeasti laajeneva pallo ultrakuumaa sekä pieniä kvanttiväreitä lukuunottamatta täysin tasa-aineista alkeishiukkasplasmaa, jossa oli sisällä yksi, mutta nyttemmin neljäksi eriliseksi jakautunut luonnonlaki.

Kaikki nyt näkemämme on syntynyt tämän jälkeen sattuman ja muutaman evoluutioprosessin tuotoksina.

Lue lisää

Niin, ja lopputuloksen näemme ympärillämme.

Tuo mitä kerrot alkuräjähdyksestä on vain yksi todistamaton teoria muiden joukossa, siis todistamaton teoria. Emme siis voi sanoa että alkuräjähdyksen jälkeen poli joku pallo. Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuiin se evolutionistille onkin.

Neljä perusvoimaa lienee lähellä totuutta, joskin viidettä läpi kosmoksen vaikuttavaa voimaa on tyrkytetty.

Jyri kirjoitti:

Niin, ja lopputuloksen näemme ympärillämme.

Tuo mitä kerrot alkuräjähdyksestä on vain yksi todistamaton teoria muiden joukossa, siis todistamaton teoria. Emme siis voi sanoa että alkuräjähdyksen jälkeen poli joku pallo. Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuiin se evolutionistille onkin.

Neljä perusvoimaa lienee lähellä totuutta, joskin viidettä läpi kosmoksen vaikuttavaa voimaa on tyrkytetty.

Lue lisää

Minkä ihmeen "lopputuloksen" sinä oikein luulet näkeväsi? Kaikki on jatkuvassa muutoksessa: elämänmuodot, planeetat, galaksit,...

Jyri kirjoitti:

Toki elämämme olemassolo on kiinni monista keskenään sopusoinnussa olevien miljardisosien tarkkuudella toimivien luonnonilmiöiden ansiota.

Ei ole olemassa muunlaista elämää kuin tämä omamme. Kukaan ei ole koskaan kyennyt luomaan mitään muunlaista elämää joten sitä ei ole. Tämä on tieteen viimeinen sana tästä asiasta.

Kuvitellahan sitä aina kuitenkin voi että ufot pörräävät pitkin avaruutta mutta se on uskontoa se, siis evoateimiuskontoa jota on mahdotonta todeksi osoittaa.

Lue lisää

"Ei ole olemassa muunlaista elämää kuin tämä omamme."

Unohdatko tarkoituksella että maapallolla on ollut muunlaista elämää mm. lähimenneidyydessä eläneet dinosaurukset jolloin ihmisestä ei tiedetty mitään. Hirmuliskojen tuhon aiheuttanut Chicxulub-komeetta edesauttoi nisäkkäiden esiinmarssin ja kehittymisen josta haarasta sittemmin myös ihminen kehittyi.

Toki ilman komeettatörmäystäkin evoluutio olisi voinut kehittää älyllistä elämää mutta olisiko se ollut sitten nykyihminen tai joku muu, ei voida varmuudella tietää.

Jyri kirjoitti:

Toki elämämme olemassolo on kiinni monista keskenään sopusoinnussa olevien miljardisosien tarkkuudella toimivien luonnonilmiöiden ansiota.

Ei ole olemassa muunlaista elämää kuin tämä omamme. Kukaan ei ole koskaan kyennyt luomaan mitään muunlaista elämää joten sitä ei ole. Tämä on tieteen viimeinen sana tästä asiasta.

Kuvitellahan sitä aina kuitenkin voi että ufot pörräävät pitkin avaruutta mutta se on uskontoa se, siis evoateimiuskontoa jota on mahdotonta todeksi osoittaa.

Lue lisää

Sivuutit tapasi mukaan sen olennaisen asian eli että vallitsevat olosuhteet eivät ole todiste suunnitelmallisuudesta, vaan siitä, että nuo olosuhteet ainoastaan mahdollistavat tarkastelijansa olemassaolon.

Eikä muuten siitä, ettemme tunne kuin tietynlaista elämää, seuraa se, ettei muunkinlaista voisi olla. Eikä tällä ole mitään tekemistä ufoilun kanssa.

Jyri kirjoitti:

Niin, ja lopputuloksen näemme ympärillämme.

Tuo mitä kerrot alkuräjähdyksestä on vain yksi todistamaton teoria muiden joukossa, siis todistamaton teoria. Emme siis voi sanoa että alkuräjähdyksen jälkeen poli joku pallo. Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuiin se evolutionistille onkin.

Neljä perusvoimaa lienee lähellä totuutta, joskin viidettä läpi kosmoksen vaikuttavaa voimaa on tyrkytetty.

Lue lisää

"Emme siis voi sanoa että alkuräjähdyksen jälkeen poli joku pallo. Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuiin se evolutionistille onkin."

Pallon muoto on universaalinen ja luonnonmukaisin muoto vai kuvitteletko universumin olleen jotenkin kulmikas? Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuin se kreationistille onkin.

illuminatus kirjoitti:

Minkä ihmeen "lopputuloksen" sinä oikein luulet näkeväsi? Kaikki on jatkuvassa muutoksessa: elämänmuodot, planeetat, galaksit,...

Jyrbä unohtaa että hänen palvoma jumaluus lisäilee maapalloon vettä ja tomua n. 50 000 000k joka vuosi.

illuminatus kirjoitti:

Hienosäätöargumentti on täyttä sontaa.

Siitä, että olosuihteet mahdollistavat Jyrin olemassaolon, ei seuraa se, että olosuhteet olisi säädetty Jyrin mahdollistamiseksi.

Maailmankaikkeus ominaisuuksineen voisi mainiosti olla erilainen, jolloin Jyriä ei toki olisi, eikä välttämättä nykyisin tunnettua elämääkään tai elämää ylipäätään, mutta entäs sitten? Kukas niitä silloin osaisi edes kaivata?

Sinulla on vain ne reaalimaailman faktat itseltäsi hukassa.

Lue lisää

Niin se vaan Illukin elää ja hengittää näiden em. hienosäätöjen ansiosta eikä edes ymmärrä kiittää siitä hienosäätöjen rakentajaa, vaan evouskomuspolitiikka vie jälleen järjestä voiton hänen kuvitellessaan että voisi olla joku muunlainenkin elämän vyöhyke kuin tämä omamme, vaikka edes parhaat tiedemiehemme eivät ole kyenneet sellaista labroissaan rakentamaan.

On se evouskonto vaan vahva huiputtaja, vai mitä?

illuminatus kirjoitti:

Minkä ihmeen "lopputuloksen" sinä oikein luulet näkeväsi? Kaikki on jatkuvassa muutoksessa: elämänmuodot, planeetat, galaksit,...

Lopputulos on meidän maapallomme joka ei ole miksikään muuttumassa ainakaan sen mukaan mitä uskomusvapaa tiede meille kertoo.

Et tainnut poju tietää sitä että ihmiselämän ajan kaikki täällä on pysynyt juuri sellaisena kuin se on tänäänkin jotain saastumista ja aavikoitumista lukuunottamatta.

Eipä ole havaittu edes auringon kutistumista vaikka jotkut ovat laskelmiaan asiasta tehneetkin. Laskelmat ovat, mutta mitattua auringon pienemistä tai sen valovoiman vähenemistä ei ole koskaan havaittu.
Ja niinpä meillä on nyt olemassa tiedemiesten koulukunta joka näkee auringossa samanlaisen luonnon kiertokulun kuin vedellä on maapallolla, eli kaasuja purkautuu avaruuteen ja ne muuttavat olomuotoaan ja palaavat takaisin räjähtääkseen jälleen.

Mitä opimme tästä? Sen että maa pysyy iäti, ja aurinko myös.

Tosin minä MTK:n edustajana sanon että nämä viimeksimainitsemani tutkijat ovat lähellä Genesistä. Ja saa nähdä että pystyvätkö he joskus todistamaan ehdottamansa teorian todeksi. Toistaiseksi mittaustulokset puhuvat heidän pussiinsa, mutta evouskomuslaskelmat puhuvat toiseen pussiin mutta niiden lähtökohtana ei ole faktat vaan uskomukset siitä että auringosta vain katoaa energiaa mutta uutta ei tule tilalle. On ilmeisesti hiukan vaikeaa nykytekniikalla havaita se että mitä kemiallisia kiertokulkuja auringossa on. Se on nähty ja kuvattu että jotain palaa hyvinkin nopeasti aurinkoon takaisin jonkun purkauksen jälkeen mutta missä määrin ja mitä, se on, on arvoitus.

9i8u kirjoitti:

"Emme siis voi sanoa että alkuräjähdyksen jälkeen poli joku pallo. Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuiin se evolutionistille onkin."

Pallon muoto on universaalinen ja luonnonmukaisin muoto vai kuvitteletko universumin olleen jotenkin kulmikas? Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuin se kreationistille onkin.

Lue lisää

Hah, pallo ja pallo, tokihan jokaisen dynypaukun ilmanpaine saa aikaan pallonmuodon jos se vapaassa tilassa posautetaan.

Nyt en kuitenkaan tarkoittanut sitä vaan sitä että mikä tuosta alkuposauksesta muodostui. Eli kaunis maapallomme ja sinne elämä ja elämä ihmisenä ja ilmiselle ihanat koralliheikkarannat ja kauniit morsiamet.


Etkö sinä jo ihan näiden perusasioiden perusteella tajua että maailmassa on arvoja joita ei ihmisen pahasti vajavainen tiede kykene mittaamaan mutta jotka ovat silti todellisia?


Tosin tässä ketjussa puhun mieluummin niistä asioista mitkä tiede on mitannut enkä niistä mitkä se kyllä on havainnut mutta ei kykene vajavaisuudessaan määrittelemään millään mittarilla.

Jyri kirjoitti:

Niin, ja lopputuloksen näemme ympärillämme.

Tuo mitä kerrot alkuräjähdyksestä on vain yksi todistamaton teoria muiden joukossa, siis todistamaton teoria. Emme siis voi sanoa että alkuräjähdyksen jälkeen poli joku pallo. Yritähän veli pysyä faktoissa niin vaikeaa kuiin se evolutionistille onkin.

Neljä perusvoimaa lienee lähellä totuutta, joskin viidettä läpi kosmoksen vaikuttavaa voimaa on tyrkytetty.

Lue lisää

Siis sattuman. luonnonlakien ja evoluutiprosessien lopputuloksen.

Mikähän olisi tuo viides "tyrkytetty" voima? Ja kuka sen tyrkyttäjä?

Jyri kirjoitti:

Lopputulos on meidän maapallomme joka ei ole miksikään muuttumassa ainakaan sen mukaan mitä uskomusvapaa tiede meille kertoo.

Et tainnut poju tietää sitä että ihmiselämän ajan kaikki täällä on pysynyt juuri sellaisena kuin se on tänäänkin jotain saastumista ja aavikoitumista lukuunottamatta.

Eipä ole havaittu edes auringon kutistumista vaikka jotkut ovat laskelmiaan asiasta tehneetkin. Laskelmat ovat, mutta mitattua auringon pienemistä tai sen valovoiman vähenemistä ei ole koskaan havaittu.
Ja niinpä meillä on nyt olemassa tiedemiesten koulukunta joka näkee auringossa samanlaisen luonnon kiertokulun kuin vedellä on maapallolla, eli kaasuja purkautuu avaruuteen ja ne muuttavat olomuotoaan ja palaavat takaisin räjähtääkseen jälleen.

Mitä opimme tästä? Sen että maa pysyy iäti, ja aurinko myös.

Tosin minä MTK:n edustajana sanon että nämä viimeksimainitsemani tutkijat ovat lähellä Genesistä. Ja saa nähdä että pystyvätkö he joskus todistamaan ehdottamansa teorian todeksi. Toistaiseksi mittaustulokset puhuvat heidän pussiinsa, mutta evouskomuslaskelmat puhuvat toiseen pussiin mutta niiden lähtökohtana ei ole faktat vaan uskomukset siitä että auringosta vain katoaa energiaa mutta uutta ei tule tilalle. On ilmeisesti hiukan vaikeaa nykytekniikalla havaita se että mitä kemiallisia kiertokulkuja auringossa on. Se on nähty ja kuvattu että jotain palaa hyvinkin nopeasti aurinkoon takaisin jonkun purkauksen jälkeen mutta missä määrin ja mitä, se on, on arvoitus.

Lue lisää

Multinilkki siinä taas esittele palavaa haluaan tieteilijäksi tieteilijän paikalle.

Jyri kirjoitti:

Hah, pallo ja pallo, tokihan jokaisen dynypaukun ilmanpaine saa aikaan pallonmuodon jos se vapaassa tilassa posautetaan.

Nyt en kuitenkaan tarkoittanut sitä vaan sitä että mikä tuosta alkuposauksesta muodostui. Eli kaunis maapallomme ja sinne elämä ja elämä ihmisenä ja ilmiselle ihanat koralliheikkarannat ja kauniit morsiamet.


Etkö sinä jo ihan näiden perusasioiden perusteella tajua että maailmassa on arvoja joita ei ihmisen pahasti vajavainen tiede kykene mittaamaan mutta jotka ovat silti todellisia?


Tosin tässä ketjussa puhun mieluummin niistä asioista mitkä tiede on mitannut enkä niistä mitkä se kyllä on havainnut mutta ei kykene vajavaisuudessaan määrittelemään millään mittarilla.

Lue lisää

Jyrin mielestä satasen juoksukisankin alkupaukun lopputulos on 10,28.

9i8u kirjoitti:

"Ei ole olemassa muunlaista elämää kuin tämä omamme."

Unohdatko tarkoituksella että maapallolla on ollut muunlaista elämää mm. lähimenneidyydessä eläneet dinosaurukset jolloin ihmisestä ei tiedetty mitään. Hirmuliskojen tuhon aiheuttanut Chicxulub-komeetta edesauttoi nisäkkäiden esiinmarssin ja kehittymisen josta haarasta sittemmin myös ihminen kehittyi.

Toki ilman komeettatörmäystäkin evoluutio olisi voinut kehittää älyllistä elämää mutta olisiko se ollut sitten nykyihminen tai joku muu, ei voida varmuudella tietää.

Lue lisää

Hirmuliskot olivat kemiallisesti täysin samanlaista elämää kuin nisäkkäät ja niiden perintö jatkuu linnuissa.

Tässä muuten Jyrille Simplexiä:

http://www.disraeligears.co.uk/Site/Simplex_derailleurs.html

naapurin.kissa kirjoitti:

Hirmuliskot olivat kemiallisesti täysin samanlaista elämää kuin nisäkkäät ja niiden perintö jatkuu linnuissa.

Tässä muuten Jyrille Simplexiä:

http://www.disraeligears.co.uk/Site/Simplex_derailleurs.html

Lue lisää

Kyllä Shimano 600 on parempi. Mutta onhan se uudempikin.

9i8u kirjoitti:

"Ei ole olemassa muunlaista elämää kuin tämä omamme."

Unohdatko tarkoituksella että maapallolla on ollut muunlaista elämää mm. lähimenneidyydessä eläneet dinosaurukset jolloin ihmisestä ei tiedetty mitään. Hirmuliskojen tuhon aiheuttanut Chicxulub-komeetta edesauttoi nisäkkäiden esiinmarssin ja kehittymisen josta haarasta sittemmin myös ihminen kehittyi.

Toki ilman komeettatörmäystäkin evoluutio olisi voinut kehittää älyllistä elämää mutta olisiko se ollut sitten nykyihminen tai joku muu, ei voida varmuudella tietää.

Lue lisää

Kas, 9i8u taitaa olla evohihuli. Noitakin uskavaisia on siis olemassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Multinilkki siinä taas esittele palavaa haluaan tieteilijäksi tieteilijän paikalle.

Minä vain kerron sitä mitä olen auringon toiminnasta lukenut.

Se tässä vähän riepoo että tiedemiehillä on outo inhimillinen heikkous esittää omat näkemyksensä faktoina, vaikka he hyvin tietävät että vastakkaisia tai toisenlaisiakin teorioita on viljalti olemassa.

Avaruus on yhä arvoituksia täynnä, ja joku tänään suosittu teoria sen olemuksesta voi olla hetken päästä entinen teoria.

Itse olen aina epäillyt teoriaa avaruuden laajenemisesta sillä kukaan ei ole koskaan kyennyt mallintamaan kolmiulotteista kuvaa siitä että missä kohdassa avaruudessa olisi se alkuräjähdyksen lähtöpiste josta kaikkeus sitten olisi muka lähtenyt laajenemaan ja laajenisi loputtomasti kunnes tähdet olisivat lopulta niin kaukana toisistaan ja maapallosta ettemme enää näkisi silmillämme tahtiä.
Luulisi että punasiirtymäkuvantimilla tuo lähtöpaikka olisi laskettavissa, vaan kun ei ole.

Ja koska näin on niin uudempi tutkimus on tuonut avaruudesta esiin sellaisen vaihtoehdon että galaksit muodostavat galaksiryhmiä jotka kukin kiertävät omaa kiertorataansa ja muodostavat sitten muiden galaksiryhmien kanssa vielä suurempia ryppäitä jotka myös joukkona kiertävät omaa kiertorataansa ikäänkuin tanssien avaruudessa ilman että mitään todellista etääntymistä tapahtuisi.
Joskus vain maasta katsoen näyttäisi siltä että joku tähti tai galaksi pakenee meistä poispäin, mutta koska se on vain kiertoradallaan niin pian se palaisi kuitenkin takaisin.
Tai pian ja pian, sillä mitä suurempi on kiertorata niin sitä kauemmin tuo paluu kestäisi, siis jopa miljoonia vuosia kenties.

Teorioissa siis löytyy, enkä pidä järkevänä sitä että joku vannoo jonkun nykyteorioista olevan oikea vajavaisen tietomäärämme vuoksi.

Mustat aukot ja avaruuden oletettu kaartuminen kuuluvat näihin uskomuspuolen juttuihin.

Jyri kirjoitti:

Minä vain kerron sitä mitä olen auringon toiminnasta lukenut.

Se tässä vähän riepoo että tiedemiehillä on outo inhimillinen heikkous esittää omat näkemyksensä faktoina, vaikka he hyvin tietävät että vastakkaisia tai toisenlaisiakin teorioita on viljalti olemassa.

Avaruus on yhä arvoituksia täynnä, ja joku tänään suosittu teoria sen olemuksesta voi olla hetken päästä entinen teoria.

Itse olen aina epäillyt teoriaa avaruuden laajenemisesta sillä kukaan ei ole koskaan kyennyt mallintamaan kolmiulotteista kuvaa siitä että missä kohdassa avaruudessa olisi se alkuräjähdyksen lähtöpiste josta kaikkeus sitten olisi muka lähtenyt laajenemaan ja laajenisi loputtomasti kunnes tähdet olisivat lopulta niin kaukana toisistaan ja maapallosta ettemme enää näkisi silmillämme tahtiä.
Luulisi että punasiirtymäkuvantimilla tuo lähtöpaikka olisi laskettavissa, vaan kun ei ole.

Ja koska näin on niin uudempi tutkimus on tuonut avaruudesta esiin sellaisen vaihtoehdon että galaksit muodostavat galaksiryhmiä jotka kukin kiertävät omaa kiertorataansa ja muodostavat sitten muiden galaksiryhmien kanssa vielä suurempia ryppäitä jotka myös joukkona kiertävät omaa kiertorataansa ikäänkuin tanssien avaruudessa ilman että mitään todellista etääntymistä tapahtuisi.
Joskus vain maasta katsoen näyttäisi siltä että joku tähti tai galaksi pakenee meistä poispäin, mutta koska se on vain kiertoradallaan niin pian se palaisi kuitenkin takaisin.
Tai pian ja pian, sillä mitä suurempi on kiertorata niin sitä kauemmin tuo paluu kestäisi, siis jopa miljoonia vuosia kenties.

Teorioissa siis löytyy, enkä pidä järkevänä sitä että joku vannoo jonkun nykyteorioista olevan oikea vajavaisen tietomäärämme vuoksi.

Mustat aukot ja avaruuden oletettu kaartuminen kuuluvat näihin uskomuspuolen juttuihin.

Lue lisää

Ei sua raukka kukaan tosissaan ota.

Jyri kirjoitti:

Minä vain kerron sitä mitä olen auringon toiminnasta lukenut.

Se tässä vähän riepoo että tiedemiehillä on outo inhimillinen heikkous esittää omat näkemyksensä faktoina, vaikka he hyvin tietävät että vastakkaisia tai toisenlaisiakin teorioita on viljalti olemassa.

Avaruus on yhä arvoituksia täynnä, ja joku tänään suosittu teoria sen olemuksesta voi olla hetken päästä entinen teoria.

Itse olen aina epäillyt teoriaa avaruuden laajenemisesta sillä kukaan ei ole koskaan kyennyt mallintamaan kolmiulotteista kuvaa siitä että missä kohdassa avaruudessa olisi se alkuräjähdyksen lähtöpiste josta kaikkeus sitten olisi muka lähtenyt laajenemaan ja laajenisi loputtomasti kunnes tähdet olisivat lopulta niin kaukana toisistaan ja maapallosta ettemme enää näkisi silmillämme tahtiä.
Luulisi että punasiirtymäkuvantimilla tuo lähtöpaikka olisi laskettavissa, vaan kun ei ole.

Ja koska näin on niin uudempi tutkimus on tuonut avaruudesta esiin sellaisen vaihtoehdon että galaksit muodostavat galaksiryhmiä jotka kukin kiertävät omaa kiertorataansa ja muodostavat sitten muiden galaksiryhmien kanssa vielä suurempia ryppäitä jotka myös joukkona kiertävät omaa kiertorataansa ikäänkuin tanssien avaruudessa ilman että mitään todellista etääntymistä tapahtuisi.
Joskus vain maasta katsoen näyttäisi siltä että joku tähti tai galaksi pakenee meistä poispäin, mutta koska se on vain kiertoradallaan niin pian se palaisi kuitenkin takaisin.
Tai pian ja pian, sillä mitä suurempi on kiertorata niin sitä kauemmin tuo paluu kestäisi, siis jopa miljoonia vuosia kenties.

Teorioissa siis löytyy, enkä pidä järkevänä sitä että joku vannoo jonkun nykyteorioista olevan oikea vajavaisen tietomäärämme vuoksi.

Mustat aukot ja avaruuden oletettu kaartuminen kuuluvat näihin uskomuspuolen juttuihin.

Lue lisää

>Se tässä vähän riepoo että tiedemiehillä on outo inhimillinen heikkous esittää omat näkemyksensä faktoina, vaikka he hyvin tietävät että vastakkaisia tai toisenlaisiakin teorioita on viljalti olemassa.

Ei jyrbäseni kannata rievotuttaa itseään turhasta! Nimittäin esimerkiksi biodiversiteetin kehittymiselle on koko modernin tieteen ajan ollut olemassa vain yksi teoria, nimittäin evoluutio-. Ja koska, kuten tiedät, teoria on tieteessä korkein selityksen taso, pelkkä logiikka kertoo meille että yleensä teorioita voi olla kerrallaan päällä vain yksi per aihe.

Muista muuten taas vastata myös väitteistäsi tehtyihin kysymyksiin, äläkä haaskaa rajallista energiaasi pohdintoihin jotka eivät moniakaan ihan kybällä kiinnosta.

Kerrankin illu puhui totta.

Raamattu on hänen kanssaan ssamaa mieltä sillä se kertoo että Luoja on tuon aina olemassa olleen energian lähde ja työstäjä.

Absoluuttista tyhjyyttä ei tietenkään ole koskaan ollutkaan olemassa, sillä silloin ei ollisi ollut Luojaakaan.

Ja se mitä aineesta on muotoutunut, kertookin sitten aika paljon älyllisestä luomisesta.

Siis vaikkapa tämä: http://mama-beach.com/mama2/wp-content/uploads/2013/07/photodune-4088822-beauty-beach-and-limestone-rocks-l.jpg


Tai tämä:http://image4-cdn.n24.de/image/4984766/3/large16x9/k0t/veronika-klimovits-vor-traum-kulissen-in-afrika-gallerypicture-1_900x510.jpg

Tai tämä:https://theboldcorsicanflame.files.wordpress.com/2013/11/most-beautiful-animals.jpg

Jyri kirjoitti:

Kerrankin illu puhui totta.

Raamattu on hänen kanssaan ssamaa mieltä sillä se kertoo että Luoja on tuon aina olemassa olleen energian lähde ja työstäjä.

Absoluuttista tyhjyyttä ei tietenkään ole koskaan ollutkaan olemassa, sillä silloin ei ollisi ollut Luojaakaan.

Ja se mitä aineesta on muotoutunut, kertookin sitten aika paljon älyllisestä luomisesta.

Siis vaikkapa tämä: http://mama-beach.com/mama2/wp-content/uploads/2013/07/photodune-4088822-beauty-beach-and-limestone-rocks-l.jpg


Tai tämä:http://image4-cdn.n24.de/image/4984766/3/large16x9/k0t/veronika-klimovits-vor-traum-kulissen-in-afrika-gallerypicture-1_900x510.jpg

Tai tämä:https://theboldcorsicanflame.files.wordpress.com/2013/11/most-beautiful-animals.jpg

Lue lisää

Pointti on siinä, että materialla ei tarvitse olla luojaa kuten avauksessasi julistit.

illuminatus kirjoitti:

Pointti on siinä, että materialla ei tarvitse olla luojaa kuten avauksessasi julistit.

Pointti on se että älyllisellä Luojalla on ollut energia aina hallussaan ja tämä ilmenee siitä että mitä tuosta energiasta on muotoutunut. Kuten elämä. jonka on tutkitusti todettu olevan mahdotonta ilmaantua spontaanisyntyisesti.

Jyri kirjoitti:

Pointti on se että älyllisellä Luojalla on ollut energia aina hallussaan ja tämä ilmenee siitä että mitä tuosta energiasta on muotoutunut. Kuten elämä. jonka on tutkitusti todettu olevan mahdotonta ilmaantua spontaanisyntyisesti.

Lue lisää

Tuo on sinun uskomuksesi, tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Jyri kirjoitti:

Pointti on se että älyllisellä Luojalla on ollut energia aina hallussaan ja tämä ilmenee siitä että mitä tuosta energiasta on muotoutunut. Kuten elämä. jonka on tutkitusti todettu olevan mahdotonta ilmaantua spontaanisyntyisesti.

Lue lisää

>elämä. jonka on tutkitusti todettu olevan mahdotonta ilmaantua spontaanisyntyisesti.

Jaahas, ja sitten linkkiä tämmöiseen tutkimukseen josta tuskin monikaan on koskaan kuullut.

Linkitys on siis eri asia kuin länkytys, mikä pitänee erikseen mainita.

>>Ateistit vaihtavat mielellään luonnolliset luomistapahtumat olemattomaan yliluonnolliseen ihmeeseen.

illuminatus kirjoitti:

>>Ateistit vaihtavat mielellään luonnolliset luomistapahtumat olemattomaan yliluonnolliseen ihmeeseen.

Ei kyllä kreationisti seisoo aivan sen edessä mutta ei ole vielä huomannut sättimånsä henkilön olevan oma heijastumansa.

Noin on, sillä tuskin missään uskonnosskaan on kirjattu niin monia yliluonnollisia utopiaihmeitä kuin mitä evoluutioteoria pitää sisällään, hiktissitarinoita näet piisaa.

Montako tähteä olet synnyttänyt ja missä ne voidaan havaita?

iwug kirjoitti:

Montako tähteä olet synnyttänyt ja missä ne voidaan havaita?

Täysin irrelevantti mölähdys sieltä Perähikiän suunnalta, itse asiaan sinulla ei ole tieteellistä argumenttia selvästikään.