Ilmastonmuutos on yksi ikuisen talouskasvun seurauksista ja sitä torjutaan samalla tavalla kuin kaikkia muitakin ikuisen talouskasvun seurauksia.
Ikuisen talouskasvun seurauksia ovat ympäristötuhot maalla, merellä ja ilmassa.
Ympäristötuhojen lopettamiseksi on kehitettävä elämäntapa joka ei perustu talouskasvuun.
Aivan ensimmäiseksi nykyinen velkarahaan perustuva rahajärjestelmä on romutettava, tilalle maakohtainen, velaton ja koroton valtion hallinnassa oleva raha.
Kun rahajärjestelmä on muutettu, on mahdollista ruveta muuttamaan elämäntapoja sellaisiksi, ettei talouskasvua tarvita.
Ikävä kyllä, enemmistö ei tule koskaan käsittämään mistä tässä elämäntavan muutostarpeessa on kyse, mutta ei ole väliksikään, harva meistä käsittää vaikkapa internetin toiminnasta mitään, silti se toimii, jopa meidän siitä mitään ymmärtämättömien hyväksi.
Teen sellaisen yltiöoptimistisen oletuksen ettei bangsterit onnistu hulluttamaan kaikkea maailman väkeä sotapsykoosin valtaan -vaikka se suomessa onnistuikin- ja kolmas maailmansota vältetään. Tämän oletuksen varassa jatkan elämäntavan muutoksen pähkäilyä.
Jo pitkään talouskasvu on perustunut krääsätuotannon kasvuun, välttämättömyystarvikkeisiin riittäisi alle 10 % tuotantopotentiaalista. Krääsätuotanto on keskitetty ns. kasvukeskuksiin ja työväki sinne on hankittu tyhjentämällä maaseutu. Nyt kasvun rajat ovat alkaneet tulla vastaan, krääsätuotanto loppuu vähitellen ja ympäristön saastuttaminen samalla vähenee, mutta mitä tekee krääsätuotannosta vapautuva työväki, mitä se voi tehdä?
Ikuisen talouskasvun seurauksia ovat ympäristötuhot maalla, merellä ja ilmassa.
Ympäristötuhojen lopettamiseksi on kehitettävä elämäntapa joka ei perustu talouskasvuun.
Aivan ensimmäiseksi nykyinen velkarahaan perustuva rahajärjestelmä on romutettava, tilalle maakohtainen, velaton ja koroton valtion hallinnassa oleva raha.
Kun rahajärjestelmä on muutettu, on mahdollista ruveta muuttamaan elämäntapoja sellaisiksi, ettei talouskasvua tarvita.
Ikävä kyllä, enemmistö ei tule koskaan käsittämään mistä tässä elämäntavan muutostarpeessa on kyse, mutta ei ole väliksikään, harva meistä käsittää vaikkapa internetin toiminnasta mitään, silti se toimii, jopa meidän siitä mitään ymmärtämättömien hyväksi.
Teen sellaisen yltiöoptimistisen oletuksen ettei bangsterit onnistu hulluttamaan kaikkea maailman väkeä sotapsykoosin valtaan -vaikka se suomessa onnistuikin- ja kolmas maailmansota vältetään. Tämän oletuksen varassa jatkan elämäntavan muutoksen pähkäilyä.
Jo pitkään talouskasvu on perustunut krääsätuotannon kasvuun, välttämättömyystarvikkeisiin riittäisi alle 10 % tuotantopotentiaalista. Krääsätuotanto on keskitetty ns. kasvukeskuksiin ja työväki sinne on hankittu tyhjentämällä maaseutu. Nyt kasvun rajat ovat alkaneet tulla vastaan, krääsätuotanto loppuu vähitellen ja ympäristön saastuttaminen samalla vähenee, mutta mitä tekee krääsätuotannosta vapautuva työväki, mitä se voi tehdä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
No ei tuo ilmasto näy korjaantuvan kun yrittivät hillitä taloutta vaikka puhe oli
olevinaan ilmaston torjunnasta ja työkaluna käytetyn veturimiespillin kimeät vinkaisut suistivat ilmastojunankin tieteen raiteilta johtavan veturimiehenkin kadottaessa junailijanlakkinsa konnarien pihtien lisäksi niin että matkaliputkin jää jatkossa leimaamatta.
Vääpeli Soro
Ajatus torjua ilmastonmuutosta on yhtä looginen kuin ajatus torjua vuodenaikojen tai vuorokauden vaihetelua. Aurinkokuntamme vaihtelut ovat maapallomme ilmastonvaihtelun syy samoin kuin muilla planeetoilla.
Saastumisen torjunta on tietenkin aivan eri asia. Kannattaa muistaa, että hiilidioksidi ei ole luonnossa myrkky eikä edes saaste. Niitä se on vain ihmisen keksimässä poliittisessa propagandassa ja sen kontaminoimassa ilmastotieteessä. Raha ja valta ratkaisee ilmastotieteessä, jossa politiikka on naamioitu tieteen kaapuun.
Paljastit juuri miksi kaikista saastumisen lajeista suojelukohteeksi on valittu juuri ilmasto, ei esim. merien saastuminen. Ja maapallon resurssien rajallisuus vaietaan huolellisesti.
”Kannattaa muistaa, että hiilidioksidi ei ole luonnossa myrkky eikä edes saaste.”
Lääkkeen ja myrkyn ero on annostelukysymys. Sitä paitsi hiilidioksidi ei ole ainoa kasvihuonekaasu eikä ainoa saaste millä ilmakehää myrkytetään: JO PIKKULAPSET KUOLEVAT KEUHKOSYÖPÄÄN KIINASSA - SYYNÄ ILMANSAASTEET
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kiina_saasteet-11112
Myönnät että ” Saastumisen torjunta on tietenkin aivan eri asia.”, kysyn varmuuden vuoksi: onko merien, maaperän ja makeanveden saastuminen tosiasia vaiko vain ihmisen keksimää poliittista propagandaa? Ja jos ne ovat tosiasioita niin pitäisikö niitä torjua jotenkin?
Entä uusiutuvien ja uusiutumattomien luonnonvarojen rajallisuus, onko esim. kalakantojen väheneminen totta vai tieteen kaapuun naamioitua poliittista propagandaa? Entä väitetty mineraalien rajallisuus, onko siinä mitään perää?
Lyhyesti: voiko krääsätuotanto kasvaa ikuisesti vai tuleeko siinä jossain vaiheessa seinä vastaan?
Jotkut saattavat ehkä muistaa puutarhakylä/teollisuushalli-suunnitelmani muutaman vuoden takaa, yritin siinä ratkoa juuri ylläolevaa kysymystä: mitä krääsätuotannosta vapautuva työväki voisi tehdä? Ratkaisu voisi olla aarin tai parin kokoinen pihapuutarha/talous. Aika pieneltä maa-alalta saa vuotuiset perunat ja muut porkkanat jos tekee töitä sen eteen ja jos ei tee, tulee nälkä. Teollisuushallissa ei tehdä tarpeetonta krääsää ja tarpeelliseen tuotantoon uusiutuva energia riittää aivan hyvin.
”… Kiinaan jatkamaan myyräntyötään länsimaisen elämäntavan tuhoamiseksi.”
Länsimainen elämäntapa on tuhonnut itse itsensä.
Toistaiseksi toisenlainen elämäntapa on pelkkä teoreettinen ajatusrakennelma eikä sitä pähkäillessä tarvitse ottaa huomioon ns. realiteetteja koska ne ovat tämän päivän realiteetteja ja siinä vaiheessa kun elämäntavan muutos alkaa olla pakollinen, realiteetit ovat muuttuneet.
Kokeilenpa tuota kommentoi lainaten toimintoa, jospa sen saisi lainaamaan vain osan jutusta. Maalaan tuosta teurastajan päästöstä alimmaisen rivin ja katson mitä tapahtuu.
Sepä siitä sitten.
”Monet heistäkin myöntävät, että tietenkin tarvittaisiin sääntelyä, jos ilmastonmuutos olisi totta. Mutta silloin heidän koko ideologiansa sortuisi. Siksi he eivät voi myöntää sitä.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kirjat/naomi-klein-aika-loppuu-mutta-muutos-mahdollinen/?shared=69696-d9613f32-500
NÄIN KONSERVATIIVIT SAADAAN KIISTÄMÄÄN ILMASTONMUUTOS
Tutkimus paljasti ideologisen hyljintäreaktion: kiistämme ongelman, jos sen ratkaisu riitelee arvojemme kanssa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/nain-konservatiivit-saadaan-kiistamaan-ilmastonmuutos/
Australialaiset tunkivat päänsä hiekkaan ilmaston puolesta
http://im.mtv.fi/image/4525812/landscape16_9/1024/576/f3483dfeb14da750090157ab0f55e797/CW/27226548.jpg
„Kapitalismissa ihmistä käyttää hyväkseen ihminen. Kommunismissa se on päin vastoin.“ -Willy Brandt.
https://vapaakulkija.wordpress.com/