Mitä hyvää ovat jahkailevat ja kaiken mystifioivat filosofit saaneet aikaan yhteiskunnassa?
Kysymys Filosofeista
kyselijä
171101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Riippuu, miten "hyvä" määritellään ;-)
No, huumori voidaan aina luokitella hyväksi..
Olisi helpompaa vastata, jos kertoisit ketä tarkoitat.
Yks esimerkki on Nietschen kristinuskon kritisointi. Lisää vastaavaa yhteiskunnallista vaikuttamista filosofien taholta, siis onko tapahtunut lähiaikoina??
Minun muistissani ensimmäinen, joka nimittää Nietzscheä jahkailijaksi.
saattoi ymmärtää, mutta tarkoitin jotain aivan muuta. Yritin esittää Nietschen esimerkkinä filosofista joka on saanut aikaan jotain, toisin kuin nykyajan jahkailevet ja kaiken mystifioivat filosofit.
>> Yritin esittää Nietschen esimerkkinä filosofista joka on saanut aikaan jotain,
Hups. Niinkö. Kertoisitko mitä Nietzsche on sinun mielestäsi saanut aikaan? Ja kertoisitko myös edes puolenkymmentä nimeä esimerkiksi "nykyajan jahkailevista filosofeista".
kritisoi kovin sanoin kristinuskoa ja yhteiskuntaa joka johti siihen että osa ihmisistä muutti ajatteluaan. Pidän sitä merkittävänä.
En voi kertoa puolenkymmentä nimeä koska en tiedä. Oletin vain että nykyajan filosofit ovat jahkailevia ja mystifioivia, koska mitään merkittävää yhteiskunnallista toimintaa en ole heidän taholta havainnut. Siksi sitä täältä tiedustelin, koska halusin tietää oletinko oikein.
No ei kai Nietzschekään mikään toiminnan ihminen ollut, vaan kirjoittaja, runoilija, profeetta ja julistaja. Hänen siskonsa taisi hieman rukata hänen teskstejään niin että natsit näkivät Nietzschessä jonkinlaisen ajattelija-auktoriteetin. Tarkoitatko ehkä natseja, kun esität, että Nietzschen ajatukset vaikuttivat? Vai ketkä muut ihmiset "merkittävästi" muuttivat ajatteluaan?
Amerikassa uuskonservatismiin kohdistuvan kritiikin kärkinimi taitaa olla Noam Chomsky, joka luokitellaan lähinnä kielifilosofiksi.
Keinottelutalouden kriitikoista päällimmäinen lienee George Soros, suursijoittaja joka on mm. sanonut, että markkinafundamentalismi on avoimelle yhteiskunnalle pahempi uhka kuin mitä olivat kommunistinen tai fasistinen totalitarismi. Soros on koulutukseltaan filosofi. Vaikka hän on ehkä maailman tähän mennessä menestynein keinottelija, hän käyttää rahansa eettisten periaatteiden mukaan.
En tosiaan pysty kuvittelemaan mitä tarkoitat jahkailevilla ja mystifioivilla filosofeilla. Itselleni tulee tuosta mieleen lähinnä Esa Saarinen ja Jari Sarasvuo, jotka koen hyvin mystisiksi julistajiksi. He ovat myös nimenomaan puhujia - eivät kirjoittajia - ja jos historiaa katsotaan, ihmisten villitsijöistä hirveimmät ovat olleet nimenomaan loistavia puhujia. Sen sijaan älyköt, jotka kirjoittavat, ulottavat vaikutuksensa ensisijassa toisiin älykköihin, jotka lukevat.
Nietzschehän oli loistava kirjoittaja, jonka tekstejä sitten otettiin innoituksena natsien hurmioituneisiin puheisiin.
kyllä käyttivät hänen kirjoituksiaan, mutta myös jotkut tavalliset ihmiset saivat myöhemmin uuden näkökulman. Natsit tunnetusti muokkasivat muitakin tekstejä mieleisikseen, eikä siitä syystä pitäisi arvioida Nietscheä pelkästään sen aikakauden perusteella.
Ehkä juuri filosofian luonne tieteenä on muuttunut ja sitä kautta myös filosofien toiminta tavat. Tämä ei kuitenkaan tarkoita ko. tieteen alan merkityksen vähentymistä.
Tietysti oli kärjistetty väittämä että kaikki filosofit olisivat mystifioivia ja jahkailevia. Mutta katsos kun näillä palstoilla pitää joskus kärjistellä saadakseen vastauksia. Nyt sain kuitenkin taas pohdittavaa joksikin aikaa..
En ota kantaa mitä hyvällä tarkoitetaan, mutta oletan että kyselijän kannalta on hyvää hänen olemassaolonsa. Aristoteles ynnä muut antiikin ajan filosofit mahdollistivat yhteiskunnan ja tieteen kehittymisen, tähän pisteeseen jossa nyt ollaan.
Filosofia on mahdollistanut sinun olemassaolosi, kyselijä.
unohdin mainita sanan "nykyajan". Ei ollut tarkoitus vähätellä Aristoteleksen ym. saavutuksia. Tarkoitus oli kyseenalaistaa nykyajan filosofien yhteiskunnallinen merkitys.
Hyvällä tarkoitin kehitystä ja muutosta.
Huomaa, että ennen filosofit olivat yleismiehiä, jotka hallitsivat tieteet ja taiteet yksityskohtia ja käytännön sovellutuksia myöten. Nykyään maailmassa käytettävä tekniikka on niin paljon monimutkaisempaa, että yksi ihminen ei voi hallita kaikkea alusta loppuun. Filosofian alueeksi on jäänyt ajattelun ja asioiden luonteen selvittely. Filosofit eivät itse enää näy käytännön asioissa.
Voisit jutella jonkin Platonin teoksiin perehtyneen ohjelmoijan kanssa ideaopin ja olio-ohjelmoinnin samanlaisuuksista, niin mielesi kenties muuttuisi.
Sanoin vähän sekavasti. Tarkoitin, ettei käytännön asioita hoideta pelkällä filosofialla, muita tietoja ja taitoja tarvitaan nykyään niin paljon, että filosofitkin pystyvät kunnolla keskittymään "vain" filosofiaan.
Toki kaikki voivat harrastaa filosofiaa, toivottavasti monet harrastavatkin, myös ohjelmoijat! Ei Platonin ideaopin ymmärtäminen ja soveltaminen sinänsä tee filosofia, niinkuin ei atomiteorioiden ymmärtäminen ja ydinvoimalla tuotetun sähkön käyttäminen tee ydinfyysikkoa.
Muuten, Ihminen on olioluokka ja Andronikos on Ihmisen instanssi, hetkellinen ilmentymä "lihassa ja veressä", jolla on Andronikoksen tiedot ja Ihmiseltä perityt metodit ;).
Russell puhui tasa-arvon puolesta, korosti ihmisen oman ajattelun merkitystä vastakohtana auktroriteetiuskolle, painotti empiiristä näkökantaa asioihin ja hieman nietzhen tavoin lujasti kritisoi uskontoja ihmisen alentajina. Russelin filosofiaa jokamiehelle (unpopular esays)nähdäkseni tuo todella filosofian lähelle ihmistä - toivoisin, että ihmiset tarttuisivat useimpiin hänen ajatuksiinsa. Ja maailma pelastuu...
Jahkailu ymmäreettynä mietiskelynä on ymmärrettävää, mutta jos tarkoitat asioiden viivästyttämistä, niin sehän on vaan epävarmuuden merkki. No ehkä noita aikaansaannoksia on silti jahkailemallakin lopulta tullut.
Mystifiointi ymmärretään enemmänkin uskonnolliseksi toiminnaksi: Mitä uskonnot ovat muuta kuin mystiikkaa. Jos filosofi alkaa mystifioimaan, hän ei ole ihan selkeillä vesillä, enkä usko tällaisen filosofin saavan juuri mitään hyödyllistä aikaan.