Sopeutunut vai suunniteltu?

Pieni oikaisu. Hyvä uskonveli, nyt kyllä taisit erehtyä ja siksi luulenkin että olet finnteologien opettama homo joka ei uskalla Raamattua vilkaista.

Raamattu näet kertoo että Nooa perheineen ruokki nuo kolibrit jotka lähtivät arkista sitten kun maa tuotti niille mesikasveja.

Jyri kirjoitti:

Pieni oikaisu. Hyvä uskonveli, nyt kyllä taisit erehtyä ja siksi luulenkin että olet finnteologien opettama homo joka ei uskalla Raamattua vilkaista.

Raamattu näet kertoo että Nooa perheineen ruokki nuo kolibrit jotka lähtivät arkista sitten kun maa tuotti niille mesikasveja.

Lue lisää

Onkos sinulla selitystä sille miksi kaikki yli 300 kolibrilajia lensivät Amerikkaan eikä yhtäkään kolibrilajia jäänyt Afrikan, Aasian tai Australian trooppisiin metsiin? Miksei linnut voisi toimia pölyttäjinä sielläkin.

Jyri kirjoitti:

Pieni oikaisu. Hyvä uskonveli, nyt kyllä taisit erehtyä ja siksi luulenkin että olet finnteologien opettama homo joka ei uskalla Raamattua vilkaista.

Raamattu näet kertoo että Nooa perheineen ruokki nuo kolibrit jotka lähtivät arkista sitten kun maa tuotti niille mesikasveja.

Lue lisää

Suuri oikaisu....Jyri hakkaa tyhmää päätään seinään. Hän unohtaa ettei mitään tulvaa ole koskaan ollutkaan. Toistaiseksi mitään sellaista seikkaa eväti ole havainneet edes Jumaliin uskovat tutkijat. Jyrin tai Obadjan inttäminen ei ole todiste muusta kuin Jumal-pörinästä heidän korvien välissä

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Onkos sinulla selitystä sille miksi kaikki yli 300 kolibrilajia lensivät Amerikkaan eikä yhtäkään kolibrilajia jäänyt Afrikan, Aasian tai Australian trooppisiin metsiin? Miksei linnut voisi toimia pölyttäjinä sielläkin.

Lue lisää

Kannattaa muistaa että kaikki kolibrit mahtuvat nuppineulan päähän Amerikka mukaan luettuna, siellä ovat myöskin 30 maailmankaikkeutta.

Nyt on Jyräyksellä hirttänyt pahasti kiinni. Auttaako tuossa parempi lääkityskään?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Onkos sinulla selitystä sille miksi kaikki yli 300 kolibrilajia lensivät Amerikkaan eikä yhtäkään kolibrilajia jäänyt Afrikan, Aasian tai Australian trooppisiin metsiin? Miksei linnut voisi toimia pölyttäjinä sielläkin.

Lue lisää

Kolibrit, kuten kaikki eläinlajit hakeutuvat sellaisille alueille, joissa niillä on parhaat olosuhteet.
Onhan Euroopankin alueella paljon eläinlajeja, joita ei tavata Suomessa ja Suomessa eläinlajeja, joita ei tavata monissa Euroopan maissa.
Mitään ristiriitaa kreationismin kanssa ei siten ole.

Obadja kirjoitti:

Kolibrit, kuten kaikki eläinlajit hakeutuvat sellaisille alueille, joissa niillä on parhaat olosuhteet.
Onhan Euroopankin alueella paljon eläinlajeja, joita ei tavata Suomessa ja Suomessa eläinlajeja, joita ei tavata monissa Euroopan maissa.
Mitään ristiriitaa kreationismin kanssa ei siten ole.

Lue lisää

Ristiriita on siinä, että kolibrit tarvitsevat mettä joka päivä. Niinpä jos ne olisivat lentäneet puolen maapallon halki nykyisille asuinsijoilleen kuvitteellisesta Nooan arkista niin niillä on ollut kohtuullisen hyvät olosuhteet koko niiden matkan ajan, mutta yhtään kolibrilajia ei ole jäänyt Amerikan ulkopuolelle?

Kolibreja on yli 300 ja ne elävät kovin monenlaisissa trooppisissa ympäristöissä ja osa jopa muuttaa tropiikin ja lauhkean vyöhykkeen väliä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Onkos sinulla selitystä sille miksi kaikki yli 300 kolibrilajia lensivät Amerikkaan eikä yhtäkään kolibrilajia jäänyt Afrikan, Aasian tai Australian trooppisiin metsiin? Miksei linnut voisi toimia pölyttäjinä sielläkin.

Lue lisää

Koita nyt vähän ajatella itsekin, epäjulle.

Sillä juuri se että kolibrit ovat mukavan ihansasti brassiviidakossa eikä meidän lintupöntöissämme on ihan selkeä osoitus siitä että enkelit ne sinne ovat johdattaneet. Siis ihan ne samat naamat jotka niiden vanhemmat Nooan arkkiinkin taluttivat.
Minusta on tavattoman hauskaa kierrellä maailmaa ja katsella paikallisia minulle harvinaisia eläimiä omissa ympäristöissään sen sijaan että kaikki olisivat tontillani. Luulenpa että brassit saattaisivat tykätä minun tonttini eläinvieraista joihin kuuluu metsäpeuroja, hirviä, poroja, fasaaneita, rusakoita, taviokuurna, tilhi, korppi, naakanperskules, ym. ym.

Siis kyllä luonto on paljon mielenkiintoisempi tällaisena kuin se nyt on, eikä niin että kaikki elukat olisivat samassa kasassa. Siis enkelien hommaahan tuo oli.

evokki kirjoitti:

Kannattaa muistaa että kaikki kolibrit mahtuvat nuppineulan päähän Amerikka mukaan luettuna, siellä ovat myöskin 30 maailmankaikkeutta.

Kannattaa muistaa, että kaikkivoipa Jahve voi luoda niin ison kiven, ettei Hän itsekään pysty sitä nostamaan... eiku öööh...

Jyri kirjoitti:

Koita nyt vähän ajatella itsekin, epäjulle.

Sillä juuri se että kolibrit ovat mukavan ihansasti brassiviidakossa eikä meidän lintupöntöissämme on ihan selkeä osoitus siitä että enkelit ne sinne ovat johdattaneet. Siis ihan ne samat naamat jotka niiden vanhemmat Nooan arkkiinkin taluttivat.
Minusta on tavattoman hauskaa kierrellä maailmaa ja katsella paikallisia minulle harvinaisia eläimiä omissa ympäristöissään sen sijaan että kaikki olisivat tontillani. Luulenpa että brassit saattaisivat tykätä minun tonttini eläinvieraista joihin kuuluu metsäpeuroja, hirviä, poroja, fasaaneita, rusakoita, taviokuurna, tilhi, korppi, naakanperskules, ym. ym.

Siis kyllä luonto on paljon mielenkiintoisempi tällaisena kuin se nyt on, eikä niin että kaikki elukat olisivat samassa kasassa. Siis enkelien hommaahan tuo oli.

Lue lisää

Arkissa tais olla aika kivat ruokavarannot kolibreillekin. Melkoinen määrä kasvustoa piti olla siellä.
Kolibrilajeja kun vielä on kovasti paljon, ja kaikki erikoistuneet erilaisiin kukkiin.
Lennättivätkö enkelit ne kolibrien vaatimat kasvitkin Ameriikkaan ja istuttivat ne sinne.
Ja aika nopeasti saivat enkelit lentää, sillä kolibri ei kovin kauaa ilman mettä pärjää.

Jyri kirjoitti:

Koita nyt vähän ajatella itsekin, epäjulle.

Sillä juuri se että kolibrit ovat mukavan ihansasti brassiviidakossa eikä meidän lintupöntöissämme on ihan selkeä osoitus siitä että enkelit ne sinne ovat johdattaneet. Siis ihan ne samat naamat jotka niiden vanhemmat Nooan arkkiinkin taluttivat.
Minusta on tavattoman hauskaa kierrellä maailmaa ja katsella paikallisia minulle harvinaisia eläimiä omissa ympäristöissään sen sijaan että kaikki olisivat tontillani. Luulenpa että brassit saattaisivat tykätä minun tonttini eläinvieraista joihin kuuluu metsäpeuroja, hirviä, poroja, fasaaneita, rusakoita, taviokuurna, tilhi, korppi, naakanperskules, ym. ym.

Siis kyllä luonto on paljon mielenkiintoisempi tällaisena kuin se nyt on, eikä niin että kaikki elukat olisivat samassa kasassa. Siis enkelien hommaahan tuo oli.

Lue lisää

Enkelit kuljettelevat jepjep.

Enää jää kysymys että miksi koko arkkia tarvittiin? Eikös enkelit olisi voinut hoitaa elikot ihan niin kuin Nooan perheenkin? Ja miksi kaikkien muiden tappaminen piti hoitaa tulvalla? Eikö joku *tsädäm* taikatemppu olisi riittänyt?

Vastaus taitaa löytyä draaman kaaresta. "Enkelit tappo kaikki paitsi yhden parin jokaista elikkoa ja sitten ne jätti eloon yhden Noaan perheen." ei jaksa nuotiotarinana kiinnostaa. Tarvitaan dramaattisia käänteitä ja seikkailullisia elementtejä.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Arkissa tais olla aika kivat ruokavarannot kolibreillekin. Melkoinen määrä kasvustoa piti olla siellä.
Kolibrilajeja kun vielä on kovasti paljon, ja kaikki erikoistuneet erilaisiin kukkiin.
Lennättivätkö enkelit ne kolibrien vaatimat kasvitkin Ameriikkaan ja istuttivat ne sinne.
Ja aika nopeasti saivat enkelit lentää, sillä kolibri ei kovin kauaa ilman mettä pärjää.

Lue lisää

Kaikki linnut olivat Nooan arkissa munina omissa lämpimissä pesissään. Eihän siitä kakofoniasta ja räpiköinnistä muuten olisi kukaan kuulevana selvinnyt!
Olisimme kaikki kuuroja.
Tai ehkä olemmekin, emmekä kuule järjen ääntä.
Nooan arkin rajallisesta koosta tietenkin johtuu se, että dinosauruksista vain linnut otettiin mukaan. Isot jättiliskot ja niiden munat eivät mahtuneet messiin.

Ensi kertaa kuulen enkeleiden hoitaneen elikoiden paimentamisen ja valikoinnin.
Kaikkea uutta tämä netti etsivälle antaa.
Kiitos.

Asiaselkis kirjoitti:

Kaikki linnut olivat Nooan arkissa munina omissa lämpimissä pesissään. Eihän siitä kakofoniasta ja räpiköinnistä muuten olisi kukaan kuulevana selvinnyt!
Olisimme kaikki kuuroja.
Tai ehkä olemmekin, emmekä kuule järjen ääntä.
Nooan arkin rajallisesta koosta tietenkin johtuu se, että dinosauruksista vain linnut otettiin mukaan. Isot jättiliskot ja niiden munat eivät mahtuneet messiin.

Ensi kertaa kuulen enkeleiden hoitaneen elikoiden paimentamisen ja valikoinnin.
Kaikkea uutta tämä netti etsivälle antaa.
Kiitos.

Lue lisää

Herää tästä munajutustakin kysymyksiä, nimittäin miten nämä munat päätyivät toiselle puolelle maapalloa? Enkelitkö ne sinne veivät ja ilmeisesti myös hautoivat ja ruokkivat aluksi pienokaisia. Kolibrien tapauksessa enkelit varmaankin istuttivat niille sopivat kasvit, sillä nehän olivat tuhoutuneet taikatulvassa.

Miten munat muuten selvisivät arkissa kuoriutumatta mutta silti hengissä niinkin kauan kuin selvisivät?

uskonnoton kirjoitti:

Herää tästä munajutustakin kysymyksiä, nimittäin miten nämä munat päätyivät toiselle puolelle maapalloa? Enkelitkö ne sinne veivät ja ilmeisesti myös hautoivat ja ruokkivat aluksi pienokaisia. Kolibrien tapauksessa enkelit varmaankin istuttivat niille sopivat kasvit, sillä nehän olivat tuhoutuneet taikatulvassa.

Miten munat muuten selvisivät arkissa kuoriutumatta mutta silti hengissä niinkin kauan kuin selvisivät?

Lue lisää

Se suurin ongelma mikä munien kuljettamisesta seuraa on se, että niitä pitää hautoa ja suurin osa linnuista kuoriutuu 2-4 viikon kuluessa, jonka jälkeen poikaset tarvitsevat paljon enemmän ruokaa kuin aikuiset, koska niiden pitää kasvaa. Tämän lisäksi ne eivät itse syö, vaan niitä pitää syöttää.

Epäjumalienkieltjä kirjoitti:

Se suurin ongelma mikä munien kuljettamisesta seuraa on se, että niitä pitää hautoa ja suurin osa linnuista kuoriutuu 2-4 viikon kuluessa, jonka jälkeen poikaset tarvitsevat paljon enemmän ruokaa kuin aikuiset, koska niiden pitää kasvaa. Tämän lisäksi ne eivät itse syö, vaan niitä pitää syöttää.

Lue lisää

Mikään kreationistien selityksistä ei siis oikeasti ratkaise mitään ongelmaa, vaan aiheuttavat aina lisää ongelmia.
Kreationismin ei oikeastaan ole kai tarkoituskaan antaa mitään selitystä millekään, kreationismissa pitää vain sokeasti uskoa ja korkeintaan hokea "God Did It".

evokki kirjoitti:

Kannattaa muistaa että kaikki kolibrit mahtuvat nuppineulan päähän Amerikka mukaan luettuna, siellä ovat myöskin 30 maailmankaikkeutta.

Jeesuksen peräaukkoon mahtuu 30 kolibria.

Jyri taas esittelee kristillistä nöyryyttä ja lähimmäisenrakkauttaan, ylivoimaista loogista ajattelukykyään ja laajaa luonnontieteellistä sivistystään.

Ajattelitko että on ihan mahdotonta että olisi ollut lintuja, jotka syövät syövät sekä mettä että hyönteisiä. Tällainen lintu ei välttämättä pystyisi vielä lentämään paikallaan, mutta voisi juoda mettä vaikka oksalla istuen ja saada merkittävän osan energiastaan medestä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jyri taas esittelee kristillistä nöyryyttä ja lähimmäisenrakkauttaan, ylivoimaista loogista ajattelukykyään ja laajaa luonnontieteellistä sivistystään.

Ajattelitko että on ihan mahdotonta että olisi ollut lintuja, jotka syövät syövät sekä mettä että hyönteisiä. Tällainen lintu ei välttämättä pystyisi vielä lentämään paikallaan, mutta voisi juoda mettä vaikka oksalla istuen ja saada merkittävän osan energiastaan medestä?

Lue lisää

Ajattelin sitä mesikasvia joka osasi kivasti kehittyä antamaan mettä juuri sopivsti kolibrille, vai kehittyikö se samaa tahtia kolibrin imuknokan pituudkasvun kanssa? Heheh. Vai tekikö se mettä miljardeja vuosia ihan turhaan odotellen kolibrin kehittymistä?

Ei tarvitsse aivopierrä vastausta. Se nimittäin on kuitenkin ihan keksittyä satua, niinkuin itsekin hyvin tiedät.

Jyri kirjoitti:

Ajattelin sitä mesikasvia joka osasi kivasti kehittyä antamaan mettä juuri sopivsti kolibrille, vai kehittyikö se samaa tahtia kolibrin imuknokan pituudkasvun kanssa? Heheh. Vai tekikö se mettä miljardeja vuosia ihan turhaan odotellen kolibrin kehittymistä?

Ei tarvitsse aivopierrä vastausta. Se nimittäin on kuitenkin ihan keksittyä satua, niinkuin itsekin hyvin tiedät.

Lue lisää

Kyllä, ei tarvitse aivopiereskellä, sillä pitäisihän se nyt tyhmemmällekin olla selvä, että kasvit ja niiden pölyttäjät ovat kehittyneet yhdessä.
Tyhmimmille (eli kreationisteille) tällainen loogisuus ei ole ymmärrettävää.

Jyri kirjoitti:

Ajattelin sitä mesikasvia joka osasi kivasti kehittyä antamaan mettä juuri sopivsti kolibrille, vai kehittyikö se samaa tahtia kolibrin imuknokan pituudkasvun kanssa? Heheh. Vai tekikö se mettä miljardeja vuosia ihan turhaan odotellen kolibrin kehittymistä?

Ei tarvitsse aivopierrä vastausta. Se nimittäin on kuitenkin ihan keksittyä satua, niinkuin itsekin hyvin tiedät.

Lue lisää

Kukalle on tärkeää että sen mettä nauttivat eläimet joutuvat koskettamaan myös kukan emiä ja heteitä jotta meden tarjoamisesta olisi kasville se hyöty mikä meden tarjoamisesta on "tarkoitus" olla. Siksipä jos medenjuojan nokka venyy sukupolvien myötä niin myös kukan pitää siirtää metensä syvemmälle.

Tunnettu esimerkkihän on vuonna 1862 löytynyt orkidea jonka mesikannu oli hämmästyttävän pitkä. Tästä kuultuaan Charles Darwin -niminen luonnontieteilijä sanoi, että kukan rakenne on perua pölyttäjän kanssa käydystä "kilpavarustelusta", jossa kukan on täytynyt sijoittaa mesilähteensä syvemmälle jotta pitkäkärsäinen pölyttäjä joutuu koskettamaan kukan emiä ja heteitä meden saadakseen. Alfred Russel Wallace tuki Darwinin päättelyä.

Moni epäili, että voisi olla olemassa pölyttäjä, jolla on yli 30 cm pitkä kärsä tai nokka. Vuosikymmeniä Darwinin ja Wallacen johtopäätösten jälkeen löytyi sitten yökkönen Xanthopan_Morgani, jolla on jopa 35cm pitkä imukärsä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Xanthopan_morgani

Kuule jyri, sinä olet ihan aikuisten oikeasti hyvä esimerkki siitä, miksi Suomessa sisarusten keskeinen lisääntyminen on laitonta.

Sopeutuminen ja suunnittelu molemmat tuottavat tarkoituksenmukaisia ominaisuuksia. Nyt pitäisi kertoa, miksi rubiinikurkkukolibrin ominaisuudet kertovat, että se on erikseen ja itsenäisesti suunniteltu mettä syöväksi eläimeksi eikä kyseessä ole muiden lintujen kanssa yhteisestä kantamuodosta kehittynyt lintu, joka on sopeutunut syömään mettä.

Siihen, miksi evoluutioteorian mukainen selitys on rubiinikurkkukolibrin kohdalla perusteltu lupaan palata heti, jos joku perustelee edes jotenkin vastakkaisen näkemyksen. Se, että mettä syövä eläin pystyy syömään mettä ei sinällään ole todiste kreationismista eikä evoluutioteorian mukaisesta syntytavasta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Sopeutuminen ja suunnittelu molemmat tuottavat tarkoituksenmukaisia ominaisuuksia. Nyt pitäisi kertoa, miksi rubiinikurkkukolibrin ominaisuudet kertovat, että se on erikseen ja itsenäisesti suunniteltu mettä syöväksi eläimeksi eikä kyseessä ole muiden lintujen kanssa yhteisestä kantamuodosta kehittynyt lintu, joka on sopeutunut syömään mettä.

Siihen, miksi evoluutioteorian mukainen selitys on rubiinikurkkukolibrin kohdalla perusteltu lupaan palata heti, jos joku perustelee edes jotenkin vastakkaisen näkemyksen. Se, että mettä syövä eläin pystyy syömään mettä ei sinällään ole todiste kreationismista eikä evoluutioteorian mukaisesta syntytavasta.

Lue lisää

xxxxx Nyt pitäisi kertoa, miksi rubiinikurkkukolibrin ominaisuudet kertovat, että se on erikseen ja itsenäisesti suunniteltu mettä syöväksi eläimeksi eikä kyseessä ole muiden lintujen kanssa yhteisestä kantamuodosta kehittynyt lintu, joka on sopeutunut syömään mettä xxxxx

Kyseinen kolibrilaji on voitu luoda mettä syöväksi, samasta syystä kuin lehmä on luotu heiniä syöväksi. Kaikki eläinlajit on luotu syömään jotain. Siksi Jumala on luonut kyseisen kolibrin sellaiseksi, että se voi syödä mettä, aivan kuten lehmä on suunniteltu sellaiseksi, että se voi syödä heiniä.
Tietysti ei ole pois suljettu sekään mahdollisuus, että kyseinen kolibrilaji on lajinsisäisen muuntelun kautta sopeutunut mettä syöväksi. Se kertoo siitä, että Jumala on luodessaan kolibrin, ohjelmoinut sen geeneihin tämän sopeutumismahdollisuuden.

Kolibrin, kuten kaikkien eläinlajien rakenteessa ja toiminnassa näkyy selvästi, että ne on viisaasti ja älykkäästi suunniteltu. Se todistaa, että niillä on älyllinen ja persoonallinen suunnittelija, Jumala, joka on kaiken luoja.

Voi voi sentään, Jaakko kulta, nyt sinulla alkaa taas olla uskonkriisi. "On voitu luoda" ja "sekään mahdollisuus" ovat inhojen & pahojen atte-evokkien sanastoa ja sinun pitäisi olla niin lujana ettet ole epävarma missään tilanteessa vaan luotat pipliaan ja itseesi niin paljon ettet epäröi koskaan ikinä missään milloinkaan.

Seuraavaksi odotetaan JC:n luovaa ajatusakrobatiaa ja ollaan iloisia siitä että nyt pääsee taas Soneran nettitikulla sekä kirjautumaan että kirjautumaan. Eräs tuttava vihjaisi että asia voi olla kiinni nettipalvelijasta eikä Suo24:stä sinänsä ja saattaa olla syynä muutaman muunkin vakiokirjoittajan poissaoloon. Hidasta ja kömpelöä tämä on edelleen ja erikoisesti harmittaa ettei aloitussivulla näy ketjujen aloittajien nimiä mutta ehkä tämä nyt alkaa skulata.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Nyt pitäisi kertoa, miksi rubiinikurkkukolibrin ominaisuudet kertovat, että se on erikseen ja itsenäisesti suunniteltu mettä syöväksi eläimeksi eikä kyseessä ole muiden lintujen kanssa yhteisestä kantamuodosta kehittynyt lintu, joka on sopeutunut syömään mettä xxxxx

Kyseinen kolibrilaji on voitu luoda mettä syöväksi, samasta syystä kuin lehmä on luotu heiniä syöväksi. Kaikki eläinlajit on luotu syömään jotain. Siksi Jumala on luonut kyseisen kolibrin sellaiseksi, että se voi syödä mettä, aivan kuten lehmä on suunniteltu sellaiseksi, että se voi syödä heiniä.
Tietysti ei ole pois suljettu sekään mahdollisuus, että kyseinen kolibrilaji on lajinsisäisen muuntelun kautta sopeutunut mettä syöväksi. Se kertoo siitä, että Jumala on luodessaan kolibrin, ohjelmoinut sen geeneihin tämän sopeutumismahdollisuuden.

Kolibrin, kuten kaikkien eläinlajien rakenteessa ja toiminnassa näkyy selvästi, että ne on viisaasti ja älykkäästi suunniteltu. Se todistaa, että niillä on älyllinen ja persoonallinen suunnittelija, Jumala, joka on kaiken luoja.

Lue lisää

Kyseisen kolibrilajin kantamuoto on sopeutunut syömään mettä, samasta syystä kuin lehmä on sopeutunut syömään heinää. Kaikkeni eläinlajien on saatava jostain tarvitsemansa energian.

On aivan varmaa, että kyseinen kolibrilaji on perinyt medensyöntiin sopivat ominaisuutensa kolibrien yhteiseltä kantamuodolta joka on lajiutunut yli 300:ksi kolibrilajiksi. Rakenteeltaan ja genetiikaltaan kolibrit ovat ilmiselvästi lintuja. Kun niitä vertaa muihin eläimiin kuin lintuihin, ne jakavat yhtä vähän yhteisiä geenejä muiden mettä pääasiallisena ravintonaan käyttävien eläinten kanssa kuin muutkin linnut.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kyseisen kolibrilajin kantamuoto on sopeutunut syömään mettä, samasta syystä kuin lehmä on sopeutunut syömään heinää. Kaikkeni eläinlajien on saatava jostain tarvitsemansa energian.

On aivan varmaa, että kyseinen kolibrilaji on perinyt medensyöntiin sopivat ominaisuutensa kolibrien yhteiseltä kantamuodolta joka on lajiutunut yli 300:ksi kolibrilajiksi. Rakenteeltaan ja genetiikaltaan kolibrit ovat ilmiselvästi lintuja. Kun niitä vertaa muihin eläimiin kuin lintuihin, ne jakavat yhtä vähän yhteisiä geenejä muiden mettä pääasiallisena ravintonaan käyttävien eläinten kanssa kuin muutkin linnut.

Lue lisää

300 kolibria on 300 kolibria, ei ne ole eri lajia.

iwukki kirjoitti:

300 kolibria on 300 kolibria, ei ne ole eri lajia.

Kerro lisää täydellisestä luonnontieteellisestä tietämättömyydestäsi. Onko yli 300 kädellislajia eri lajeja? Vai jauhatko pelkkää tuubaa ihan fiiliksen mukaan ja sanat tarkoittavat sinulle milloin mitäkin?

Ok. Myönnetään tuo viimeinen kysymys oli turha ja tyhmä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kerro lisää täydellisestä luonnontieteellisestä tietämättömyydestäsi. Onko yli 300 kädellislajia eri lajeja? Vai jauhatko pelkkää tuubaa ihan fiiliksen mukaan ja sanat tarkoittavat sinulle milloin mitäkin?

Ok. Myönnetään tuo viimeinen kysymys oli turha ja tyhmä.

Lue lisää

Onko 300:lla kolibrilla kädet, onko, kerro meille? Onko kaikki joilla on raajat joilla voi tarttua erilaisiin esineisiin samaa lajia, onko?

iwukki kirjoitti:

Onko 300:lla kolibrilla kädet, onko, kerro meille? Onko kaikki joilla on raajat joilla voi tarttua erilaisiin esineisiin samaa lajia, onko?

Ovatko mielestäsi kaikki kolibrit samaa lajia? Ovatko kaikki linnut samaa lajia?
Ovatko kaikki kissaeläimet mielestäsi samaa lajia? Entä kalat, kädelliset, äyriäiset jne

uskonnoton kirjoitti:

Ovatko mielestäsi kaikki kolibrit samaa lajia? Ovatko kaikki linnut samaa lajia?
Ovatko kaikki kissaeläimet mielestäsi samaa lajia? Entä kalat, kädelliset, äyriäiset jne

Lue lisää

Oikea kreationisti ei tunnusta minkäänlaista taksonomiaa. Kreationismin mukaan jokainen laji on täysin erillinen. Varis on varis. Ei mikään lintu. Hauki on hauki. Ei mikään kala. Ihminen on ihminen. Ei mikään apina.
Jotkut ihmiset ovat hädissään kehittäneet ajatelman joistain baramineista. Raamattu ei sellaisia tunne. Baramineista puhuvat ihmiset eivät ole oikeita kreationisteja. Lienevätkö edes uskovia.

uskonnoton kirjoitti:

Ovatko mielestäsi kaikki kolibrit samaa lajia? Ovatko kaikki linnut samaa lajia?
Ovatko kaikki kissaeläimet mielestäsi samaa lajia? Entä kalat, kädelliset, äyriäiset jne

Lue lisää

Ovatko kaikki silmälliset samaa lajia? Ovatko kaikki keuhkolliset samaa lajia? Ovatko kaikki hengitykselliset samaa lajia?

iwukki kirjoitti:

Ovatko kaikki silmälliset samaa lajia? Ovatko kaikki keuhkolliset samaa lajia? Ovatko kaikki hengitykselliset samaa lajia?

EI kannata jatkaa iwukki/jyrbä/jne kaivoi itselleen niin syvän kuopan että enää ei saa aikaiseksi yhtään järjellistä vastausta. Kolibrilajit ovat erikseen luotuja eikun kaikki samaa lajia eiku erikseen luotuja...Eipä tarvitse kertoa enempää.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

EI kannata jatkaa iwukki/jyrbä/jne kaivoi itselleen niin syvän kuopan että enää ei saa aikaiseksi yhtään järjellistä vastausta. Kolibrilajit ovat erikseen luotuja eikun kaikki samaa lajia eiku erikseen luotuja...Eipä tarvitse kertoa enempää.

Lue lisää

Eli kolibri on kolibri mutta kolibri ei ole evoluutioteorian mukaan enää kolibri vaan joku muu laji kuten esim. kolibri.

iwukki kirjoitti:

Eli kolibri on kolibri mutta kolibri ei ole evoluutioteorian mukaan enää kolibri vaan joku muu laji kuten esim. kolibri.

Älä väistele ja kiertele. Montako kädellislajia käsityksesi mukaan maapallolla elää? Enemmän kuin yksi? Montako kolibrilajia maapallolla elää? yksi vai 350 vai haluatko esittää jonkun arvion siltä väliltä?

iwukki kirjoitti:

Ovatko kaikki silmälliset samaa lajia? Ovatko kaikki keuhkolliset samaa lajia? Ovatko kaikki hengitykselliset samaa lajia?

»Ovatko kaikki silmälliset samaa lajia? Ovatko kaikki keuhkolliset samaa lajia? Ovatko kaikki hengitykselliset samaa lajia?»

Ei tietenkään, mutta Sinä väitit että kaikki muutamasata kolibria ovat samaa lajia.

Taikauskonnoton kirjoitti:

»Ovatko kaikki silmälliset samaa lajia? Ovatko kaikki keuhkolliset samaa lajia? Ovatko kaikki hengitykselliset samaa lajia?»

Ei tietenkään, mutta Sinä väitit että kaikki muutamasata kolibria ovat samaa lajia.

Lue lisää

Kaikki kolibrit ovat samaa lajia: kolibrit. Ei ne ole sammakoita eikä susia.

iwukki kirjoitti:

Kaikki kolibrit ovat samaa lajia: kolibrit. Ei ne ole sammakoita eikä susia.

Ovatko myös kaikki hait samaa lajia? Entä kaikki apinat?

uskonnoton kirjoitti:

Ovatko myös kaikki hait samaa lajia? Entä kaikki apinat?

Mitä luulisit, onko apinat jotain muuta lajia kuin apinoita? Onko ne ihmisiä?

iwukki kirjoitti:

Ovatko kaikki silmälliset samaa lajia? Ovatko kaikki keuhkolliset samaa lajia? Ovatko kaikki hengitykselliset samaa lajia?

Jehova käytti peräaukkoaan keuhkoina.

iwukki kirjoitti:

Mitä luulisit, onko apinat jotain muuta lajia kuin apinoita? Onko ne ihmisiä?

Eli esimerkiksi gorilla ja makaki ovat mielestäsi samaa lajia`?

uskonnoton kirjoitti:

Eli esimerkiksi gorilla ja makaki ovat mielestäsi samaa lajia`?

Evoluution mukaan ne ovat ihmisiä.

Ole hyvä herra puolimutka ja lähetä meille nyt vo viimeinkin se oikea aito ja paras todiste evoluutiosta omin sanoin selitettynä eikä siis mitään tuhatsivuista linkitettyä eeposta jossa sinun luullaksesi on jonnekin se todiste huolellisesti kätkettynä.


Mutta tätähän saammekin sitten odottaa ikuisesti.......tai toisaalta....ainahan voit sanoa fossiilisto, hehe.
Sillä vaikka oletkin palstan evokkien parhaimmistoa niin valitettavan ohutta on sinunkin todellinen tietosi. Ehkä tuota opiskelijamme Solon1in luokkaa joka ei itse tajua juuri mitään mutta on oivaltanut Molocin linkittämistyylillä saavansa kerätyksi itselleen pisteitä omissa silmissään.

Anteeksi, pitää korjata. Häijy olet mutta silti minun mielestäni viiden älykkäimmän evokin joukossa eikä siihen joukkoon Solon1 kuulu.

Jyri kirjoitti:

Ole hyvä herra puolimutka ja lähetä meille nyt vo viimeinkin se oikea aito ja paras todiste evoluutiosta omin sanoin selitettynä eikä siis mitään tuhatsivuista linkitettyä eeposta jossa sinun luullaksesi on jonnekin se todiste huolellisesti kätkettynä.


Mutta tätähän saammekin sitten odottaa ikuisesti.......tai toisaalta....ainahan voit sanoa fossiilisto, hehe.
Sillä vaikka oletkin palstan evokkien parhaimmistoa niin valitettavan ohutta on sinunkin todellinen tietosi. Ehkä tuota opiskelijamme Solon1in luokkaa joka ei itse tajua juuri mitään mutta on oivaltanut Molocin linkittämistyylillä saavansa kerätyksi itselleen pisteitä omissa silmissään.

Lue lisää

Èn nyt tiedä parhaasta todisteesta, mutta eri kolibrilajit ovat ainakin oikein hyvä ja ketjun aiheeseen sopiva todiste evoluutiosta.
Ainakin parempi kuin kreationistien ainoa todiste luomisesta: "kaikki näyttää luodulta".

Jyri kirjoitti:

Ole hyvä herra puolimutka ja lähetä meille nyt vo viimeinkin se oikea aito ja paras todiste evoluutiosta omin sanoin selitettynä eikä siis mitään tuhatsivuista linkitettyä eeposta jossa sinun luullaksesi on jonnekin se todiste huolellisesti kätkettynä.


Mutta tätähän saammekin sitten odottaa ikuisesti.......tai toisaalta....ainahan voit sanoa fossiilisto, hehe.
Sillä vaikka oletkin palstan evokkien parhaimmistoa niin valitettavan ohutta on sinunkin todellinen tietosi. Ehkä tuota opiskelijamme Solon1in luokkaa joka ei itse tajua juuri mitään mutta on oivaltanut Molocin linkittämistyylillä saavansa kerätyksi itselleen pisteitä omissa silmissään.

Lue lisää

Tähän keskusteluun liittyen varmasti paras todiste on 300 erillistä kolibrilajia, jotka eivät risteydy keskenään ja jotka ovat kaikki ilmiselviä lintuja jakaen lukemattomia yhteisiä ominaisuuksia lukuisten aivan eri ravintoa syövien, eri ympäristöissä elävien ja eri tavalla liikkuvien eläinten kanssa. Näille yhtäläisyyksille ainoa looginen selitys on yhteinen kantamuoto.

Toinen tähän keskusteluun liittyvä evoluution todiste on eläinmaantiede: kolibreja, jotka eivät pysty ylittämään valtameriä esiintyy ainoastaan Amerikan mantereilla. Kaikki yli 300 erillistä saman taksonomisen ryhmän edustajaa elää maantieteellisesti yhtenäisellä alueella eikä yksikään laji sen ulkopuolella. Looginen selitys tälle on se, että noiden lintujen yhteinen kantamuoto on asunut Amerikoissa ja se on lajiutunut siellä. Sinun selityksesi on taikatemput ja enkelit kuljettelemassa lintuja (jostain syystä taksonomisen ryhmänsä mukaan). Jokainen voi miettiä mikä on uskottavampaa.

Jyri kirjoitti:

Ole hyvä herra puolimutka ja lähetä meille nyt vo viimeinkin se oikea aito ja paras todiste evoluutiosta omin sanoin selitettynä eikä siis mitään tuhatsivuista linkitettyä eeposta jossa sinun luullaksesi on jonnekin se todiste huolellisesti kätkettynä.


Mutta tätähän saammekin sitten odottaa ikuisesti.......tai toisaalta....ainahan voit sanoa fossiilisto, hehe.
Sillä vaikka oletkin palstan evokkien parhaimmistoa niin valitettavan ohutta on sinunkin todellinen tietosi. Ehkä tuota opiskelijamme Solon1in luokkaa joka ei itse tajua juuri mitään mutta on oivaltanut Molocin linkittämistyylillä saavansa kerätyksi itselleen pisteitä omissa silmissään.

Lue lisää

Unohdit, että todisteen pitää olla myös "vahvistettu". Kuinkas nyt noin pääsi käymään?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tähän keskusteluun liittyen varmasti paras todiste on 300 erillistä kolibrilajia, jotka eivät risteydy keskenään ja jotka ovat kaikki ilmiselviä lintuja jakaen lukemattomia yhteisiä ominaisuuksia lukuisten aivan eri ravintoa syövien, eri ympäristöissä elävien ja eri tavalla liikkuvien eläinten kanssa. Näille yhtäläisyyksille ainoa looginen selitys on yhteinen kantamuoto.

Toinen tähän keskusteluun liittyvä evoluution todiste on eläinmaantiede: kolibreja, jotka eivät pysty ylittämään valtameriä esiintyy ainoastaan Amerikan mantereilla. Kaikki yli 300 erillistä saman taksonomisen ryhmän edustajaa elää maantieteellisesti yhtenäisellä alueella eikä yksikään laji sen ulkopuolella. Looginen selitys tälle on se, että noiden lintujen yhteinen kantamuoto on asunut Amerikoissa ja se on lajiutunut siellä. Sinun selityksesi on taikatemput ja enkelit kuljettelemassa lintuja (jostain syystä taksonomisen ryhmänsä mukaan). Jokainen voi miettiä mikä on uskottavampaa.

Lue lisää

Eli kun kolibri pysyy kolibrina niin laji on muuttunut toiseksi lajiksi. Sehän on selvä.

Kun männyn siemenestä kasvaa uusi mänty niin se on eri lajia kuin mänty.

iwukki kirjoitti:

Eli kun kolibri pysyy kolibrina niin laji on muuttunut toiseksi lajiksi. Sehän on selvä.

Kun männyn siemenestä kasvaa uusi mänty niin se on eri lajia kuin mänty.

Lue lisää

"Kun männyn siemenestä kasvaa uusi mänty niin se on eri lajia kuin mänty."
Onko mänty sinun mielestäsi puu? Harkitse tarkkaan mitä vastaat...

iwukki kirjoitti:

Eli kun kolibri pysyy kolibrina niin laji on muuttunut toiseksi lajiksi. Sehän on selvä.

Kun männyn siemenestä kasvaa uusi mänty niin se on eri lajia kuin mänty.

Lue lisää

Jos haluaa näppärästi leikkiä sanoilla pitäisi olla älykäs. Siksi nuo sinun sanaleikkisi ovat lähinnä noloja.

Kolibri ei ole laji, vaan kolibri on taksonominen ryhmä. Tarkemmin sanottuna heimo, joka jakautuu useisiin sukuihin ja yli 300 lajiin. Miksi ylipäätään käytät termiä "kolibrit" kun kyse on taksonomisesta ryhmästä jonka ainoa selitys on evoluutio?

Kun Archilochus-kolibrisuvun kantamuoto on jakautunut rubiinikurkkukolibriksi ja mustakurkkukolibriksi niin on tapahtunut makroevoluutiota, koska on syntynyt uusi laji.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jos haluaa näppärästi leikkiä sanoilla pitäisi olla älykäs. Siksi nuo sinun sanaleikkisi ovat lähinnä noloja.

Kolibri ei ole laji, vaan kolibri on taksonominen ryhmä. Tarkemmin sanottuna heimo, joka jakautuu useisiin sukuihin ja yli 300 lajiin. Miksi ylipäätään käytät termiä "kolibrit" kun kyse on taksonomisesta ryhmästä jonka ainoa selitys on evoluutio?

Kun Archilochus-kolibrisuvun kantamuoto on jakautunut rubiinikurkkukolibriksi ja mustakurkkukolibriksi niin on tapahtunut makroevoluutiota, koska on syntynyt uusi laji.

Lue lisää

Taksonomiset ryhmät ovat nimenomaan evokkien keksimiä huuhaa ryhmiä. Mutta kolibri on kolibri eikä yksikään kolibri ole muuta kuin kolibri, ei mitään uutta lajia.

iwukki kirjoitti:

Taksonomiset ryhmät ovat nimenomaan evokkien keksimiä huuhaa ryhmiä. Mutta kolibri on kolibri eikä yksikään kolibri ole muuta kuin kolibri, ei mitään uutta lajia.

Juuri näin. Kolibri on kolibri eikä mikään lintu.

iwukki kirjoitti:

Taksonomiset ryhmät ovat nimenomaan evokkien keksimiä huuhaa ryhmiä. Mutta kolibri on kolibri eikä yksikään kolibri ole muuta kuin kolibri, ei mitään uutta lajia.

Pidät siis Carl von Linnéa ihan huuhaajätkänä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linné
Olihan hän harras uskovainen kyllä, mutta mielestäni varsin pätevä kaveri silti.

iwukki kirjoitti:

Taksonomiset ryhmät ovat nimenomaan evokkien keksimiä huuhaa ryhmiä. Mutta kolibri on kolibri eikä yksikään kolibri ole muuta kuin kolibri, ei mitään uutta lajia.

Harrastat aika hauskaa sekoilua. Taksonomiset ryhmät ovat muka huuhaata ja silti sinäkin kuvittelet että taksonominen ryhmä "kolibrit" (heimo Trochilidae) onkin vain yksi laji? Jos taksonomiset ryhmät eivät kerro sukulaisuudesta, niin miten sinä voit sekoittaa heimon ja lajin?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Harrastat aika hauskaa sekoilua. Taksonomiset ryhmät ovat muka huuhaata ja silti sinäkin kuvittelet että taksonominen ryhmä "kolibrit" (heimo Trochilidae) onkin vain yksi laji? Jos taksonomiset ryhmät eivät kerro sukulaisuudesta, niin miten sinä voit sekoittaa heimon ja lajin?

Lue lisää

Evoluutiohoriskojen mukaan nyt on syntynyt uusi taksonominen ryhmä Homo Sepalus joka on saanut luvan lisääntyä oikein resitentin luvalla, jos kykenevät siihen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Harrastat aika hauskaa sekoilua. Taksonomiset ryhmät ovat muka huuhaata ja silti sinäkin kuvittelet että taksonominen ryhmä "kolibrit" (heimo Trochilidae) onkin vain yksi laji? Jos taksonomiset ryhmät eivät kerro sukulaisuudesta, niin miten sinä voit sekoittaa heimon ja lajin?

Lue lisää

Laji on eri asia kuin rodut lajin sisällä mikä menee teillä evokeilla ihan sekaisin.

uskonnoton kirjoitti:

Pidät siis Carl von Linnéa ihan huuhaajätkänä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linné
Olihan hän harras uskovainen kyllä, mutta mielestäni varsin pätevä kaveri silti.

Lue lisää

Huimempaa on että Jyrbä/iwukki/jne pitää Carl von Linné'tä evokkina. Ehkä hän iwukin määritelmällä onkin "evokki", koska Linné asetti havainnot etusijalle.

iwukki kirjoitti:

Laji on eri asia kuin rodut lajin sisällä mikä menee teillä evokeilla ihan sekaisin.

Olen sekaisin Jeesuksen peräaukosta.