Pitkään ovat monet tahot väittäneet että metaanin vapautuminen ikijäästä aiheuttaisi hallitsemattoman lämmön nousun. Voiko joku viisaampi selittää kuinka se on mahdollista? Eikös metaani häippäse ilmakehästä 10:een vuoteen? Jos ikijää sulaa, sitä vapautuu toki ilmakehään, mutta ei kai sitäkään loputtomiin riitä? Hetkellinen metaanipitoisuuden nousu ilmakehässä tuskin vielä maailmanloppua toisi..
Metaanin vaikutuksia liioitellaan?
Metaanimies
1698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pieni muutos aiheuttaa pakolaisuutta.
Alla olevassa tapauksessa mitätön tilapäinen lämpö aiheutti maanpakoa.
Venäläinen ei kiistä ilmaston lämpenemistä.
http://yle.fi/uutiset/ilmaston_lampeneminen_aiheuttaa_valtavia_rajahdyksia_siperiassa__mutta_miten/7837449
Siperian ikiroudassa on niin paljon metaania, että sen laajamittainen vapautuminen ilmakehään olisi todellakin paha juttu ilmaston kannalta. Kuten ilmeisesti on nyt tapahtumassa. Ja tokihan metaani säilyy ilmakehässä vain suhteellisen lyhyen ajan, mutta se muuttuu hiilidioksidiksi, joka säilyy ilmakehässä satoja vuosia ja aiheuttaa myös ilmaston lämpenemistä.
Paitsi, että hiilidioksiidi ei aiheuta ilmaston lämpenemistä.
Tuota... minkähän takia raapustit tuollaisen valheen tälle tiedepalstalle?
Minkä valheen?
Hiilidioksidi viilentää ilmakehää.
http://www.biocab.org/NNS-Recycling_of_Heat_in_the_Atmosphere.pdf
Miksi toistelet loputtomasti tuota samaa hokemaasi, joka jättää merkittävän osan totuudesta kertomatta?
Kyllä, ilmakehän yläosa viilenee ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia, koska aina vaan suurempi osa lämmöstä jää ilmakehän alaosaan. Siitähän tässä ihmisen aiheuttamassa ilmaston lämpenemisessä on kyse.
http://www.wunderground.com/resources/climate/strato_cooling.asp
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/upper-air/2014/2
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/11/the-sky-is-falling/
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/20c.html
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Toki metaani ilmakehästä häippäsee. Metaani on kuten pierusi. Kun pieraiset vapautat metaania. Pienenpieni tuhnu tuoksuu ympäri ämpäri tilaa missä olet sen paukauttanut (vaikkei voisi uskoa, kun vapautat ml:n kokoisia määriä kymmeniin neliöihin). Pierusi haihtuu ja se sitten siitä. Hetken päästä kaikilla on taas mukavaa olla ja kukaan ei ole vaivautunut tekosistasi.
Tilanne muuttuu, jos pieret koko ajan. Silloin sinun pikkuiset ml:n eli pienenpienet kokonaisuutena valtaisaan tilaan verrattuna olevat pierusi jäävät leijailemaan yhtenään.
Sama koskee vaikkapa ikiroudan metaania. Yksi pöllähdys = So what?
Kokoaikainen pöllähdys, hmmmm..... Olisikohan jotain tehtävä???
Ollaanko samaa mieltä?
Kasvihuonekaasun CO2 kasvu ihmisen toimesta on 40 %, mutta metaanin kasvu on 150 %, ja metaanin kasvuvauhti on kiihtymässä. Metaani on hiilidioksidin nähden 130 kertaa suurempi kasvihuonekaasu. Laskennallinen arvo metaanille on kuitenkin 20 kertainen, koska CH4 + O2 + salama = CO2 ja vesi. Metaanin säteilypakote on tällä hetkellä 0,5 W/m2
Ilmastotieteilijöiden huoli metaanin suhteen on se, että vähäinen lisälämpö Arktiselle alueelle saa metaanin ikiroudasta vapautumaan. Tällä hetkellä vapautuu vielä suhteellisen vähän metaania. Ikiroudassa on niin paljon metaania, että jos osakin siitä vapautuu ilmakehään, niin peli on pelattu.
Ja lässynlässyn taas.
Miten joku voi olla 130 kertaa suurempi kasvihuonekaasu? Mitä tuo oikein tarkoittaa?
Ja miten olet mitannut tuon "säteilypakotteen"?
Mistä ihmeestä viherkommunistit ovat tuon hiilidioksidin 40% kasvun kehittäneet? Tarkoitetaanko sillä määrän lisääntymistä, vai mitä?
Ja sitä vielä koitetaan julistaa muka totuutena. Miksi?
Todellisuus on kuitenkin ihan jotain muuta.
http://www.friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2%20Gas%20Analysis-Ernst-Georg%20Beck.pdf
Miksi et koskan puhu voimakkaimmasta kasvihuonekaasusta, vesihöyrystä?
Melkoisen typerää ja lapsellista lässytystä sinulta tosiaankin taas kerran.
Eikä sinulla ole kompetenssia lausua itse asiaan mitään.
Eikä sinulla voireppana ole näköjään mitään muuta elämää kuin tämän palstan lapsellinen häiriköiminen.
Ikiroudassa on niin paljon metaania, että jos yksikin molekyyli vapautuu, niin se on ihmisen aiheuttaman ilmastokatastrofin syytä.
Vai niin, vai niin. Että ikiroudassa on niin paljon metaania, että jos yksikin molekyyli vapautuu, se on automaattisesti ihmisen syy, oli todellinen syy mikä tahansa. Luonto suljetaan kokonaan pois luonnon tapahtumista. Kyllä on viisasta tieteilyä.
Miksi vaivaudut kommentoimaan tuollaisia lapsellisia trolleja?
Tossa ylen artikkelissa kerrottiin metaanin olevan syvemmällä kuin mitä nämä kraaterit aiheuttavat, jotka taas on jää-pingojen aiheuttamia. Metaani-ongelmahan ratkeaisi helposti kaasukentillä, kyllähän ratkaisuja löytyisi jos tahtoa olisi. Hiton tyhmää vain odotella enää kun toimia pitäisi..