Ruotsin historia

Ruotsalaiset murjaanien näköisiä?
Nimittäin jos tuo "kostenki man" saapuisi nyt Ruotsiin, niin
peräti innostuneen vastaanoton saisi hyysärisiiven
tärähtäneistöltä.

Sopii kyllä varsin vahvasti epäillä! Sitten asia on toinen kun tämä voidaan varmasti sanoa, että geneettiset puhtaat ruotsalaiset olivat se joukko. Sitäpä päivää odotellessa! Ja edelleen mitkä ne ovat puhtaat ruotsalaiset geenit? Puhdasta rahalla maksettua lööppeilyä, joilla tyhmä kansa saadaan taas uskomaan asioihin joita ei ole... vai onko jo niin ettemme enää edes lue mitä tuo tarkoitti vaan uskomme että emme ole mitään, ne oli ne ruotsalaiset kuitenkin.

Geenit mitään. Kun tekniikkaa saadaan, voidaan ottaa aivokuvaotanta vertailuun kaikista ryhmistä ja niin voidaan sanoa mitä eroja on jos on. Joskin kaikki pitävät omaansa kaikkein parhaimpana kuten luultavasti onkin omassa ympäristössään.

Geenitutkimusten mukaan "länsirannikon germaanit" eivät ole sen enempää germaaneja kuin länsisuomalaiset. Yhtä harvassa ovat ne geenityypit, joilla germaanista alkuperää luokitellaan heidän keskuudessaan kuin keskimäärin länsisuomalaisten suomen kieltä puhuvien keskuudessa.

Ruotsinkieliset eivät olisi näin mitään muuta kuin kielivähemmistö, jossa ainoa erottava tekijä on kieli, eivät geenit eikä alkuperä.

Joku on jossain spekuloinut, että nämä tyrmäävät perinnöllisyystieteen tulokset saattaa selittää se fakta, että kyseessä olisivat entinen, oikean Ruotsista saapuneen ruotsalaisen pienaateliston, palvelusväki, joka omaksui hiljokseen isäntiensä tavat ja kielen.

Faktahan on se, että vielä 1800-luvun puolivälissä ruotsi oli hallinnon ja opetuksen kieli, jota ilman ei ollut etenemismahdollisuuksia. Jos halusit siis edetä urallasi ja nousta säädystä toiseen, muita mahdollisuuksia ei ollut kuin "ruotsittuminen".

Mitäs germaaneja ne sitten oli? Lähin on aina todennäköisin. Varsinkin kun kipot ja kupit sekä aseet olivat samat.

Kun suomalainen on opiskellut latinaa ja puhuu sitä sujuvasti, tarkoittaako se silloin sitä, että hän on sukua antiikin roomalaisille?

Ugreja ei ole tänne tullut koskaan, koska ugrit menivät Siperiaan ja Unkariin. Oletko koskaan kuullut suomalais-ugrilaisista kielistä ja kulttuureista? Jos olet, voisit ehkä arvata, että suomi ja suomalaiset kuuluvat nimenomaan noihin "suomalaisiin", eivät "ugrilaisiin".

Tuossa voi muuten olla totuuden siemen, nimittäin viikingithän purjehtivat aina Konstantinopoliin saakka. Aivan taatusti sekoittumista on tapahtunut myös Ruotsin suuntaan.

Vuosikymmen, pari, taaksepäin Oslon läheltä löydettiin tai kaivettiin täysin kunnossa säilynyt viikinkivene, jota oli käytetty hautajaisissa. Venessä oli komeat koristelut, komeat hautajaislahjat ja kuningattaren lisäksi palvelijatar lähetettynä tuonpuoleiseen. Veneen iäksi arvitiin 800-900 jkr., eli reilut tuhat vuotta sitten.

Oudon tilanteesta teki kuitenkin kuningattaren DNA, jota oli säilynyt analysoitavaksi. Nimittäin viikinkikuningattaren DNA vastasi täysin Iranin vastaavaa... asia, mikä vaiettiin Norjassa olemattomiin. Siellä se lukee, mutta sitä ei ole spekuloitu mitenkään, mistä ihmeestä moinen olisi Norjaan päätynyt ja mikä merkitys sillä olisi.

MulticulturalScandinavia kirjoitti:

Tuossa voi muuten olla totuuden siemen, nimittäin viikingithän purjehtivat aina Konstantinopoliin saakka. Aivan taatusti sekoittumista on tapahtunut myös Ruotsin suuntaan.

Vuosikymmen, pari, taaksepäin Oslon läheltä löydettiin tai kaivettiin täysin kunnossa säilynyt viikinkivene, jota oli käytetty hautajaisissa. Venessä oli komeat koristelut, komeat hautajaislahjat ja kuningattaren lisäksi palvelijatar lähetettynä tuonpuoleiseen. Veneen iäksi arvitiin 800-900 jkr., eli reilut tuhat vuotta sitten.

Oudon tilanteesta teki kuitenkin kuningattaren DNA, jota oli säilynyt analysoitavaksi. Nimittäin viikinkikuningattaren DNA vastasi täysin Iranin vastaavaa... asia, mikä vaiettiin Norjassa olemattomiin. Siellä se lukee, mutta sitä ei ole spekuloitu mitenkään, mistä ihmeestä moinen olisi Norjaan päätynyt ja mikä merkitys sillä olisi.

Onko jotakin lähdettä asialle. Kiovan rusien sanottiin olevan varjaageja eli ruotsalaisia , mutta kun kuninkaan jälkeläisistä otettiin dna näytteet niin olivatkin fennougreja.
Väittäisin jopa, että karjalaiset kontrolloivat viikinkien idäntietä.
Suomalaisten/karjalaisten voimasta kertoo sen , että he hyökkäsivät voitokkaasti Ruotsiin asti joten heillä on ollut laivojakin.
Maailman vaaleimmat ihmiset löytyvät vyöhykkeeltä Suomi- Keski-Ruotsi ja Pohjois-Norja. Mitä se kertoo??
Etelä_Ruotsiin hyökkäsivät gootit jotka olivat germaaniheimo.

Jos tuho on onni, niin sitten.
Ruotsalaisten tarina loppuu pian. Heidän kohtalonsa on amerikan intiaanien kohtalo. Jäävät siirtolaisten jalkoihin.
Siirtolaiset ei opi (halua) ruotslaisten tapoja, mutta ruotsalaiset oppii (pakotetaan) siirtolaisten tavat, myös lait ja ruotsalaisuus tuhoutuu siirtolaisten sorron alla.

Joku "asiantuntija" väitti, että suomalaisissa on eniten vaaleita maailmassa, mutta suomalaiset halveksii vaaleutta. "Tumma aina tulisempi"

Jaa, sinulla näyttäisi olevan hiukan parantamista historianluvussa. Nimittäin Ruotsi kielenä, tapoina ja kulttuurina oli olemassa jo ennen roomalaisen lain rantautumista Ruotsiin. Sehän on pelkkä hallinnollinen konsepti.

Valtioaate itsessään ei selitä kansakuntaa eikä sen "henkeä", identiteettiä, miten se tiedostaa ja määrittelee itsensä. Jos lakikokoelma sen selittäisi, sittenhän tässä oltaisiin kaikki yhtä ja samaa, kun on se valtion idea sieltä roomalaisesta laista käsin tänne suomeenkin importattu.

Monet Ruotsin maakunnista mainitaan jo roomalaisten teksteissä. Kieli oli olemassa, samoin monet tavoista, huolimatta kristinuskon saapumisesta. Hämmästyttävää kyllä rajatkin noudattavat yllättävän paljon niitä, jotka on johdettavissa aina roomalaiskauteen saakka. Gallia, Britannia, Germanica, ne ovat kaikki siellä.

Merkkinä edellisestä monesta paikkaa löytyvät kolme kruunua ovat lähtöisin niistä Vanhan Uppsalan hautakummuista, joissa ajateltiin joskus lepäävän entisaikain Ruotsin kuninkaat, jotka on myös mainittu Eddassa. Näin voidaan todeta, että maata määrittelevä ainutlaatuisuus ylittää kaikki nuo historialliset vaiheet, jotka olet maininnut roomalaisesta laista, monarkiaan ja Tanskan hallinnolliseen kauteen, säilyen ja vaikuttaen paljon syvemmällä.

LuettuOnMyösTäällä kirjoitti:

Jaa, sinulla näyttäisi olevan hiukan parantamista historianluvussa. Nimittäin Ruotsi kielenä, tapoina ja kulttuurina oli olemassa jo ennen roomalaisen lain rantautumista Ruotsiin. Sehän on pelkkä hallinnollinen konsepti.

Valtioaate itsessään ei selitä kansakuntaa eikä sen "henkeä", identiteettiä, miten se tiedostaa ja määrittelee itsensä. Jos lakikokoelma sen selittäisi, sittenhän tässä oltaisiin kaikki yhtä ja samaa, kun on se valtion idea sieltä roomalaisesta laista käsin tänne suomeenkin importattu.

Monet Ruotsin maakunnista mainitaan jo roomalaisten teksteissä. Kieli oli olemassa, samoin monet tavoista, huolimatta kristinuskon saapumisesta. Hämmästyttävää kyllä rajatkin noudattavat yllättävän paljon niitä, jotka on johdettavissa aina roomalaiskauteen saakka. Gallia, Britannia, Germanica, ne ovat kaikki siellä.

Merkkinä edellisestä monesta paikkaa löytyvät kolme kruunua ovat lähtöisin niistä Vanhan Uppsalan hautakummuista, joissa ajateltiin joskus lepäävän entisaikain Ruotsin kuninkaat, jotka on myös mainittu Eddassa. Näin voidaan todeta, että maata määrittelevä ainutlaatuisuus ylittää kaikki nuo historialliset vaiheet, jotka olet maininnut roomalaisesta laista, monarkiaan ja Tanskan hallinnolliseen kauteen, säilyen ja vaikuttaen paljon syvemmällä.

Ymmärrätkö lukemaasi? Minähän juuri kirjoitin tällä tavalla:

"varhaisempia viikinki "heimokuninkaita" eivät olleet yhtenäisen Ruotsin kuningaskunnan kuninkaita. "
Ruotsin kielisiä heimokuninkaita on ollut aiemminkin, mutta Ruotsin kuningaskunta syntyi varsinaisesti vasta Kustaa Vaasan astuessa kuninkaan virkaan.
Kalmarin Unionin kuninkaat olivat tanskalaisia eli valtakuntaa hallittiin silloin Kööpenhaminasta ei Tukholmasta. Kustaa Vaasa loi Ruotsin kuningaskunnan sellaisena kuin me sen tunnemme, tätä valtakuntaa hallitsi pitkää Vaasa suku.
Vasta 1800-luvun alussa hallitsijasuku vaihtui Bernadotte sukuun.

"Kolmen kruunun" symboliikalla on oma taustahistoriansa. Kristillisenä aikana tämä ikivanha symboli tuotiin vahvistamaan kuninkuuden valtaa Jumalalta saatuna valtana. Katolinen kirkko keskiajalla katsoi olevansa keisarien ja kuninkaiden yläpuolella. Vuosisatoja kesti tämä kirkon hengellisen ja maallisen vallan välinen riita jota historiassa kutsuttiin investituura riidaksi.
Protestanttinen uskonpuhdistus katkaisi Skandinaviassa roomalaiskatolisen kirkon vallan. Katolinen Puolan ja Ruotsi-Suomen kuningas Sigismud (Vaasa sukuinen) joutui alistumaan tähän, Ruotsi-Suomi jäi protestanttiseksi maaksi.
Tämä muutos ei tapahtunut hetkessä, kuningatar Kristiina luopui kruunusta ja meni Roomaan. Papistossa oli monia joilla oli katolisia mieltymyksiä varsin pitkään.

Lopulliseksi käsitykseksi jäi se, että "kolmen kruunun" vanha symboli kuvasi kristillisen kuninkaan uskontoa kolminaiseen Jumalaan josta kuninkaan valta tuli. (kuninkaat saivat valtaoikeutensa Jumalan armosta, käsitys) Lopulta protestanttisesta uskosta tuli valtion virallinen uskonto.
PS. tämä kehitys tapahtui myös Englannissa, Henrik joutui kiistaan katolisen kirkon kanssa ja perusti anglikaanisen kirkon eli erosi katolisesta yhteydestä. Tämän myötä Englannin oikeusjärjestelmään tuli ehdoton kielto asettamasta ketään katolista kuninkaaksi. Britanniassa tunnetaan vaakunasymbolina "kolme leijonaa" ja tämäkin on vanha symboli (vanhempi kuin anglikaaninen kristinusko).

Historialisesti on mahdollista se, että vanhat pakanalliset symbolit ovat muuttuneet kristillisiksi symboleiksi. (Ruotsin kolme kruunua ja Englannin kolme leijonaa kuvaavat nyt kristillistä kolminaisuususkoa) Symbolien kieli ei välttämättä ole muuttumatonta, ne voivat muuttua valtasuhteiden muuttuessa.