Uskontoja vihaavat ateistit pitäisi lempata tiedepalstalta hörhöilemään omalle ateismi-uskomuspalstalleen!
Sama koskee kreationisti-kiihkoilijoita jotka tyrkyttää uskoa tiedepalstalla.
Tiedepalstalle ei kuulu uskontojen rienaaminen eikä sen pakkosyöttäminen.
Sama koskee kreationisti-kiihkoilijoita jotka tyrkyttää uskoa tiedepalstalla.
Tiedepalstalle ei kuulu uskontojen rienaaminen eikä sen pakkosyöttäminen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kukaan ei rienaa tiedepalstalla uskontoja, jos uskontojen edustajat eivät tunge palstoille saarnojaan. Tutkijoista suuri osa on ateisteja. Miksi he eivät saisi kirjoittaa tiedepalstalle?
Huomattu on, kreationistit vastaan ateistit niin soppa on aina valmis. Evoluutio ja keskustelu siitä jää sivuseikaksi.
Entä kreationistit vs, tieteellisesti orientoituneet?
Kreationismi ei kuulu tiedepalstalle. Ateismi sen sijaan on sinänsä neutraali. Kyse on siitä, ymmärtääkö ate evoluutioteoriaa vai ei.
tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
Totisesti totisesti USKONSOTURI on oikeassa; Trollien kirj. 7:62
Lopeta ihmeessä Toivo tietokoneen käyttö - se on mitä suurimmassa määrin tieteen tulosten soveltamisen tulosta. Silmäsi vaurioituu kun lukee saatanallista näyttöä ja kätesi likaantuvat näppiksestä (ellet käytä hanskoja).
PAINU HELVETTIIN
Jakoavain pois Jaakolta ja perunat takapihalla jäässä.
Aika kova. Jakob, Oba aivan ulkona, jossain 1700 lukujen huurteissa. Olemme osa kosmosta, josta Raamatun kirjoittaneet eivät voineet tietää vielä mitään.
Vasta 1900 luvulla tiedemiehet tutkimuksissaan havaitsivat, että kuulumme Linnunrata kierteisgalaksin, Orionin haaraan.
Jumala loi galaksit, tutkijat laahaa perässä.
Ateistit ja kreationistit ovat marginaaliryhmiä (jäseniä vain muutama tuhat kumpaisessakin) . Hakevat julkisuutta räyhäämällä tiede ja uskontopalstoilla.
Mutta minkäs teet kun sananvapauden uskomuksensa hurmassa huseeraavat tälläkin palstalla.
Enpä ole nähnyt palstalla saarnattavan ateismia, kreationismia kyllä.
Jokainen ihminen, joka ei usko mihinkään jumaliin on ateisti. Uskoisin näitä ihmisiä olevan sen verran, että mistään marginaalista on turha puhua.
Sokea taidat olla.
Lähes jokaisessa aloituksessa saarnataan että Jumalaa ei ole olemassa!
"Lähes jokaisessa aloituksessa saarnataan että Jumalaa ei ole olemassa!"
Tällä hetkellä evoluutiopalstan ensimmäisen ensimmäisen sivun viimeeksi kommentoidut aloitukset:
"Evoluution kieltäminen perustuu virheargumentteihin"
ei kiistä Jumalan olemassaoloa.
"Miten maalle nousseesta varsieväkalasta tuli Kenguru?"
Jos ei varsinaisesti kiistä evoluutiota/-teoriaa, niin ainakin langettaa epäilyksen varjon.
"Ateistihörhöt ja pois evoluutiopalstalta!"
Aloittaja ei kiistä Jumalan olemassaoloa
"Pekka Reinikainen puhuu!"
Aloittaja kannattaa kreationismia
"Jumalahypoteesi on järjetön"
Tämän voi laskea saarnaavan Jumalan olemattomuutta.
"elikoiden määrä maapallolla"
Aloittaja ei millään lailla kiistä Jumalaa.
Seuraavaksi kymmenen aloitusta, joissa kiistetä Jumalan olemassaoloa:
"C.Darwin teki pääosan työstään Galapagossaarilla"
"Evoluutioteorian ongelma: Rasismi"
"Elämänhistoriaa todemmin."
"Miksi homo sapiens on ylivoimaisen älykäs?"
"Esi-isät tulivat ulkoavaruudesta !"
"100 vuotta !"
"Selän evoluutio nopeaa"
"Miten voi olla mahdollista?"
"Simppeli kysymys krelluille"
"Kannatatko ihmisen geneettistä muuntelua"
Sitten kreationismin puolustamista:
"Darvinismi ei toimi"
Viimeiset kolme aloitusta eivät kiistä Jumalaa:
"2.8 miljoonaa vuotta vanha homo"
"Paavi hyväksyy evoluutioteorian"
"Evoluution tieteellinen perusta"
Eli kun yhdessä avauksessa yhdeksästätoista kiistetään Jumalan olemassaolo, niin se mielestäsi tarkoittaa, että "lähes jokaisessa aloituksessa saarnataan että Jumalaa ei ole olemassa!".
Jo meni taas saivartelun puolelle!
Aloituksena tarkoitin kokonaisia keskusteluketjuja kommenteineen. Niistä löytyy kreationistien ja ateistien saarnoja enemmän kuin tarpeeksi.
Ahaa, eli kun sanot aloitus, niin tottahan toki kaikkien pitää tajuta, että tarkoitat itse keskusteluja, et niinkään aloitusta.
Silmäilin ylimmät kymmenen keskustelua, eli nämä:
"Evoluution kieltäminen perustuu virheargumentteihin"
"Miten maalle nousseesta varsieväkalasta tuli Kenguru?"
"Pekka Reinikainen puhuu!"
"Jumalahypoteesi on järjetön"
"elikoiden määrä maapallolla"
"C.Darwin teki pääosan työstään Galapagossaarilla"
"Evoluutioteorian ongelma: Rasismi"
"Elämänhistoriaa todemmin."
"Miksi homo sapiens on ylivoimaisen älykäs?"
Ainoa keskustelu, jossa mielestäni oli edes jotenkuten ateismin saarnaamiseksi luettavaa lkeskustelua oli "Jumalahypoteesi on järjetön"-keskustelu.
Muissa yllä luettelemissani keskusteluissa kreationistit olivat useinkin ja paljon äänessä (etenkin iwuhef-nimimerkin variaatiot ja Toivopaulin), mutta ateismia edustivat vain hyvin satunnaiset "ei ole helvettiä"-tyyliset kommentit.
Eli kun joku sillointällöin (toistuvan ja runsaan kreationistisaarnauksen provosoimana) toteaa, että Jumalaa/jumalia ei ole, niin tarkoittaa, että kreationismia ja ateismia saarnataan yhtä paljon. Vai olisiko minun taas pitänyt ymmärtää toteamuksesi jotenkin ihan eri tavalla?
Aloittaja on väärässä.
Voimakas uskonnollisuus kuten myös uskonnollisuuden puuttuminen on ihmisissä GENEETTINEN ominaisuus. Evoluution on siis tutkimattomassa viisaudessaan antanut nämä erikoiset ominaisuudet kreationisteille ja ateisteille ja tähän on tyytyminen.
Toki sääntöjen vastaisesta kirjoittelusta voidaan rangaista, kuulupa kirjoittaja mihin geneettiseen ryhmään tahansa.
Niin, kyllä toisinajattelijat pitäisi polttaa roviolla