AGW:n aiheuttama äärimyrsky tuhosi Vanuatun pääkaupungin kuten odottaa sopi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1426312957229.html
Turha pistää päätä pensaasen. Näin se ilmastonmuutos näkyy jo.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1426312957229.html
Turha pistää päätä pensaasen. Näin se ilmastonmuutos näkyy jo.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ääri-ilmiöt lisääntyvät ilmastonmuutoksen myötä.
Yritätkö Jönas sanoa, että väitetty AGW aiheuttaa myrskyjen lisääntymistä?
Mikset toimisi tieteellisesti ja testaisi asiaa empiirisesti? Tutustu Suomen myrskypäivätilastoon vuodelta 2014. Kannattaa muistaa, että AGW-klimatologian perusväitteitä on arktisten alueiden kuten Suomen lämpeneminen kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan verrattuna. Joten jos jossain, niin Suomessa AGW:n vaikutusten pitäisi näkyä. Jos yksi vuosi on mielestäsi liian lyhyt aika, voit katsoa vaikkapa kuuden viimeisen vuoden trendin.
Mikä on johtopäätöksesi?
Ammutaanpas taas alas yksi Pierren loputtomista hokemista.
AGW eli ihmisen aiheuttaman globaali lämpeneminen aiheuttaa varsinkin pohjoisen alueen voimakasta lämpenemistä, kun taas päiväntasaajan tienoilla lämpeneminen on heikompaa. Tämä pienentää lämpötilaeroa pohjoisnavan ja päiväntasaajan välillä, joka loogisesti voi hyvinkin vähentää myrskyjen määrää esimerkiksi meillä Suomessa.
Samalla varsinkin merien lämpeneminen loogisesti voimistaa syntyneitä (mutta harvempilukuisia) myrskyjä, kun niille riittää enemmän energiaa.
Tietääkseni suurin osa ilmastontutkijoista on nykyään näillä linjoilla. Myös havainnot tukevat tällaista näkemystä. Joten voisitko Pierre ystävällisesti jo lopettaa tuonkin hokemasi täysin turhan ilmastodenialismisi välineenä, kiitos.
Sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet ilmastonmuutoksen edetessä. Trooppiset myrskyt ovat tulleet voimakkaimmiksi ja tuhojen määrä on kasvanut. Meillä on hyvässä muistissa esimerkiksi Sandy-myrsky (2012) New York, joka aiheutti yli 60 miljardin tuhot, ja jonka korjausrakentaminen on vieläkin pahasti kesken. Toinen esimerkki on Indonesian hirmumyrsky Haiyan (2013), jossa mitattiin kaikkien aikojen kovimmat tuulet: 1 min keskituulet 87.5 m/s ja 10 min keskituulet 63.9 m/s. http://www.ssec.wisc.edu/~kossin/articles/Kossin_et_al_2013_JClim.pdf
Jönas ei ole laittanut päätänsä yhtään mihinkään pensaaseen vaan sinä Pierre.
Ketjussa vähän ylempänä on kerrottu sinulle, että ilmaston lämpeneminen ei välttämättä lisää myrskyjä vaan saattaa jopa vähentää niitä, mutta samalla voimistaa niitä vähäisempiä myrskyjä. Eli juuri kuten Jönas kertoi, ja juuri päinvastoin kuin sinä taas kerran hörhöilit.
Onhan se selvää, että lämpeneminen lisää sään ääri-ilmiöitä. Ilmakehän yhden asteen lämpeneminen vastaa valtaisaa energiamäärää. Suunnilleen koko maapallon 10 v sähkön kulutusta, jos oletetaan, että henkilökohtainen kulutus olisi jokaisella sama kuin suomalaisilla.
On helppo uskoa, että pallon säteilyjäähdytyksen vaikeutuminen CO2-pitoisuuden nousun takia voimistaa sään ääri-ilmiöitä. Käytännössä tämä näkyy niin, että satunnaisten (=mahdoton ennustaa) ääri-ilmiöiden esiintymistaajuus kasvaa. Tästä johtuu, että muutosta voi olla vaikea huomata, koska "onhan niitä ennenkin ollut".
Vanu atu=pumpuli aukean tilan ulottuma. Eli ilmastonmuutos on sitten kai totta?
Vanuatulla on kuten muutenkin AGW-olosuhteissa on kysymys sittä, että voimakkaat myrskyt käyvät entistä voimakkaammiksi.
http://www.natureworldnews.com/articles/12409/20150130/big-storms-only-get-bigger-with-warming-temperatures.htm