Olen lukenut yliopistomatikkaa jonkun verran.
Uskon, että kun olen lukenut koko syksyn mittaisen kurssin matikkaa viime vuonna ja en urheillut, enkä lukenut muuta ainetta, vaan pelkkää matikkaa enimmäkseen; niin näin se on
matikan tutkinto ei vaadi vastapainoksi matikalle muuta ei-matikka-aiheista ainetta sivuainetta. Tämä edellyttää, että joko luvun alla oleva kurssi on melko kiva sen lukijan mielestä. Tai hän lukee matikka-aiheista tekstiä sen ikävän kurssin kanssa, joka vastapainoinen matikkateksti on hänen mielestään kiva. Tai hänen lukemansa matikan kurssi tai matikkakirja tuntuu neutraalilta ja uskoo sen olevan erittäin hyödyllistä tai vähintään hyödyllistä.
sen sanon, että se syksyn mittainen kurssi ei ollut kiva tai ikävä minusta siihen aikaan. Mutta itseopiskelin 2-periodin enimmäkseen ja harkoissa kävin 1-periodin ja oheislukemistona luin How to prove it-kirjaa. voittehan itse kokeilla tällä samalla tavalla.
Mutta mihin muita sivuaineita tarttee, jos uratavoite on vain matematiikan tutkija. Sitä paitsi, jos haluaa vaihtaa matikassa aihetta, niin silloin on muusta luetusta matikasta hyötyä. Ja lukijalle on ehkä tuntematonsta matikan aiheiden integroituminen toisiinsa, onhan tiedekin erehtyvä.
muu aiheinen sivuaine kuin matikka saattaa näyttää siksi kannattava, että se nähdään hyödylliseksi sen vastapainoisuuden takia tai että se nähdään tärkeämmäksi kuin lisämatikka tai että sen aiheella kuvitellaan työllistyvän helpomminja siksi se halutaan sivuaineeksi ennemmin kuin lisämatikka. Ei lisämatikkaa kannata vähätellä ks. aikaisemmat väitteet
Uskon, että kun olen lukenut koko syksyn mittaisen kurssin matikkaa viime vuonna ja en urheillut, enkä lukenut muuta ainetta, vaan pelkkää matikkaa enimmäkseen; niin näin se on
matikan tutkinto ei vaadi vastapainoksi matikalle muuta ei-matikka-aiheista ainetta sivuainetta. Tämä edellyttää, että joko luvun alla oleva kurssi on melko kiva sen lukijan mielestä. Tai hän lukee matikka-aiheista tekstiä sen ikävän kurssin kanssa, joka vastapainoinen matikkateksti on hänen mielestään kiva. Tai hänen lukemansa matikan kurssi tai matikkakirja tuntuu neutraalilta ja uskoo sen olevan erittäin hyödyllistä tai vähintään hyödyllistä.
sen sanon, että se syksyn mittainen kurssi ei ollut kiva tai ikävä minusta siihen aikaan. Mutta itseopiskelin 2-periodin enimmäkseen ja harkoissa kävin 1-periodin ja oheislukemistona luin How to prove it-kirjaa. voittehan itse kokeilla tällä samalla tavalla.
Mutta mihin muita sivuaineita tarttee, jos uratavoite on vain matematiikan tutkija. Sitä paitsi, jos haluaa vaihtaa matikassa aihetta, niin silloin on muusta luetusta matikasta hyötyä. Ja lukijalle on ehkä tuntematonsta matikan aiheiden integroituminen toisiinsa, onhan tiedekin erehtyvä.
muu aiheinen sivuaine kuin matikka saattaa näyttää siksi kannattava, että se nähdään hyödylliseksi sen vastapainoisuuden takia tai että se nähdään tärkeämmäksi kuin lisämatikka tai että sen aiheella kuvitellaan työllistyvän helpomminja siksi se halutaan sivuaineeksi ennemmin kuin lisämatikka. Ei lisämatikkaa kannata vähätellä ks. aikaisemmat väitteet
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vastapainolaskut kuuluvat fysiikka-aiheisiin.
sanon, että en lukenut juurikaan mitään muuta tämän lukuvuoden 2-periodissa kuin sitä yliopiston peruskurssia, enkä kirjaa How to prove it.
sanoisin, että ilman kurssien deadlineja on vaikea löytää vastapaino-asioita matikan kurssille, koska se saattaa helposti olla melkein ilmaa tämä opiskelu. Ja silloin ei auta kiva tai erittäin hyödyliinen mikään kurssi tai kirja vastapainoksi.
vastapaino aiheen lukemiselle on psykologinen mielen uudelleenvirittäjä, joka tuo aineena uutta tavallaan neurologista näkökulmaa opiskeluun
Jos uratavoitteesi on matematiikan tutkija, niin siihen on pitkä tie ensimmäisistä yliopistotason matematiikan opinnoista. On hyvinkin mahdollinen jos kiinnostus on riittävän syvää ja pitkäjänteistä.
Opiskelun vastapainoksi on hyvä olla jotain muuta, jolloin aivot saavat levätä.
Sivuaineet ovat hyväksi laajemman näkemyksen saamisessa matematiikasta. Kannattaa perehtyä matematiikan historiaan ja siihen, miten matematiikan eri osa-alueet ovat saaneet alkunsa. Matematiikan opintoja hyvin tukevia aineita ovat (triviaalisti sovellettu matemetiikka) mm. tilastotiede ja fysiikka.
Mutta mihin muita sivuaineita tarttee, jos uratavoite on vain matematiikan tutkija. Sitä paitsi, jos haluaa vaihtaa matikassa aihetta, niin silloin on muusta luetusta matikasta hyötyä.
En nyt oikein ymmärtänyt aloittajan tarkoitusperiä. Ainakin suomen kielen kirjoitustaito sekä oikeinkirjoituksen että ilmaisutaidon kannalta on jäänyt vähälle harjoitukselle, anteeksi vaan.