Teksti-TV:ssä oli uutinen, jonka mukaan Rauman kaupunki on antanut ilmaisen ehkäisyn alle 20-vuotiaille. Sen seurauksena abortit ovat vähentyneet Raumalla puoleen.
Noin uutisessa sanottiin, mutta en tiedä tarkoitettiinko että abortit nuorten kohdalla vähenivät puoleen vai kaiken kaikkiaan. No joka tapauksessa erittäin positiivinen kehitys.
Kaupunki säästää rahaakin, puhumattakaan säästöistä inhimillisen kärsimyksen määrässä.
Se on kunmmallista että uuisen mukaa hyvin harvat kaupungit toimivat niin kuin Rauma vaikka asiasta on annettu valtakunallinen suositus.
Tosiuskovaiset vastustavat molempia - ehkäisyä ja abortteja? Järki hoi, älä jätä!
Tosiuskovaiset! Ehkäisy vai abortti?
hiiefjakoo
83
59
Vastaukset
Tosiuskovaiset tyhmyyttään vastustavat molempia. Eivät ymmärrä syy- ja seuraussuhteista mitään teisminsä paatoksessa. Ei ole mikään ihme, että sellainen porukka on kaiken pahan alku ja juuri.
"Tosiuskovaiset! Ehkäisy vai abortti?"
Ei ihmisellä ole valtaa 'ehkäistä' ihmisiä syntymästä iankaikkisuuteen.
Ihminen ei lakkaa olemasta sillä, että tämän ruumis tuhotaan, joten pettymys tulee olemaan suuri, kuin joudume kohtaamaa abortoidut. Abortoitujen veri tullaan vaatimaan kädestämme.- oikein_uskova
Ei tietenkään noin. Abortoitu syntyy sielunvaelluksessa uudestaan jonain toisena ihmisenä. Ehkäisyssä taas sielu ei ole edes vielä ehtinyt siirtymään, koska hedelmöitystä ei ole vielä tapahtunut. Teillä kristityillä on ihan väärät käsitykset koko asiasta.
- Aada-a
sami-a
"Ei ihmisellä ole valtaa "ehkäistä" ihmisiä syntymästä iankaikkisuuteen.
Ihminen ei lakkaa olemasta sillä, että tämän ruumis tuhotaan, joten pettymys tulee olemaan suuri, kuin joudumme kohtaamaan abortoidut. Abortoitujen veri tullaan vaatimaan kädestämme."
Tuolla sinun periaatteellasi taivas on jo täynnä pelkistä tsygooteista jotka eivät pääse kiinnittymään kohtuun esim. minipillerien käytön takia.
Läheskään kaikki hedelmöittyneet hyvälaatuisetkaan alkiot eivät kiinnity kohtuun, joten Jahve saattaa pyörtää päätöksensä taivaspaikoista tilanahtauden takia, ehkä joudut jollekin muulle planeetalle tms, kuka tietää mihin. - VaelletaanVaan
oikein_uskova kirjoitti:
Ei tietenkään noin. Abortoitu syntyy sielunvaelluksessa uudestaan jonain toisena ihmisenä. Ehkäisyssä taas sielu ei ole edes vielä ehtinyt siirtymään, koska hedelmöitystä ei ole vielä tapahtunut. Teillä kristityillä on ihan väärät käsitykset koko asiasta.
Väärä käsitys on sulla, sielunvaellusta ei ole olemassakaan.
Aada-a kirjoitti:
sami-a
"Ei ihmisellä ole valtaa "ehkäistä" ihmisiä syntymästä iankaikkisuuteen.
Ihminen ei lakkaa olemasta sillä, että tämän ruumis tuhotaan, joten pettymys tulee olemaan suuri, kuin joudumme kohtaamaan abortoidut. Abortoitujen veri tullaan vaatimaan kädestämme."
Tuolla sinun periaatteellasi taivas on jo täynnä pelkistä tsygooteista jotka eivät pääse kiinnittymään kohtuun esim. minipillerien käytön takia.
Läheskään kaikki hedelmöittyneet hyvälaatuisetkaan alkiot eivät kiinnity kohtuun, joten Jahve saattaa pyörtää päätöksensä taivaspaikoista tilanahtauden takia, ehkä joudut jollekin muulle planeetalle tms, kuka tietää mihin.”Tuolla sinun periaatteellasi taivas on jo täynnä pelkistä tsygooteista jotka eivät pääse kiinnittymään kohtuun esim. minipillerien käytön takia.”
Jumala ei arvio ihmiselämän arvoa ’tsygootin’ koon mukaan, vaan pienikin on taivasten valtakunnassa suuri.
Jeesus oli pieni kehittyvä elämä Marian kohdussa, olisiko Jeesus pitänyt abortoida? Jeesus tosin surmattiin, mutta nousi ylös kuolleista. Maailmalla ei ollut Jeesukselle muuta tarjottavaa kuin kuolema.
Tämän maailman parhailla äideillä ei ole lapselleen välttämättä muuta hyvää tarjottavaa kuin abortti. Valtio, jonka lainsäädäntö mahdollistaa oman lapsen surmaamisen, on eittämättä sivistysvaltio. Kuolinhoidot ovat suosittuja sivistysvaltioissa.- 234trg
sami-a kirjoitti:
”Tuolla sinun periaatteellasi taivas on jo täynnä pelkistä tsygooteista jotka eivät pääse kiinnittymään kohtuun esim. minipillerien käytön takia.”
Jumala ei arvio ihmiselämän arvoa ’tsygootin’ koon mukaan, vaan pienikin on taivasten valtakunnassa suuri.
Jeesus oli pieni kehittyvä elämä Marian kohdussa, olisiko Jeesus pitänyt abortoida? Jeesus tosin surmattiin, mutta nousi ylös kuolleista. Maailmalla ei ollut Jeesukselle muuta tarjottavaa kuin kuolema.
Tämän maailman parhailla äideillä ei ole lapselleen välttämättä muuta hyvää tarjottavaa kuin abortti. Valtio, jonka lainsäädäntö mahdollistaa oman lapsen surmaamisen, on eittämättä sivistysvaltio. Kuolinhoidot ovat suosittuja sivistysvaltioissa.Mytologiaa.
- kiinnnnostunut
sami-a kirjoitti:
”Tuolla sinun periaatteellasi taivas on jo täynnä pelkistä tsygooteista jotka eivät pääse kiinnittymään kohtuun esim. minipillerien käytön takia.”
Jumala ei arvio ihmiselämän arvoa ’tsygootin’ koon mukaan, vaan pienikin on taivasten valtakunnassa suuri.
Jeesus oli pieni kehittyvä elämä Marian kohdussa, olisiko Jeesus pitänyt abortoida? Jeesus tosin surmattiin, mutta nousi ylös kuolleista. Maailmalla ei ollut Jeesukselle muuta tarjottavaa kuin kuolema.
Tämän maailman parhailla äideillä ei ole lapselleen välttämättä muuta hyvää tarjottavaa kuin abortti. Valtio, jonka lainsäädäntö mahdollistaa oman lapsen surmaamisen, on eittämättä sivistysvaltio. Kuolinhoidot ovat suosittuja sivistysvaltioissa.Ja jostain kumman syystä noita tsygootteja tulee eniten niistä maista missä uskonto määrää ihmisten tekemisistä, ja maissa joissa on kehitys terveellä pohjalla, eli uskontojen vaikutus vähenee, aborttien määrä myös jostain syystä vähenee.
- sdgsgd
kiinnnnostunut kirjoitti:
Ja jostain kumman syystä noita tsygootteja tulee eniten niistä maista missä uskonto määrää ihmisten tekemisistä, ja maissa joissa on kehitys terveellä pohjalla, eli uskontojen vaikutus vähenee, aborttien määrä myös jostain syystä vähenee.
Totta maissa joissa suhteessa liberaali seksivalistus, ehkäisy ja abortti on vähiten abortteja. Mm. hollanti ja Pohjoismaat.
Edes maissa joissa abortti on laiton, sillä ei saada aborttien määrää niin alhaiselle tasolle ei sinne päinkään. Esim. puolassa tehdään suhteellisesti ottaen paljon abortteja, lääkärit tekee niitä vaikka laki kieltää, varmasti on puoskareitakin ja kotikonsteja, jotka vaarallisa, joilla onvaraa menevät ulkomaille. Ennen vanhaan nuoria naisia peloteltiin kummitusjutuilla, joissa jonkun vanhanpiian kuollessa hänen syntymättömät ja jopa siittämättömät hypoteettiset lapsensa itkien ilmestyvät suurena laumana hänen kuolinvuoteensa ympärille valittamaan kuinka heidän ei annettu syntyä...
Lukekaa kirjasta 'Myytillisiä tarinoita'.
- jyrri
Jumalakaan ei käyttänyt ehkäisyä ja Jeesus syntyi toisen vaimoon.
Käyköhän Jumala vielä Marioiden luona tänäänkin, vai onko Hän siirtynyt
jo Luigeihin, ihan turvallisuussyistä. Ei ole siis satumaa-sattumaa, että homous
on POP, Jumalakin on homo ja loi homot omaksi kuvakseen.
Jos Jumala seisoo aina selkäsi takana, niin uskovainen voitele perseesi.”Jumalakaan ei käyttänyt ehkäisyä ja Jeesus syntyi toisen vaimoon.”
Tämän maailman parhaat oikeuden edustajat tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan. Jos Jeesus eläisi tänään, tämän maailman parhaat hyvät toimisivat samalla tavalla.
Jeesus kävi läpi useita oikeuskäsittelyjä, joissa oikeutta tulkittiin kuolemantuomioon asti.
Ei siis voida sanoa, että Jeesus ei olisi saanut oikeutta tältä maailmalta. Pilatus ei halunnut tuomita Jeesusta, mutta taipui oikeudenmukaisuusvaatimuksen edessä.- 234rtg
Mytologiaa.
- kjhgfgtyui
234rtg kirjoitti:
Mytologiaa.
Älä vastaa. Olet idiootti.
- Reddington
Veikkaisin että ei kumpaakaan, mutta jos dumppaatsen kakaran roskikseen, niin se on ihan okei koska niin oli tarkoitus ja jumala kyllä pelastaa...
- meehoitoon
Ateistitrolli ei näköjään saa unta.
Suomessa on surmattu noin 700 000 suomalaista abortin avulla. Ottaen huomioon surmattujen mahdollisen lapset, abortin avulla on onnistuttu estämään noin miljoonan suomalaisen syntyminen suomen kansalaiseksi.
Mutta ei hätää, abortinkannattajat maahantuovat mamuja tilalle. Olisihan se kauheaa, jos keskuudessamme olisi suomalaisperäisiä abortilla surmattujen verran. Maailma kehittyy koko ajan. Pysykää mukana kehityksessä.Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa. Voimme ihan hyvin todeta, että miten kävikään kun kristittyjen takia on kuollut useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, ja heidän potentiaalisia satoja miljoonia jälkeläisiään ei nyt saatu nähdä maailmaa kansoittamassa.
Sen sijaan kristityt itse ovatkin innokkaasti levittäneet seksuaalisen kontrollin oppeja, joiden takia valtava määrä naisia on elänyt synnytyskoneina vailla mahdollisuutta päättää kehostaan. Ei ehkäisyä - ei aborttia. Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa, jota pyörittävät perverssit aabrahamilais-monoteistiset lahkojohtajat, rahankäärijät, joiden toimintaa ylistävät eräät palstaidiootit.
PS. Tämä mielipide oli nyt varmaan sitä KULTTUURIMARXISMIA! LOLsapereaude kirjoitti:
Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa. Voimme ihan hyvin todeta, että miten kävikään kun kristittyjen takia on kuollut useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, ja heidän potentiaalisia satoja miljoonia jälkeläisiään ei nyt saatu nähdä maailmaa kansoittamassa.
Sen sijaan kristityt itse ovatkin innokkaasti levittäneet seksuaalisen kontrollin oppeja, joiden takia valtava määrä naisia on elänyt synnytyskoneina vailla mahdollisuutta päättää kehostaan. Ei ehkäisyä - ei aborttia. Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa, jota pyörittävät perverssit aabrahamilais-monoteistiset lahkojohtajat, rahankäärijät, joiden toimintaa ylistävät eräät palstaidiootit.
PS. Tämä mielipide oli nyt varmaan sitä KULTTUURIMARXISMIA! LOL”Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa.”
Outoa, että tämä huvittaa sinua.
70 luvulta tähän päivään myös abortilla surmattujen mahdolliset lapset ovat poissa keskuudestamme. Suomen kansalaisten keskuudesta puutuu siis kaksi abortilla surmattujen sukupolvea.
Ikäpyramidin vääristyminen on itse aiheutettu ongelma, joka yritetään ratkaista vastaavalla maahanmuutolla. Kannattiko/kannattaako todella vaihtaa suomalaiset afrikkalaisiin muslimeihin? Joidenkin mielestä kannattaa ja niin pitääkin tehdä. Me olemme jotain velkaa vierasperäisille, joten meidän tulee surmata ja vihata omiamme, ja kohdella kunnioittavasti vierasperäisiä.
”Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa”
Parempi alisteisessa kuin ylisteisessä asemassa. Kaikkein paras on, jos ihminen kykenee itse alistamaan itsensä muiden alapuolelle.sami-a kirjoitti:
”Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa.”
Outoa, että tämä huvittaa sinua.
70 luvulta tähän päivään myös abortilla surmattujen mahdolliset lapset ovat poissa keskuudestamme. Suomen kansalaisten keskuudesta puutuu siis kaksi abortilla surmattujen sukupolvea.
Ikäpyramidin vääristyminen on itse aiheutettu ongelma, joka yritetään ratkaista vastaavalla maahanmuutolla. Kannattiko/kannattaako todella vaihtaa suomalaiset afrikkalaisiin muslimeihin? Joidenkin mielestä kannattaa ja niin pitääkin tehdä. Me olemme jotain velkaa vierasperäisille, joten meidän tulee surmata ja vihata omiamme, ja kohdella kunnioittavasti vierasperäisiä.
”Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa”
Parempi alisteisessa kuin ylisteisessä asemassa. Kaikkein paras on, jos ihminen kykenee itse alistamaan itsensä muiden alapuolelle.>>”Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa.”
Outoa, että tämä huvittaa sinua.>>
Suomenkielisen wikipedia-artikkelin puutteessa valaisen sinua viittaamalla käsitteen "naurettavuus" englanninkieliseen vastineeseen:
>>In common usage, "ridiculousness" is used as a synonym for absurdity or nonsense.[2][3][4]>>
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ridiculous
Siis mielestäni on absurdia hölynpölyä abortoitujen kuvitteellisten jälkeläisten "puutetta yhteiskunnassamme" spekuloimalla yrittää evätä naisilta yksinoikeus omaan kehoonsa. Mistä sinä edes tiedät, etteivät jotkut naiset olisi abortoineet juuri siksi, että kyseisessä tilanteessa jälkikasvun ylläpidosta ja hoidosta ei olisi tullut mitään (vaikkapa sosio-ekonomisten ongelmien, iän, terveydentilan, ihmisuhteen tai päihteiden takia). Hehän ovat voineet juuri uuden mahdollisuuden takia perustaa kristillisiä arvoja hivelevän stabiilin monilapsisen perheen myöhemmin.
>>Ikäpyramidin vääristyminen on itse aiheutettu ongelma, joka yritetään ratkaista vastaavalla maahanmuutolla. Kannattiko/kannattaako todella vaihtaa suomalaiset afrikkalaisiin muslimeihin? Joidenkin mielestä kannattaa ja niin pitääkin tehdä. Me olemme jotain velkaa vierasperäisille, joten meidän tulee surmata ja vihata omiamme, ja kohdella kunnioittavasti vierasperäisiä.>>
Tuo on ristiriitaista ja paranoidia olkiukkosekoiluasi. Väännät eri asioita yhdeksi kokonaisuudeksi, missä yhtäältä ensin väität vierasperäisten maahantuonnilla paikattavan aborteilla tehtyä ikäpyramidivääristymää ja toisaalta sitten väitätkin, että meidän täytyykin ikään kuin surmata ja vihata omiamme tehdäksemme näille vierasperäisille tilaa. Mitä vittua!?
>>”Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa”
Parempi alisteisessa kuin ylisteisessä asemassa. Kaikkein paras on, jos ihminen kykenee itse alistamaan itsensä muiden alapuolelle.>>
Senkun elät niin, mutta vääjäämätön tosiasia on, että 2000-luvun länsimaissa ei eletä kuten 2000 vuotta sitten ja nykyäänkin Lähi-Idässä ja Afrikassa. Kun katselisit vähän kriittisemmin ympärillesi, näkisit millaisesta touhusta ne oikeat kunnon ongelmat ovat peräisin. Aloita pohtimalla kehitysmaiden sosio-ekonomista rakennetta ja överipatriarkaalisia arvoja hehkuttavien monoteististen uskontojen osuutta asiaan.sapereaude kirjoitti:
>>”Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa.”
Outoa, että tämä huvittaa sinua.>>
Suomenkielisen wikipedia-artikkelin puutteessa valaisen sinua viittaamalla käsitteen "naurettavuus" englanninkieliseen vastineeseen:
>>In common usage, "ridiculousness" is used as a synonym for absurdity or nonsense.[2][3][4]>>
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ridiculous
Siis mielestäni on absurdia hölynpölyä abortoitujen kuvitteellisten jälkeläisten "puutetta yhteiskunnassamme" spekuloimalla yrittää evätä naisilta yksinoikeus omaan kehoonsa. Mistä sinä edes tiedät, etteivät jotkut naiset olisi abortoineet juuri siksi, että kyseisessä tilanteessa jälkikasvun ylläpidosta ja hoidosta ei olisi tullut mitään (vaikkapa sosio-ekonomisten ongelmien, iän, terveydentilan, ihmisuhteen tai päihteiden takia). Hehän ovat voineet juuri uuden mahdollisuuden takia perustaa kristillisiä arvoja hivelevän stabiilin monilapsisen perheen myöhemmin.
>>Ikäpyramidin vääristyminen on itse aiheutettu ongelma, joka yritetään ratkaista vastaavalla maahanmuutolla. Kannattiko/kannattaako todella vaihtaa suomalaiset afrikkalaisiin muslimeihin? Joidenkin mielestä kannattaa ja niin pitääkin tehdä. Me olemme jotain velkaa vierasperäisille, joten meidän tulee surmata ja vihata omiamme, ja kohdella kunnioittavasti vierasperäisiä.>>
Tuo on ristiriitaista ja paranoidia olkiukkosekoiluasi. Väännät eri asioita yhdeksi kokonaisuudeksi, missä yhtäältä ensin väität vierasperäisten maahantuonnilla paikattavan aborteilla tehtyä ikäpyramidivääristymää ja toisaalta sitten väitätkin, että meidän täytyykin ikään kuin surmata ja vihata omiamme tehdäksemme näille vierasperäisille tilaa. Mitä vittua!?
>>”Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa”
Parempi alisteisessa kuin ylisteisessä asemassa. Kaikkein paras on, jos ihminen kykenee itse alistamaan itsensä muiden alapuolelle.>>
Senkun elät niin, mutta vääjäämätön tosiasia on, että 2000-luvun länsimaissa ei eletä kuten 2000 vuotta sitten ja nykyäänkin Lähi-Idässä ja Afrikassa. Kun katselisit vähän kriittisemmin ympärillesi, näkisit millaisesta touhusta ne oikeat kunnon ongelmat ovat peräisin. Aloita pohtimalla kehitysmaiden sosio-ekonomista rakennetta ja överipatriarkaalisia arvoja hehkuttavien monoteististen uskontojen osuutta asiaan.”spekuloimalla yrittää evätä naisilta yksinoikeus omaan kehoonsa.”
En nyt tässä tullut mieleeni naisen yksinoikeudet kehoonsa. Miksi naisella pitää ylipäätään olla yksinoikeuksia, tuetaanko tässä naisen ykseyttä?
”yhtäältä ensin väität vierasperäisten maahantuonnilla paikattavan aborteilla tehtyä ikäpyramidivääristymää ja toisaalta sitten väitätkin, että meidän täytyykin ikään kuin surmata ja vihata omiamme”
Rasismin pelko kumpuaa syyllisyydestä.
Olemme historian saatossa tehneet julmuuksia, joiden velkaa nyt maksamme takaisin. Tästä syystä meidän tulee vihata itseämme ja rakastaa niitä, joihin julmuudet kohdistuivat. Ilman syyllisyyttä saattaisimme toimia toisin, emmekä ottaisi Suomeen niin paljon maahanmuuttajia.
Abortit ovat seurausta itseinhosta, vihasta ja syyllisyydestä. Abortti ei kuitenkaan ratkaise ongelmia, vaan lisää syyllisyyttä, jolloin on tehtävä vieläkin suurempia pahuuden tekoja. Ainoa keino on peittää pienempi paha isommalla.sapereaude kirjoitti:
>>”Jossittelu abortoitujen mahdollisilla jälkeläisillä "surmatilastojen" paisutteluksi on aika naurettavaa.”
Outoa, että tämä huvittaa sinua.>>
Suomenkielisen wikipedia-artikkelin puutteessa valaisen sinua viittaamalla käsitteen "naurettavuus" englanninkieliseen vastineeseen:
>>In common usage, "ridiculousness" is used as a synonym for absurdity or nonsense.[2][3][4]>>
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ridiculous
Siis mielestäni on absurdia hölynpölyä abortoitujen kuvitteellisten jälkeläisten "puutetta yhteiskunnassamme" spekuloimalla yrittää evätä naisilta yksinoikeus omaan kehoonsa. Mistä sinä edes tiedät, etteivät jotkut naiset olisi abortoineet juuri siksi, että kyseisessä tilanteessa jälkikasvun ylläpidosta ja hoidosta ei olisi tullut mitään (vaikkapa sosio-ekonomisten ongelmien, iän, terveydentilan, ihmisuhteen tai päihteiden takia). Hehän ovat voineet juuri uuden mahdollisuuden takia perustaa kristillisiä arvoja hivelevän stabiilin monilapsisen perheen myöhemmin.
>>Ikäpyramidin vääristyminen on itse aiheutettu ongelma, joka yritetään ratkaista vastaavalla maahanmuutolla. Kannattiko/kannattaako todella vaihtaa suomalaiset afrikkalaisiin muslimeihin? Joidenkin mielestä kannattaa ja niin pitääkin tehdä. Me olemme jotain velkaa vierasperäisille, joten meidän tulee surmata ja vihata omiamme, ja kohdella kunnioittavasti vierasperäisiä.>>
Tuo on ristiriitaista ja paranoidia olkiukkosekoiluasi. Väännät eri asioita yhdeksi kokonaisuudeksi, missä yhtäältä ensin väität vierasperäisten maahantuonnilla paikattavan aborteilla tehtyä ikäpyramidivääristymää ja toisaalta sitten väitätkin, että meidän täytyykin ikään kuin surmata ja vihata omiamme tehdäksemme näille vierasperäisille tilaa. Mitä vittua!?
>>”Älkää kehittykö mihinkään, vaan pysykää patriarkaalisesti dominoidussa alistuskulttuurissa”
Parempi alisteisessa kuin ylisteisessä asemassa. Kaikkein paras on, jos ihminen kykenee itse alistamaan itsensä muiden alapuolelle.>>
Senkun elät niin, mutta vääjäämätön tosiasia on, että 2000-luvun länsimaissa ei eletä kuten 2000 vuotta sitten ja nykyäänkin Lähi-Idässä ja Afrikassa. Kun katselisit vähän kriittisemmin ympärillesi, näkisit millaisesta touhusta ne oikeat kunnon ongelmat ovat peräisin. Aloita pohtimalla kehitysmaiden sosio-ekonomista rakennetta ja överipatriarkaalisia arvoja hehkuttavien monoteististen uskontojen osuutta asiaan.Se on tosiasia, että noin miljoona suomen kansalaista puuttuu katukuvasta. He eivät kävele kaduilla vastaan eivätkä vaikuta millään tavalla yhteiskunnassa. Ymmärrän kyllä tarpeesi vähätellä todellisuutta. Vastuunottaminen näin suuresta menetyksestä on ihmiselle mahdotonta.
sami-a kirjoitti:
Se on tosiasia, että noin miljoona suomen kansalaista puuttuu katukuvasta. He eivät kävele kaduilla vastaan eivätkä vaikuta millään tavalla yhteiskunnassa. Ymmärrän kyllä tarpeesi vähätellä todellisuutta. Vastuunottaminen näin suuresta menetyksestä on ihmiselle mahdotonta.
Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa. Ei tuollaisessa jossittelussa yksinkertaisesti ole mitään järkeä!
sami-a kirjoitti:
”spekuloimalla yrittää evätä naisilta yksinoikeus omaan kehoonsa.”
En nyt tässä tullut mieleeni naisen yksinoikeudet kehoonsa. Miksi naisella pitää ylipäätään olla yksinoikeuksia, tuetaanko tässä naisen ykseyttä?
”yhtäältä ensin väität vierasperäisten maahantuonnilla paikattavan aborteilla tehtyä ikäpyramidivääristymää ja toisaalta sitten väitätkin, että meidän täytyykin ikään kuin surmata ja vihata omiamme”
Rasismin pelko kumpuaa syyllisyydestä.
Olemme historian saatossa tehneet julmuuksia, joiden velkaa nyt maksamme takaisin. Tästä syystä meidän tulee vihata itseämme ja rakastaa niitä, joihin julmuudet kohdistuivat. Ilman syyllisyyttä saattaisimme toimia toisin, emmekä ottaisi Suomeen niin paljon maahanmuuttajia.
Abortit ovat seurausta itseinhosta, vihasta ja syyllisyydestä. Abortti ei kuitenkaan ratkaise ongelmia, vaan lisää syyllisyyttä, jolloin on tehtävä vieläkin suurempia pahuuden tekoja. Ainoa keino on peittää pienempi paha isommalla."Abortit ovat seurausta itseinhosta, vihasta ja syyllisyydestä. Abortti ei kuitenkaan ratkaise ongelmia, vaan lisää syyllisyyttä, jolloin on tehtävä vieläkin suurempia pahuuden tekoja. Ainoa keino on peittää pienempi paha isommalla."
Ei vaan sinä haluat syyllistää. Eikä se, että sinä haluat syyllistää ihmisiä ratkaise ensimmäistäkään ongelmaan - se ehkä lievittää sinun ahdistustasi, mutta kokonaisuus kärsii sinun ahdistuksestasi. Sinun halusi syyllistää muita ihmisiä kumpuaa sinun sisästäsi, ei muiden ihmisten tekemisistä. Sinulle jumalasi taitaa olla vain keino paeta omaa sisikuntaasi."Suomessa on surmattu noin 700 000 suomalaista abortin avulla. Ottaen huomioon surmattujen mahdollisen lapset, abortin avulla on onnistuttu estämään noin miljoonan suomalaisen syntyminen suomen kansalaiseksi. "
Sillä on kuitenkin estetty kaiken elämän tuhoaminen maapallolla.
Mielikuvitusskenaariosi eivät ole todellisuutta vaan kertoo siitä, että sinä olet valmis kehittelemään päässäsi harhaisia kuvitelmia, joilla sitten yrität perustella milloin mitäkin.marathustra kirjoitti:
"Abortit ovat seurausta itseinhosta, vihasta ja syyllisyydestä. Abortti ei kuitenkaan ratkaise ongelmia, vaan lisää syyllisyyttä, jolloin on tehtävä vieläkin suurempia pahuuden tekoja. Ainoa keino on peittää pienempi paha isommalla."
Ei vaan sinä haluat syyllistää. Eikä se, että sinä haluat syyllistää ihmisiä ratkaise ensimmäistäkään ongelmaan - se ehkä lievittää sinun ahdistustasi, mutta kokonaisuus kärsii sinun ahdistuksestasi. Sinun halusi syyllistää muita ihmisiä kumpuaa sinun sisästäsi, ei muiden ihmisten tekemisistä. Sinulle jumalasi taitaa olla vain keino paeta omaa sisikuntaasi.”Ei vaan sinä haluat syyllistää.”
Ei minulla ole valtaa syyllistää ketään. Jokaista syyllistää tämän omat teot ja valinnat.
”Eikä se, että sinä haluat syyllistää ihmisiä ratkaise ensimmäistäkään ongelmaan”
Jokainen kohtaa itse oman syyllisyytensä. Ne jotka eniten kykenevät kohtaamaan omaa pahuuttaan, vähiten kykenevät julmuuksiin.
”kokonaisuus kärsii sinun ahdistuksestasi.”
Mielenkiintoinen ajatus sinulla.
Väitätkö, että objektiivinen kokemus syyttömyydestä vähentää yksilön ahdistusta? Tämä voi pitää toisaalta paikkansa, mutta ei tarkoita että yksilöt olisivat syyttömiä.
”Sinun halusi syyllistää muita ihmisiä kumpuaa sinun sisästäsi, ei muiden ihmisten tekemisistä.”
Enneminkin minulla on halu todistaa oma pahuuteni ja syyllisyyteni. Olen itsekäs ja ajattelen tässäkin vain itseäni. Totuushan on, että minua ei juurikaan kiinnosta pahuutesi. Kerroin vain siitä, miten itse suhtaudun omaan pahuuteeni.sapereaude kirjoitti:
Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa. Ei tuollaisessa jossittelussa yksinkertaisesti ole mitään järkeä!
”No minä tuen sitä ajatusta, että raskaana oleva nainen saa (lainsäädännön puitteissa) tehdä täysin yksinoikeudella omaa kehoaan koskevat päätökset.”
Ei lapsi ole osa naisen kehoa, vaan yksilö jolla on oma keho.
Kehonoikeudet kuuluvat molemmille, koska ovat yhtä paljon ihmisiä. Aika härski ajatus, että keholla on oikeuksia ja että naisella on yksinoikeus kehoonsa.
”Emme ole mitään velkaa.”
Olen samaa mieltä, me emme ole velkaa.
Me emme ole velvoitettuja hyvittämään historian pahoja tekojamme maahanmuuttajille, homoille ja feministeille.
”Tai sitten ne ovat seurausta siitä, että todetaan tilanne kestämättömäksi ihan käytännön syistä”
Kaikkea ihmiselämän tuhoamista voidaan perustella kestämättömyydellä. Abortti ei ole ainoa, jossa ihmiselämä on tuhottu kestämättömyyden tai sietämättömyyden perusteella. Ne, jotka eivät kestä tai siedä suorittavat tuhoamisen. Hyvä, että siedät ja kestät itseäsi.
”Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa.”
Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. Uskotko, että afrikkalaiset muslimit ovat parempaa ainesta? Tästä syystä kirjoitin, että meidät on opetettu inhoamaan ja vihaamaan itseämme.sami-a kirjoitti:
Se on tosiasia, että noin miljoona suomen kansalaista puuttuu katukuvasta. He eivät kävele kaduilla vastaan eivätkä vaikuta millään tavalla yhteiskunnassa. Ymmärrän kyllä tarpeesi vähätellä todellisuutta. Vastuunottaminen näin suuresta menetyksestä on ihmiselle mahdotonta.
Jaa'a... näinollen minun täytyy olla eräs suurimpia suosikkejasi, koska todennäköisyyteni lisätä abortoitujen sikiöiden määrää on ajan suhteen (x-akselilla aika, y-akselilla todennäköisyys) ollut hyperbeli asymptoottinaan nolla. Olen tämän todennäköisyyden osalta jo lähellä sitä.
(Anteeksi virheet matem.käsitteissä. Voisiko joku matematiikkaa ymmärtävä pukea tämän moitteettomaan muotoon?)sami-a kirjoitti:
”No minä tuen sitä ajatusta, että raskaana oleva nainen saa (lainsäädännön puitteissa) tehdä täysin yksinoikeudella omaa kehoaan koskevat päätökset.”
Ei lapsi ole osa naisen kehoa, vaan yksilö jolla on oma keho.
Kehonoikeudet kuuluvat molemmille, koska ovat yhtä paljon ihmisiä. Aika härski ajatus, että keholla on oikeuksia ja että naisella on yksinoikeus kehoonsa.
”Emme ole mitään velkaa.”
Olen samaa mieltä, me emme ole velkaa.
Me emme ole velvoitettuja hyvittämään historian pahoja tekojamme maahanmuuttajille, homoille ja feministeille.
”Tai sitten ne ovat seurausta siitä, että todetaan tilanne kestämättömäksi ihan käytännön syistä”
Kaikkea ihmiselämän tuhoamista voidaan perustella kestämättömyydellä. Abortti ei ole ainoa, jossa ihmiselämä on tuhottu kestämättömyyden tai sietämättömyyden perusteella. Ne, jotka eivät kestä tai siedä suorittavat tuhoamisen. Hyvä, että siedät ja kestät itseäsi.
”Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa.”
Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. Uskotko, että afrikkalaiset muslimit ovat parempaa ainesta? Tästä syystä kirjoitin, että meidät on opetettu inhoamaan ja vihaamaan itseämme.>>Ei lapsi ole osa naisen kehoa, vaan yksilö jolla on oma keho.>>
Mielestäni lapsi on osa naisen kehoa niin kauan, kunnes sitä voitaisiin teknisesti ylläpitää jollain muulla tavalla huolimatta siitä, että esiintyy omana kehonaan tietyn kehityspisteen jälkeen. Sillä ei ole mielestäni silti edes merkitystä siihen, että naisella olkoon oikeus päättää siitä, mitä naisen kehossa tapahtuu (legitiimin lainsäädännön puitteissa).
>>Kehonoikeudet kuuluvat molemmille, koska ovat yhtä paljon ihmisiä. Aika härski ajatus, että keholla on oikeuksia ja että naisella on yksinoikeus kehoonsa.>>
Ei ole härskiä. Ihan käytännön syistä voidaan katsoa, että jos se alkio vastaa käytännössä jotain kananmunaa, niin kyllä minä kaikkien ongelmien välttämiseksi katsoisin, että nainen saa päättää mitä sellaisen kanssa tekee tai on tekemättä.
>>Me emme ole velvoitettuja hyvittämään historian pahoja tekojamme maahanmuuttajille, homoille ja feministeille.>>
Mistä nämä homot ja feministit pamahtivat keskusteluun? Tai itseasiassa, en edes halua tietää.
>>Kaikkea ihmiselämän tuhoamista voidaan perustella kestämättömyydellä. Abortti ei ole ainoa, jossa ihmiselämä on tuhottu kestämättömyyden tai sietämättömyyden perusteella.>>
Kaikkea voidaan perustella millä tahansa, mutta se ei ole ongelma. Me tiedämme tapauskohtaisesti, että yleistä kärsimystä voidaan minimoida sillä, että joku alkioklöntti lakkaa olemasta, tai että joku sairas kuolemaa haluava kääkkä saa tilata itselleen lopetuspiikin. Nämä asiat voidaan tehdä utilitaristisesti juuri siksi, että kaikenkaikkiaan tilanne on kuin onkin kestettävämpi.
>>”Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa.”
Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. Uskotko, että afrikkalaiset muslimit ovat parempaa ainesta? Tästä syystä kirjoitin, että meidät on opetettu inhoamaan ja vihaamaan itseämme.>>
Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä. Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia. Jos minä näen naisen, joka vakuuttaa haluavansa abortin, niin mikä minä olen sitä kieltämään? Elämä tulee ihmisestä, ja ihminen päättää tuleeko,- kiinnnnostunut
sami-a kirjoitti:
Se on tosiasia, että noin miljoona suomen kansalaista puuttuu katukuvasta. He eivät kävele kaduilla vastaan eivätkä vaikuta millään tavalla yhteiskunnassa. Ymmärrän kyllä tarpeesi vähätellä todellisuutta. Vastuunottaminen näin suuresta menetyksestä on ihmiselle mahdotonta.
Eli olet sami siis samaa mieltä, että ehkäisy ilmaiseksi jokaiselle?
sapereaude kirjoitti:
>>Ei lapsi ole osa naisen kehoa, vaan yksilö jolla on oma keho.>>
Mielestäni lapsi on osa naisen kehoa niin kauan, kunnes sitä voitaisiin teknisesti ylläpitää jollain muulla tavalla huolimatta siitä, että esiintyy omana kehonaan tietyn kehityspisteen jälkeen. Sillä ei ole mielestäni silti edes merkitystä siihen, että naisella olkoon oikeus päättää siitä, mitä naisen kehossa tapahtuu (legitiimin lainsäädännön puitteissa).
>>Kehonoikeudet kuuluvat molemmille, koska ovat yhtä paljon ihmisiä. Aika härski ajatus, että keholla on oikeuksia ja että naisella on yksinoikeus kehoonsa.>>
Ei ole härskiä. Ihan käytännön syistä voidaan katsoa, että jos se alkio vastaa käytännössä jotain kananmunaa, niin kyllä minä kaikkien ongelmien välttämiseksi katsoisin, että nainen saa päättää mitä sellaisen kanssa tekee tai on tekemättä.
>>Me emme ole velvoitettuja hyvittämään historian pahoja tekojamme maahanmuuttajille, homoille ja feministeille.>>
Mistä nämä homot ja feministit pamahtivat keskusteluun? Tai itseasiassa, en edes halua tietää.
>>Kaikkea ihmiselämän tuhoamista voidaan perustella kestämättömyydellä. Abortti ei ole ainoa, jossa ihmiselämä on tuhottu kestämättömyyden tai sietämättömyyden perusteella.>>
Kaikkea voidaan perustella millä tahansa, mutta se ei ole ongelma. Me tiedämme tapauskohtaisesti, että yleistä kärsimystä voidaan minimoida sillä, että joku alkioklöntti lakkaa olemasta, tai että joku sairas kuolemaa haluava kääkkä saa tilata itselleen lopetuspiikin. Nämä asiat voidaan tehdä utilitaristisesti juuri siksi, että kaikenkaikkiaan tilanne on kuin onkin kestettävämpi.
>>”Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa.”
Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. Uskotko, että afrikkalaiset muslimit ovat parempaa ainesta? Tästä syystä kirjoitin, että meidät on opetettu inhoamaan ja vihaamaan itseämme.>>
Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä. Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia. Jos minä näen naisen, joka vakuuttaa haluavansa abortin, niin mikä minä olen sitä kieltämään? Elämä tulee ihmisestä, ja ihminen päättää tuleeko,”Mielestäni lapsi on osa naisen kehoa niin kauan, kunnes sitä voitaisiin teknisesti ylläpitää jollain muulla tavalla”
Riippuvuus äidistä vähentää siis ihmisarvoa. Vastasyntynyt on jopa enemmän riippuvainen äidistään.
”esiintyy omana kehonaan tietyn kehityspisteen jälkeen.”
Manifestoituu kaikkien nähtäville. Se jälkeen vasta on ihminen.
”Sillä ei ole mielestäni silti edes merkitystä siihen, että naisella olkoon oikeus päättää siitä, mitä naisen kehossa tapahtuu”
Ei meillä ole oikeutta/valtaa päättää kehontoiminnoista. Kehon toiminnot eivät ole tahdonvaraisia puhumattakaan oikeuslähtökohtaisia.
”(legitiimin lainsäädännön puitteissa)”
Suurimmat kauheudet: kansanmurhat ja puhdistukset ovat tehty legitiimin puitteissa. Jeesus kävi läpi useita oikeuksia ja tuomittiin kuolemaan. Emme siis voi väittää, että Jeesus ei olisi saanut oikeutta.
”Ei ole härskiä. Ihan käytännön syistä voidaan katsoa, että jos se alkio vastaa käytännössä jotain kananmunaa”
”Joka viettelee yhden näistä pienimmistä, sille olisi parempi että myllynkivi ripustetaan kaulaan ja heitetään syvyyden kuiluun”, sanoi Jeesus.
”kaikkien ongelmien välttämiseksi katsoisin, että nainen saa päättää mitä sellaisen kanssa tekee tai on tekemättä.”
Ei kuolinhoidot ratkaise ongelmia.
”Me tiedämme tapauskohtaisesti, että yleistä kärsimystä voidaan minimoida sillä, että joku alkioklöntti lakkaa olemasta”
Sillä mitalla millä mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.
”Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä.”
Sinun mielestä alkava/kehittyvä ihmiselämä on ongelmajätettä. Älä viitsi yrittää olla jotain, mitä et ole. Kaikki ihmiselämä ei ole sinulle samanarvoista. Kaikki eivät ole elämälle arvollisia, se tuli kyllä selväksi.
”Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia.”
Eli se oli hyvä asia, että noin miljoonan suomalaisen elämä on estetty abortin avulla. Suomella on nyt vähemmän ongelmia ja enemmän resursseja. Miksi sinun pitää olla tuollainen?sami-a kirjoitti:
”Mielestäni lapsi on osa naisen kehoa niin kauan, kunnes sitä voitaisiin teknisesti ylläpitää jollain muulla tavalla”
Riippuvuus äidistä vähentää siis ihmisarvoa. Vastasyntynyt on jopa enemmän riippuvainen äidistään.
”esiintyy omana kehonaan tietyn kehityspisteen jälkeen.”
Manifestoituu kaikkien nähtäville. Se jälkeen vasta on ihminen.
”Sillä ei ole mielestäni silti edes merkitystä siihen, että naisella olkoon oikeus päättää siitä, mitä naisen kehossa tapahtuu”
Ei meillä ole oikeutta/valtaa päättää kehontoiminnoista. Kehon toiminnot eivät ole tahdonvaraisia puhumattakaan oikeuslähtökohtaisia.
”(legitiimin lainsäädännön puitteissa)”
Suurimmat kauheudet: kansanmurhat ja puhdistukset ovat tehty legitiimin puitteissa. Jeesus kävi läpi useita oikeuksia ja tuomittiin kuolemaan. Emme siis voi väittää, että Jeesus ei olisi saanut oikeutta.
”Ei ole härskiä. Ihan käytännön syistä voidaan katsoa, että jos se alkio vastaa käytännössä jotain kananmunaa”
”Joka viettelee yhden näistä pienimmistä, sille olisi parempi että myllynkivi ripustetaan kaulaan ja heitetään syvyyden kuiluun”, sanoi Jeesus.
”kaikkien ongelmien välttämiseksi katsoisin, että nainen saa päättää mitä sellaisen kanssa tekee tai on tekemättä.”
Ei kuolinhoidot ratkaise ongelmia.
”Me tiedämme tapauskohtaisesti, että yleistä kärsimystä voidaan minimoida sillä, että joku alkioklöntti lakkaa olemasta”
Sillä mitalla millä mittaat muille, sillä sinulle mitataan, sanoi Jeesus.
”Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä.”
Sinun mielestä alkava/kehittyvä ihmiselämä on ongelmajätettä. Älä viitsi yrittää olla jotain, mitä et ole. Kaikki ihmiselämä ei ole sinulle samanarvoista. Kaikki eivät ole elämälle arvollisia, se tuli kyllä selväksi.
”Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia.”
Eli se oli hyvä asia, että noin miljoonan suomalaisen elämä on estetty abortin avulla. Suomella on nyt vähemmän ongelmia ja enemmän resursseja. Miksi sinun pitää olla tuollainen?>>Riippuvuus äidistä vähentää siis ihmisarvoa. Vastasyntynyt on jopa enemmän riippuvainen äidistään.>>
Mikä vitun "siis"? Puhuimme siitä mikä on osa kenenkäkin kehoa vai vain oma kehonsa - emme varsinkaan ole puhuneet vastasyntyneistä.
>>”esiintyy omana kehonaan tietyn kehityspisteen jälkeen.”
Manifestoituu kaikkien nähtäville. Se jälkeen vasta on ihminen.>>
Minua ei kiinnosta jauhaa ihmisyyden määritelmästä. Minua kiinnostaa se, että raskaana olevalla naisella on jatkossakin oikeus päättää omasta kehostaan yli minkään muun.
>>”Sillä ei ole mielestäni silti edes merkitystä siihen, että naisella olkoon oikeus päättää siitä, mitä naisen kehossa tapahtuu”
Ei meillä ole oikeutta/valtaa päättää kehontoiminnoista. Kehon toiminnot eivät ole tahdonvaraisia puhumattakaan oikeuslähtökohtaisia.>>
Tottakai meillä on oikeus päättää omasta kehostamme. Ei tässä nyt puhuta jostain tahdosta riippumattomista suolentoiminnoista mitä emme voi ajatuksinemme hallita, vaan siitä, että joku voi mennä tuikkasemaan ihmiselle vastoin tämän tahtoa 9 kk eräänlaisia seurauksia, joihin todellakin voidaan onneksi myös oikeuslähtökohtaisesti tietyin rajoin vaikuttaa!
”(legitiimin lainsäädännön puitteissa)”
>>Suurimmat kauheudet: kansanmurhat ja puhdistukset ovat tehty legitiimin puitteissa. Jeesus kävi läpi useita oikeuksia ja tuomittiin kuolemaan. Emme siis voi väittää, että Jeesus ei olisi saanut oikeutta.>>
Eikös sinulla nyt käynyt yhtään mielessä, että tämä lainsäädäntö on noista vitun superhihhuliajoista kehittynyt nimenomaan parempaan suuntaan, ja siihen sisältyy se, ettei joku uskonkultin äijäkerho päätä siitä, mitä naiset tekevät kehoillaan? Niin että ei ole mitään hyvää ja oikeaa, mitä legitiimi lainsäädäntö meille pyrkii turvaamaan? Vain pelkkää kansanmurhaa? Ja eikös sen Jeesuksen roikotuksen pitänyt olla nimenomaan hyvä juttu? Koittakaa päättä.
>>”kaikkien ongelmien välttämiseksi katsoisin, että nainen saa päättää mitä sellaisen kanssa tekee tai on tekemättä.”
Ei kuolinhoidot ratkaise ongelmia.>>
Et sinä (onneksi) päätä siitä mitä ja kenen ongelmia mitkäkin hoidot ratkaisevat.
>>”Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä.”
Sinun mielestä alkava/kehittyvä ihmiselämä on ongelmajätettä. Älä viitsi yrittää olla jotain, mitä et ole. Kaikki ihmiselämä ei ole sinulle samanarvoista. Kaikki eivät ole elämälle arvollisia, se tuli kyllä selväksi.>>
Missä kohtaa olen sanonut sen olevan ongelmajätettä? Olen toistuvasti sanonut, että kantava nainen päättäköön mitä tekee. Todellakaan kaikki ihmiselämä ei ole minulle samanarvoista, mutta se ei tarkoita, että minä rupeaisin hihhuloiden sanelemaan mitä kukin saa kehoillaan tehdä ja mitä ei - minä en ole silloin se joka jaottelee "aineksia".
>>”Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia.”
Eli se oli hyvä asia, että noin miljoonan suomalaisen elämä on estetty abortin avulla. Suomella on nyt vähemmän ongelmia ja enemmän resursseja. Miksi sinun pitää olla tuollainen?>>
Millainen? Ai tuollainen sinun lainauslouhimalla ja sopivalla asettelulla aikaan saatu kuva kauheasta ihmisestä? No ihan siksi kun sinä sen teet! Katsotaanpa tätä alkuperäistä kontekstia, ja selitetään sinulle rautalangasta:
"Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä."
En jaottele jo olemassa olevia ihmisiä eri aineksiin kantasuomalaisuuden tai maahanmuuttajuuden perusteella, kuten esim. sinä näytät tekevän.
"Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia."
Maailmassa on ihan tarpeeksi ihmisiä. Ihmiset ovat sellaisia, etteivät tule toimeen keskenään. Ihmisiä on paikoin liikaa ympäristönsä kantokykyyn nähden. On lapsia joilla ei ole vanhempia. On vanhempia jotka eivät pysty tai halua pitää lapsia. On raskaana olevia naisia jotka eivät pysty tai halua kantaa lasta. Minä en määräilisi heitä, vaan antaisin heidän valita.
"Jos minä näen naisen, joka vakuuttaa haluavansa abortin, niin mikä minä olen sitä kieltämään? Elämä tulee ihmisestä, ja ihminen päättää tuleeko,"
Minusta olisi vähempi paha antaa ei-toivotun alkion mennä ennen kuin se on juuri mikään, kuin kytkeä ihminen lepositeillä pakkoruokintaan, että nyt perkele väännät sen pennun kun sami-A tahtoo!exhellari86 kirjoitti:
Jaa'a... näinollen minun täytyy olla eräs suurimpia suosikkejasi, koska todennäköisyyteni lisätä abortoitujen sikiöiden määrää on ajan suhteen (x-akselilla aika, y-akselilla todennäköisyys) ollut hyperbeli asymptoottinaan nolla. Olen tämän todennäköisyyden osalta jo lähellä sitä.
(Anteeksi virheet matem.käsitteissä. Voisiko joku matematiikkaa ymmärtävä pukea tämän moitteettomaan muotoon?)”(Anteeksi virheet matem.käsitteissä. Voisiko joku matematiikkaa ymmärtävä pukea tämän moitteettomaan muotoon?)”
Kohdallasi voidaan puhua lisääntymisneutraalista seksin harjoittamisesta. Seksihän ei nykyään liity millään tavalla lisääntymiseen.sami-a kirjoitti:
”(Anteeksi virheet matem.käsitteissä. Voisiko joku matematiikkaa ymmärtävä pukea tämän moitteettomaan muotoon?)”
Kohdallasi voidaan puhua lisääntymisneutraalista seksin harjoittamisesta. Seksihän ei nykyään liity millään tavalla lisääntymiseen." Seksihän ei nykyään liity millään tavalla lisääntymiseen."
Päätellen syntyvyysluvuista lisääntymisseksiäkin vielä harjoitetaan hupiseksin ohella. Molemmissa on puolensa mutta minä tietyistä fyysisistä ja sunntautuneisuuteen liittyvistä rajoitteista johtuen harjoitan vain jälkimmäistä.sapereaude kirjoitti:
>>Riippuvuus äidistä vähentää siis ihmisarvoa. Vastasyntynyt on jopa enemmän riippuvainen äidistään.>>
Mikä vitun "siis"? Puhuimme siitä mikä on osa kenenkäkin kehoa vai vain oma kehonsa - emme varsinkaan ole puhuneet vastasyntyneistä.
>>”esiintyy omana kehonaan tietyn kehityspisteen jälkeen.”
Manifestoituu kaikkien nähtäville. Se jälkeen vasta on ihminen.>>
Minua ei kiinnosta jauhaa ihmisyyden määritelmästä. Minua kiinnostaa se, että raskaana olevalla naisella on jatkossakin oikeus päättää omasta kehostaan yli minkään muun.
>>”Sillä ei ole mielestäni silti edes merkitystä siihen, että naisella olkoon oikeus päättää siitä, mitä naisen kehossa tapahtuu”
Ei meillä ole oikeutta/valtaa päättää kehontoiminnoista. Kehon toiminnot eivät ole tahdonvaraisia puhumattakaan oikeuslähtökohtaisia.>>
Tottakai meillä on oikeus päättää omasta kehostamme. Ei tässä nyt puhuta jostain tahdosta riippumattomista suolentoiminnoista mitä emme voi ajatuksinemme hallita, vaan siitä, että joku voi mennä tuikkasemaan ihmiselle vastoin tämän tahtoa 9 kk eräänlaisia seurauksia, joihin todellakin voidaan onneksi myös oikeuslähtökohtaisesti tietyin rajoin vaikuttaa!
”(legitiimin lainsäädännön puitteissa)”
>>Suurimmat kauheudet: kansanmurhat ja puhdistukset ovat tehty legitiimin puitteissa. Jeesus kävi läpi useita oikeuksia ja tuomittiin kuolemaan. Emme siis voi väittää, että Jeesus ei olisi saanut oikeutta.>>
Eikös sinulla nyt käynyt yhtään mielessä, että tämä lainsäädäntö on noista vitun superhihhuliajoista kehittynyt nimenomaan parempaan suuntaan, ja siihen sisältyy se, ettei joku uskonkultin äijäkerho päätä siitä, mitä naiset tekevät kehoillaan? Niin että ei ole mitään hyvää ja oikeaa, mitä legitiimi lainsäädäntö meille pyrkii turvaamaan? Vain pelkkää kansanmurhaa? Ja eikös sen Jeesuksen roikotuksen pitänyt olla nimenomaan hyvä juttu? Koittakaa päättä.
>>”kaikkien ongelmien välttämiseksi katsoisin, että nainen saa päättää mitä sellaisen kanssa tekee tai on tekemättä.”
Ei kuolinhoidot ratkaise ongelmia.>>
Et sinä (onneksi) päätä siitä mitä ja kenen ongelmia mitkäkin hoidot ratkaisevat.
>>”Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä.”
Sinun mielestä alkava/kehittyvä ihmiselämä on ongelmajätettä. Älä viitsi yrittää olla jotain, mitä et ole. Kaikki ihmiselämä ei ole sinulle samanarvoista. Kaikki eivät ole elämälle arvollisia, se tuli kyllä selväksi.>>
Missä kohtaa olen sanonut sen olevan ongelmajätettä? Olen toistuvasti sanonut, että kantava nainen päättäköön mitä tekee. Todellakaan kaikki ihmiselämä ei ole minulle samanarvoista, mutta se ei tarkoita, että minä rupeaisin hihhuloiden sanelemaan mitä kukin saa kehoillaan tehdä ja mitä ei - minä en ole silloin se joka jaottelee "aineksia".
>>”Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia.”
Eli se oli hyvä asia, että noin miljoonan suomalaisen elämä on estetty abortin avulla. Suomella on nyt vähemmän ongelmia ja enemmän resursseja. Miksi sinun pitää olla tuollainen?>>
Millainen? Ai tuollainen sinun lainauslouhimalla ja sopivalla asettelulla aikaan saatu kuva kauheasta ihmisestä? No ihan siksi kun sinä sen teet! Katsotaanpa tätä alkuperäistä kontekstia, ja selitetään sinulle rautalangasta:
"Jos luulet minun olevan sellainen kusipää, joka jaottelee ihmisiä eri aineksiin, niin olet väärässä."
En jaottele jo olemassa olevia ihmisiä eri aineksiin kantasuomalaisuuden tai maahanmuuttajuuden perusteella, kuten esim. sinä näytät tekevän.
"Me kuitenkin elämme maailmassa, jossa on rajoitetusti resursseja, mutta missä on edelleen valtavasti kärsimystä ja ongelmia."
Maailmassa on ihan tarpeeksi ihmisiä. Ihmiset ovat sellaisia, etteivät tule toimeen keskenään. Ihmisiä on paikoin liikaa ympäristönsä kantokykyyn nähden. On lapsia joilla ei ole vanhempia. On vanhempia jotka eivät pysty tai halua pitää lapsia. On raskaana olevia naisia jotka eivät pysty tai halua kantaa lasta. Minä en määräilisi heitä, vaan antaisin heidän valita.
"Jos minä näen naisen, joka vakuuttaa haluavansa abortin, niin mikä minä olen sitä kieltämään? Elämä tulee ihmisestä, ja ihminen päättää tuleeko,"
Minusta olisi vähempi paha antaa ei-toivotun alkion mennä ennen kuin se on juuri mikään, kuin kytkeä ihminen lepositeillä pakkoruokintaan, että nyt perkele väännät sen pennun kun sami-A tahtoo!”Minua kiinnostaa se, että raskaana olevalla naisella on jatkossakin oikeus päättää omasta kehostaan yli minkään muun.”
Miksi se naisen keho on yli kaiken muun? Ateismin näkökulmasta kyse on biomassasta. Väität, että naisen biomassa on ylitse kaiken muun.
”Tottakai meillä on oikeus päättää omasta kehostamme.”
Tottakai on, jos me omistamme itsemme.
”Eikös sinulla nyt käynyt yhtään mielessä, että tämä lainsäädäntö on noista vitun superhihhuliajoista kehittynyt”
Tarkoitatko, että nykyinen länsimainen lainsäädäntö suojelee enemmän tai paremmin ihmiselämää?
”eikös sen Jeesuksen roikotuksen pitänyt olla nimenomaan hyvä juttu? Koittakaa päättä.”
Tämän maailman parhaat oikeuden ja oikeuden mukaisuuden edustajat olivat paikalla, kun Jeesus ristiinnaulittiin.
”Et sinä (onneksi) päätä siitä mitä ja kenen ongelmia mitkäkin hoidot ratkaisevat.”
Olen varma siitä, että kuolinhoidot eivät ratkaise elävien ongelmia. Elämän ongelmat ratkeavat ilman kuolemaakin.
”Missä kohtaa olen sanonut sen olevan ongelmajätettä?”
Se tennispallon kokoinen ihmiselämä on ongelmajätettä, jos sen tuhoaminen ratkaisee elävien ongelmia.
”Todellakaan kaikki ihmiselämä ei ole minulle samanarvoista”
Monet ovat vähemmän ihmisiä kuin sinä.
”En jaottele jo olemassa olevia ihmisiä eri aineksiin kantasuomalaisuuden tai maahanmuuttajuuden perusteella, kuten esim. sinä näytät tekevän.”
En arvota ihmiselämää rodun tai koon perusteella.
”Elämä tulee ihmisestä, ja ihminen päättää tuleeko”
Mieti nyt vielä mitä sanot?
”Minusta olisi vähempi paha antaa ei-toivotun alkion mennä ennen kuin se on juuri mikään”
Et vain kykene arvostamaan ihmiselämää kaikissa tilanteissa/tapauksissa. Sinusta se lisää ihmisarvoa. Mielenkiintoinen kehäpäättely. Sitähän olet kokoajan tehnyt: joidenkin ihmisarvo on suhteessa toisten ihmisarvoon. Ihannettasi voisi kuvata siten, että synnyttäjillä on eniten ihmisarvoa.sami-a kirjoitti:
”Minua kiinnostaa se, että raskaana olevalla naisella on jatkossakin oikeus päättää omasta kehostaan yli minkään muun.”
Miksi se naisen keho on yli kaiken muun? Ateismin näkökulmasta kyse on biomassasta. Väität, että naisen biomassa on ylitse kaiken muun.
”Tottakai meillä on oikeus päättää omasta kehostamme.”
Tottakai on, jos me omistamme itsemme.
”Eikös sinulla nyt käynyt yhtään mielessä, että tämä lainsäädäntö on noista vitun superhihhuliajoista kehittynyt”
Tarkoitatko, että nykyinen länsimainen lainsäädäntö suojelee enemmän tai paremmin ihmiselämää?
”eikös sen Jeesuksen roikotuksen pitänyt olla nimenomaan hyvä juttu? Koittakaa päättä.”
Tämän maailman parhaat oikeuden ja oikeuden mukaisuuden edustajat olivat paikalla, kun Jeesus ristiinnaulittiin.
”Et sinä (onneksi) päätä siitä mitä ja kenen ongelmia mitkäkin hoidot ratkaisevat.”
Olen varma siitä, että kuolinhoidot eivät ratkaise elävien ongelmia. Elämän ongelmat ratkeavat ilman kuolemaakin.
”Missä kohtaa olen sanonut sen olevan ongelmajätettä?”
Se tennispallon kokoinen ihmiselämä on ongelmajätettä, jos sen tuhoaminen ratkaisee elävien ongelmia.
”Todellakaan kaikki ihmiselämä ei ole minulle samanarvoista”
Monet ovat vähemmän ihmisiä kuin sinä.
”En jaottele jo olemassa olevia ihmisiä eri aineksiin kantasuomalaisuuden tai maahanmuuttajuuden perusteella, kuten esim. sinä näytät tekevän.”
En arvota ihmiselämää rodun tai koon perusteella.
”Elämä tulee ihmisestä, ja ihminen päättää tuleeko”
Mieti nyt vielä mitä sanot?
”Minusta olisi vähempi paha antaa ei-toivotun alkion mennä ennen kuin se on juuri mikään”
Et vain kykene arvostamaan ihmiselämää kaikissa tilanteissa/tapauksissa. Sinusta se lisää ihmisarvoa. Mielenkiintoinen kehäpäättely. Sitähän olet kokoajan tehnyt: joidenkin ihmisarvo on suhteessa toisten ihmisarvoon. Ihannettasi voisi kuvata siten, että synnyttäjillä on eniten ihmisarvoa.Mooses taisi kuulua johonkin ns. liivijengiin (esim, UB) sillä melkoista tekstiä väitetään hänen kirjoittaneen.
Mooses laina
23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.- hgfdfrtyu
exhellari86 kirjoitti:
Jaa'a... näinollen minun täytyy olla eräs suurimpia suosikkejasi, koska todennäköisyyteni lisätä abortoitujen sikiöiden määrää on ajan suhteen (x-akselilla aika, y-akselilla todennäköisyys) ollut hyperbeli asymptoottinaan nolla. Olen tämän todennäköisyyden osalta jo lähellä sitä.
(Anteeksi virheet matem.käsitteissä. Voisiko joku matematiikkaa ymmärtävä pukea tämän moitteettomaan muotoon?)Lopeta se homostelu sen kaverisi kanssa ja etsi itsellesi nainen, niin pääset normaaliin elämään kiinni
hgfdfrtyu kirjoitti:
Lopeta se homostelu sen kaverisi kanssa ja etsi itsellesi nainen, niin pääset normaaliin elämään kiinni
Kyllä minä olen jo aika hyvin normaalissa elämässä kiinni: käyn töissä (oma yritys), matkustelen, työllistän muitakin, elän rakastami tasavertaisen ihmisen kanssa... mitä siitä vielä puuttuu? -Ai niin se nainen. Mihin häntä tarvitsen?
- fhfgd
Silloin ku jumala kehotti täyttämään Maan, niin hän ei tiennyt liikakansoituksesta mitään. Mikä mahtaisi olla Kinanssa tilanne tällä hetkellä, jos nekin kaikki haluis täyttää Maan?
Pikkupoika räpytteli silmiään vimmatusti. Miksi teet noin? Tapan kiinalaisia. Miten niin? No ku iskä sano, että kiinalaisia on niin paljon että yksi kuolee joka silmänräpäyksellä. sami-a kirjoitti:
”No minä tuen sitä ajatusta, että raskaana oleva nainen saa (lainsäädännön puitteissa) tehdä täysin yksinoikeudella omaa kehoaan koskevat päätökset.”
Ei lapsi ole osa naisen kehoa, vaan yksilö jolla on oma keho.
Kehonoikeudet kuuluvat molemmille, koska ovat yhtä paljon ihmisiä. Aika härski ajatus, että keholla on oikeuksia ja että naisella on yksinoikeus kehoonsa.
”Emme ole mitään velkaa.”
Olen samaa mieltä, me emme ole velkaa.
Me emme ole velvoitettuja hyvittämään historian pahoja tekojamme maahanmuuttajille, homoille ja feministeille.
”Tai sitten ne ovat seurausta siitä, että todetaan tilanne kestämättömäksi ihan käytännön syistä”
Kaikkea ihmiselämän tuhoamista voidaan perustella kestämättömyydellä. Abortti ei ole ainoa, jossa ihmiselämä on tuhottu kestämättömyyden tai sietämättömyyden perusteella. Ne, jotka eivät kestä tai siedä suorittavat tuhoamisen. Hyvä, että siedät ja kestät itseäsi.
”Ja aivan samalla logiikalla nuo kaikki miljoona Suomen kansalaista olisivat voineet olla vähämielisiä sarjamurhaajia, jotka olisivat tappaneet ensin kaikki muut miljoonat ja sitten toisensa.”
Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. Uskotko, että afrikkalaiset muslimit ovat parempaa ainesta? Tästä syystä kirjoitin, että meidät on opetettu inhoamaan ja vihaamaan itseämme."Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. "
Harhakuvitelmasi ei ole mikään totuus.exhellari86 kirjoitti:
Kyllä minä olen jo aika hyvin normaalissa elämässä kiinni: käyn töissä (oma yritys), matkustelen, työllistän muitakin, elän rakastami tasavertaisen ihmisen kanssa... mitä siitä vielä puuttuu? -Ai niin se nainen. Mihin häntä tarvitsen?
Sinulla menee liian hyvin.
sami-a kirjoitti:
Sinulla menee liian hyvin.
Enpä usko. Jos haluat itsellesi yhtä hyvin, tunnusta lopulta homoutesi, heitä jumalat romukoppaan ja ELÄ. Mieti miten voit elää lähimmäistesi parhaaksi, saada luotettavan ja rakastavan poikaystävän, olla uskollinen hänelle ja vanheta yhdessä hänen kanssaan.
Usko minua - et tarvitse uskontoja kainalosauvaksi. Sinusta ei tule raiskaajaa tai murhaajaa. Edes sinusta.exhellari86 kirjoitti:
Enpä usko. Jos haluat itsellesi yhtä hyvin, tunnusta lopulta homoutesi, heitä jumalat romukoppaan ja ELÄ. Mieti miten voit elää lähimmäistesi parhaaksi, saada luotettavan ja rakastavan poikaystävän, olla uskollinen hänelle ja vanheta yhdessä hänen kanssaan.
Usko minua - et tarvitse uskontoja kainalosauvaksi. Sinusta ei tule raiskaajaa tai murhaajaa. Edes sinusta."Usko minua - et tarvitse uskontoja kainalosauvaksi. Sinusta ei tule raiskaajaa tai murhaajaa. Edes sinusta."
Minä olen jo raiskaaja murhaaja. Väitäkkö, että homous tekisi minusta paremman ihmisen? Tulisiko minusta sen jälkeen yhtä hyvä kuin sinusta?sami-a kirjoitti:
"Usko minua - et tarvitse uskontoja kainalosauvaksi. Sinusta ei tule raiskaajaa tai murhaajaa. Edes sinusta."
Minä olen jo raiskaaja murhaaja. Väitäkkö, että homous tekisi minusta paremman ihmisen? Tulisiko minusta sen jälkeen yhtä hyvä kuin sinusta?Eivät nuo uskonnon sekoittamat ajatukset sinusta vielä tee raiskaajaa ja murhaajaa. Vai viittaatko siihen että jos ajatuksissasi olet tehnyt sellaista, sinusta tulee automaattisesti raiskaaja ja murhaaja?
Homous ei tee kenestäkään huonompaa eikä parempaa.exhellari86 kirjoitti:
Eivät nuo uskonnon sekoittamat ajatukset sinusta vielä tee raiskaajaa ja murhaajaa. Vai viittaatko siihen että jos ajatuksissasi olet tehnyt sellaista, sinusta tulee automaattisesti raiskaaja ja murhaaja?
Homous ei tee kenestäkään huonompaa eikä parempaa.”Eivät nuo uskonnon sekoittamat ajatukset sinusta vielä tee raiskaajaa ja murhaajaa. Vai viittaatko siihen että jos ajatuksissasi olet tehnyt sellaista, sinusta tulee automaattisesti raiskaaja ja murhaaja?”
Kyse ei ole teosta, vaan potentiaalista tekoon. Ihminen ei ole syntinen, koska tekee syntiä, vaan teemme syntiä, koska olemme syntisiä.
”Homous ei tee kenestäkään huonompaa eikä parempaa.”
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Homot ovat kuitenkin yhtä syntisiä kuin muut.sami-a kirjoitti:
”Eivät nuo uskonnon sekoittamat ajatukset sinusta vielä tee raiskaajaa ja murhaajaa. Vai viittaatko siihen että jos ajatuksissasi olet tehnyt sellaista, sinusta tulee automaattisesti raiskaaja ja murhaaja?”
Kyse ei ole teosta, vaan potentiaalista tekoon. Ihminen ei ole syntinen, koska tekee syntiä, vaan teemme syntiä, koska olemme syntisiä.
”Homous ei tee kenestäkään huonompaa eikä parempaa.”
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Homot ovat kuitenkin yhtä syntisiä kuin muut."Kyse ei ole teosta, vaan potentiaalista tekoon. Ihminen ei ole syntinen, koska tekee syntiä, vaan teemme syntiä, koska olemme syntisiä."
milgramin koe osoitti surullisella tavalla miten tämä potentiaali otollisissa olosuhteissa piilee useimmissa meistä. Onneksi olosuhteet eivät enimmillään ole senkaltaisia että tämä potentiaali toteutuisi.
"Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Homot ovat kuitenkin yhtä syntisiä kuin muut." En tunnusta synti-käsitettä sellaisenaan koska en ole kristitty enkä minkään muunkaan uskonnon kannattaja. Mutta sama em. potentiaali lienee kaikissa.
Toisinaan sentään kirjoitat ihan järkeviä. Mikset jatkaisi niin?ertert kirjoitti:
"Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. "
Harhakuvitelmasi ei ole mikään totuus.”"Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. "”
”Harhakuvitelmasi ei ole mikään totuus.”
Ertti meinaa, että edustaa parasta ainesta, joten pyrkii osoittamaan että olen väärässä.exhellari86 kirjoitti:
"Kyse ei ole teosta, vaan potentiaalista tekoon. Ihminen ei ole syntinen, koska tekee syntiä, vaan teemme syntiä, koska olemme syntisiä."
milgramin koe osoitti surullisella tavalla miten tämä potentiaali otollisissa olosuhteissa piilee useimmissa meistä. Onneksi olosuhteet eivät enimmillään ole senkaltaisia että tämä potentiaali toteutuisi.
"Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Homot ovat kuitenkin yhtä syntisiä kuin muut." En tunnusta synti-käsitettä sellaisenaan koska en ole kristitty enkä minkään muunkaan uskonnon kannattaja. Mutta sama em. potentiaali lienee kaikissa.
Toisinaan sentään kirjoitat ihan järkeviä. Mikset jatkaisi niin?”Onneksi olosuhteet eivät enimmillään ole senkaltaisia että tämä potentiaali toteutuisi.”
Historian valossa ei ole mitään syytä epäillä pahuuden potentiaalin toteutumista. Voi toki olla, että ihminen ei halua nähdä maailman olevan pahan vallassa saatikka itse olevan osa pahuutta. Olosuhteet ovat täydelliset täyden pahuuden toteutumiselle.
”En tunnusta synti-käsitettä sellaisenaan koska en ole kristitty”
Tiedät kuitenkin olevasi syntinen ihminen. On vain niin, että tietoa ei seuraa tunnustus. Tästä olikin kyse, kristinuskossa se joka tunnustaa syntinsä saa ne anteeksi. Se joka on saanut paljot syntinsä anteeksi, rakastaa paljon. Se joka ei ole, ei rakasta. Ilmeisesti tämä ei koskaan sopinut sinulle, joten jäit ilman rakkautta.
Jumala rakastaa syntistä ihmistä, synnitöntä Jumala ei rakasta.- Reddington
sami-a kirjoitti:
Se on tosiasia, että noin miljoona suomen kansalaista puuttuu katukuvasta. He eivät kävele kaduilla vastaan eivätkä vaikuta millään tavalla yhteiskunnassa. Ymmärrän kyllä tarpeesi vähätellä todellisuutta. Vastuunottaminen näin suuresta menetyksestä on ihmiselle mahdotonta.
Niin, sehän tekee noin 10000 psykopaattia vähemmän, koska keskimäärin joka tuhannes on psykopaatti. Vähän niinkuin kristitty ristiretkeläinen breivik, joka on samin idoli.
Reddington kirjoitti:
Niin, sehän tekee noin 10000 psykopaattia vähemmän, koska keskimäärin joka tuhannes on psykopaatti. Vähän niinkuin kristitty ristiretkeläinen breivik, joka on samin idoli.
”Niin, sehän tekee noin 10000 psykopaattia vähemmän, koska keskimäärin joka tuhannes on psykopaatti. Vähän niinkuin kristitty ristiretkeläinen breivik, joka on samin idoli.”
Ei tässä ole muusta kyse kuin siitä, että sinä et kykene kohtaamaan omaa pahuuttasi ja sitä seuraavaa syyllisyyttä. Breivik on yhtä hyvä ihminen kuin sinä, jos ei ole, millä perusteella olisit parempi?- Reddington
sami-a kirjoitti:
”Niin, sehän tekee noin 10000 psykopaattia vähemmän, koska keskimäärin joka tuhannes on psykopaatti. Vähän niinkuin kristitty ristiretkeläinen breivik, joka on samin idoli.”
Ei tässä ole muusta kyse kuin siitä, että sinä et kykene kohtaamaan omaa pahuuttasi ja sitä seuraavaa syyllisyyttä. Breivik on yhtä hyvä ihminen kuin sinä, jos ei ole, millä perusteella olisit parempi?Noo, minulla ei ole tapana hillua rynnäkkökiväärin kanssa. Mutta sinulla taitaa olla, koska sinulle on jotenkin epäselvää ettei sellainen ole moraalista...
Reddington kirjoitti:
Noo, minulla ei ole tapana hillua rynnäkkökiväärin kanssa. Mutta sinulla taitaa olla, koska sinulle on jotenkin epäselvää ettei sellainen ole moraalista...
”Noo, minulla ei ole tapana hillua rynnäkkökiväärin kanssa. Mutta sinulla taitaa olla, koska sinulle on jotenkin epäselvää ettei sellainen ole moraalista...”
Mistä syystä sitten aseita tehdään, jos ei moraalisista ja ylevistä syistä?kiinnnnostunut kirjoitti:
Eli olet sami siis samaa mieltä, että ehkäisy ilmaiseksi jokaiselle?
"Eli olet sami siis samaa mieltä, että ehkäisy ilmaiseksi jokaiselle?"
Miksi ihmiselämää pitää ehkäistä? Olethan itsekin ihmiselämää.- Reddington
sami-a kirjoitti:
"Eli olet sami siis samaa mieltä, että ehkäisy ilmaiseksi jokaiselle?"
Miksi ihmiselämää pitää ehkäistä? Olethan itsekin ihmiselämää.Tuota, kävisikö syyksi vaikka se että maapallo ei kykene kunnolla ylläpitämään nykyistäkään ihmispopulaatiota vaan sitä pitäisi harventaa ainakin kolmanneksella?
- Reddington
sami-a kirjoitti:
”Noo, minulla ei ole tapana hillua rynnäkkökiväärin kanssa. Mutta sinulla taitaa olla, koska sinulle on jotenkin epäselvää ettei sellainen ole moraalista...”
Mistä syystä sitten aseita tehdään, jos ei moraalisista ja ylevistä syistä?Aseita tehdään koska uskovaiset haluavat levittää oppejaan tehokkaasti eri kansojen keskuuteen ja se onnistuu parhaiten listimällä uskovaisten kanssa eri mieltä olevat. Voihan se tietysti olla sinusta moraalisesti ylevää...
sami-a kirjoitti:
”Onneksi olosuhteet eivät enimmillään ole senkaltaisia että tämä potentiaali toteutuisi.”
Historian valossa ei ole mitään syytä epäillä pahuuden potentiaalin toteutumista. Voi toki olla, että ihminen ei halua nähdä maailman olevan pahan vallassa saatikka itse olevan osa pahuutta. Olosuhteet ovat täydelliset täyden pahuuden toteutumiselle.
”En tunnusta synti-käsitettä sellaisenaan koska en ole kristitty”
Tiedät kuitenkin olevasi syntinen ihminen. On vain niin, että tietoa ei seuraa tunnustus. Tästä olikin kyse, kristinuskossa se joka tunnustaa syntinsä saa ne anteeksi. Se joka on saanut paljot syntinsä anteeksi, rakastaa paljon. Se joka ei ole, ei rakasta. Ilmeisesti tämä ei koskaan sopinut sinulle, joten jäit ilman rakkautta.
Jumala rakastaa syntistä ihmistä, synnitöntä Jumala ei rakasta."Tiedät kuitenkin olevasi syntinen ihminen."
No en. Enkö juuri sanonut sen? Luuletko tietäväsi minut paremmin kuin itse? En ole kristinuskon määrittelemän syntikäsitteen alainen, koska en ole kristitty. kristinusko on vain yksimmonista uskomuksista joilla ihmistä yritetään hallita.
"Historian valossa ei ole mitään syytä epäillä pahuuden potentiaalin toteutumista. Voi toki olla, että ihminen ei halua nähdä maailman olevan pahan vallassa saatikka itse olevan osa pahuutta. Olosuhteet ovat täydelliset täyden pahuuden toteutumiselle."
Ja kuitenkin maailma - kaikesta pahuudestaan huolimatta - on keskimäärin monin verroin turvallisempi paikka kuin minään muuna aikakautena.sami-a kirjoitti:
”Noo, minulla ei ole tapana hillua rynnäkkökiväärin kanssa. Mutta sinulla taitaa olla, koska sinulle on jotenkin epäselvää ettei sellainen ole moraalista...”
Mistä syystä sitten aseita tehdään, jos ei moraalisista ja ylevistä syistä?"Mistä syystä sitten aseita tehdään, jos ei moraalisista ja ylevistä syistä?"
Rahan, puolustamisen ja ihmisten tappamisen. Mistä olet saanut päähäsi että moraalista ja ylevistä syistä? Kuka niin on väittänyt?sami-a kirjoitti:
”"Enneminkin niin, että parhaimman ihmisaineksen syntyminen estettiin abortin avulla. Huonoin aines suoritti abortit. Totuus tekee kipeää. "”
”Harhakuvitelmasi ei ole mikään totuus.”
Ertti meinaa, että edustaa parasta ainesta, joten pyrkii osoittamaan että olen väärässä."Ertti meinaa, että edustaa parasta ainesta, joten pyrkii osoittamaan että olen väärässä."
Älä valehtele. Minä en luule olevani parasta ainesta. Taas kerran sinä esittelet harhaluulojasi.
- siinäpä_se_sitten
Tosiuskovaiset sedät ovat keksineet oivan keinon ehkäistä. Se on pedofilia. Lapset eivät tule raskaaksi, jos heitä käyttää hyväkseen.
- sexisetä
Aivan ja mikä parasta, sekä Jumala että seurakunta sallivat tämän.
- tosiuskovainen
Riippuen tilanteesta kumpi vain tai molemmat.
- A_Bortti
" Tosiuskovaiset vastustavat molempia - ehkäisyä ja abortteja? Järki hoi, älä jätä! "
- ei pidä paikkaansa, sanottiin kumisaappaastakin.
Ei ehkäisy ole kielletty missään. Ei ainakaan Raamatussa.
Abortti ei tulisi tehdä, jos lapsen on todettu olevan kehityskelpoinen. Aborttia ei tule käyttää ehkäisynä. Aika pieni osa uskovaisista vastustaa ehkäisyä.
Onhan sekin jo itsessään aikamoista ehkäisyä, että miljoonista siittiöistä saa syntyä vain yksi ja loput päätyvät viemäriin.
Vanhassa testamentissa on aika yksityiskohtaisia kertomuksia "jumalan käskystä". Suoritetuista aborteista. Ei kuitenkaan ensimmäinen abortin kannattaja. Luolamiesaikoihin raskaus saatettiin keskeyttää tai vauva saatettiin tappaa synnytyksen jälkeen. Mikäli tämä sattui syntymään väärään vuodenaikaan.
Menettely on siis jopa vanhempi kuin judeokristillinen jumala.”Onhan sekin jo itsessään aikamoista ehkäisyä, että miljoonista siittiöistä saa syntyä vain yksi ja loput päätyvät viemäriin.”
Jumalalla on varaa tuhlata silloin kun kyse on ihmiselämästä. Tätä voi ajatella ihan hyvin tuhlausnäkökulmasta. Totuushan on, että me emme tiedä kuinka paljon elämässä tai elämällä on varaa.- hjkhps
sami-a kirjoitti:
”Onhan sekin jo itsessään aikamoista ehkäisyä, että miljoonista siittiöistä saa syntyä vain yksi ja loput päätyvät viemäriin.”
Jumalalla on varaa tuhlata silloin kun kyse on ihmiselämästä. Tätä voi ajatella ihan hyvin tuhlausnäkökulmasta. Totuushan on, että me emme tiedä kuinka paljon elämässä tai elämällä on varaa.Käsittämätöntä tuhlailevaisuutta kaikkivoipaiselta ihmeolennolta. Olisi luonut ihmisen siittiöt täydellisiksi, niin yksi per laaki riittäisi.. Mikis luoda hyviä ja huonoja siittiöitä miljoonittain ja panna ne uintikilpailuun toisiaan vastaan, voittaja on se joka ensin saavuttaa monasolun.
Joko jumalaa ei ole tai se on tyhymä. hjkhps kirjoitti:
Käsittämätöntä tuhlailevaisuutta kaikkivoipaiselta ihmeolennolta. Olisi luonut ihmisen siittiöt täydellisiksi, niin yksi per laaki riittäisi.. Mikis luoda hyviä ja huonoja siittiöitä miljoonittain ja panna ne uintikilpailuun toisiaan vastaan, voittaja on se joka ensin saavuttaa monasolun.
Joko jumalaa ei ole tai se on tyhymä."Mikis luoda hyviä ja huonoja siittiöitä miljoonittain ja panna ne uintikilpailuun toisiaan vastaan, voittaja on se joka ensin saavuttaa monasolun."
Mikä estää sinua luomasta parempia siittiöitä?sami-a kirjoitti:
”Onhan sekin jo itsessään aikamoista ehkäisyä, että miljoonista siittiöistä saa syntyä vain yksi ja loput päätyvät viemäriin.”
Jumalalla on varaa tuhlata silloin kun kyse on ihmiselämästä. Tätä voi ajatella ihan hyvin tuhlausnäkökulmasta. Totuushan on, että me emme tiedä kuinka paljon elämässä tai elämällä on varaa."Jumalalla on varaa tuhlata silloin kun kyse on ihmiselämästä. Tätä voi ajatella ihan hyvin tuhlausnäkökulmasta. Totuushan on, että me emme tiedä kuinka paljon elämässä tai elämällä on varaa."
Joten, vika on siis siinä, että ihminen puskee ulos miljoonittain siittiöitä joista suurinosa kuolee joita tämän keho päivittäin tuottaa. Joka on siis syntiä, jolle ihminen itse ei mitään voi. Mutta jonka on aikaansaanut suuressa suunnitelmassaan suuri näkymätön joulupukki. Josta ihmistä syyttää, koska ihmisellä on pallit jotka ne itse tälle loi?atac kirjoitti:
"Jumalalla on varaa tuhlata silloin kun kyse on ihmiselämästä. Tätä voi ajatella ihan hyvin tuhlausnäkökulmasta. Totuushan on, että me emme tiedä kuinka paljon elämässä tai elämällä on varaa."
Joten, vika on siis siinä, että ihminen puskee ulos miljoonittain siittiöitä joista suurinosa kuolee joita tämän keho päivittäin tuottaa. Joka on siis syntiä, jolle ihminen itse ei mitään voi. Mutta jonka on aikaansaanut suuressa suunnitelmassaan suuri näkymätön joulupukki. Josta ihmistä syyttää, koska ihmisellä on pallit jotka ne itse tälle loi?”Joten, vika on siis siinä, että ihminen puskee ulos miljoonittain siittiöitä joista suurinosa kuolee joita tämän keho päivittäin tuottaa.”
En näe kokonaiskuvaa. Tiedän vain, että elämän lahjan saa vain pieni joukko ihmisiä. Muiden lahja tai osa on elää elämän lahjan ulkopuolella, mutta he ovat yhtä paljon ihmisiä. Maailmankaikkeuteen mahtuu paljon enemmän ihmisiä kuin maapallolle.- Reddington
sami-a kirjoitti:
”Joten, vika on siis siinä, että ihminen puskee ulos miljoonittain siittiöitä joista suurinosa kuolee joita tämän keho päivittäin tuottaa.”
En näe kokonaiskuvaa. Tiedän vain, että elämän lahjan saa vain pieni joukko ihmisiä. Muiden lahja tai osa on elää elämän lahjan ulkopuolella, mutta he ovat yhtä paljon ihmisiä. Maailmankaikkeuteen mahtuu paljon enemmän ihmisiä kuin maapallolle.No, mietipäs tätä: ylivoimaisesti suurin osa abortoituvista sikiöistä abortoituu itsestään. Tunnetaan myös nimellä keskenmeno. Joten jos jumala todella päättäisi kaikesta, hän tekisi eniten abortteja.
sami-a kirjoitti:
”Joten, vika on siis siinä, että ihminen puskee ulos miljoonittain siittiöitä joista suurinosa kuolee joita tämän keho päivittäin tuottaa.”
En näe kokonaiskuvaa. Tiedän vain, että elämän lahjan saa vain pieni joukko ihmisiä. Muiden lahja tai osa on elää elämän lahjan ulkopuolella, mutta he ovat yhtä paljon ihmisiä. Maailmankaikkeuteen mahtuu paljon enemmän ihmisiä kuin maapallolle."En näe kokonaiskuvaa. Tiedän vain, että elämän lahjan saa vain pieni joukko ihmisiä. Muiden lahja tai osa on elää elämän lahjan ulkopuolella, mutta he ovat yhtä paljon ihmisiä. Maailmankaikkeuteen mahtuu paljon enemmän ihmisiä kuin maapallolle."
Se että ylikansoitettu ihmiskunta käy jo nyt jälkihöyryillä maailman varojen kanssa, painii ruokapulan, puhtaan veden saannista. Ja lisäksi taudit tekevät tuhojaan. Eräs vanhempi viisas mies kerran totesi elämän olevan taistelua kehdosta hautaan, ja jo se tekee itsessään elämästä vähemmän kuin lahjan. Toki harvat röyhkeät Benny Hinnin kaltaiset luihut ja lahkon johtajat ovat oppineet tavan nyhtää hyväuskoisilta että saavat itse elää pulleasti.
- 1213
Pitäisi ehkä kannattaa molempia, koska on ikävää jos lapsi joutuu syntymään maailmaan, jossa häntä vihataan syvästi jo ennen syntymää.
- RUÅTTALAINEN
Niih, sodathan ovat HYVÄ EHKÄISYKEINO LIIKAKANSOITUKSEEN???, NIINHÄN??? :)
KUN alkaa tulla TELLUKSELLA AHDASTA, eikä tartte olla edes ahdastakaan, kunvain siltä tuntuu, että pienet sembalot olisi hyvä järjestää, niin siittävaan!!!, ja TAAS VOI SIITÄ NIIIINPALJON KUINVAIN :D
LAPSENTEKOKONEET VAAN KÄYNTIIN, JO ALLE KYMPPIVUOTIAS ON HYVÄ KONE :)
PS. Itse kyllä kannatan ENNALTA-EHKÄISYÄ :), SODAT EIVÄT OLE PARAS EHKÄISYKEINO!!!:( Kaikki me olemme ihmisten toimesta ei-toivottuja.
Siitä huolimatta olemme saaneet elämän lahjan olosuhteiden pakosta. Olosuhteet ovat otollisen elämän lahjan vastaanottamiseen.
Abortti on olosuhteiden heikentämistä niin että elämän lahjan vastaanottamisesta tulee mahdotonta.Miksi homot eivät kannata aborttia, ovatko he yhtä taantumuksellisia kuin minä?
- a-sima
Missä ja kenen toimesta on tutkittu homojen mielipide aborttiasiaan?
a-sima kirjoitti:
Missä ja kenen toimesta on tutkittu homojen mielipide aborttiasiaan?
En ole vielä kohdannut homoa, jolle abortti olisi arvo. Kaikki homojen kannattajat kyllä kannattavat myös aborttia. Ehkä homot sittenkin kykenevät arvostamaan ihmiselämää enemmän kuin tasa-arvon- ja ihmisoikeuksien edustajat yleensä. Ehkä homot ymmärtävät, että kyse on alusta asti ihmisestä, jonka he mielellään adoptoisivat.
- Reddington
sami-a kirjoitti:
En ole vielä kohdannut homoa, jolle abortti olisi arvo. Kaikki homojen kannattajat kyllä kannattavat myös aborttia. Ehkä homot sittenkin kykenevät arvostamaan ihmiselämää enemmän kuin tasa-arvon- ja ihmisoikeuksien edustajat yleensä. Ehkä homot ymmärtävät, että kyse on alusta asti ihmisestä, jonka he mielellään adoptoisivat.
Ja jota adoptiota sinä vastustat...
- a-sima
sami-a kirjoitti:
En ole vielä kohdannut homoa, jolle abortti olisi arvo. Kaikki homojen kannattajat kyllä kannattavat myös aborttia. Ehkä homot sittenkin kykenevät arvostamaan ihmiselämää enemmän kuin tasa-arvon- ja ihmisoikeuksien edustajat yleensä. Ehkä homot ymmärtävät, että kyse on alusta asti ihmisestä, jonka he mielellään adoptoisivat.
"En ole vielä kohdannut homoa"
En pyytänyt mutuilemaan, vaan tarkentamaan väitettäsi. - A.Teisti
sami-a kirjoitti:
En ole vielä kohdannut homoa, jolle abortti olisi arvo. Kaikki homojen kannattajat kyllä kannattavat myös aborttia. Ehkä homot sittenkin kykenevät arvostamaan ihmiselämää enemmän kuin tasa-arvon- ja ihmisoikeuksien edustajat yleensä. Ehkä homot ymmärtävät, että kyse on alusta asti ihmisestä, jonka he mielellään adoptoisivat.
Siis mitä ihmettä?! Aborttiko olisi jokin arvo?
Minä taas en ole koskaan tavannut ketään, jolle abortti olisi arvo, en ole edes kuullut sellaisista. Eihän aborttioikeuden kannattajat ole sitä mieltä, että abortti olisi jokin itsetarkoitus ja niitä pitäisi tehdä mahdollisimman paljon tai jopa väkisin. Tuollainen ajatuskin on sairas!
Ajatus on se, että pitää olla mahdollisuus tai jopa oikeus tehdä abortti, jos siihen on hyvä syy tai hyviä syitä. Ääriesimerkki voisi olla tilanne, jossa nainen on raiskattu väkivaltaisesti (= julmasti ja raa'asti). Olisiko esim. lapsen kannalta hyvä, jos hän tietäisi olevansa syntynyt raiskauksesta ja jos äidin mieli olisi järkkynyt niin että ei pystyisi rakastamaan lastaan ja huolehtimaan hänestä?
Voisi pikemminkin pohtia uskisten julmuutta. Vaaditaan asioista jyrkkiä ja yksioikoisia "sääntöjä", joidenkin uskonnollisten käsitysten takia, jonkin olemattoman jumalan takia...
Homot voisivat perustaa Ranskan mallin mukaisen Setan luukun, johon äidit voisivat hylätä lapsensa vaihtoehtoisesti abortille. Hinta olisi se, että homojen olisi ryhdyttävä vastustamaan aborttia ja tarjottava palveluna juurikin se vaihtoehto.
Homothan vastustavat aborttia, mutta eivät uskalla nousta vastavirtaan. Tasa-arvo on tehnyt homoista passiivisia."Homot voisivat perustaa Ranskan mallin mukaisen Setan luukun, johon äidit voisivat hylätä lapsensa vaihtoehtoisesti abortille."
Ei tuo silti poistaisi abortteja. Ota huomioon etteivät kaikki äidit voi synnyttää lastaan, abortteja suoritettaisiin silti.
"Hinta olisi se, että homojen olisi ryhdyttävä vastustamaan aborttia ja tarjottava palveluna juurikin se vaihtoehto."
Ja eivät kaikki homot välttämättä halua lapsia, mutta osa haluaisi oikeuden adoptioon jota heillä ei nyt ole.
"Hinta olisi se, että homojen olisi ryhdyttävä vastustamaan aborttia ja tarjottava palveluna juurikin se vaihtoehto.
Homothan vastustavat aborttia, mutta eivät uskalla nousta vastavirtaan. Tasa-arvo on tehnyt homoista passiivisia."
Taas epärehellistä logiikkaa. Tuskin homot tai kukaan muukaan on vastustamassa abortioita. Se että jos joku vanhempi ei halua lastaan kasvattaa, sille on jo Suomessa vaihtoehtoinen sosiaalihuolto. Se että, samaa sukupuolta olevat saisivat adoptio-oikeuden. Se nopeuttaisi jo huomattavasti lasten sijoituksia ja vähentäisi turhaa byrokratiaa.
Samilla oli tällä kertaa ajatusta olkiukkonsa luomisessa. Meni vähän aikaa vastausta miettiessä. Onnittelut.
- valuvikoineen
Etsi jos voit todellisen valtakunnan tuhlausta. Ei pikkulinnutkaan sitä säästele.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww594444- 482982
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1372263Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1051926Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.711479Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381187Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1921090- 1731076
En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois871068Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-161052