Filosofit ovat jättäneet kosmologian tähtitieteilijöille. Tämä on sikäli oikein, että kosmologia on nykypäivänä empiirinen tieteenala, tähtitieteen osa, jolloin siihen ei pidä lähteä pelkän ajattelun ja filosofian pohjalta. Kuitenkin tähtitieteilijöiden ajatuksissa on käsitesekaannuksia, joiden takia käsitteiden merkityksiä on filosofisesti tarkasteltava.
Mitä tarkoittavat: "Maailma", "Universumi", "Näkyvä universumi", "Tunnettu universumi", "Muut universumit", "Metagalksi", "Galaksiavaruus", "Kaikkeus", "Avaruuden laajeneminen", "Universumin alku", "Universumin loppu", "Universumin ja avaruuden rajattomuus", "Universumin ikuisuus", "Universumin kehitys", "Universumin aika" ym peruskäsitteet. Siis ei ole selvää mikä laajenee ja missä, ja mikä pamahti ja missä, mikä alkaa ja missä, mikä loppuu ja missä jne.
Esimerkiksi "Muut universumit" on epäselvä ja ristiriitainen käsite, koska vasta kaikki mahdolliset muut universumit yhdessä tämän universumin kanssa on varsinainen universumi, universumi kaikkeus- mielessä.
Filosifia ja kosmologia
14
61
Vastaukset 14
- cosmo_philo
"Filosofit ovat jättäneet kosmologian tähtitieteilijöille. Tämä on sikäli oikein, että kosmologia on nykypäivänä empiirinen tieteenala, tähtitieteen osa, jolloin siihen ei pidä lähteä pelkän ajattelun ja filosofian pohjalta."
Yksikään tunnettu filosofi ei ole tietääkseni ollut pelkästään "ajattelija" vaan myös hyvin perillä aikansa tieteestä ja havaintojen teosta. Jokaiseen empiiriseen tieteeseen kuuluu havaintojen teon lisäksi myös teorianmuodostus ja kokeiden suunnittelu joka on miltei yksinomaan juuri ajattelua ja tietyssä mielessä perinteistä filosofiaa.
"Mitä tarkoittavat: "Maailma", "Universumi", "Näkyvä universumi"......"
Suuri osa luettelemistasi käsitteistä ei ole kosmologian käsitteitä vaan ainakin osittain toistensa synonyymejä arkikielessä (esim. 2 ensiksi mainittua). Einsteinin suhteellisuusteoria määrittelee aika pitkälle miten nuo käsitteet ymmärretään nykyään kosmologiassa.
Aikaan (alku ja loppu) ja sijaintiin liittyvät asiat ovat erityisen problemaattisia kosmologiassa ja fysiikassa ylipäätänsä. Suhteellisuusteoriassa aika & paikka eivät ole absoluuttisia vaan suhteellisia havaitsijasta riippuvaisia ja kvanttifysiikan pohjalta voi olettaa että välttämättä aikaa ja paikkaa ei ole edes olemassa muuta kuin havaitsijan tietoisuuden koordinaatistona (ei-lokaalisuus).
Kosmologia ei ole kuitenkaan mikään kiveen hakattu totuus ja näkemykset maailmankaikkeudesta voivat muuttua paljonkin uusien havaintojen myötä. Esim. viimeisimpiä tuloksia on että avaruus ei ehkä laajenekaan niin nopeasti kuin on tähän mennessä oletettu eli ns. pimeän aineen suhde näkyvään aineeseen on ehkä oletettua pienempi.
http://phys.org/news/2015-04-universe-fast.html
Tämä keskustelupalsta nyt ei ole välttämättä paras mahdollinen tietolähde vaan jos aihe kiinnostaa niin kannattaisi sinun varmaan mennä vaikka kirjastoon ja lukea pari kirjaa aiheesta. Näillä palstoilla kaikki kirjoittajat poikkeuksetta ovat yksityisajattelijoiden statuksella vaikka saattavat ihan muuta itse väittää.Harvinaisen asiallinen ja hyvä kommentti tässä foorumissa! Kirjoitin jo vastauksen, mutta tämä foorumi ilmoitti, etten ole kirjautunut siisään, vaikka olin, ja sitten en saanut sitä lähtemään edes käyttämällä muuta nimimerkkiä, ja sitten viestini katosi. Kirjoitan uudestaan joskus myöhemmin.
Esimerkkini universumista ja muista universumeista mielestäni osoitti, että näillä käsiteselvittelyillä on merkitystä. Ylipäätänsä tieteessä on periaate, että jos teoriasta joudutaan älyttömiin, mahdottomiin, väärässä paikassa äärettömiin johtopäätöksiin, teorian perusoletuksia pitäisi muuttaa. Mikä voisi olla älyttömin johtopäätös, kuin että universumi olisi joskus ollut äärettömän pienessä pisteessä? Kun tällaisiin johtopäätöksiin tullaan, teorian perusoletuksia pitäisi muuttaa, eikä jatkaa tosiasioiden ymppäämistä tällaiseen malliin. Tätä nyt on vallitseva kosmologia, eivätkä hienot tiedemiehet tee tarvittavia johtopäätöksiä. Sitten tällaiset amatöörit joutuvat asiasta huomauttamaan.
- raikkaat_tuulet
Et kai ole unohtanut sitä mahdollisuutta, että kosmologikin voi olla filosofi? Päättelysi virheet tulevat liian jäykästä lokeroajattelusta.
Monet asiat ovat riippuvaisia muista asioista. Eli unohda se typerän jyrkkä lokeroiva ajattelu.
Skientismi eli rajaton tiedeusko menee vikaan kun se lokeroi eri tieteen alat toisistaan riippumattomiin ikkunattomiin lokeroihin.
Avaa se lokerosi kansi ja päästä sinne lokeroon raikasta ilmaa. Ei ajattelun tarvi olla sellaista ummehtunutta pakkoajattelua.- raksamies-insinööri
Et ole tässä kohtaa kovin rakentava kritiikin antaja, koska et kerro missä aloittaja tekee virheitä, etkä missä hän syyllistyy mainitsemaasi "lokeroajatteluun".
Rakentava palaute antaa palautteen kohteelle konkreettisia parannusehdotuksia, eikä jotain löyhää, pahimmilaan ideologista viitekehystä, johon palautteen kohteen pitäisi asettaa ajattelunsa raamit. - kaikkea-kanssa
raksamies-insinööri kirjoitti:
Et ole tässä kohtaa kovin rakentava kritiikin antaja, koska et kerro missä aloittaja tekee virheitä, etkä missä hän syyllistyy mainitsemaasi "lokeroajatteluun".
Rakentava palaute antaa palautteen kohteelle konkreettisia parannusehdotuksia, eikä jotain löyhää, pahimmilaan ideologista viitekehystä, johon palautteen kohteen pitäisi asettaa ajattelunsa raamit.Kyseessä on sekopäinen himokeskustelija, joka esiintyy milloin milläkin nimimerkillä hämätäkseen henkilöllisyytensä. Tyyli paljastaa, että on sama ihminen, vaikka samassakin keskustelussa käyttää eri nikkejä. Kannattaa jonkinlaista eklektistä katsantoa, joka ei ole johdonmukainen.
- cosmo_philo
"Kyseessä on sekopäinen himokeskustelija, joka esiintyy milloin milläkin nimimerkillä hämätäkseen henkilöllisyytensä. "
Eipä tällä palstalla taida kukaan olla kovin "himokeskustelija" kun 25.4 edeltävä viesti oli 10 päivää aikaisemmin ja nämä 2 viimeisintä viestiä kommentoivat sen viestin esittäjää eivätkä liity mitenkään ketjun aiheeseen.
ps. Ja minä en ole tähän ketjuun kirjoittanut muuta kuin nyt käytössä olevalla nimimerkillä vaikkakin olen "raikkaat_tuulet" kanssa melkoisen samaa mieltä.
Itse kirjoittelen muutenkin melko harvakseltaan ja ainoastaan silloin vähän enemmän kun on aihetta enkä luovuta kovin helposti varsinkin jos vastaväitteet ovat melkoisen heppoisia niin kuin näillä palstoilla hyvin usein ovat kun filosofiaksi lasketaan näköjään melkein mikä vaan mutu-näkemys. - kaikkea-kanssa
cosmo_philo kirjoitti:
"Kyseessä on sekopäinen himokeskustelija, joka esiintyy milloin milläkin nimimerkillä hämätäkseen henkilöllisyytensä. "
Eipä tällä palstalla taida kukaan olla kovin "himokeskustelija" kun 25.4 edeltävä viesti oli 10 päivää aikaisemmin ja nämä 2 viimeisintä viestiä kommentoivat sen viestin esittäjää eivätkä liity mitenkään ketjun aiheeseen.
ps. Ja minä en ole tähän ketjuun kirjoittanut muuta kuin nyt käytössä olevalla nimimerkillä vaikkakin olen "raikkaat_tuulet" kanssa melkoisen samaa mieltä.
Itse kirjoittelen muutenkin melko harvakseltaan ja ainoastaan silloin vähän enemmän kun on aihetta enkä luovuta kovin helposti varsinkin jos vastaväitteet ovat melkoisen heppoisia niin kuin näillä palstoilla hyvin usein ovat kun filosofiaksi lasketaan näköjään melkein mikä vaan mutu-näkemys.Kummallista. En minä tiedä kirjoittaneeni sinulle. Nikin raikkaat_tuulet olisi kai luullut ennemmin vastaavan raksamies-insinöörille ja minulle, eikä sinun. Hämmästyksen sormi menee ihmetyksen suuhun. Luulitko, että viestit on sinulle?
- ei_lokeroituna
Onko siis mahdotonta olla kosmologi ja filosofi samanaikaisesti? Miksi tiede pitää lokeroida toisistaan riippumattomiin lokeroihin?
Ajattelunne mukaan ihminen kykenee olemaan vain yhtä lajia kerrallaan? "Raksamies-insinööri" mies ei siis voi olla samanaikaisesti muuta?
Kyllä teillä menee nämä roolimallit aivan sekaisin.
Ette siis huomioi lainkaan eri tieteen ja muiden asialohkojen riippuvuuksia toisistaan. Yrittäkää edes ajatella laaja-alaisemmin. Taloustieteet ovat sidoksissa fysiikkaan, kemiaan ja biologiaan ja ihmistieteisiin (esim. maataloussektori kokonaisuudessaan) Ja talonrakennuskin vaatii monen alan yhteistä työtä. (geologiaa rakennustenperustuksissa, lujuusoppia rakenteiden suunnittelussa, kauneudentajua arkkitehtuurissa, maanjaossa tarvitaan talousjärjestelmän rakenteita kuten omistusoikeutta maahan ja kustannusten vaikutukset riippuvat talousjärjestelmästä kuten rakennusmateriaalien kauppaa jne.
Reaalitodellisuudessa asiat EIVÄT lokeroidu. Kosmologi voi olla filosofi yhtähyvin kuin lääkäri voi olla talonrakentaja. Tunnen lääkäreitä jotka ovat omin käsin rakentaneet omaa taloaan. Tunnen myös biologin joka suunnitteli ja rakensi itselleen purjeveneen vaikka ei ole koskaan ollutkaan töissä veneveistämöllä.
Ihmiset voivat olla monitaitoisia eri aloilla. Ette ehkä tajua lainkaan tätä monitaitoisuutta?- kyöpelit-rulaa
Sinulta taas menee iloisesti sekaisin tavallinen toiminta ja tieteellinen tutkimus.
- fakki_idiotismia
Erikoisalojen asiantuntijoilla on usein hyvin suppea näkemys todellisuudesta. Usein heitä voidaan syyttää fakki-idiotismista ja sitten taas toisaalta ryhmäajattelusta jossa ajattelu on hyvin "sisäänpäin lämpiävää" ja "metsää ei nähdä puilta".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäajattelu
Ihminen on luonnostaan hyvin auktoriteettiuskoinen ja sitä ominaisuutta pyritään vahvistamaan kasvatuksessa ja myöhemmin koulutuksessa. Auktoriteettiin uskominen on tietysti aina paljon helmpompaa kuin itse ottaa asioista selvää ja muodostaa oma mielipiteensä. - kyöpelit-rulaa
fakki_idiotismia kirjoitti:
Erikoisalojen asiantuntijoilla on usein hyvin suppea näkemys todellisuudesta. Usein heitä voidaan syyttää fakki-idiotismista ja sitten taas toisaalta ryhmäajattelusta jossa ajattelu on hyvin "sisäänpäin lämpiävää" ja "metsää ei nähdä puilta".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäajattelu
Ihminen on luonnostaan hyvin auktoriteettiuskoinen ja sitä ominaisuutta pyritään vahvistamaan kasvatuksessa ja myöhemmin koulutuksessa. Auktoriteettiin uskominen on tietysti aina paljon helmpompaa kuin itse ottaa asioista selvää ja muodostaa oma mielipiteensä.Aivan niin. Fakki-idiotismia on nähtävissä erityisesti sosiologian ja filosofian aloilla. Kyöpeleistä se on täysin hylättävää.
- ei_sekoilua
kyöpelit-rulaa kirjoitti:
Sinulta taas menee iloisesti sekaisin tavallinen toiminta ja tieteellinen tutkimus.
Kai tajuat sen, että tavallisessa toiminnassakin ollaan sidottuja luonnon lakeihin.
Ei talonrakentaja voi unohtaa luonnon lakeja (esim. fysiikkaa) Lujuuslaskennat ovat sitä sovellettua fysiikkaa ja matematiikkaa.
Tieteellisestä perustutkimuksesta voidaan saada hyvä pohja sovellettuun tieteeseen. (esim. rakennusteknologia)
Asioita EI pidä lokeroida liikaa. Tieteissä ja tekniikoissa monet asiat ovat toisistaan riippuvaisia. Täysin toisistaan riippumattomia ja erillisiä lokeroita ei edes ole. (vrt. esimerkiksi sähkökemiaa ja optoelektroniikkaa)
Sähkö, kemia ja optiikka eivät ole toistaan riippumattomia alueita (lokeroita). Ei tässä olla millään tavalla sekoiltu. - kyöpelit-rulaa
ei_sekoilua kirjoitti:
Kai tajuat sen, että tavallisessa toiminnassakin ollaan sidottuja luonnon lakeihin.
Ei talonrakentaja voi unohtaa luonnon lakeja (esim. fysiikkaa) Lujuuslaskennat ovat sitä sovellettua fysiikkaa ja matematiikkaa.
Tieteellisestä perustutkimuksesta voidaan saada hyvä pohja sovellettuun tieteeseen. (esim. rakennusteknologia)
Asioita EI pidä lokeroida liikaa. Tieteissä ja tekniikoissa monet asiat ovat toisistaan riippuvaisia. Täysin toisistaan riippumattomia ja erillisiä lokeroita ei edes ole. (vrt. esimerkiksi sähkökemiaa ja optoelektroniikkaa)
Sähkö, kemia ja optiikka eivät ole toistaan riippumattomia alueita (lokeroita). Ei tässä olla millään tavalla sekoiltu.Suuri selittäjä soon, mut ei tää tosikko meille pärjää.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061271
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku94888Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31794- 66693
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93632- 32625
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist16584- 18568
Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43523- 10476