Avaruus on rajaton tila, jonka sädettä voidaan merkitä x:llä, jolloin halkaisija on 2x.
x:llä on arvo, muttemme tunne sitä vielä. Kun mennään suoraviivaisesti johonkin suuntaan x valovuotta, ei voida mennä enää kauemmaksi, vaan ruvetaan ikäänkuin kiertämään spiraalia tai ympyrää, jolloin etäisyys lähtökohtaan pysyy edelleen x:n pituisena. Ja kiertoliike on alkanut jo ennen x valovuoden etäisyyteen pääsyä.
Ei välttämättä tulla takaisin lähtöpisteeseen, niinkuin usein ajatellaan, vaan pysytään x:n päässä lähtöpisteestä, vaikka jatketaan eteenpäin.
Jotain tällaista täytyy rajattoman tilan olla, koska ulkopuolta ei ole, kaikki kuuluu tähän tilaan.
Tällaiseen tilaan tulisi sijoittaa empiirinen tosiasia galaksien etääntymisestä eikä sellaiseen tilaan, jossa avaruus laajenisi.
Rajaton tila
10
<50
Vastaukset 10
- IkuisuusAbstraktio
Voidaan myös lakata pitämästä avaruutta jonakin todellisena. Suhteellisuusteoria osoitti, että avaruus ei ole sama kaikille havaitsijoille. Kvanttimekaaninen lomittuminen osoittaa lisäksi, että avaruus ei ole mikään kaiken sisältävä absoluuttinen näyttämö. Lomittuneen parin yhteys ei ole avaruudessa propagoiva signaaliyhteys, vaan tapahtuu välittömästi ajan ja avaruuden ulkopuolella. Absoluuttinen ikuinen avaruus on kuin absoluuttinen havaitsijasta riippumaton materia - abstraktio, joka ihmisen on kaikkein helpoin kuvitella mielessään, mutta joka on epätosi.
Suhteellisuusteorian mukaan avaruus ei ole sama kaikille havainnoitsijoille. Se on eri asia, kuin että suhteellisuusteoria olisi sen osoittanut. Tämä asia on psykologisesti kyllä selvä, mutta kyllä voidaan olettaa, että avaruus on sellainen kuin on aivan riippumatta havaitsijasta.
Sama kvanttimekaniikan suhteen, kvanttimekaniikan mukaan on näin, mutta todellisuudessa avaruus on sellainen kuin on, ja voimme saada siitä tietoa ja mietiskellä kvanttimekaniikasta ja suhteellisuusteoriasta riippumatta millainen kaikkeuden avaruus on.- cosmo_philo
Ihan puhtaasti käytännön kannalta (avaruusmatkailu, gps, satelliitit, maanmittaus, kartat yms) on yksinkertaisinta olettaa että se avaruus on olemassa suhteessa meidän kehoomme ja aisteihimme. Filosofiselta kannalta tarkasteltuna asia ei ole tietenkään niin yksinkertainen.
Tiede sinänsä on yleensä käytäntöön ja tekniikkaan suuntautuvaa toimintaa eikä siellä paljoa pohdita aiheeseen liittyviä filosofisia kysymyksiä eikä ole paljon aihettakaan. Tiede ei sovellu sellaisenaan maailmankatsomuksellisten asioiden selvittelyyn ja itse pidän joidenkin tieteilijöiden filosofisia kirjoituksia lähinnä tieteen ja tietelijän arvovallan väärinkäyttönä (esim. Dawkins, Enqvist ja Valtaoja suurelle yleisölle tarkoitetuissa julkaisuissaan).
Tieteellinen ilmaisu on abstraktia ja vaikka jonkun erityistieteen (esim. fysiikan) pätevyysalueella jokin näkemys (esim. reduktionismi ja/tai fysikalismi) on käyttökelpoinen ja puolustaa paikkaansa tieteen arjessa niin ei se silti ole yleispätevää ja eikä sitä mielestäni voida sellaisenaan käyttää kokonaisvaltaisen maailmankatsomuksellisen tai filosofisen näkemyksen perustana kuten monet tuntuvat uskovan ja väittävän. - IkuisuusAbstraktio
Olli.S kirjoitti:
Suhteellisuusteorian mukaan avaruus ei ole sama kaikille havainnoitsijoille. Se on eri asia, kuin että suhteellisuusteoria olisi sen osoittanut. Tämä asia on psykologisesti kyllä selvä, mutta kyllä voidaan olettaa, että avaruus on sellainen kuin on aivan riippumatta havaitsijasta.
Sama kvanttimekaniikan suhteen, kvanttimekaniikan mukaan on näin, mutta todellisuudessa avaruus on sellainen kuin on, ja voimme saada siitä tietoa ja mietiskellä kvanttimekaniikasta ja suhteellisuusteoriasta riippumatta millainen kaikkeuden avaruus on."Sama kvanttimekaniikan suhteen, kvanttimekaniikan mukaan on näin, mutta todellisuudessa avaruus on sellainen kuin on, ja voimme saada siitä tietoa ja mietiskellä kvanttimekaniikasta ja suhteellisuusteoriasta riippumatta millainen kaikkeuden avaruus on."
Saa toki, mutta mitä ilmeisemmin noiden fysiikan parhaiten testattujen teorioiden sivuuttaminen ja korvaaminen omalla annettuna saadulla näkemyksellään on käyttökelpoisuudessaan ja totuudellisuudessaan samanlaista toimintaa kuin kangastuksen sisältämän veden suolapitoisuuden pohtiminen ja tehokkaimman pakkausmenetelmän suunnitteleminen. Miksi aina tulee, viesti, etten ole muka kirjoittautunut sisään? Menee viestit hukkaan.
Parhaiten testatuista teorioista seuraa kosmologiassa, että universumi olisi joskus ollut yhdessä äärettömän pienessä pisteessä. Kun tällaista seuraa, teorioiden perusoletuksia on tarkistettava. Miksei voida yksinkertaisesti kokeilla, miten empiiriset tosiasiat sopivat rajattoman tilan malliin?- IkuisuusAbstraktio
Olli.S kirjoitti:
Miksi aina tulee, viesti, etten ole muka kirjoittautunut sisään? Menee viestit hukkaan.
Parhaiten testatuista teorioista seuraa kosmologiassa, että universumi olisi joskus ollut yhdessä äärettömän pienessä pisteessä. Kun tällaista seuraa, teorioiden perusoletuksia on tarkistettava. Miksei voida yksinkertaisesti kokeilla, miten empiiriset tosiasiat sopivat rajattoman tilan malliin?"Parhaiten testatuista teorioista seuraa kosmologiassa, että universumi olisi joskus ollut yhdessä äärettömän pienessä pisteessä."
Universumin synty äärettömän pienestä pisteestä on hyvin sopusoinnussa sen kanssa, että maailmankaikkeus ei ole ikuinen, vaan että sillä on alku. Mikä silloin syntyi ja millainen se piste oli? alku ja piste ovat juuri niitä asioita, jotka ovat mahdottomia, ja joiden takia perusoletuksia tulisi muuttaa, toisiinsa ne sopivat kyllä. Ehkä voitaisiin puhua nykyisen tilan alusta, muttei kuitenkaan universumin alusta. Universumin kaikkeus mielessä, kaikkien muiden universumien ja tämän universumin kokonaisuudesta.
Teologiassa Jumala ja hänen ympäristönsä, luomaton todellisuus, luovat tämän meidän universumimme. Eivät tyhjästä vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä. Vielä tämäkin on kuitenkin väärinkäsitys Raamatun luomisteoriasta. Luomiskertomuksessa puhutaan vain maapallosta ja tähdistä ja taivaasta maapallon kannalta. Niiden lisäksi Jumala on luonut lukemattomia muita maapalloja ja ehkä joskus paljon aikaisemmin koko universumin, mutta siitä ei puhuta. Jumala on luonut kaiken, mutta kaiken tässä maailmassa, ei välttämättä universumissa.
- cosmo_philo
"Miksei voida yksinkertaisesti kokeilla, miten empiiriset tosiasiat sopivat rajattoman tilan malliin?"
Helpommin sanottu kuin tehty....
Lokaali realismi (newtonin fysiikka ja suhteellisuusteoria) olettaa että havaitsija on jossain tietyssä paikassa jonain tiettynä aikana eli lokalisoitu. Vain olettamalla lokaali havainnoitsija voidaan määritellä tapahtumille aikajärjestys ja kausaliteetti.
Kvanttifysiikassa on kuitenkin ilmöitä kuten hiukkasten lomittuminen jotka ristiriidassa tapahtumien aikajärjestyksen ja kausaliteetin kanssa. Valoa nopeampaa signaalia ei voi olla lokaalin realismin mukaan ja silti lomittuminen tapahtuu ilman viivettä ja vuorovaikutusta.
Jos oletetaan non-lokaali tietoisuus (joka tavallaan on joka paikassa koko ajan) niin tälle non-lokaalille tietoisuudelle ei ole paikkaa, ei aikaa, ei nykyisyyttä eikä menneisyyttä, ei liikettä.
Koemme subjektiivisesti ajan eri tilanteissa eri tavoin. Jos emme kiinnitä erityisemmin huomiota mihinkään niin aika tuntuu kuluvan "normaalia" vauhtia. Jos taas olemme hyvin keskittyneitä johonkin aktiviteettiin (esim. lukemiseen, musiikin kuunteluun yms) tietoisuus tuntuu muuttuvan vähemmän aikaan ja paikkaan sidotuksi ja ajan subjektiivinen kokemus voi joko venyä (lyhyt kellolla mitattu aika tuntuu pitkältä) tai nopeutua (tuntuu että koko päivä meni ikäänkuin hetkessä) tai joissain tapauksissa ajan taju häviää kokonaan väliaikaisesti. Tietyssä mielessä koettu todellisuus pysähtyy tai hidastuu kuin tarkkailemme ja mitä voimakkaampaa keskittyminen on niin sitä hitaammalta näyttävät kaikki muutokset tarkkailtavassa kohteessa.
Kvanttifysiikassa vastaavanlaista tapahtumisen pysähtymistä kutsutaan kvantti Zeno efektiksi joka muunnelma antiikin filsofin zenon liikeparadoksista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Zeno_effect
Yleensä luonnontieteissä sivuutetaan kaikki subjektiiviseen kokemukseen liittyvät asiat lukuunottamatta toistettavissa olevia havaintoja ja otetaan huomioon siis vain osa ihmisen tietoisuuden ja kokemuksen kokonaisuudesta. Tämä on selvä puute koska mikä voisi olla empiirisempää kuin ihmisen koko kokemus pelkän aistihavainnon sijasta.
Luonnollisessa kielellä ei ole oikein käsitteitä kuvaamaan ei-lokaalia tietoisuuden kokemusta ja matemaattisestikin on todennäköisesti aika hankala konvertoida esim. fysiikan ja muiden luonnontieteiden kaavat sellaiseksi että niissä ei viitata mitenkään aikaan eikä paikkaan mutta se lienee kuitenkin välttämätöntä jos pyritään ymmärtämään todellisuutta tieteen keinoin.
Pikaisella googeltuksella löysin joitain linkkejä non-lokaalin fysiikan teorioihin.
http://iopscience.iop.org/1751-8121/42/5/055202- cosmo_philo
Tässä vielä pari linkkiä aiheeseen liittyen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_discord
Tuo ylläoleva on erityisen kiinnostava kvanttiefekti. Dekoherenssi ei välttämättä tarkoita että kvanttivaikutuksia ei esiinny ollenkaan makrotasolla vaan niitä voi olla suhteellisessa määrin. Esim. aivoissa saattaa vaikuttaa lomittuminen siihen että elämyksellinen tietoisuus eli kvalia koetaan aina kokonaisuutena eikä siis erillisinä aistivaikutelmina.
Havaitsija on aina kokonaisuus - yksittäisillä neuroneilla ei ole tietoisuutta. Reduktionistisella ja fysikalistisella luonnontieteellä on vaikeuksia ymmärtää tämä mutta silti nämäkään ns. "kovat" tieteet eivät toimi ilman oletusta havaitsijasta eli kokemuksen ja havainnon subjektista.
Eri tieteet tutkivat todellisuutta eri mittakaavoissa. Fysiikka tutkii kaikkein pienimmässä mittakaavassa atomitasolla jossa lokaalisuus hämärtyy. Kemia tutkii siitä seuraavalla tasolla molekyylejä. Biologia tutkii elämää solun tasolla. Psykologia tutkii elävän yksilön tietoisuusuutta. Sosiologia taas näistä tietoisista yksilöistä muodostuvien joukkojen käyttäytymistä, kosmologia ja tähtitiede taas suurimmassa mahdollisessa mittakaavassa galaksien ja maailmankaikkeuden kokonaisuutta. Kaikki nämä eri mittakaavoissa olevat tutkimuskohteet ovat yhtä todellisia ja noudattavat omia säännönmukaisuuksiaan jotka ovat tyypillisiä siinä mittakaavassa eikä niitä säännönmukaisuuksia voi palauttaa toisiinsa eikä alemmalle tasolle eivätkä myöskään ole välttämättä ymmärrettävissä ylemmän tason kautta.
https://www.youtube.com/watch?v=N6OKfVQSccs
Tällaisia ajatuksia tämä video minussa herätti tänään... Kaikki nuo hienot asiat voitaisiin silti ympätä rajattoman tilan malliin ja unohtaa universumin alku ja loppu, laajeneminen ja alkupamaus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1471033
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha1191012Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät63768PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.49557- 42529
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33501- 63473
- 22427
- 13421
Ernest Lawson rehellisenä vaikeasta TTK-tilanteesta: "Vain harvan ja valitun henkilön tiedossa"
Tanssii Tähtien Kanssa tulee syksyn iloksi ja tiedossa on suosikkisarjan 19. kausi. Tulevalla kaudella nähdään iso uudi6388