Palstan alarmistit ilakoivat tässä muutama päivä sitten jotain hieman lämmintä kevätpäivää jonkunlaisena juhlana, vaikka toisaalla kauhistelevat ja alarmisoivat lämpenemistä.
Mutta missä on ilakointi nyt? Minne katosi lämmittävä hiilidioksidi?
Onko meillä nyt hiilidioksidivaje, josta pitäisi olla huolissaan?
Vai ilakoivatko palstan alarmistit siitenkin vain säätietoja, jotka eivät kuulu tälle palstalle lainkaan? Ja säähän tunnetusti vaihtelee paljonkin, eikä sillä ole juuri ilmastoon vaikutusta, joten outoa on alarmistien ilakointi.
Mutta missä on ilakointi nyt? Minne katosi lämmittävä hiilidioksidi?
Onko meillä nyt hiilidioksidivaje, josta pitäisi olla huolissaan?
Vai ilakoivatko palstan alarmistit siitenkin vain säätietoja, jotka eivät kuulu tälle palstalle lainkaan? Ja säähän tunnetusti vaihtelee paljonkin, eikä sillä ole juuri ilmastoon vaikutusta, joten outoa on alarmistien ilakointi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eelis lämmitti saunansa hiilidioksidillä, sinne se katosi.
TV,ssäkin sanottiin äsken ennätyslämpimän kevään olevan kolea,
eli käsitteitä on sorvattu siten että ennätyslämmin = kolea.
Sähköteurastaja on niin pöhkö, että luulee hiilidioksidin olevan lämmönlähde. Pitää vähän opettaa perusasioita: CO2 on peite (eriste), joka estää lämmön karkaamista avaruuteen - 400 ppm antaa 1.9 W/m² lämpösäteilypakkoon. Lämpösäteilypakote on koko ajan vakio, vaikka sää vaihtelee paljon. Koko talven olemme olleet paljon normaalia lämpimämmän sään armoilla - nyt olemme palaneet vasta normaaleihin arvoihin. Pelkään pahoin, että kun tulee normaalia kylmempi sää, niin alkaa denialistien hehkutus jääkaudesta.
Sinähän se juuri väität, että hiilidioksidi on lämmönlähde.
Et pysty kuitenkaan millään tavalla mittaamalla osoittamaan hiilidioksidin "lämmittämistä".
Miksi vastailette vähämieliselle trollille?
Jos jonkun rähisijän kuolaisessa ölinässä ei ole edes järjen kipinää pitääkö siihen sitten vastailla?
Trolli kuolee kun sille ei vastailla.
Et ole kuollut, vaikka sinulle ei ole vastailtu pakkomielteiseen ketjuusi.
Tarkistakaa päänne, juuri CO2 ominaisuuksiensa vuoksi jäähdyttää
maapalloa ollen täten kovin huono eriste.
Näin todistaa NASA.
Ikuisen kylmäkonehihhuloinnun ja otsoniväärennöksen vuoksi kylmäaineet ollaan korvaamassa CO2,hdella, mitä järkeä olisi pumpata eristettä kylmäkoneeseen kun aineen on tarkoitus siirtää lämpö pois pakastealtaasta eikä lämmittää CO2,hdella, kuten eelis lämmittää saunansa.
http://www.naturalnews.com/040448_solar_radiation_global_warming_debunked.html
Alailmakehä lämpenee ja yläilmakehä jäähtyy. Se juuri todistaa CO2 ominaisuudesta. Hiilidioksidi on herkkä ottamaan lämpösäteilyä vastaan, ja luovuttaa sitä joka suuntaa. Tietyllä korkeudella (noin 5 km korkeudella) CO2 lämpösäteily alkaa virrata avaruuteen päin jäähdyttäen yläilmakehää. Jos alailmakehän lämpeneminen johtuisi auringosta, niin yläilmakehä lämpiäisi myös, koska auringon energia tulee ylhäältä päin. Juuri yläilmakehän viileneminen on vakuuttava todistus CO2 vaikutuksesta.
Puhut melkoista tuubaa, kuten yleensäkin, etkä näköjään ymmärrä fysiikastakaan yhtään mitään.
Kerrotko vielä, että jos aurinko ei lämmitä, niin miksi päivällä on lämpöisempää, kuin yöllä?
Aiotko Greenman paeta loputtomiin tätä kysymystä: Sanoit ennätyslumisuuden Norjassa johtuvan ilmaston lämpenemisestä, joten talven 2014 vähälumisuus Suomessa johtui ..... Mistä?
Lämpimästä säästä.
Näin voimme siis todistaa agw-klimatologian selitysvoimaa: sekä ennätyslumisuus (Norjassa 2015) että lähes ennätysmäinen lumettomuus (Suomessa 2014) johtuivat "ilmaston lämpenemisestä".
Metodologisesti terveessä ja tieteenfilosofisesti vankalla pohjalla olevassa tutkimuksessa kuitenkin hypoteesi, jonka havaitaan tuottavan kahdenlaisia, täysin päinvastaisia lopputuloksia on kelvoton.
Lisätäksemme agw-klimatologiaan uskovien tuskaa toteamme vielä, että talvien 2010 ja 2011 paikoin ennätysmäinen lumisuus eteläisessä Suomessa sattui yhteen kahden kylmän (esim. Kaisaniemessä n. 4 astetta keskimääräistä kylmemmän) talven kanssa. Jokainen, joka haluaa nolata itsensä, voi tietenkin väittää tuon kylmyyden itse asiassa johtuneen "ilmaston lämpenemisestä".
Miten alailmakehän lämpeneminen näkyy kun se ei näy mittareissa, eikä ole lämmennyt 20 vuoteen.
Bob Tisdalen analyysi mittarinlukemista, en minä noista löytäny CAGW,tä vaan pelkästään luontaista vaihtelua jota on tapahtunut kautta ilmastohistorian.
http://wattsupwiththat.com/2015/04/15/march-2015-global-surface-landocean-and-lower-troposphere-temperature-anomaly-model-data-difference-update/