Raamatun mukainen laki vai ns. "10 käskyn laki" ?

Miksi 10 sanan korottamisella rakkaus ei lisäänny tai ilmeenny ? Koska ne 10 sanaa jotka kirjoitettiin laintauluihin, ovat "älä" tai "muista".

Niitä voi noudattaa 100% ilman mitään armoa tai laupeutta toisia kohtaan - ja täysin rakastamatta toista. Laupias samarialainen -vertauksen kaikki henkilöt noudattivat kertomuksessa "10 sanaa", mutta eivät "lakia".

Ihminen voi jopa katsoa noudattavansa niitä ja olevansa siten "synnitön" omilla ansioillaan, mikä tuo ylpeyden omasta itsestä ja omasta vaelluksesta, ja vie huomiomme tuon 10 sanan noudattamiseen, eikä Kristuksen esimerkkiin rakkaudesta.

Uskoisitko, että Paavali noudatti elämässään "10 sanaa" ? Varmasti. Ja kuitenkin hän kirjoittaa olevansa syntisistä suurin. Hän myös kertoo että me emme ole lain alla. Miten nämä eri kohdat Roomalaiskirjeessä voidaan edes tulkita jos ymmärretään "10 sanaa" samaksi kuin "laki" ? Ei mitenkään.

Kieltääkö "10 sanaa" avoliitot tai homoliitot ? Ei... jos se on muka ainoa voimassa oleva laki. Mutta oikea laki, Mooseksen kautta tullut laki, kyllä kieltää.

Jos haluat ajatella 10 sanan merkitystä kivitauluihin kirjoitettuna, liiton arkin sisällä, voit verrata sitä vaikka Room 2:14-15.

Mutta "Rakkauden kaksoiskäsky" yksinään kattaa myös kaiken sen, mitä nämä "10 sanaa".

Raamatun mukaan meidät tunnetaan Hänen opetuslapsikseen siitä että meillä on keskinäinen rakkaus. Ei siis siitä että noudatamme "10 sanaa".

Jos sekoittaa "lain" ja "10 sanaa" (tai pitää niitä samana asiana), menee myös koko Paavalin opetus lakiin nähden näennäisesti täysin solmuun ja sitä on vaikea ymmärtää. Pelkkä Room 7 tulkinta menee aikamoiseksi akrobatiaksi... kokeile vaikka tätä "10 sanan" tulkinnalla:
"1 Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
2 Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista."

Miksi Paavali sanoi olleensa syntisistä suurin?? Mietipä! Katso henkilöhistoriaa, niin ymmärrät.

Uudessaliitossa Jumala panee lakinsa sydämeen ja Pyhä Henki on, joka täyttää Kristuksen kautta tämän rakkauden lain meissä.

Turhaa sitä lakia vastaan puhuu, koska Siinailla helluntaina annettiin laki ja kelle?
Kansalle, josta tuli Jumalan kansa. Osa rypisteli sitä vastaan ja raamattuun on muistiinmerkitty lopun ajan kansalle siitä varoitus.

Siis meille. Mitä varoitettiin?? Epäuskosta. Johtopäätös, älkäämme olko epäuskoisia.
Mitäpä vielä katsottavaa. ?? Rakennettiin perinnäissääntöjä, joilla Jumalan laki tehtiin tyhjäksi, siis Henki puuttui. Nyt puhuin siitä Apostolisesta ajasta, kun Jeesus teki tämän mittauksen ja tulkitsi sen meille Sanaan taas muistiin katsottavaksi.

Siis meitä sanassa kehotetaan tekemään opetuksen mukaan, mutta ei tekojen mukaan, mitä he lihassa tekivät. Siis laki on Hengellinen, vanhurskas ja Pyhä, on Uudessaliitossa sydämessä, vuodatettiin taas helluntain aikaan ja Henki toteuttaa sen meissä ja näin ollemme Uuden Aadamin Kristuksen Hengessä seuraamassa Jumalaa ja Hänen sanaansa.

Taas laittomuudenhenki, joka kylmentää useimpien rakkautta, on kieltämässä sydämestä Jumalan tahtoa, joka on paimensauvana, tiedottamassa Jumalan tahtoa.
Laittomuudenhenkilöt ottavat perinnäisoppeja mukaan, kuten langenneet juutalaiset, opettavat ja tekevät tyhjäksi Jumalanlain, eli tahdon.
Siksi he puhuvat lakia vastaan, koska se vanhassa aatamissa voimistelevat sen ääressä.
Eiväthän he voikaan sitä täyttää, koska se on vanhurskas ja Pyhä ja sen täyttymys on isolla H-lla Hengessä.
Eikä laki pelasta, vaan ohjaa Hengessä tuntemaan kirjoitukset.
Kristus on uhrikaritsa ja tämä pelastaa ja seremonialaki on taas loppunut.

Siis laki on, se on Pyhä, sen tehtävä on ohjata, ja kuka heittää kruununsa Herran valtaistuimelle, niin Jumala täyttää Pyhällä Hengellä ja tämä Henki meissä toteuttaa rakkauden mittoja ja näin Jumalan Valtakunta tässä ajassa toteutuu.

Ja Hengen armolahjatkin on isolla H-lla. Ne on lahjoja, jonka avulla Henki kirkastaa Kristusta ja rakentaa Kristuksen morsiusruumista, eli srk.taa.

Laki ei katoa, Se osoittaa, ettemme kumarra ja palvo muita jumalia jne.
sekä lähimmäinen "meissä" kohtaa Kristuksen kasvot siinä rakkaudessa.
ja tämä lähtee sydämestä.

"Uudessaliitossa Jumala panee lakinsa sydämeen ja Pyhä Henki on, joka täyttää Kristuksen kautta tämän rakkauden lain meissä."

No, tuo ajatuksena kuulostaa järkevältä, mutta ei ole aivan oikein.

Kristus on se joka on täyttänyt lain meidän puolestamme; kokonaan, kertakaikkisesti ja ainiaaksi.

Pyhä Henki tekee meissä työtään, mutta rakkauden toteuttaminen elämässämme ei ole Pyhän Hengen vastuulla, vaan meidän. Mutta on paljon vaikeampi rakastaa toista, kuin noudattaa "10 sanaa" toisia kohtaan. Jopa mahdotonta.

Rakkaus kasvaa meissä, ja se ON Pyhän Hengen hedelmää.

Laki osoittaa synnin ruumiissamme, jossa synti asuu. Ja synnin voima on laki - ilman lakia ei ole syntiä.

MUTTA: me emme ole lain alla - meitä ei myöskään tuomita lain mukaan. Me emme siis tee syntiä - emme, kertakaikkiaan emme, kun pysymme asemassamme Jumalan lapsena, pelastettuna.
1. Joh. 3:6 "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut."

Miksi sitten emme tee syntiä ? Koska "syntiä ei lueta, missä lakia ei ole".

Nyt tulemme tärkeään kysymykseen: elämmekö asemamme Jumalan puhtaana lapsena todeksi, vai elämmekö ikäänkuin "vanhassa Aatamissa", "lain alla",

Jos kiellämme sen, että ole lunastetut lain alaisuudesta ja kertakaikkisesti lunastetut kaikista synneistämme, entisistä ja tulevista, silloin tämä toteutuu kohdallamme:
"jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;"

Miten voimme ajatella, että samanaikaisesti olemme lain alla, ja toisaalta emme ole lain alla ? Ei mitenkään. Olemme joko tai.

Gal 3:
"16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."

UUSI liitto on kokonaan uusi:
2. Kor. 5:17 "Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Hepr. 7:12 "Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos."
Joh. 13:34 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne"

>>Nyt tulemme tärkeään kysymykseen: elämmekö asemamme Jumalan puhtaana lapsena todeksi, vai elämmekö ikäänkuin "vanhassa Aatamissa", "lain alla",<<

No tämän asian minäkin ymmärrän samoin eli koska olen lapsen asemassa ja Kristus on täyttänyt lain minun puolestani, niin saan lapsen asemassa elää kasvavana, oppivana ja erehdyksiäkin tekevänä, koska eihän lapsikaan syntyessään ole valmis, eikä kykene juuri muuhun kuin olemaan hoidettavana ja syötettävänä. Pikku hiljää kasvaessaan harjoittelemalla, yrityksen ja erehdyksen kauttakin lapsi sitten oppii uusia asioita ja taitoja ja vahvistuu, eikä normaali vanhempi ole heti rankaisemassa lasta siitä, että tämä ei osaa esimerkiksi heti kävellä, vaan kaatuilee. Vanhempi seuraa ja suojelee lasta ja antaa hänen opetella uusia taitoja sekä sallii myös erehdyksienkin tekemisen, koska käytäntö on usein myös paras opettaja. Ja lohduttaa lasta, jos tämä loukkaa itsensä. Ainoastaan narsistinen vanhempi rankaisee lasta siitä, kun tämä esimerkiksi uusia asioita opetellessaan loukkaa itsensä, koska ei kestä lapsen vajavaisuutta, eikä tämän itkua, koska ne muistuttavat häntä hänen omasta vajavaisuudestaan. Jumala ei ole tällainen narsistinen vanhempi, vaan on myötätuntoinen ja sääliväinen, eikä suhtaudu lapsiinsa niin kuin he olisivat hänen oman vääristyneen egonsa jatkeita. Jumalan lapseus ei siis ole riippuvainen lapsen täydellisyydestä, eikä siitä, että lapsen pitäisi pystyä Hengessä täyttämään laki, sillä laki on jo täytetty. Kristus on sen täyttänyt ja me saamme elää lapsen asemassa vajavaisina luottaen Hänen täytettyyn työhönsä.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Nyt tulemme tärkeään kysymykseen: elämmekö asemamme Jumalan puhtaana lapsena todeksi, vai elämmekö ikäänkuin "vanhassa Aatamissa", "lain alla",<<

No tämän asian minäkin ymmärrän samoin eli koska olen lapsen asemassa ja Kristus on täyttänyt lain minun puolestani, niin saan lapsen asemassa elää kasvavana, oppivana ja erehdyksiäkin tekevänä, koska eihän lapsikaan syntyessään ole valmis, eikä kykene juuri muuhun kuin olemaan hoidettavana ja syötettävänä. Pikku hiljää kasvaessaan harjoittelemalla, yrityksen ja erehdyksen kauttakin lapsi sitten oppii uusia asioita ja taitoja ja vahvistuu, eikä normaali vanhempi ole heti rankaisemassa lasta siitä, että tämä ei osaa esimerkiksi heti kävellä, vaan kaatuilee. Vanhempi seuraa ja suojelee lasta ja antaa hänen opetella uusia taitoja sekä sallii myös erehdyksienkin tekemisen, koska käytäntö on usein myös paras opettaja. Ja lohduttaa lasta, jos tämä loukkaa itsensä. Ainoastaan narsistinen vanhempi rankaisee lasta siitä, kun tämä esimerkiksi uusia asioita opetellessaan loukkaa itsensä, koska ei kestä lapsen vajavaisuutta, eikä tämän itkua, koska ne muistuttavat häntä hänen omasta vajavaisuudestaan. Jumala ei ole tällainen narsistinen vanhempi, vaan on myötätuntoinen ja sääliväinen, eikä suhtaudu lapsiinsa niin kuin he olisivat hänen oman vääristyneen egonsa jatkeita. Jumalan lapseus ei siis ole riippuvainen lapsen täydellisyydestä, eikä siitä, että lapsen pitäisi pystyä Hengessä täyttämään laki, sillä laki on jo täytetty. Kristus on sen täyttänyt ja me saamme elää lapsen asemassa vajavaisina luottaen Hänen täytettyyn työhönsä.

Lue lisää

Juuri näin.

Ja lapsi saa olla kuin lapsi, koska hänellä on lapsen asema, eikä orjan asema.

Vanhemmallekin on paljon arvokkaampaa lapsen kasvun kannalta, että lapsi oppii rakkauden, eli sen, miksi ei saa viedä veljensä rahoja, kuin että lapsi vain orjallisesti noudattaisi kieltoa: "älä vie veljesi rahoja".

Jumala kutsuu meitä elämään siinä asemassa, joka meillä on; ja jossa meillä on lepo.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Nyt tulemme tärkeään kysymykseen: elämmekö asemamme Jumalan puhtaana lapsena todeksi, vai elämmekö ikäänkuin "vanhassa Aatamissa", "lain alla",<<

No tämän asian minäkin ymmärrän samoin eli koska olen lapsen asemassa ja Kristus on täyttänyt lain minun puolestani, niin saan lapsen asemassa elää kasvavana, oppivana ja erehdyksiäkin tekevänä, koska eihän lapsikaan syntyessään ole valmis, eikä kykene juuri muuhun kuin olemaan hoidettavana ja syötettävänä. Pikku hiljää kasvaessaan harjoittelemalla, yrityksen ja erehdyksen kauttakin lapsi sitten oppii uusia asioita ja taitoja ja vahvistuu, eikä normaali vanhempi ole heti rankaisemassa lasta siitä, että tämä ei osaa esimerkiksi heti kävellä, vaan kaatuilee. Vanhempi seuraa ja suojelee lasta ja antaa hänen opetella uusia taitoja sekä sallii myös erehdyksienkin tekemisen, koska käytäntö on usein myös paras opettaja. Ja lohduttaa lasta, jos tämä loukkaa itsensä. Ainoastaan narsistinen vanhempi rankaisee lasta siitä, kun tämä esimerkiksi uusia asioita opetellessaan loukkaa itsensä, koska ei kestä lapsen vajavaisuutta, eikä tämän itkua, koska ne muistuttavat häntä hänen omasta vajavaisuudestaan. Jumala ei ole tällainen narsistinen vanhempi, vaan on myötätuntoinen ja sääliväinen, eikä suhtaudu lapsiinsa niin kuin he olisivat hänen oman vääristyneen egonsa jatkeita. Jumalan lapseus ei siis ole riippuvainen lapsen täydellisyydestä, eikä siitä, että lapsen pitäisi pystyä Hengessä täyttämään laki, sillä laki on jo täytetty. Kristus on sen täyttänyt ja me saamme elää lapsen asemassa vajavaisina luottaen Hänen täytettyyn työhönsä.

Lue lisää

Hyvä kerettiläinen. :) Olen samaa mieltä .. niin käskyjen tärkeydestä ja Jumalan lapsena kulkemisesta..

Exadventistiparka kirjoitti:

"Uudessaliitossa Jumala panee lakinsa sydämeen ja Pyhä Henki on, joka täyttää Kristuksen kautta tämän rakkauden lain meissä."

No, tuo ajatuksena kuulostaa järkevältä, mutta ei ole aivan oikein.

Kristus on se joka on täyttänyt lain meidän puolestamme; kokonaan, kertakaikkisesti ja ainiaaksi.

Pyhä Henki tekee meissä työtään, mutta rakkauden toteuttaminen elämässämme ei ole Pyhän Hengen vastuulla, vaan meidän. Mutta on paljon vaikeampi rakastaa toista, kuin noudattaa "10 sanaa" toisia kohtaan. Jopa mahdotonta.

Rakkaus kasvaa meissä, ja se ON Pyhän Hengen hedelmää.

Laki osoittaa synnin ruumiissamme, jossa synti asuu. Ja synnin voima on laki - ilman lakia ei ole syntiä.

MUTTA: me emme ole lain alla - meitä ei myöskään tuomita lain mukaan. Me emme siis tee syntiä - emme, kertakaikkiaan emme, kun pysymme asemassamme Jumalan lapsena, pelastettuna.
1. Joh. 3:6 "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut."

Miksi sitten emme tee syntiä ? Koska "syntiä ei lueta, missä lakia ei ole".

Nyt tulemme tärkeään kysymykseen: elämmekö asemamme Jumalan puhtaana lapsena todeksi, vai elämmekö ikäänkuin "vanhassa Aatamissa", "lain alla",

Jos kiellämme sen, että ole lunastetut lain alaisuudesta ja kertakaikkisesti lunastetut kaikista synneistämme, entisistä ja tulevista, silloin tämä toteutuu kohdallamme:
"jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;"

Miten voimme ajatella, että samanaikaisesti olemme lain alla, ja toisaalta emme ole lain alla ? Ei mitenkään. Olemme joko tai.

Gal 3:
"16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."

UUSI liitto on kokonaan uusi:
2. Kor. 5:17 "Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Hepr. 7:12 "Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos."
Joh. 13:34 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne"

Lue lisää

Hepr. 10:16
"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä"; ..

Etkö sinä muka ymmärrä asiaa ? Taidat olla vain itsepäisesti vastaan .. selvää asiaa. Kysymys onkin MIKSI? Siksikö että olet entinen adventisti ? ja nyt yrität todistaa heidän ajatuksensa vääräksi? Minä en ole entinen tai nykyinen adventisti, mutta tämä asia on niin selvä että siitä ei kannata alkaa väittelemään.

Mitäpä ne kirkonkirjat merkitsee?? Elämänkirjalla on jotain sanottavaa, mutta jos kirkkokuria pidätte, niin ehtoollisyhteys olisi merkityksellinen jos sen kieltää, ensin past. srktalaisen välisen keskustelun jälkeen, ja asia sitten ilmoitetaan srk.lle jne.
Eli ei pidä tehdä väärin srk. kuriasioita, sillä väärinteolla saa päänsä pölkylle itse.

Kirjoitusten mukaan, kirjoitusten mukaan, paljossa rakkaudessa.

Moniko kirkko sitten opettaa kymmentä käskyä oppinsa pääkohdissa ? Moniko kirkko tulkitsee lepopäiväkäskyn olevan voimassa kristityille sen mukaisena, kun Jumala sääti sen Israelille ?

On kaksi aivan eri asiaa sanoa, että meidän on tehtävä tili Jumalalle, kuin väittää, että jossakin myyttisessä tutkivassa tuomiossa meidät tuomitaan tekojemme mukaan - tai että sen vuoksi meidän olisi noudatettava sapattia sen mukaisesti, kuin Jumala sen Israelilaisille antoi, jotta meitä ei hylättäisi siinä tuomiolla esimerkiksi sapatin vietosta tai sen viettämättä jättämisestä.

Otetaanpa esimerkkinä Lutherin iso katekismus:
"Mikäli tämä käsky otetaan ulkoisen levon kannalta, se on annettu pelkästään juutalaisille." ...
"Minun mielestäni ei kuitenkaan ole aikaan sidottua, kuten juutalaisten keskuudessa, niin että sen pitäisi tapahtua juuri määräpäivänä, sillä tässä asiassa ei mikään päivä ole toista parempi. Pikemminkin se tulisi tapahtua joka päivä."...
"Meidän kristittyjen on tosiaankin alituisesti vietettävä tällaista lepopäivää, harrastettava pelkästään pyhiä asioista eli askarreltava päivittäin Jumalan sanan parissa, päästettävä se sydämeen ja suuhun."

Tarkennuksena: itse en tätä isoa katekismusta pidä mitenkään absoluuttisena tai ainoana oikeana totuutena. Se on erään henkilön näkemys uskomme pääasioista.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan että kymmentä sanaa tai käskyä opetetaan. Se on ihan hyvä. Mutta se ei ole se "laki" josta UT puhuu ja joka on edelleen kokonaisuudessaan voimassa: Laki on annettu Israelilaisille, ja se osoittaa synnin.

Näin uudestisyntyntkin, jos vaikka Rakkauden lain perusteella ei ymmärrä, että ei pidä elää avoliitossa, voi aina laista tarkistaa, mikä on oikein ja mikä ei. 10 sanaa ei esimerkiksi tätä asiaa kerro. "Huorin tekeminen" on sellaisenaan tulkintakysymys. Mutta luepa laki, niin Jumalan kanta asiaan kyllä selviää.

1. Tim. 1:8 "Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään"

Exadventistiparka kirjoitti:

Moniko kirkko sitten opettaa kymmentä käskyä oppinsa pääkohdissa ? Moniko kirkko tulkitsee lepopäiväkäskyn olevan voimassa kristityille sen mukaisena, kun Jumala sääti sen Israelille ?

On kaksi aivan eri asiaa sanoa, että meidän on tehtävä tili Jumalalle, kuin väittää, että jossakin myyttisessä tutkivassa tuomiossa meidät tuomitaan tekojemme mukaan - tai että sen vuoksi meidän olisi noudatettava sapattia sen mukaisesti, kuin Jumala sen Israelilaisille antoi, jotta meitä ei hylättäisi siinä tuomiolla esimerkiksi sapatin vietosta tai sen viettämättä jättämisestä.

Otetaanpa esimerkkinä Lutherin iso katekismus:
"Mikäli tämä käsky otetaan ulkoisen levon kannalta, se on annettu pelkästään juutalaisille." ...
"Minun mielestäni ei kuitenkaan ole aikaan sidottua, kuten juutalaisten keskuudessa, niin että sen pitäisi tapahtua juuri määräpäivänä, sillä tässä asiassa ei mikään päivä ole toista parempi. Pikemminkin se tulisi tapahtua joka päivä."...
"Meidän kristittyjen on tosiaankin alituisesti vietettävä tällaista lepopäivää, harrastettava pelkästään pyhiä asioista eli askarreltava päivittäin Jumalan sanan parissa, päästettävä se sydämeen ja suuhun."

Tarkennuksena: itse en tätä isoa katekismusta pidä mitenkään absoluuttisena tai ainoana oikeana totuutena. Se on erään henkilön näkemys uskomme pääasioista.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan että kymmentä sanaa tai käskyä opetetaan. Se on ihan hyvä. Mutta se ei ole se "laki" josta UT puhuu ja joka on edelleen kokonaisuudessaan voimassa: Laki on annettu Israelilaisille, ja se osoittaa synnin.

Näin uudestisyntyntkin, jos vaikka Rakkauden lain perusteella ei ymmärrä, että ei pidä elää avoliitossa, voi aina laista tarkistaa, mikä on oikein ja mikä ei. 10 sanaa ei esimerkiksi tätä asiaa kerro. "Huorin tekeminen" on sellaisenaan tulkintakysymys. Mutta luepa laki, niin Jumalan kanta asiaan kyllä selviää.

1. Tim. 1:8 "Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään"

Lue lisää

Kysyt : "Moniko kirkko sitten opettaa kymmentä käskyä oppinsa pääkohdissa ? Moniko kirkko tulkitsee lepopäiväkäskyn olevan voimassa kristityille sen mukaisena, kun Jumala sääti sen Israelille ?"

Sanoisin että joka ainut kirkko opettaa 10:ntä käskyä - kaikenlaisista lahkoista en tietenkään mene sanomaan mitään, mutta käyhän katsomassa eri kirkkojen kotisivuja niin näet ..

everyone kirjoitti:

Kysyt : "Moniko kirkko sitten opettaa kymmentä käskyä oppinsa pääkohdissa ? Moniko kirkko tulkitsee lepopäiväkäskyn olevan voimassa kristityille sen mukaisena, kun Jumala sääti sen Israelille ?"

Sanoisin että joka ainut kirkko opettaa 10:ntä käskyä - kaikenlaisista lahkoista en tietenkään mene sanomaan mitään, mutta käyhän katsomassa eri kirkkojen kotisivuja niin näet ..

Lue lisää

No, olen senkin tehnyt, enkä kyllä löydä opin pääkohdista vastaavaa painotusta kuin adventtikirkon opinkohdista. Ehkä Luterilaisen kirkon opetus tuo esille eniten kymmentä käskyä, mutta sekään ei opeta sapatin pyhittämistä kristityille - vaan päinvastoin Luther toi esiin "lepopäivää" Jumalan kanssa vietettäväksi vietettäväksi mieluiten joka päivä; ja sunnuntaina ainakin.
Vastaavasti, en ole sanonut enkä sano, että 10 käskyä olisi vastoin lakia - sehän on osa sitä.
Adventtikirkon opinkohta on kuitenkin räikeässä ristiriidassa Raamatun kanssa väittäessään, että
"Jumalan LAIN suuret periaatteet on ilmaistu kymmenessä käskyssä, ja niiden noudattamisesta Kristus antoi elämässään esimerkin. NIISSÄ ILMENEE Jumalan rakkaus sekä se, mikä ihmisen käyttäytymisessä ja ihmissuhteissa on Jumalan tahdon ja tarkoituksen mukaista, ..."
- yksinkertaisesti siitä syystä että Jumalan lain TÄRKEIMMÄT käskyt jotka Jeesus itse kutsui tärkeimmäksi, eli Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen, puuttuvat kokonaan "10 käskystä".
Tällaista tai vastaavaa ristiriitaa Raamatun kanssa en ole nähnyt muiden kirkkojen opinkohdista.
Jos kerran on ollut 150 vuotta aikaa miettiä ja hioa opinkohtien sananmuotoa ja niissä on edelleen kiistämätön ristiriita Raamatun kanssa, niin ei sitä voi pitää "vahinkona". Kyse on silloin harhaopista, 10 käskyn painottamisesta yli sen mitä Jeesus sanoi tärkeimmäksi.
Se ei muuksi muutu vaikka siihen tueksi lainaisi 100 Raamatunjaetta.

Exadventistiparka kirjoitti:

No, olen senkin tehnyt, enkä kyllä löydä opin pääkohdista vastaavaa painotusta kuin adventtikirkon opinkohdista. Ehkä Luterilaisen kirkon opetus tuo esille eniten kymmentä käskyä, mutta sekään ei opeta sapatin pyhittämistä kristityille - vaan päinvastoin Luther toi esiin "lepopäivää" Jumalan kanssa vietettäväksi vietettäväksi mieluiten joka päivä; ja sunnuntaina ainakin.
Vastaavasti, en ole sanonut enkä sano, että 10 käskyä olisi vastoin lakia - sehän on osa sitä.
Adventtikirkon opinkohta on kuitenkin räikeässä ristiriidassa Raamatun kanssa väittäessään, että
"Jumalan LAIN suuret periaatteet on ilmaistu kymmenessä käskyssä, ja niiden noudattamisesta Kristus antoi elämässään esimerkin. NIISSÄ ILMENEE Jumalan rakkaus sekä se, mikä ihmisen käyttäytymisessä ja ihmissuhteissa on Jumalan tahdon ja tarkoituksen mukaista, ..."
- yksinkertaisesti siitä syystä että Jumalan lain TÄRKEIMMÄT käskyt jotka Jeesus itse kutsui tärkeimmäksi, eli Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen, puuttuvat kokonaan "10 käskystä".
Tällaista tai vastaavaa ristiriitaa Raamatun kanssa en ole nähnyt muiden kirkkojen opinkohdista.
Jos kerran on ollut 150 vuotta aikaa miettiä ja hioa opinkohtien sananmuotoa ja niissä on edelleen kiistämätön ristiriita Raamatun kanssa, niin ei sitä voi pitää "vahinkona". Kyse on silloin harhaopista, 10 käskyn painottamisesta yli sen mitä Jeesus sanoi tärkeimmäksi.
Se ei muuksi muutu vaikka siihen tueksi lainaisi 100 Raamatunjaetta.

Lue lisää

Vaikka adventtikirkolla olisi toiset 150 vuotta aikaa miettiä opinkohtia, niin se ei sitä tule tekemään - ei ainakaan siinä merkityksessä, että jotain liikahdusta lähemmäs Raamattua tapahtuisi. Adventismi on jämähtänyt harhaoppiensa suonsilmään ja juuttunut sinne.

Adventismin noidankehä on sen perusteleminen itse itsellään eli omilla opeillaan. Objektiivinen tarkastelu Raamatun valossa on tuntematon käsite. Kaiken yllä leijuu oman ylpeyden ja oman, itse sepitellyn, erityisroolin kitkerä savuverho. Sen läpi ei nähdä ulos. Joten on tyytyminen vain siihen pikkuruiseen Ellen-valoon, joka ei muuhun riitä kuin adventismikirjallisuuden lukemiseen.

Jumalan laki on rakkaus. Siksi sellainen adventisti, joka noudattaa lakia on pyhä, oikea ja hyvä ihminen, kuten oli Jeesus ihminenkin. Uskoon tullut vahvistaa, että laki kertoi mikä on syntiä, ja hän meni , ja palautti toisen miehen vaimon, jota hän oli pitänyt synnin orjuudessa kauan, ja teettänyt orjantyötä tällä omaksi hyväkseen, ja meni vanhurskaampana kotiin, kuin se, joka sanoi pitävänsä lain, mutta ei pitänyt, vaan työnsi sen arkielämällään kumoon.

No, ehkä siksi että sitä ei Isossa Katekismuksessakaan ole - vai onkohan jäänyt huomaamatta ?
On kymmenen käskyä, kyllä - muttei 10 käskyn lakia.
Kerro toki missä se on siellä - jos se sieltä löytyy.

Exadventistiparka kirjoitti:

No, ehkä siksi että sitä ei Isossa Katekismuksessakaan ole - vai onkohan jäänyt huomaamatta ?
On kymmenen käskyä, kyllä - muttei 10 käskyn lakia.
Kerro toki missä se on siellä - jos se sieltä löytyy.

Lue lisää

Kymmenkäskyä kutsutaan nimeltä rakkauden laki. Kymmenen käskyä eli dekalogi ilmaisee elämän peruslain. Sori, kymmenen käskyä ei tarvitse lakia itselleen. Huonosti kerroin, kun poimin aloittajalta sanonnan "kymmenen käskyn laki"
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä. selitykseen
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta. selitykseen
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

(2 Moos. 20:2–17; 5 Moos. 5:6–21)

Rakkauden laki

"Eikö tämä ex- parka, käsitä että Jumalan laki on Jumalan puhuma 5 Moos 4. 12, 13. Ja Mooseksen laki säädöksineen Mooseksen puhuma. 3 Moos 1. 1, 2, ja myös Mooseksen kirjoittama 5 Moos 31. 9, Se on säädösten ja määräysten laki Ef 2. 15"
Valitan, en todellakaan käsitä, koska uskon Raamattua enkä siitä väkisin väärentämällä tehtyjä harhaoppeja. Luetaanpa tuo 5 Moos 4:
"12 Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.
13 Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.
14 Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne."
"10 käskysanaa" ei ole sama kuin "laki". Jos maltat lukea tästä vielä eteenpäin, löydät kyllä aivan selvästi sieltä senkin, mikä on "laki".
Laki kirjoitettiin lain kirjaan. Siitä voit lukea 2 Moos 24:stä.
"3 Ja Mooses tuli ja kertoi kansalle kaikki Herran sanat ja kaikki hänen säädöksensä. Niin koko kansa vastasi yhteen ääneen ja sanoi: "Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme".
4 Sitten Mooses kirjoitti kaikki Herran sanat. Ja hän nousi varhain seuraavana aamuna ja rakensi alttarin vuoren juurelle sekä pystytti kaksitoista patsasta Israelin kahdentoista sukukunnan mukaan.
5 Ja hän lähetti israelilaisten joukosta nuoria miehiä uhraamaan polttouhreja ja teurastamaan härkiä yhteysuhriksi Herralle.
6 Ja Mooses otti verestä puolet ja pani uhrimaljoihin, ja toisen puolen hän vihmoi alttarille.
7 Ja hän otti liitonkirjan ja luki sen kansan kuullen. Ja he sanoivat: "Kaikkea, mitä Herra on puhunut, me noudatamme ja tottelemme".
8 Niin Mooses otti veren ja vihmoi sitä kansan päälle ja sanoi: "Katso, tämä on sen liiton veri, jonka Herra on tehnyt teidän kanssanne kaikkien näiden sanojen perusteella"."
Laki ei kadonnut mihinkään - kuten ei myöskään lain kirja, liiton kirja.
5. Moos. 31:26 ""Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan."

Voimme vahvistuksen laista ja lain kirjasta lukea myös Hepr 9:
"18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt"."

Mutta tärkein asia koko laista ovat ne kaksi tärkeintä käskyä - jotka tosin eivät löydy kivitauluihin kirjoitettuna. Matt 22:
"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.""
Benkku, opetat kahden SUURIMMAN käskyn purkamista laista... muistathan lukea myös tämän ja ajatella asiaa uudelleen hieman ?
Matt. 5:19 "Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa."

Exadventistiparka kirjoitti:

"Eikö tämä ex- parka, käsitä että Jumalan laki on Jumalan puhuma 5 Moos 4. 12, 13. Ja Mooseksen laki säädöksineen Mooseksen puhuma. 3 Moos 1. 1, 2, ja myös Mooseksen kirjoittama 5 Moos 31. 9, Se on säädösten ja määräysten laki Ef 2. 15"
Valitan, en todellakaan käsitä, koska uskon Raamattua enkä siitä väkisin väärentämällä tehtyjä harhaoppeja. Luetaanpa tuo 5 Moos 4:
"12 Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.
13 Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.
14 Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne."
"10 käskysanaa" ei ole sama kuin "laki". Jos maltat lukea tästä vielä eteenpäin, löydät kyllä aivan selvästi sieltä senkin, mikä on "laki".
Laki kirjoitettiin lain kirjaan. Siitä voit lukea 2 Moos 24:stä.
"3 Ja Mooses tuli ja kertoi kansalle kaikki Herran sanat ja kaikki hänen säädöksensä. Niin koko kansa vastasi yhteen ääneen ja sanoi: "Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme".
4 Sitten Mooses kirjoitti kaikki Herran sanat. Ja hän nousi varhain seuraavana aamuna ja rakensi alttarin vuoren juurelle sekä pystytti kaksitoista patsasta Israelin kahdentoista sukukunnan mukaan.
5 Ja hän lähetti israelilaisten joukosta nuoria miehiä uhraamaan polttouhreja ja teurastamaan härkiä yhteysuhriksi Herralle.
6 Ja Mooses otti verestä puolet ja pani uhrimaljoihin, ja toisen puolen hän vihmoi alttarille.
7 Ja hän otti liitonkirjan ja luki sen kansan kuullen. Ja he sanoivat: "Kaikkea, mitä Herra on puhunut, me noudatamme ja tottelemme".
8 Niin Mooses otti veren ja vihmoi sitä kansan päälle ja sanoi: "Katso, tämä on sen liiton veri, jonka Herra on tehnyt teidän kanssanne kaikkien näiden sanojen perusteella"."
Laki ei kadonnut mihinkään - kuten ei myöskään lain kirja, liiton kirja.
5. Moos. 31:26 ""Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan."

Voimme vahvistuksen laista ja lain kirjasta lukea myös Hepr 9:
"18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt"."

Mutta tärkein asia koko laista ovat ne kaksi tärkeintä käskyä - jotka tosin eivät löydy kivitauluihin kirjoitettuna. Matt 22:
"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.""
Benkku, opetat kahden SUURIMMAN käskyn purkamista laista... muistathan lukea myös tämän ja ajatella asiaa uudelleen hieman ?
Matt. 5:19 "Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa."

Lue lisää

3Moos. 19:18 Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra.

kansasi kirjoitti:

3Moos. 19:18 Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra.

En suinkaan vihaa adventisteja, vaan päinvastoin. Toivon että jokainen heistä tutkisi Raamattuaan päivittäin ja löytäisi sieltä totuuden, jota 1844 muutaman pettyneen yksilön muodostama ryhmä alkoi oman häpeänsä peittelemiseksi muuntamaan.

10 käskyn tuominen korkeimmaksi ohjeeksi elämään tai sen korottaminen yli Jeesuksen itsensä antaman opetuksen Rakkaudesta kaikkein tärkeimpänä ohjeena on saanut monet ihmiset kovettamaan sydämensä ja keskittymään oman "vanhurskauden" noudattamiseen.
Paraskin sapatinvietto on Hänen edessään kuin likainen vaate.

Hän on sen sijaan kutsunut meitä lapseuteen, lunastamalla meidät lain alaisuudesta ja sovittamalla kertakaikkisesti ja ikuisesti syntimme, eli sen mikä erottaa meidät Jumalasta. Näin olemme pois "kasvattajan" (lain) alaisuudesta eli "orjuudesta" ja lunastetut "lapseksi", lapsen asemaan.
Hän on myöskin luvannut meille levon. Ei vain joka seitsemäs päivä, vaan joka päivä ja joka hetki. Levon myös omasta yrittämisestä muuntaa luonnettamme paremmaksi, minkä sijaan antaudumme Hänen armoonsa ja annamme Pyhän Hengen tehdä kauttamme niitä tekoja, joista meille ei kuulu mitään vähäistäkään kunniaa - mukaanlukien meidän muuttamisen Kristuksen kaltaisuuteen.
Levon, jossa Pyhä Henki tekee meissä työtään, ja tekee Hengen hedelmää: EI meidän hedelmäämme. Me olemme se maa, johon on kylvetty siemen, ja kasvu ei ole meidän kasvuamme, vaan se tulee ylhäältä. Me saamme levätä ja nähdä sen työn jonka Hän meissä tekee. Ei missään nimessä niin, että yritämme itse omassa voimassamme, jolloin väsymme.

Tärkein kysymys on se, elämmekö siinä totuudessa johon Hän meidät lunasti, vai siinä vanhassa Aatamissa, jossa tekojen kautta yritämme ansaita Hänen hyväksyntäänsä. Tätähän vaikkapa tutkivan tuomion julistaminen kristityille juuri on - noudata 10 käskyä ja pelastut ???

Mitä Jeesus sanoi tähän ajatukseen ? Luuk 18:
"20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti".
22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "YKSI sinulta vielä puuttuu: ..."

Niin, onko se yksi sitten sympatia-keräys, johon seurakuntalaiset pyritään mobilisoimaan - eli keräämään muilta rahaa, jotta tuo jae 22 tulisi täytettyä ?

Valitettavasti, adventtikirkon oppi on ihmisoppeja. Unohdetaan se, mihin Jeesus meitä kutsuu, ja täytetään tuo "kolo" sillä mihin meitä ei ole kutsuttu.
Jeesus varoitti erityisesti ulkokultaisuudesta - erottumisesta "paremmaksi" (Matt 6). Eikö sapatilla erottuminen ja sitä "tosiuskovien" merkiksi julistaminen ole juurikin sitä ?

Suuri osa adventisteista on jo hylännyt nuo valheopit, joita minäkin olen tuonut esille. Kuinka monen pitää hylätä koko seurakunta, ennen kuin suostutaan myöntämään, etteivät ne ole Raamatun mukaisia ?

Moi Kai,

En kritisoi kymmentä käskyä vastaan, ja olet aivan oikeassa siinä että se oli UT:n kirjoittamisen aikaan tunnettu. Tietysti oli.
Sanoin vain sen mikä on faktaa: UT ei tunne "10 käskyn LAKIA". Kun lakiin viitataan, sillä tarkoitetaan jotakin suurempaa kokonaisuutta. Näin asian ymmärsivät Jeesus ja lainopettajat - Luuk 10:
"25 Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, JOTTA SAISIN OMAKSENI iankaikkisen elämän?"
26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä LAISSA sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?"
27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
28 Jeesus sanoi: "OIKEIN VASTASIT. TEE NÄIN, niin saat elää.""

Toinen asia jota olen tuonut esille on se, ettei 10 käskyä ole milloinkaan sisältänyt Lain tärkeintä osaa eli rakkautta, jonka lainopettajakin tässä toi esille.
Lisäksi, luethan että TÄSSÄ Jeesuksen mukaan "kymmentä käskyä" ei tarvita siihen että perii iankaikkisen elämän. Kääntäen - 10 käskyä ei riitä !

Juuri siksi voi jopa kutsua rienaavaksi, että opinkohta 19 alkaa sanoin "Jumalan lain suuret periaatteet on ilmaistu kymmenessä käskyssä,". Vähimmilläänkin, se on räikeästi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa, jopa Jeesuksen omien sanojen kanssa.

Niin kauan kuin tuo lause on opinkohdassa 19, se on siis harhaoppia, valhetta, tai millä nimellä sitä nyt haluaakin nimittää. Oletko samaa mieltä ? Jos et, miten itse kutsuisit tuota ristiriitaa ?

Kai_A kirjoitti mielenkiintoisen kuvauksen: "Hän kirjoittaa kuin se, joka kaiken Raamatusta tietää ja joka ei voi nähdä edes mahdollisena muuta tulkintaa kuin omansa." Tässä on nyt vaan se vika, että kuvaus ei sovi henkilöön (exadventistiparkaan), jolle hän sen tarkoitti. Mutta sopii kuin naulan kantaan adventistiteologi Timo Flinkiin varsinkin kuin myös valtaosaan adventistiteologeista muutoinkin ja etunenässä Ted Wilsoniin. Hyvä analyysi, vain kohde oli väärä.

OsuiVääräänHenkilöön kirjoitti:

Kai_A kirjoitti mielenkiintoisen kuvauksen: "Hän kirjoittaa kuin se, joka kaiken Raamatusta tietää ja joka ei voi nähdä edes mahdollisena muuta tulkintaa kuin omansa." Tässä on nyt vaan se vika, että kuvaus ei sovi henkilöön (exadventistiparkaan), jolle hän sen tarkoitti. Mutta sopii kuin naulan kantaan adventistiteologi Timo Flinkiin varsinkin kuin myös valtaosaan adventistiteologeista muutoinkin ja etunenässä Ted Wilsoniin. Hyvä analyysi, vain kohde oli väärä.

Lue lisää

Adventistipastoreilla on useinkin ns. pallo hukassa ja sitä kautta kohde eli maali myös.
Hyvin ymmärretty ja todistettu "OsuiVääräänHenkilöön".
Mistä kuitenkin johtuu se adventtikirkon pastoreiden omaviisaus, jota he viljelevät kuin se olisi Jumalan viisautta? Se ihmetyttää kyllä suuresti.

IhmetyttääSuuresti kirjoitti:

Adventistipastoreilla on useinkin ns. pallo hukassa ja sitä kautta kohde eli maali myös.
Hyvin ymmärretty ja todistettu "OsuiVääräänHenkilöön".
Mistä kuitenkin johtuu se adventtikirkon pastoreiden omaviisaus, jota he viljelevät kuin se olisi Jumalan viisautta? Se ihmetyttää kyllä suuresti.

Lue lisää

Se johtuu osittain siitä adventistien itselleen sepittämästä erityisroolista Jumalan silmissä. Ollaan olevinaan ns. pyhä jäännöskansa. ME adventistit, ME olemme valitut, MEILLÄ on erityistehtävä, MEILLÄ on oma 'adventtitotuus' jne. Tämä väärentynyt omakuva pistää - kun sitä tarpeeksi kauan hoetaan ja päihin taotaan - kulkemaan adventistinen rinta rottingilla, ja paisumaan ja pöhöttymään. Mutta kuinkas Paavali varoitti: "Jotkut heistä ovat paisuneet pöyhkeiksi..."

Reaaliteettien katoaminen kulkee käsi kädessä oman "profeetan" harhanäkyihin luottamisen kanssa. Siksi adventismissa on raamatullisuuden rinnalla paljon epäraamatullisuutta. Vaarallinen sekoitus ja eksytys. Sitten tätä eksytystä saarnataan "Jumalan sanana", vaikka se on heidän ihmisoppiensa hapattamaa taikinaa. Taikina paisuu ja ympyrä sulkeutuu...

Exadventistiparka kirjoitti:

Moi Kai,

En kritisoi kymmentä käskyä vastaan, ja olet aivan oikeassa siinä että se oli UT:n kirjoittamisen aikaan tunnettu. Tietysti oli.
Sanoin vain sen mikä on faktaa: UT ei tunne "10 käskyn LAKIA". Kun lakiin viitataan, sillä tarkoitetaan jotakin suurempaa kokonaisuutta. Näin asian ymmärsivät Jeesus ja lainopettajat - Luuk 10:
"25 Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, JOTTA SAISIN OMAKSENI iankaikkisen elämän?"
26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä LAISSA sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?"
27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
28 Jeesus sanoi: "OIKEIN VASTASIT. TEE NÄIN, niin saat elää.""

Toinen asia jota olen tuonut esille on se, ettei 10 käskyä ole milloinkaan sisältänyt Lain tärkeintä osaa eli rakkautta, jonka lainopettajakin tässä toi esille.
Lisäksi, luethan että TÄSSÄ Jeesuksen mukaan "kymmentä käskyä" ei tarvita siihen että perii iankaikkisen elämän. Kääntäen - 10 käskyä ei riitä !

Juuri siksi voi jopa kutsua rienaavaksi, että opinkohta 19 alkaa sanoin "Jumalan lain suuret periaatteet on ilmaistu kymmenessä käskyssä,". Vähimmilläänkin, se on räikeästi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa, jopa Jeesuksen omien sanojen kanssa.

Niin kauan kuin tuo lause on opinkohdassa 19, se on siis harhaoppia, valhetta, tai millä nimellä sitä nyt haluaakin nimittää. Oletko samaa mieltä ? Jos et, miten itse kutsuisit tuota ristiriitaa ?

Lue lisää

Mikä osuu ja mikä ei - jääköön itsekunkin mietittäväksi. En ole koskaan ollut kovin tarkkasilmäinen ampuja. :)

Sana laki [νομος] on yksi UTn avainsanoista. Sitä käytetään useassa eri merkityksessä, tekstejä, joissa sana esiintyy on vajaat 200.

1. Laki voi tarkoittaa Vanhan testamentin tekstiä, osaa tai kaikkea.

Heprealaisessa VTssa on kolme osaa, Laki, Profeetat ja Kirjoitukset. Joskus, kun UT käyttää termiä laki, se viittaa lakiin, viiteen Mooseksen kirjaan, esimerkkinä Lk 24.44, jossa Jeesus toteaa, että kaiken, mikä oli ”Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa” piti käydä toteen. Usein Jeesus kuitenkin lyhentää ja puhuu joko laista ja profeetoista tai pelkästään laista tarkoittaen koko VTn tekstiä, eikä pelkkää Pentateukkia tai siitä löytyvää lakia. Esimerkki löytyy vaikkapa Mt 11.13 tai ehkä parempi esimerkki on Jh. 10.34, jossa Jeesus kysyy, ”eikö teidän laissanne sanota:’…Te olette Jumalia kaikki tyyni…’” Jeesus viittaa lakiin, mutta teksti on Psalmeista. Tällaisesta sanan laki käytöstä löytyy useita esimerkkejä.

2. Laki voi tarkoittaa juutalaisen yhteiskunnan oikeuskäytäntöä. Esim. Jh 7.51 sanotaan, ettei ”meidän lakimme mukaan” voi tuomita ilman, että syytettyä kuullaan. Tämä ei ole viittaus Mooseksen lakiin vaan myöhempään juutalaiseen käytäntöön. (Vrt. Jh 18.31, 19.7) Vastaavasti löytyy viittauksia roomalaiseen lakiin.

3. Kun siirrytään miettimään lain merkitystä kristitylle ja samalla lain ja evankeliumin suhdetta nähdään, että sanalla laki on edelleen hyvin moninainen käyttö. Se voi tarkoittaa Pentateukin lakeja tai kymmentä käskyä tai jotakin muuta. Sanan yhteydessä käytetään monenlaista terminologiaa: Mooseksen laki, Jumalan laki, puhutaan myös Kristuksen laista jne. Jokaisessa tapauksessa, kun laista puhutaan, pitää kontekstista katsoa, mistä laista on kysymys. Tekstejä on kuitenkin paljon - 195 kaikkiaan, miinus ne parikymmentä tai kolmekymmentä tekstiä, joissa laki tarkoittaa VTn tekstiä tai ajan lakeja.

Jutun ydin on siis etsiä niin Jeesukselta kuin Paavalilta, mitä he laista sanovat. Molemmilta löytyy runsaasti tekstejä, joissa he ovat kriittisiä suhteessaan lakiin tai lain vääriin sovellutuksiin. Mutta molemmilta löytyy myös runsaasti tekstejä, joissa niin he puhuvat lain tärkeydestä ja vahvistavat lain. Vasta, kun kokonaisuus nähdään voidaan alkaa katsoa, mikä kristityn suhde eri lakeihin on, mikä on kumottu ja mikä voimassa.

Onneksi selkeitä tekstejä löytyy runsaasti, eikä kenenkään tarvitse olla epävarmuudessa. UTssä lain ja evankeliumin suhde on selkeä, mutta omalta osaltani palaan asiaan toiste, kun kiireet taas painavat päälle. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Mikä osuu ja mikä ei - jääköön itsekunkin mietittäväksi. En ole koskaan ollut kovin tarkkasilmäinen ampuja. :)

Sana laki [νομος] on yksi UTn avainsanoista. Sitä käytetään useassa eri merkityksessä, tekstejä, joissa sana esiintyy on vajaat 200.

1. Laki voi tarkoittaa Vanhan testamentin tekstiä, osaa tai kaikkea.

Heprealaisessa VTssa on kolme osaa, Laki, Profeetat ja Kirjoitukset. Joskus, kun UT käyttää termiä laki, se viittaa lakiin, viiteen Mooseksen kirjaan, esimerkkinä Lk 24.44, jossa Jeesus toteaa, että kaiken, mikä oli ”Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa” piti käydä toteen. Usein Jeesus kuitenkin lyhentää ja puhuu joko laista ja profeetoista tai pelkästään laista tarkoittaen koko VTn tekstiä, eikä pelkkää Pentateukkia tai siitä löytyvää lakia. Esimerkki löytyy vaikkapa Mt 11.13 tai ehkä parempi esimerkki on Jh. 10.34, jossa Jeesus kysyy, ”eikö teidän laissanne sanota:’…Te olette Jumalia kaikki tyyni…’” Jeesus viittaa lakiin, mutta teksti on Psalmeista. Tällaisesta sanan laki käytöstä löytyy useita esimerkkejä.

2. Laki voi tarkoittaa juutalaisen yhteiskunnan oikeuskäytäntöä. Esim. Jh 7.51 sanotaan, ettei ”meidän lakimme mukaan” voi tuomita ilman, että syytettyä kuullaan. Tämä ei ole viittaus Mooseksen lakiin vaan myöhempään juutalaiseen käytäntöön. (Vrt. Jh 18.31, 19.7) Vastaavasti löytyy viittauksia roomalaiseen lakiin.

3. Kun siirrytään miettimään lain merkitystä kristitylle ja samalla lain ja evankeliumin suhdetta nähdään, että sanalla laki on edelleen hyvin moninainen käyttö. Se voi tarkoittaa Pentateukin lakeja tai kymmentä käskyä tai jotakin muuta. Sanan yhteydessä käytetään monenlaista terminologiaa: Mooseksen laki, Jumalan laki, puhutaan myös Kristuksen laista jne. Jokaisessa tapauksessa, kun laista puhutaan, pitää kontekstista katsoa, mistä laista on kysymys. Tekstejä on kuitenkin paljon - 195 kaikkiaan, miinus ne parikymmentä tai kolmekymmentä tekstiä, joissa laki tarkoittaa VTn tekstiä tai ajan lakeja.

Jutun ydin on siis etsiä niin Jeesukselta kuin Paavalilta, mitä he laista sanovat. Molemmilta löytyy runsaasti tekstejä, joissa he ovat kriittisiä suhteessaan lakiin tai lain vääriin sovellutuksiin. Mutta molemmilta löytyy myös runsaasti tekstejä, joissa niin he puhuvat lain tärkeydestä ja vahvistavat lain. Vasta, kun kokonaisuus nähdään voidaan alkaa katsoa, mikä kristityn suhde eri lakeihin on, mikä on kumottu ja mikä voimassa.

Onneksi selkeitä tekstejä löytyy runsaasti, eikä kenenkään tarvitse olla epävarmuudessa. UTssä lain ja evankeliumin suhde on selkeä, mutta omalta osaltani palaan asiaan toiste, kun kiireet taas painavat päälle. :)

Kai

Lue lisää

Luen kirjoituksesi kohdista 1 ja 2 suoraan vahvistuksen sille, mitä olen itsekin esittänyt. Kumpikaan näistä kohdista ei tarkoita "lailla" viittausta 10 käskyyn.

Mutta sitten taas jatkat:
"Kun siirrytään miettimään lain merkitystä kristitylle ja samalla lain ja evankeliumin suhdetta nähdään, että sanalla laki on edelleen hyvin moninainen käyttö. SE VOI tarkoittaa Pentateukin lakeja tai KYMMENTÄ KÄSKYÄ tai jotakin muuta."

No etkö juuri itse sanonut kohdissa 1 ja 2, että laki EI TARKOITA missään kohdassa VAIN kymmentä käskyä, eikä sanalla "laki" ymmärretä missään vain kymmentä käskyä. Kuten olen toistanut, 10 käskyä kuuluu lakiin, Mooseksen lakiin, Mooseksen kautta tulleeseen lakiin, yms. mutta se ei ole SAMA kuin laki.

Näin ollen, väite että 10 käskyä olisi sama kuin laki, on myös sinun todistuksesi kohtien 1 ja 2 mukaan harhaoppia.

Edellisestä seuraa suoraan, että opinkohdan 19 ensimmäinen lause on myös harhaoppia, koska Jumalan lain SUURIN ja TÄRKEIN periaate - eli rakkaus - puuttuu kokonaan.
"Jumalan lain suuret periaatteet on ilmaistu kymmenessä käskyssä, ja niiden noudattamisesta Kristus antoi elämässään esimerkin."

Ymmärtääkseni 10 käskyä on: Wikipedia Kymmenen käskyä tai dekalogi (hepreaksi ‏עשרת הדברים‎, Aseret ha-Dvarîm) ovat juutalais-kristillisen uskon mukaan Jumalan ihmiselle Mooseksen välityksellä Siinain vuorella antamat käskyt. Kristinuskon eri suunnissa käytetään hiukan erilaista numerointia käskyistä. Käskyistä käytetään myös nimeä Dekalogi, joka tulee kreikan sanasta δεκάλογος tai "dekalogos", suomeksi kymmenen lausetta, kymmenen lausuntoa, kymmenen puheenvuoroa tai kymmenen tiedonantoa. Käskyä-muodon lausunnot saavat Raamatusta, kymmenen käskyä, aseret had'varim[1][2] Raamatusta käskyt löytyvät Toisesta Mooseksen kirjasta (2 Moos. 20:1–17) sekä Viidennestä Mooseksen kirjasta (5 Moos. 5:6–21).


ja nämä 10 käskyä ovat ERI kuin Mooseksen laki Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/613_käskyä
Juutalaisten oppineiden laskelmien mukaan laissa on kaikkiaan 613 käskyä, joista 248 on positiivisia käskyjä, loput 365 kieltoja.

Jeesus on kumonnut Mooseksen lain, koska uusi liitto astui voimaan Jeesuksen veressä ja vanha liitto Mooseksen lakineen loppui.10 käskyä ei ole kumottu ja ne on annettu kaikille ihmisille ohjeeksi.Älä tapa, varasta jne. on yhtätärkeää noudattaa kuin lepopäivän pyhittäminen. Tulee levätä niin ei rasitu liikaa ja elämänilo säilyy sekä hiljentyä rukoukseen ja Jumalaa kuulemiseen ja etsimiseen.Sielun pelastuminen ei perustu 10 käskyn noudattamiseen, vaan armoon.Armosta te olette palastetut, ette itsenne kautta, ei tekojen kautta.Pelastus on Jumalan lahja meille ja se saadaan ilman omia ansioita.Kukaan ei voi täysin pitää 10 käskyä, vaan on rikkonut, rikkoo tai tulee rikkomaan jotakin niistä, koska ihminen on vajavainen ja heikko. Vilpittömästi katuvalle Jumala antaa anteeksi ja vahvistaa, jotta pystymme elämään mahdollisimman oikein Jumalan voimasta.Täydellisiä ihmisistä tulee vasta taivaassa, mutta pääsemme vajavaisina armosta perille Taivaaseen. Vain Jumala on täydellinen ja ihminen vajavainen.

armoavaan kirjoitti:

Ymmärtääkseni 10 käskyä on: Wikipedia Kymmenen käskyä tai dekalogi (hepreaksi ‏עשרת הדברים‎, Aseret ha-Dvarîm) ovat juutalais-kristillisen uskon mukaan Jumalan ihmiselle Mooseksen välityksellä Siinain vuorella antamat käskyt. Kristinuskon eri suunnissa käytetään hiukan erilaista numerointia käskyistä. Käskyistä käytetään myös nimeä Dekalogi, joka tulee kreikan sanasta δεκάλογος tai "dekalogos", suomeksi kymmenen lausetta, kymmenen lausuntoa, kymmenen puheenvuoroa tai kymmenen tiedonantoa. Käskyä-muodon lausunnot saavat Raamatusta, kymmenen käskyä, aseret had'varim[1][2] Raamatusta käskyt löytyvät Toisesta Mooseksen kirjasta (2 Moos. 20:1–17) sekä Viidennestä Mooseksen kirjasta (5 Moos. 5:6–21).


ja nämä 10 käskyä ovat ERI kuin Mooseksen laki Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/613_käskyä
Juutalaisten oppineiden laskelmien mukaan laissa on kaikkiaan 613 käskyä, joista 248 on positiivisia käskyjä, loput 365 kieltoja.

Jeesus on kumonnut Mooseksen lain, koska uusi liitto astui voimaan Jeesuksen veressä ja vanha liitto Mooseksen lakineen loppui.10 käskyä ei ole kumottu ja ne on annettu kaikille ihmisille ohjeeksi.Älä tapa, varasta jne. on yhtätärkeää noudattaa kuin lepopäivän pyhittäminen. Tulee levätä niin ei rasitu liikaa ja elämänilo säilyy sekä hiljentyä rukoukseen ja Jumalaa kuulemiseen ja etsimiseen.Sielun pelastuminen ei perustu 10 käskyn noudattamiseen, vaan armoon.Armosta te olette palastetut, ette itsenne kautta, ei tekojen kautta.Pelastus on Jumalan lahja meille ja se saadaan ilman omia ansioita.Kukaan ei voi täysin pitää 10 käskyä, vaan on rikkonut, rikkoo tai tulee rikkomaan jotakin niistä, koska ihminen on vajavainen ja heikko. Vilpittömästi katuvalle Jumala antaa anteeksi ja vahvistaa, jotta pystymme elämään mahdollisimman oikein Jumalan voimasta.Täydellisiä ihmisistä tulee vasta taivaassa, mutta pääsemme vajavaisina armosta perille Taivaaseen. Vain Jumala on täydellinen ja ihminen vajavainen.

Lue lisää

"Jeesus on kumonnut Mooseksen lain, koska uusi liitto astui voimaan Jeesuksen veressä ja vanha liitto Mooseksen lakineen loppui.10 käskyä ei ole kumottu ja ne on annettu kaikille ihmisille ohjeeksi."

Ensimmäisen lauseesi mukaan Mooseksen laki eli Mooseksen kautta tullut laki on kumottu, ja kymmenen käskyn sisältyessä tähän, myös 10 käskyä olisi kumottu. Toisen lauseesi mukaan 10 käskyä ei taas ole kumottu. Jompi kumpi lause siis on väärin.

Lyhyestä virsi kaunis: Jeesuksen omien sanojen mukaan yksikään piirto laista ei häviä - eikä Hän tullut lakia kumoamaan.

Näinollen, Mooseksen lakia ei sinänsä ole kumottu; mutta uudessa liitossa emme ole sen lain alla. Lain tarkoitus on osoittaa synti, mutta meitä ei sen mukaan tuomita. Näin laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään.

Hepr 7:12 opettaa meille että uuteen liittoon liittyy uusi laki. Jeesus selvensi tätäkin asiaa Matt 9:
"16 Ei kukaan pane vanuttamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan vaippaan, sillä semmoinen täytetilkku repii palasen vaipasta, ja reikä tulee pahemmaksi.
17 Eikä nuorta viiniä lasketa vanhoihin nahkaleileihin; muutoin leilit pakahtuvat, ja viini juoksee maahan, ja leilit turmeltuvat; vaan nuori viini lasketaan uusiin leileihin, ja niin molemmat säilyvät.""
Ja tämähän suoraan viittaa vanhan liiton sääntöihin ja uuden liiton sääntöihin: Ei vanhasta viitasta (tai laista) oteta PALASTA ja laiteta uuteen, koska me emme ole vanhurskaita tekojemme perusteella, kuten vanhassa liitossa, vaan armon.
"Vanhurskauden viitta meidät suojaa kokonansa, Jeesus antoi sen... " lauletaan vanhassa kauniissa laulussakin. Jeesuksen antama viitta, ei itse paikkailtu.

Jeesus antoi meille hyvin yksinkertaisen uuden käskyn: Joh. 13:34
"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne."
Tai lue Matt 5:48
"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.""
Isä on Rakkaus - onko 10 käskyn noudattaminen rakkautta ? Ei totisesti. Se on tottelemista. Voit hampaat irvessäkin noudattaa 10 käskyä, ilman rakkautta.
Jeesus ei kymmentä käskyä sinänsä ole uuteen liittoon laiksi "uudistanut"; eikä yhtään sen käskyistä. Sapatin viettoa ei UT anna yhtään kertaa ohjeeksi kristityille, vaikka miltei 100 kertaa muiden käskyjen (10 käskystä) sisältö kyllä annetaan ohjeeksi - huomaa, että nimenomaan "sisältö" ja "ohjeeksi" - itse vanhan liiton käskyjä ei anneta noudatettavaksi.
Jeesus itse korosti sitä mikä on laissa tärkeintä: Rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä - koska näihin sisältyy KAIKKI mikä oli vanhan liiton laissa oleellista ja tärkeää.

Miksi ihmisen on niin vaikea luopua 10 käskystä ? Vastaus on yksinkertainen: 10 käskyä pystymme ainakin jossakin määrin noudattamaan, jolloin meille tulee sellainen olo että olemme ehkä "melkein" täyttäneet lain... ilman että meidän täytyy astua mukavuusalueemme ulkopuolelle ja "joutua" vaikkapa RAKASTAMAAN niitä jotka meille tekevät pahaa - eli sitä mitä Jeesus meille opetti. Kun otamme ITSE 10 käskyä normiksemme, meille sisäisesti riittää ettemme mottaa vihollisiamme kuonoon tai vaikkapa sano hänestä pahaa. Näin ylpeytemme ei koe kolausta, kun suljemme enemmän tai vähemmän alitajuisesti pois Jeesuksen tärkeimmät ohjeet.